Partidos Políticos en Reino Unido

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre los “Partidos Políticos en Reino Unido”. A efectos históricos, puede interesar la evolución e historia del Partido Whig.

[aioseo_breadcrumbs]

Religión y Partidos Políticos en Reino Unido

Partidos Políticos en Inglaterra

En toda Gran Bretaña, donde el declive de la participación religiosa entre la población mayoritaria se ha producido a lo largo de muchas generaciones, la religión ha seguido siendo sistemáticamente importante a la hora de predecir las opciones partidistas de los votantes, también en nuestro siglo. En el caso inglés, esto no se debe a una fuerte relación entre religión, clase y afiliación política, ni a que las políticas de los partidos resuenen con valores religiosos específicos, sino más bien a que los patrones de apoyo a los partidos establecidos a principios del siglo XX según líneas religiosas siguen transmitiéndose intergeneracionalmente, incluso cuando la participación religiosa no lo es. Por lo tanto, las divisiones basadas en la religión pueden seguir estructurando el comportamiento de voto incluso después de que las cuestiones que vinculaban a los partidos con determinados grupos religiosos se hayan desvanecido.

La religión como legado: La política de partidos en Inglaterra

Aunque la transmisión intergeneracional no siempre tiene éxito, estas divisiones pueden permitir que las divisiones que caracterizaban el mundo político de los padres, los abuelos y más allá de la gente sigan conformando la forma en que la gente elige a los partidos políticos en la actualidad”. Así, en Inglaterra el apoyo a los laboristas se mantuvo bastante constante 20 puntos por encima entre los católicos que entre los anglicanos practicantes entre 1962 y 2012, una diferencia que se mantiene al controlar las características sociales y la ideología. Esta tendencia de los católicos ingleses a votar a la izquierda es especialmente llamativa, dada la asociación de la Iglesia católica con el conservadurismo social y de los laboristas con las causas socialmente progresistas, y contrasta con las orientaciones de los votantes católicos en todos los demás países europeos.

La asociación se mantiene incluso entre los católicos no practicantes, mientras que la tendencia anglicana a votar conservador es mucho más fuerte entre los asistentes. Tilley vincula la asociación duradera y contraintuitiva entre el catolicismo y el laborismo inglés a los orígenes de finales del siglo XIX y principios del XX de muchos católicos en la inmigración irlandesa, y a los esfuerzos del laborismo durante ese periodo por reclutar católicos en su creciente movimiento. En el caso de los conservadores, destaca los vínculos entre el partido del establishment y la Iglesia establecida, que depende más del refuerzo a través de la asistencia que en el caso de las minorías, porque tiene una función protectora menos central. La afirmación por parte de la literatura especializada de que la socialización parental es el principal mecanismo de transmisión en este caso resulta plausible, tanto por la estabilidad de la afiliación confesional entre los cristianos ingleses: Dado que muy pocas personas cambian la confesión de sus padres, aparte de renunciar a la religión, la confesión religiosa de alguien nos dice en qué tipo de hogar político se criaron sus padres y abuelos, y por la constatación de que una parte sustancial de la diferencia entre el apoyo católico a los laboristas y el anglicano a los conservadores desaparece cuando se controla la preferencia de voto de los padres, en contraste con las variables estructurales.

La centralidad de este legado o mecanismo de escisión congelado para explicar las preferencias de los votantes en Inglaterra en general ha disminuido con el tiempo a medida que la proporción de británicos blancos e irlandeses blancos en la población ha descendido a su vez. No obstante, en 2010 los anglicanos practicantes seguían representando el 11% de la población inglesa y los católicos el 12%, es decir, entre ambos casi una cuarta parte. Así pues, aunque estos resultados no apoyan exactamente la afirmación de Tilley de que los votantes ingleses “hacen religión” después de todo, sí muestran cómo el legado de las alianzas entre religión y política puede seguir ejerciendo efectos electorales significativos, incluso generaciones después. En nuestro siguiente caso, estas alianzas siguen estando presentes de forma mucho más poderosa.

Religión, influencia, sociedad y partidos políticos en Irlanda del Norte

En gran parte de la literatura sobre política y sociedad en Irlanda del Norte, se considera que la religión es un marcador étnico importante -una característica que marca la frontera entre las comunidades nacionalistas y unionistas- pero que no contribuye mucho a la sustancia de la política, ni en términos de cultura política ni de plataformas políticas. Sin embargo, varios relatos recientes muestran que las instituciones católicas y protestantes, las identidades y, en el caso protestante, las teologías tienen un impacto significativo en los partidos políticos, que puede agruparse en cinco mecanismos distintos aunque relacionados. En primer lugar, la religión desempeña un papel a través de los vínculos entre los dirigentes de las iglesias y los partidos políticos, de forma más evidente en el caso del reverendo Ian Paisley, fundador del Partido Unionista Democrático, pero de forma más general, las iglesias protestantes tienen muchos representantes en los partidos políticos unionistas”. Para los católicos, estos vínculos están constituidos sobre todo por delegaciones “enviadas a los procesos clave de consulta política [donde] se les puede ver yendo y viniendo de los edificios del parlamento vestidos completamente de clérigos.

En segundo lugar, la religión funciona como el marcador étnico dominante, mantenido a través de la segregación en la educación, el matrimonio, los modelos de vivienda y las redes sociales. A pesar de dos décadas de intentos de promover la integración entre las comunidades, con notables éxitos en cuanto a la creación de espacios públicos compartidos, el acceso al centro de las ciudades y las instalaciones fuera de las ciudades, Irlanda del Norte sigue siendo una sociedad profundamente segregada. En tercer lugar, la religión, especialmente el catolicismo, desempeña un papel en la construcción de comunidades: sin ninguna intención de exclusividad, simplemente proporcionando rituales compartidos y acceso a los espacios en los que tienen lugar, la iglesia católica construye un sentimiento de pertenencia y una identificación de grupo que no incluye a los protestantes. Divididas en múltiples denominaciones, las iglesias protestantes no desempeñan el mismo papel.

Sin embargo, el protestantismo es más influyente en los mecanismos cuarto y quinto. En cuarto lugar, la religión protestante proporciona tropos culturales que alimentan las identidades vernáculas a través de las cuales los protestantes se distinguen de los católicos, como “la libertad, el “honesto Ulsterman” y el anticatolicismo”. En quinto lugar, sobre todo entre los protestantes evangélicos, conceptos teológicos como el “resto fiel”, el “pueblo elegido” y “el fin de los tiempos” alimentan la política unionista, especialmente del DUP. Sin embargo, junto a estos conceptos polarizadores, entre los religiosos activos tanto protestantes como católicos, las teologías de la paz y el ecumenismo también han tenido cierta influencia.

Pero, ¿hasta qué punto son relevantes estos mecanismos en otros contextos, más allá de sociedades divididas de forma similar como Bosnia, Chipre e Israel? Puede ser que, al marcar las fronteras, la religión ayude activamente a constituir lo que significa pertenecer a una comunidad determinada. Puede dar significados y valores a la frontera. Se trata de procesos integralmente humanos y actúan tanto en sociedades pluralistas pacíficas como en sociedades profundamente divididas. La cuestión es que la formación de grupos y el mantenimiento de los límites son una parte universal de las relaciones sociales y, a medida que Gran Bretaña se vuelve cada vez más multicultural y religiosamente plural, es razonable preguntarse cómo la religión puede desempeñar un papel en estos procesos de identificación.

Esta idea proporciona un marco interesante a través del cual ver un fenómeno que ha sido cada vez más visible en toda Europa desde la crisis financiera de 2008, y especialmente desde el pico de refugiados que entraron en Europa en 2015-16 – el uso del cristianismo y sus símbolos e historia como parte de una identidad europea, a veces presentado como una razón para la hospitalidad europea a los refugiados independientemente de su religión, pero de forma más prominente en los medios de comunicación y más relevante para la política de partidos, como en necesidad de defensa contra el Islam como la (al menos supuesta, y a menudo real) religión de muchos refugiados y otros migrantes.

Revisor de hechos: Olaf

Partidos Políticos Británicos

La idea de los partidos políticos tales como los conocemos surgió por primera vez en Gran Bretaña y el Partido Conservador afirma ser el partido político más antiguo del mundo. Los partidos políticos comenzaron a formarse durante las guerras civiles inglesas de los años 1640 y 1650. Primero, había realistas y parlamentarios; luego, tories y whigs. Mientras que los Whigs querían limitar el poder del monarca, los conservadores -hoy en día los conservadores- eran vistos como el partido patriótico.

Hoy en día hay cuatro partidos políticos principales en el sistema parlamentario británico:

• El Partido Conservador (frecuentemente llamado los Tories) – el partido de centro-derecha, actualmente dirigido por Boris Johnson (y antes por Theresa May), que desde 2010 ha estado en el Gobierno en coalición (2010-2015) o solo (desde 2015).
• El Partido Laborista – el partido de centro-izquierda, dirigido por Jeremy Corbyn, que fue el último en el Gobierno de 1997 a 2010.
• El Partido Nacional Escocés – el partido que apoya la independencia de Escocia, que está dirigido por Nicola Sturgeon.
• El Partido Liberal Demócrata (conocido como los Demócratas Libres) – el partido centrista y libertario, dirigido hasta hace un tiempo por Vince Cable, que fue el miembro más joven del Gobierno de Coalición de 2010-2015.

En los últimos años, Gran Bretaña ha sido testigo del ascenso del Partido por la Independencia del Reino Unido (UKIP), dirigido por Nigel Farage, hasta mayo de 2015, que se formó en 1993, pero que consiguió algunas actuaciones espectaculares en las elecciones locales y europeas de mayo de 2014.Entre las Líneas En las elecciones generales de mayo de 2015, obtuvo el 12,6% de los votos, pero en las elecciones generales de junio de 2017, su voto se desplomó a solo el 1,8%.

Además de estos cinco partidos, hay algunos partidos británicos mucho más pequeños (especialmente el Partido Verde) y algunos partidos que operan específicamente en Gales (Plaid Cymru) o Irlanda del Norte (como el Partido Unionista Democrático para los lealistas y el Sinn Fein para los nacionalistas).

Cada partido político elige a su líder de forma diferente, pero en todos ellos participan todos los miembros del Parlamento del partido y todos los miembros individuales de ese partido. Por convención, el líder del partido político con el mayor número de miembros en la Cámara de los Comunes se convierte en Primer Ministro (formalmente por invitación de la Reina).

Los partidos políticos son una característica muy importante del sistema político británico porque:

• Los tres principales partidos políticos del Reino Unido han existido durante un siglo o más y tienen una “imagen de marca” fuerte y estable.
• Es virtualmente imposible que alguien sea elegido a la Cámara de los Comunes sin ser miembro de un partido político establecido.
• Todos los partidos políticos “azotan” con fuerza a sus miembros electos, lo que significa que, en la gran mayoría de las cuestiones, los miembros del Parlamento del mismo partido votan como un “bloque”.

Dicho esto, al menos hasta las elecciones generales de 2017, la influencia de los tres principales partidos políticos del Reino Unido no era tan dominante como en los años cuarenta y cincuenta, porque:

• Los tres partidos tienen menos afiliados que antes, ya que los votantes están mucho menos inclinados a afiliarse a un partido político.
• Los tres partidos consiguen un porcentaje global más bajo del voto total, ya que los partidos más pequeños entre ellos ahora tienen una participación cada vez mayor en el voto.
• Los votantes son mucho menos `tribales’, no apoyan al mismo partido en cada elección, y mucho más propensos a `flotar’, votando por diferentes partidos en elecciones sucesivas.
• Las diferencias ideológicas entre los partidos son menores de lo que eran, y los partidos adoptan posiciones más “pragmáticas” en muchas cuestiones.

Por lo tanto, durante décadas, la parte combinada de los votos de los conservadores y los laboristas disminuyó a medida que se fracturaba el modelo bipartidista. Las últimas elecciones invirtieron drásticamente esta tendencia, ya que los dos partidos obtuvieron el 82,4% de los votos. Los Demócratas Liberales, los Verdes y especialmente el Partido por la Independencia del Reino Unido lo hicieron mal y ahora solo tienen 13 escaños entre ellos.

En el pasado, la clase era un factor determinante de la intención de voto en la política británica, con la mayoría de los electores de la clase obrera votando a los laboristas y la mayoría de los electores de la clase media votando a los conservadores. Hoy en día, la clase es mucho menos importante porque:

• El número de la clase obrera se ha reducido y ahora solo representa el 43% del electorado.
• Excepto en los extremos de la riqueza, los estilos de vida son más similares.
• La clase no determina la intención de voto sino los valores, la confianza, la competencia y (en Escocia) el nacionalismo).

En el sistema político británico, existe -o existía hasta que tuvo lugar los efectos del debate tras el triunfo del Brexit en el referéndum convocado por Cameron- un amplio consenso entre los principales partidos sobre:

• el estado de derecho
• la economía de libre mercado
• el Servicio Nacional de Salud (SNS)
• pertenencia a la OTAN y posesión de una fuerza de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) nuclear

Las principales diferencias entre los partidos políticos son las siguientes

• cómo abordar la pobreza y la desigualdad
• los niveles y las formas de imposición
• el alcance de la intervención del Estado en la economía
• el equilibrio entre los derechos colectivos y los derechos individuales
• las condiciones de la salida del Reino Unido de la Unión Europea.

Revisor: Lawrence

Origen de los Partidos Políticos Ingleses

Primera aparición de los dos primeros grandes partidos ingleses

Después de diez meses de asiduo trabajo, las Cámaras (véase la información sobre el Parlamento Largo), en septiembre de 1641, se aplazaron para unas cortas vacaciones; y el Rey visitó Escocia.

El receso del Parlamento inglés duró seis semanas. El día en que las Cámaras se reunieron de nuevo es una de las épocas más notables de la historia británica. De ese día data la existencia corporativa de los dos primeros grandes partidos que han gobernado alternativamente el país hasta finales del siglo XIX.Entre las Líneas En un sentido, de hecho, la distinción que entonces se hizo evidente siempre había existido, y siempre debía existir. Porque tiene su origen en las diversidades de temperamento, de entendimiento y de interés, que se encuentran en todas las sociedades, y que se encontrarán hasta que la mente humana deje de ser atraída en direcciones opuestas por el encanto de la costumbre y por el encanto de la novedad. No sólo en la política, sino en la literatura, en el arte, en la ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), en la cirugía y en la mecánica, en la navegación y en la agricultura, es más, hasta en las matemáticas, encontramos esta distinción.Entre las Líneas En todas partes hay una clase de hombres que se aferran con cariño a lo antiguo, y que, incluso cuando están convencidos por razones poderosas de que la innovación sería beneficiosa, la consienten con muchos recelos y presentimientos. Encontramos también en todas partes otra clase de hombres, sanguíneos en la esperanza, atrevidos en la especulación, siempre presionando hacia adelante, rápidos para discernir las imperfecciones de lo que existe, dispuestos a pensar con ligereza en los riesgos e inconvenientes que acompañan a las mejoras y dispuestos a dar a todo cambio el crédito de ser una mejora.Entre las Líneas En los sentimientos de ambas clases hay algo que aprobar.Si, Pero: Pero de ambas, los mejores ejemplares se encontrarán no muy lejos de la frontera común. La sección extrema de una clase está formada por fanáticos de la vida, y la sección extrema de la otra está formada por empíricos superficiales y temerarios.

No cabe duda de que en los primeros parlamentos británicos se podía discernir un cuerpo de miembros ansiosos por conservar, y un cuerpo ansioso por reformar. Pero, aunque las sesiones de la legislatura eran cortas, estos cuerpos no adoptaron formas definidas y permanentes, ni se agruparon bajo líderes reconocidos, ni asumieron nombres, insignias y gritos de guerra distintivos. Durante los primeros meses del Parlamento Largo (véase), la indignación excitada por muchos años de opresión sin ley fue tan fuerte y general que la Cámara de los Comunes actuó como un solo hombre. Abuso tras abuso desaparecieron sin lucha. Si una pequeña minoría del cuerpo representativo deseaba conservar la Cámara de las Estrellas y la Alta Comisión, esa minoría, sobrecogida por el entusiasmo y por la superioridad numérica de los reformistas, se contentó con lamentar en secreto instituciones que no podían, con ninguna esperanza de éxito, ser defendidas abiertamente.

Más tarde, los monárquicos encontraron conveniente anticipar la separación entre ellos y sus oponentes, y atribuir la Ley que impedía al Rey disolver o prorrogar el Parlamento, la Ley Trienal, la destitución de los ministros y el arresto de Strafford, a la facción que posteriormente hizo la guerra al Rey.Si, Pero: Pero ningún artificio podría ser más falso. Cada una de esas fuertes medidas fue promovida activamente por los hombres que luego fueron los más destacados entre los Cavaliers. Ningún republicano habló del largo desgobierno de Carlos con más severidad que Colepepper. El discurso más notable a favor del proyecto de ley trienal fue pronunciado por Digby. La impugnación del Lord Keeper fue presentada por Falkland.

La demanda de que el Lord Teniente fuera mantenido prisionero de cerca fue hecha en el bar de los Lores por Hyde. No fue hasta que se propuso la ley que ataca a Strafford que se hicieron visibles los signos de una seria desunión. Incluso contra esa ley, una ley que nada más que la extrema necesidad podía justificar, sólo votaron unos sesenta miembros de la Cámara de los Comunes. Es cierto que Hyde no estaba en minoría, y que Falkland no sólo votó con la mayoría, sino que habló enérgicamente a favor del proyecto de ley. Incluso los pocos que tenían escrúpulos en cuanto a infligir la muerte mediante una promulgación retrospectiva, consideraron necesario expresar el máximo aborrecimiento del carácter y la administración de Strafford.

Cisma

Pero bajo esta aparente concordia estaba latente un gran cisma; y cuando, en octubre de 1641, el Parlamento volvió a reunirse tras un breve receso, aparecieron enfrentados dos partidos hostiles, esencialmente iguales a los que, bajo diferentes nombres, han contendido desde entonces, y siguen contendiendo, por la dirección de los asuntos públicos. Durante algunos años fueron designados como Cavaliers y Roundheads. Posteriormente se llamaron Tories y Whigs; y no parece que estos apelativos vayan a quedar pronto obsoletos.

No sería difícil componer una sátira o un panegírico sobre cualquiera de estas renombradas facciones. Porque ningún hombre que no esté totalmente desprovisto de juicio y candor negará que hay muchas manchas profundas en la fama del partido al que pertenece, o que el partido al que se opone puede jactarse con justicia de muchos nombres ilustres, de muchas acciones heroicas y de muchos grandes servicios prestados al Estado. La verdad es que, aunque ambos partidos se han equivocado a menudo gravemente, Inglaterra no podría haber perdonado a ninguno de ellos. Si, en sus instituciones, la libertad y el orden, las ventajas derivadas de la innovación y las ventajas derivadas de la prescripción, se han combinado en una medida desconocida en otros lugares, podemos atribuir esta feliz peculiaridad a los extenuantes conflictos y las victorias alternas de dos confederaciones rivales de estadistas, una confederación celosa de la autoridad y la antigüedad, y una confederación celosa de la libertad y el progreso.

Diferencia de Grado

Hay que recordar que la diferencia entre los dos grandes sectores de políticos ingleses, hasta finales del siglo XIX, había sido siempre una diferencia más de grado que de principio. Había ciertos límites en la derecha y en la izquierda, que rara vez se sobrepasaban. Unos pocos entusiastas de un lado estaban dispuestos a poner todas las leyes y franquicias británicas a los pies de los reyes británicos. Unos pocos entusiastas del otro bando estaban empeñados en perseguir, a través de interminables problemas civiles, su querido fantasma de república.Si, Pero: Pero la gran mayoría de los que luchaban por la corona eran reacios al despotismo; y la gran mayoría de los defensores de los derechos populares eran reacios a la anarquía. Dos veces, en el curso del siglo XVII, los dos partidos suspendieron sus disensiones y unieron sus fuerzas en una causa común. Su primera coalición restauró la monarquía hereditaria. Su segunda coalición rescató la libertad constitucional.

También hay que señalar que estos dos partidos nunca han sido toda la nación, es más, que nunca han constituido, en conjunto, la mayoría de la nación. Entre ellos siempre ha habido una gran masa, que no se ha adherido firmemente a ninguno de los dos, que a veces ha permanecido inerte y neutral, y que a veces ha oscilado de un lado a otro. Esa masa ha pasado más de una vez, en pocos años, de un extremo a otro y viceversa. A veces ha cambiado de bando, simplemente porque estaba cansada de apoyar a los mismos hombres, a veces porque estaba consternada por sus propios excesos, a veces porque había esperado imposibles, y había sido decepcionada.Si, Pero: Pero siempre que se ha inclinado con todo su peso en una u otra dirección, ese peso ha sido, por el momento, irresistible.

Partidos Rivales

Cuando los partidos rivales aparecieron por primera vez de forma definida, parecían no estar desigualmente emparejados. Del lado del gobierno había una gran mayoría de nobles, y de aquellos caballeros opulentos y bien descendidos a los que no les faltaba nada de nobleza más que el nombre. Éstos, junto con los dependientes cuyo apoyo podían obtener, constituían un poder no pequeño en el Estado.Entre las Líneas En el mismo bando estaba el gran cuerpo del clero, tanto las Universidades como todos aquellos laicos que estaban fuertemente apegados al gobierno episcopal y al ritual anglicano. Estas clases respetables se encontraron en compañía de unos aliados mucho menos decorosos que ellos. La austeridad puritana condujo a la facción del rey a todos los que hacían del placer su negocio, a los que mostraban galantería, esplendor en el vestir o gusto por las artes superiores. Con ellos se fueron todos los que vivían de divertir el ocio de otros, desde el pintor y el poeta cómico, hasta el cordelero y el Alegre Andrés. Pues estos artistas sabían muy bien que podían prosperar bajo un despotismo soberbio y lujoso, pero que debían morir de hambre bajo el rígido gobierno de los precisos.

Los Catlólicos

En el mismo interés estaban los católicos romanos. La reina, hija de Francia, era de su misma fe. Se sabía que su marido estaba fuertemente apegado a ella, y que no la temía. Aunque indudablemente era protestante por convicción, no consideraba a los profesantes de la antigua religión con mala voluntad, y con gusto les habría concedido una tolerancia mucho mayor que la que estaba dispuesto a conceder a los presbiterianos. Si la oposición obtenía el dominio, era probable que las leyes sanguinarias promulgadas contra los papistas, en el reinado de Isabel, se aplicaran severamente.

Una Conclusión

Por lo tanto, los católicos romanos fueron inducidos por los motivos más fuertes a abrazar la causa de la corte.Entre las Líneas En general, actuaron con una cautela que les acarreó el reproche de cobardía y tibieza; pero es probable que, al mantener una gran reserva, consultaran el interés del Rey tanto como el suyo propio. No era por su servicio que debían destacar entre sus amigos.

La principal fuerza de la oposición residía en los pequeños propietarios del campo y en los comerciantes y tenderos de las ciudades.Si, Pero: Pero estos estaban encabezados por una formidable minoría de la aristocracia, una minoría que incluía a los ricos y poderosos condes de Northumberland, Bedford, Warwick, Stamford y Essex, y varios otros lores de gran riqueza e influencia.Entre las Líneas En las mismas filas se encontraba todo el cuerpo de protestantes no conformistas, y la mayoría de los miembros de la Iglesia oficial que todavía se adherían a las opiniones calvinistas que, cuarenta años antes, habían sido generalmente sostenidas por los prelados y el clero. Las corporaciones municipales tomaron, con pocas excepciones, el mismo partido.Entre las Líneas En la Cámara de los Comunes la oposición predominaba, pero no de forma muy decidida.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Argumentos

Ninguno de los dos partidos quería argumentos sólidos para el curso que estaba dispuesto a tomar. Los razonamientos de los monárquicos más ilustrados pueden resumirse así: “Es cierto que han existido grandes abusos, pero han sido corregidos. Es cierto que se han invadido preciosos derechos; pero han sido reivindicados y rodeados de nuevas seguridades. Las sesiones de los Estados del reino han sido, desafiando todos los precedentes y el espíritu de la constitución, intercaladas durante once años; pero ahora se ha dispuesto que en adelante nunca transcurran tres años sin un Parlamento. La Cámara de las Estrellas, la Alta Comisión, el Consejo de York, nos oprimieron y saquearon; pero esos odiosos tribunales han dejado de existir.

El Lord Teniente pretendía establecer el despotismo militar; pero ha respondido a su traición con su cabeza. El Primado manchó el culto británico con ritos papistas y castigó los escrúpulos británicos con crueldad papista; pero está esperando en la Torre el juicio de sus pares. El Lord Custodio sancionó un plan por el cual la propiedad de cada hombre en Inglaterra fue puesta a merced de la Corona; pero ha sido deshonrado, arruinado y obligado a refugiarse en una tierra extranjera. Los ministros de la tiranía han expiado sus crímenes. Las víctimas de la tiranía han sido compensadas por sus sufrimientos.

Una Conclusión

Por lo tanto, sería muy imprudente perseverar en ese curso que era justificable y necesario cuando nos reunimos por primera vez, después de un largo intervalo, y encontramos que toda la administración era una masa de abusos. Es hora de tener cuidado de que los británicos no persigan la victoria británica sobre el despotismo hasta llegar a la anarquía. No estaba en el poder de los británicos derribar las malas instituciones que últimamente afligían a Inglaterra, sin golpes que hayan aflojado los cimientos del gobierno. Ahora que esas instituciones han caído, los británicos deben apresurarse a apuntalar el edificio que últimamente era el deber de los británicos de apuntalar.Entre las Líneas En lo sucesivo, la sabiduría británica mirará con celos los planes de innovación, y protegerá de la invasión todas las prerrogativas con las que la ley ha armado al soberano para el bien público”.

Tales eran los puntos de vista de aquellos hombres de los que el excelente Falkland puede ser considerado como el líder. Del otro lado se sostenía con no menos fuerza, por hombres de no menos capacidad y virtud, que la seguridad de que gozaban las libertades del pueblo inglés era más bien aparente que real, y que los proyectos arbitrarios de la corte se reanudarían tan pronto como se relajara la vigilancia de los Comunes. Es cierto, -tal era el razonamiento de Pym, de Hollis y de Hampden- que se habían aprobado muchas leyes buenas: pero, si las leyes buenas hubieran sido suficientes para frenar al Rey, sus súbditos habrían tenido pocas razones para quejarse de su administración. Los recientes estatutos no tenían seguramente más autoridad que la Gran Carta o la Petición de Derecho. Sin embargo, ni la Gran Carta, santificada por la veneración de cuatro siglos, ni la Petición de Derecho, sancionada, después de una madura reflexión, y por una valiosa consideración, por el propio Carlos, habían sido eficaces para la protección del pueblo. Si se retiraba el freno del miedo, si se permitía que el espíritu de la oposición se adormeciera, todas las seguridades de la libertad inglesa se reducían a una sola, la palabra real; y se había demostrado por una larga y severa experiencia que no se podía confiar en la palabra real.

Hostilidad

Las dos partes seguían mirándose con cautelosa hostilidad, y aún no habían medido sus fuerzas, cuando llegaron noticias que encendieron las pasiones y confirmaron las opiniones de ambas. Los grandes caciques del Ulster, que en la época de la ascensión de Jacobo se habían sometido, tras una larga lucha, a la autoridad real, no habían soportado por mucho tiempo la humillación de la dependencia. Habían conspirado contra el gobierno inglés y habían sido acusados de traición. Sus inmensos dominios habían sido confiscados a la corona, y pronto habían sido poblados por miles de emigrantes ingleses y escoceses. Los nuevos colonos eran, en civilización e inteligencia, muy superiores a la población nativa, y a veces abusaban de su superioridad. La animosidad producida por la diferencia de raza se vio incrementada por la diferencia de religión (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades).

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Bajo el férreo gobierno de Wentworth, apenas se escuchó un murmullo: pero, cuando esa fuerte presión se retiró, cuando Escocia había dado el ejemplo de una resistencia exitosa, cuando Inglaterra estaba distraída por disputas internas, la rabia sofocada de los irlandeses estalló en actos de temible violencia. De repente, la población aborigen se levantó sobre los colonos. Una guerra, a la que el odio nacional y teológico dio un carácter de peculiar ferocidad, desoló el Ulster y se extendió a las provincias vecinas. El castillo de Dublín apenas se creía seguro. Todos los correos llevaban a Londres relatos exagerados de atropellos que, sin ninguna exageración, eran suficientes para mover la piedad hasta el horror. Estas malas noticias elevaron al máximo el celo de los dos grandes partidos que se enfrentaron en Westminster. Los monárquicos sostenían que el primer deber de todo buen inglés y protestante, en semejante crisis, era fortalecer las manos del soberano. A la oposición le parecía que ahora había razones más fuertes que nunca para frustrar y frenar al soberano. Que la mancomunidad estuviera en peligro era, sin duda, una buena razón para dar grandes poderes a un magistrado de confianza: pero era una buena razón para quitarle poderes a un magistrado que en el fondo era un enemigo público.

Levantar un gran ejército había sido siempre el primer objetivo del Rey. Ahora había que levantar un gran ejército. Era de temer que, a menos que se idearan nuevas medidas de seguridad, las fuerzas recaudadas para la reducción de Irlanda se emplearan contra las libertades de Inglaterra. Y esto no era todo. Una horrible sospecha, ciertamente injusta, pero no del todo antinatural, había surgido en muchas mentes. La Reina era una católica romana declarada: el Rey no era considerado por los puritanos, a los que había perseguido sin piedad, como un protestante sincero; y era tan notoria su duplicidad, que no había traición de la que sus súbditos no pudieran, con alguna muestra de razón, creerle capaz. Pronto se susurró que la rebelión de los católicos romanos del Ulster era parte de una vasta obra de oscuridad que se había planeado en Whitehall. Only the member role can see this content. [/um_show_content]

Después de algunas semanas de preludio, el primer gran conflicto parlamentario entre los partidos, que desde entonces hasta el triunfo del partido laborista, varios siglos más tarde, habían contendido por el gobierno de la nación, tuvo lugar el veintidós de noviembre de 1641. La oposición propuso que la Cámara de los Comunes presentara al Rey una protesta, enumerando las faltas de su administración desde el momento de su acceso, y expresando la desconfianza con que su política era todavía considerada por su pueblo. Aquella asamblea, que unos meses antes había sido unánime en pedir la reforma de los abusos, estaba ahora dividida en dos facciones feroces y ansiosas de casi igual fuerza. Tras un acalorado debate de muchas horas, la protesta fue aprobada por sólo once votos.

Autor: PD

[rtbs name=”conceptos-politicos”] [rtbs name=”reino-unido”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”] [rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Iniciativas ciudadanas
Partidos Políticos, Principios Fundamentales Constitucionales

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.