Personalidad Jurídica Única
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: unique legal personality o unique legal status.
“Sui generis” y Personalidad Jurídica Única
La Unión Europea se considera a menudo “sui generis” porque su sistema jurídico rechaza de manera general cualquier uso de sanciones de represalia por parte de un Estado miembro contra otro[12].
Un caso similar que llevó al uso de la etiqueta sui generis es la relación de Nueva Caledonia con Francia, ya que puede decirse que el estatuto jurídico de Nueva Caledonia se encuentra en algún lugar entre una colectividad francesa de ultramar y una nación soberana. Aunque pueden existir otros ejemplos de esta situación para otros territorios dependientes o en disputa, este acuerdo es único en el reino francés. El estatuto jurídico de la Santa Sede también se ha descrito como una entidad sui generis con personalidad internacional.
La Personalidad Jurídica Única del Archipiélago Antártico
En enero de 2015, cuando Noruega emitió licencias de exploración petrolífera para el lecho marino frente a la costa de Svalbard, un archipiélago en el Mar de Barents, provocó una fuerte protesta por parte de las autoridades rusas. Moscú afirmó que Oslo no tenía derechos exclusivos sobre estas zonas marítimas. Poco después, el Viceprimer Ministro ruso Dmitri Rogozin realizó una visita deliberada no programada al archipiélago. El viaje, una afirmación implícita de que su prohibición de viajar a la UE y Noruega no se aplicaba a Svalbard, provocó gran preocupación entre los funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega.
El archipiélago de Svalbard, situado entre la Noruega continental y el Polo Norte, goza de un estatus único definido en el Tratado de Svalbard de 1920 (originalmente Tratado de Spitsbergen). El instrumento otorga a Noruega soberanía sobre Svalbard, pero requiere que el archipiélago y sus aguas territoriales sigan siendo una zona económica desmilitarizada y libre para todas las partes signatarias, que ahora son 45 estados.
Durante décadas, el tratado fue un compromiso útil, aunque idiosincrásico. Permitió que Svalbard se convirtiera en un centro internacional de investigación científica, protegido en su mayor parte de las tensiones externas. Rusia ha sido durante mucho tiempo uno de los principales interesados en el archipiélago. A lo largo de la Guerra Fría, Svalbard fue el único territorio occidental con presencia soviética. Esta situación sigue influyendo en las opiniones de Moscú, a pesar de que la comunidad rusa en las islas ha disminuido.
En los últimos años, han surgido reivindicaciones contrapuestas debido a la singular situación de Svalbard, creando una anomalía en el marco, por lo demás cooperativo, de la política ártica. Durante aproximadamente una década, los expertos del Ártico han desacreditado los mitos de una nueva “fiebre del oro” o conflicto por los recursos, el territorio y los derechos de navegación en todo el Alto Norte. La región ha surgido como un ejemplo de cooperación exitosa y gobernanza innovadora.Si, Pero: Pero el “problema de Svalbard” resume algunos de los temas más complejos relacionados con el derecho internacional, la gobernanza regional y las relaciones interestatales, temas que los mecanismos existentes pueden ser incapaces de resolver, y que deben ser abordados antes de que la retórica alarmista y escalonada gane fuerza.
Interpretaciones divergentes
Rusia cuestiona rutinariamente la aplicación por parte de Noruega del Tratado de Svalbard en relación con la minería, la pesca y la infraestructura de seguridad civil. Esto solo ilustra un problema mayor: el tratado fue redactado décadas antes del surgimiento del derecho marítimo contemporáneo y bajo condiciones tecnológicas, ecológicas y económicas globales muy diferentes.Entre las Líneas En 1920, no existían nociones legales de plataformas continentales y zonas económicas exclusivas (ZEE) de 200 millas náuticas.
Más Información
Las insuficiencias del tratado están permitiendo que se desarrollen tensiones no solo entre Noruega y Rusia, sino también entre Noruega y sus socios occidentales, incluida la Unión Europea.
La mayoría de los socios del tratado sostienen que los principios de acceso libre y no discriminatorio esbozados en el Tratado de Svalbard se extienden más allá de las “aguas territoriales” mencionadas sin especificación en el texto de 1920 a las zonas marítimas ahora definidas en el derecho marítimo moderno; por el contrario, Oslo sostiene que estos principios solo se aplican a la zona más estrechamente definida establecida por el tratado. Fuera de esta zona, en la ZEE y en la plataforma continental, Noruega reivindica su soberanía plena e incondicional.
Noruega, Rusia y otras partes interesadas son conscientes desde hace tiempo de la ambigüedad jurídica.Si, Pero: Pero recientemente la cuestión se ha vuelto apremiante, ya que el cambio climático, así como los avances económicos y tecnológicos, les han llevado a actuar sobre la base de sus interpretaciones divergentes.
Señales de Escalada
Una disputa por la pesca del cangrejo de las nieves entre Noruega y la UE podría tener implicaciones de gran alcance para otras reclamaciones relativas a Svalbard. Después de que la UE emitiera licencias para capturar cangrejos de las nieves alrededor de Svalbard en 2013, Noruega declaró ilegal el movimiento y, en 2015, emitió una prohibición de pesca con exenciones para determinados buques noruegos. La aplicación de la prohibición continúa: En 2017, Noruega detuvo y multó a un buque letón que realizaba actividades de arrastre con licencia de la UE, lo que provocó furiosas protestas por parte de funcionarios de la UE y del grupo de presión de la pesca. La pesca de cangrejo de la UE en la zona está ahora efectivamente congelada, ya que los buques evitan la zona por temor a ser detenidos.Entre las Líneas En otro caso, en 2016, las autoridades noruegas se incautaron de un buque lituano que recogía cangrejos de las nieves en aguas internacionales más alejadas de la costa del archipiélago. La decisión fue revocada por un tribunal noruego.
Estos casos podrían tener un impacto más allá de los derechos de pesca: Los cangrejos de las nieves, clasificados como especies sedentarias, tienen el mismo estatus que los recursos minerales, según el derecho internacional contemporáneo.
Una Conclusión
Por lo tanto, los fallos legales sobre los cangrejos pueden establecer un precedente para el acceso al subsuelo de esta área rica en hidrocarburos.
Esta disputa con la UE se suma a la presión a la que se enfrenta Noruega por parte de su vecino del este. Durante décadas, Rusia ha apoyado las operaciones de su empresa minera estatal Arktikugol y ha mantenido una mano de obra rusa en el archipiélago.Si, Pero: Pero el Estado ruso no se preocupa tanto por los beneficios como por la afirmación de sus derechos de acceso, tal y como los concede el Tratado.Entre las Líneas En los últimos años, las autoridades rusas se han esforzado por aumentar la visibilidad de Svalbard ante su público nacional.Entre las Líneas En octubre de 2017, una filtración (probablemente deliberada) en los medios de comunicación rusos reveló que el Ministerio de Defensa considera que el “intento de Noruega de establecer una soberanía absoluta sobre el archipiélago de Svalbard y la zona adyacente de 200 millas náuticas” es una amenaza directa para Rusia y un motivo para reintroducir la “fuerza[como] factor de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma)”. Aunque es probable que la fuga fuera una señal diplomática y, como tal, su importancia no debe ser exagerada, indica la importancia de la cuestión en Moscú.
Una tensión en las relaciones del Ártico
Aunque estos desacuerdos persistan, es posible que no haya un verdadero impulso para aclarar la situación de Svalbard.Entre las Líneas En tiempos de paz, los Estados a menudo se complacen en navegar por la ambigüedad legal para perseguir sus intereses parroquiales. A pesar de las tensiones muy reales, Noruega y Rusia tienen una larga historia de dejar que el otro actúe como quiera en Svalbard, al tiempo que emiten protestas oficiales con el fin de asegurar futuras demandas legales. Ambos jugadores entienden las reglas de este juego de larga data. Aunque tienen sistemas políticos y perspectivas estratégicas muy diferentes, Noruega y Rusia están intensamente socializados entre sí y mantienen una relación bilateral funcional. Esta relación, que implica necesariamente el intercambio ocasional de declaraciones diplomáticas ásperas, ha condicionado el éxito duradero del Tratado de Svalbard.
Por lo tanto, el deterioro de la situación geopolítica (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) en la región y la evolución de las relaciones entre Noruega y Rusia pueden socavar la estabilidad del acuerdo de Svalbard. El Consejo Ártico, la UNCLOS y otras instituciones carecen de las herramientas para abordar el problema de Svalbard, una situación para la que no fueron creadas. Las consideraciones estratégicas ocupan un lugar preponderante. La fuerte protesta rusa cuando la OTAN decidió celebrar su reunión de la Asamblea Parlamentaria sobre Svalbard a principios de 2017 no es más que un ejemplo de la confusión que reina sobre el significado de la posición desmilitarizada del archipiélago, así como de su papel potencial en los juegos de poder duro.
La situación podría evolucionar en una de las tres direcciones.Entre las Líneas En la primera, todas las partes interesadas iniciarían una renegociación parcial o total del Tratado de Svalbard con el objetivo de eliminar sus ambigüedades y lagunas, teniendo en cuenta la evolución del derecho internacional y la gobernanza regional desde 1920.Entre las Líneas En la segunda hipótesis, las cuestiones pendientes se abordarían mediante arbitraje o litigio, en un tribunal con jurisdicción internacional. La tercera posibilidad es que los Estados no aborden sus disputas a través de los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) establecidos, sino que tomen un curso más confrontacional, lo que tal vez lleve a tensiones diplomáticas más agudas.
La evolución futura dependerá sobre todo de las estrategias respectivas de Noruega y Rusia. Oslo tendrá que considerar la fuerza de sus posiciones legales y lo que está dispuesto a conceder. Los próximos pasos de Rusia dependerán de cómo defina sus intereses en el archipiélago, y qué acciones está dispuesta a tomar para proteger o promover estos intereses.Entre las Líneas En cualquier caso, vale la pena vigilar a Svalbard, si no a dos, en los próximos años. Si los desacuerdos no se resuelven pacíficamente, Svalbard sería el primer caso de una disputa en el Ártico que el derecho internacional y los marcos de gobernanza regional no han podido controlar.
Revisor: Lawrence
El derecho humano al agua – un derecho de estatus único
Existe cierta literatura sobre la condición jurídica y el contenido normativo del derecho al agua (véase también aquí). El fundamento jurídico actual del derecho al agua a nivel internacional no está claro. Un análisis del contenido de la Observación General 15 del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas (basada en los artículos 11 y 12 del PIDESC de 1966) indica deficiencias en el contenido de la norma. Debido a las deficiencias, no se define el alcance y el contenido básico del derecho. Se plantean dificultades subsiguientes en relación con la situación del derecho en el marco de las normas internacionales de derechos humanos vigentes.
Una Conclusión
Por lo tanto, hay una necesidad urgente de definir un núcleo coherente y un alcance del derecho que tenga en cuenta su relación con los derechos directamente relacionados y que aclare posteriormente su condición de derecho plenamente autónomo. Se trata también de evitar, como ha ocurrido en el pasado, conflictos que traen causa del agua. Se han producido algunas violaciones del derecho internacional en este ámbito. Para un ejemplo de tales violaciones, véanse las Observaciones finales del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas sobre el Segundo Informe Periódico del Estado de Israel 23/05/2003, párrafo 25. El derecho al agua en general también ha sido abordado sistemáticamente por el Comité durante su examen de los informes de los Estados Partes, de conformidad con sus directrices generales revisadas sobre la forma y el contenido de los informes que han de presentar los Estados Partes en virtud de los artículos 16 y 17 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, y sus observaciones generales” (Observación general Nº 15, párr. 5). Cabe señalar que algunas disposiciones del derecho internacional humanitario señalan que el agua suficiente debe consistir en el agua necesaria para mantener una buena salud, por ejemplo, el Convenio de Ginebra (III) relativo al trato debido a los prisioneros de guerra, 1949, artículo 46: La Potencia Detenida suministrará a los prisioneros de guerra durante la transferencia alimentos y agua potable suficientes para mantenerlos en buen estado de salud”, en realidad, durante las situaciones de conflicto, los recursos hídricos suelen estar asustados o limitados. Como tal, el agua para la supervivencia tiene prioridad.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
El estatuto jurídico único del Banco de Pagos Internacionales
El Banco de Pagos Internacionales (BPI), creado en 1930 para manejar (gestionar) las reparaciones alemanas de la Primera Guerra Mundial, ha gozado de una posición jurídica internacional única. Esta situación fue cuestionada cuando el Banco, en 2001, recordó sus acciones en manos de particulares. El laudo arbitral, en el contexto del convenio arbitral (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “award” en el derecho anglosajón, en inglés) resultante resolvió el estatuto jurídico sui generis del BPI, así como algunas decisiones importantes sobre la aplicación de las normas de responsabilidad del Estado a las instituciones internacionales en casos de expropiación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).
Otros Elementos
Además, el laudo proporcionaba la información necesaria sobre el uso de diversos métodos de valoración de los activos de la empresa en las reclamaciones de los accionistas.
Revisor: Lawrence
Otros conceptos destacados y relacionados descritos en esta referencia incluyen los siguientes:
- Persona Jurídica en España, donde se describe cómo el Derecho en numerosas ocasiones otorga personalidad jurídica a esa agrupación de personas o a ese patrimonio destinado a un fin.
- Constitución de la Personalidad Jurídica en España, donde se trata de la Constitución y adquisición de la personalidad jurídica en el Ordenamiento Jurídico Civil, de la aplicación del concepto a las Asociaciones, Fundaciones, Sociedades y otras.
- Personalidad Jurídica en México, donde, haciendo un recorrido histórico, se puede explicar la personalidad jurídica como la investidura, configurada por el derecho positivo, equivalente a la antigua máscara, entre otros.Persona Jurídica en general, donde se examina la persona física y la persona jurídica en el Derecho Civil, así como los elementos de Persona Jurídica ante los Sistemas Internacionales.
- Personalidad Jurídica en general en el Derecho, donde se menciona, por ejemplo, el contexto de la personalidad jurídica separada (entidad jurídica separada; separate legal entity) y se define la personalidad jurídica como facultad de las personas.
- Personas Jurídicas en España, donde, entre otros, hace un repaso, respecto de este país, de la Legislación de Derecho Civil sobre Personas jurídicas y de la Legislación de Derecho Civil sobre Atributos de la personalidad.
- La Personalidad Jurídica propia en Derecho, donde se describe, entra muchas otras cosas, su concepto y elementos.
- Adquisición de la Personalidad Jurídica en España, que trata de la adquisición de la personalidad jurídica en el Ordenamiento Jurídico Civil de ese país.
- Contenido de la Personalidad Jurídica en España, donde se considera, entre otras cosas, que el contenido de la personalidad jurídica de las personas colectivas es también la capacidad jurídica (o capacidad jurídica pasiva).
- Personalidad Jurídica Separada en Derecho, donde se describe, entra muchas otras cosas, que el acta de incorporación, en algunas jurisdicciones, crea una personalidad jurídica separada para la compañía recién incorporada, dividiéndola y sus accionistas o socios.
- Algunas definiciones propuestas sobre la Personalidad Jurídica en general en el Derecho.
- Adquisición de la Personalidad Jurídica en general, que trata de la adquisición de la personalidad jurídica en el Ordenamiento Jurídico Civil de varias jurisdicciones y su concepto jurídico.
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.