Polígrafo
Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Polígrafo
Polígrafo, cualquiera de los aparatos científicos utilizados para registrar las respuestas corporales de una persona cuando se la interroga. El polígrafo, conocido popularmente como el detector de mentiras, se ha utilizado en Estados Unidos durante las investigaciones criminales, o en tareas de seguridad o relacionadas con la selección de personal. Dado que ninguna máquina puede detectar de forma inequívoca cuándo miente una persona, los resultados del polígrafo se emplean conjuntamente con otras pruebas y otros datos u observaciones. Por ejemplo, es posible que la tensión emocional reflejada por esta prueba no provenga de haber mentido.
Otros Elementos
Por otro lado, una persona puede ser un mentiroso patológico y no mostrar ninguna alteración corporal al dar respuestas falsas. Otros factores que inciden en la precisión de la prueba son el nerviosismo, los problemas físicos o mentales del sujeto, la incomodidad, un interrogatorio previo excesivo o la indiferencia frente a una pregunta.
Aviso
No obstante, el polígrafo puede proporcionar una base para evaluar si las respuestas del individuo son sinceras.
Un polígrafo consiste en varios instrumentos combinados de forma que registren simultáneamente los cambios en la presión sanguínea, el pulso y la respiración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). También puede medirse la conductividad eléctrica de la superficie de la piel, dado que el aumento de la actividad de las glándulas sudoríparas reduce la capacidad conductora de la piel. El polígrafo de Reid, desarrollado en 1945 por el criminólogo estadounidense John Edward Reid, registraba también el movimiento muscular.
Entre los dispositivos que se colocan al sujeto, que está sentado, se encuentran el denominado tubo neumográfico alrededor del pecho, el brazalete para medir la presión sanguínea y los electrodos que se adhieren a los dedos y la superficie de la mano. Los cambios fisiológicos que se producen se transmiten a través de un pequeño panel a unos lectores sincronizados colocados sobre un papel cuadriculado. Las gráficas obtenidas de esta forma se comparan e interpretan para intentar determinar si el sujeto miente.
Es necesario trabajar con unas condiciones y un procedimiento adecuados a la hora de hacer una prueba poligráfica. La sala utilizada debe ser sencilla, tranquila, confortable y discreta. A veces se emplean espejos de dos caras y micrófonos, como precauciones legales. El examinador también desempeña un papel importante. Debe ser objetivo y contar con una formación sólida en interrogatorios científicos para reducir el margen de error.
Los resultados de los polígrafos no suelen admitirse como pruebas legales en los juzgados de muchos países, excepto en los casos en que hay un acuerdo en este sentido entre las dos partes. El uso de estos dispositivos en labores de selección de personal también ha sido limitado recientemente en algunos países. Las objeciones principales frente a los polígrafos se basan en que su uso es inconstitucional, que constituye una invasión de la vida privada y que, desde el punto de vista científico, es demasiado impreciso como para que pueda usarse como prueba.Entre las Líneas En algunos países se prohíbe el uso de los polígrafos al considerar una violación de la libertad individual.
Polígrafo en la Ciencia Forense
HISTORIA DEL POLÍGRAFO
Desde la antigüedad, las civilizaciones han asumido que existían medios para hacer que los individuos dijeran la verdad en contra de su propia voluntad e intereses. La tortura era (y sigue siendo) una de las herramientas más comunes utilizadas por los interrogadores de todo el mundo. Junto con sus aspectos inhumanos, la tortura es muy imprecisa para revelar la verdad, ya que bajo tortura, una persona puede confesar exactamente lo que los torturadores quieren oír para poner fin a su malestar.
Algunos Aspectos sobre Polígrafo
Entre los antiguos romanos, la intoxicación alcohólica era otra forma de obtener información de los políticos o diplomáticos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) que no podían ser simplemente arrestados y torturados. Esto dio lugar a la expresión, In vino veritas, que significa que la verdad está en el vino. El médico italiano Cesare Lombroso (1835 1909) fue pionero a finales del decenio de 1880 en la búsqueda de dispositivos que pudieran medir los cambios fisiológicos asociados a las mentiras durante el interrogatorio de sospechosos de delitos, como el pletimógrafo. El dispositivo fue un modesto antepasado de los modernos polígrafos que registraban las variaciones de la circulación de la sangre durante el interrogatorio. Lombroso afirmó que mediante la observación de cómo cambiaban los signos fisiológicos durante el interrogatorio, se podía desarrollar un medio fiable y humano de detectar cuándo los individuos decían la verdad o mentían.Entre las Líneas En 1915, William M. Marston (1893 1947) en la Universidad de Harvard desarrolló un instrumento para medir la presión sanguínea que denominó “detector de mentiras”. A principios del decenio de 1920, el criminólogo y psiquiatra estadounidense John Larson (1892 1965) empezó a desarrollar el primer polígrafo moderno que registraba los niveles de presión sanguínea, el pulso, la frecuencia respiratoria y la transpiración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En 1921 John Larson lanzó el primer polígrafo junto con un método específico de interrogación.
En 1923, el histórico caso Frye c. los Estados Unidos estableció lo que ahora se conoce como la norma Frye, a saber, que para que las pruebas científicas sean reconocidas por el tribunal, primero deben tener credibilidad establecida en la comunidad científica. El caso en sí mismo implicaba la admisibilidad (véase qué es, su concepto jurídico) de pruebas con detectores de mentiras, en aquel momento llamadas “pruebas de engaño de la presión arterial sistólica”. Esta forma de evidencia científica estaba entonces en su infancia y, al menos según el acusado, carecía de lo que el Tribunal Supremo llamaría más tarde “suficientes hechos o datos” y “principios y métodos fiables”.
En 1926, Leonarde Keeler (1903 1949) avanzó en el diseño del polígrafo creado por Larson añadiendo un dispositivo que medía la conductividad de la piel. El impulso fue el hecho de que la piel se vuelve más conductiva a la electricidad cuando un individuo suda debido a las altas cantidades de cloruro de sodio (NaCl) que se encuentran en la transpiración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Junto con la adición al polígrafo creado por John Larson, Keeler también ideó un nuevo estilo de interrogatorio durante el proceso de poligrafía. Después de que el polígrafo se afianzara en la industria de la aplicación de la ley, Keeler creó una escuela en la década de 1930 dedicada a la formación de personas en el uso del polígrafo.
En el decenio de 1980, el polígrafo tenía una industria de 1.000 millones de dólares en los Estados Unidos, con diferentes modelos y métodos de prueba de aplicación no sólo para la investigación criminal, sino también como herramienta para probar a los empleados en el lugar de trabajo.
Puntualización
Sin embargo, su eficacia y exactitud fueron cada vez más discutidas por los científicos que calificaron el polígrafo de instrumento de “ciencia basura” debido a las numerosas variables que entrañaban los cambios fisiológicos, la naturaleza subjetiva de la interpretación de los datos por los examinadores del polígrafo, el uso indebido y el abuso detectado en muchos casos y los numerosos casos documentados de resultados positivos y negativos falsos. El aumento de la protección de la ley de protección de la vida privada y una serie de fracasos notables en los exámenes poligráficos por parte de quienes lograron vencer los exámenes poligráficos de contrainteligencia llevaron a la práctica del polígrafo a un descrédito cada vez mayor. Los fracasos fueron bien publicitados, especialmente a raíz del arresto en 1985 de espías de la Marina en la red de espionaje de la familia Walker y el arresto en 1994 del oficial de la CIA Aldrich Ames (1941) por vender información secreta a los soviéticos durante años a pesar de haber sido “absuelto” por repetidos exámenes con polígrafo.
Desarrollo
En 1988 se aprobó la Ley federal de protección contra el polígrafo, que prohibía a los empleadores utilizar polígrafos para la investigación de empleos. Como resultado de esta legislación, las empresas pueden pedir a un empleado que se someta al polígrafo, pero la negativa del empleado no resultará en ningún tratamiento disciplinario. Esta ley no protege a los empleados del gobierno, incluyendo a las personas que trabajan en escuelas, prisiones, agencias públicas y empresas bajo contrato con el gobierno federal.
El uso de polígrafos en los tribunales fue llevado a juicio en 1989.Entre las Líneas En el caso Estados Unidos contra Piccinonna, un polígrafo se consideró admisible como prueba, sólo si ambas partes están de acuerdo con su uso o el juez lo permite basándose en los criterios establecidos en el caso. Un fallo del Tribunal Supremo de 1998 amplió la autoridad del juez en el uso del polígrafo en casos federales, permitiendo a los jueces la opción de prohibir por completo los resultados de las pruebas. Algunos estados aceptan este fallo, pero no todos. A nivel estatal, el uso del polígrafo depende del juez y del caso.
En 2010, el Tribunal Supremo dictaminó que el uso de polígrafos u otros dispositivos de detección de engaños (DDD) constituía una violación de derechos fundamentales, como el derecho a no autoincriminarse, tal como se establece en la quinta enmienda de la Constitución, y el derecho a la vida y a la libertad personal (artículo 21), que se ha ampliado para incluir un “derecho contra los tratos crueles, inhumanos o degradantes”.
CÓMO FUNCIONA EL POLÍGRAFO
Una investigación forense puede implicar a un individuo o grupo de personas como sospechosos de un delito. Una vez identificado como sospechoso, un individuo puede esperar típicamente ser interrogado sobre el incidente y su posible papel. El interrogatorio puede implicar el uso de una prueba de polígrafo. También, un individuo que puede elegir participar en una prueba de polígrafo para exonerarse a sí mismo.
Más Detalles
Se administra una prueba de polígrafo para determinar si las declaraciones hechas por el sujeto que se somete a la prueba son engañosas o no. Durante la prueba, el sujeto es vigilado por un aparato de polígrafo e interrogado por un administrador capacitado en psicofisiología forense. La máquina mide los cambios en la presión sanguínea, el ritmo cardíaco, la frecuencia respiratoria y la producción de sudor del sujeto. La teoría que subyace a la prueba del polígrafo es que una persona que está acostada exhibe respuestas fisiológicas involuntarias que pueden ser detectadas por el instrumento poligráfico. Estos cambios incluyen respiración y latidos cardíacos rápidos y aumento de la presión sanguínea y la transpiración.
La prueba del polígrafo suele medir de cuatro a seis reacciones fisiológicas realizadas por tres instrumentos médicos diferentes que se combinan en una máquina.
Detalles
Los antiguos equipos de polígrafo estaban equipados con largas tiras de papel que se movían lentamente bajo los bolígrafos que registraban las diversas respuestas fisiológicas. Los equipos más modernos utilizan transductores para convertir la información en señales digitales que pueden almacenarse en computadoras y analizarse mediante sofisticados algoritmos matemáticos.
Los tres componentes del instrumento poligráfico incluyen el cardio-esfimógrafo, el neumógrafo y el galvanógrafo. La presión sanguínea y la frecuencia cardíaca se miden por el componente cardio-esfimógrafo del polígrafo, que consiste en un manguito de presión sanguínea que se envuelve alrededor del brazo del sujeto. Durante el interrogatorio el manguito permanece inflado. El movimiento de la sangre a través de las venas del sujeto genera un sonido que se transmite a través del aire del manguito a un fuelle que amplifica el sonido. La magnitud del sonido se relaciona con la presión sanguínea y la frecuencia de los cambios en el sonido se relaciona con el ritmo cardíaco. El componente neumográfico del polígrafo registra la frecuencia respiratoria del sujeto. Se coloca un tubo alrededor del pecho del sujeto y otro alrededor de su abdomen. Estos tubos se llenan de aire. Cuando el sujeto respira, los cambios en la presión del aire en los tubos se registran en el polígrafo.
La sección del galvanógrafo registra la cantidad de transpiración producida. Consiste en sensores eléctricos llamados galvanómetros que se fijan en las yemas de los dedos del sujeto. La piel de las yemas de los dedos contiene una alta densidad de glándulas sudoríparas, lo que las convierte en un buen lugar para medir la transpiración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A medida que aumenta la cantidad de sudor que toca los galvanómetros, la resistencia de la corriente eléctrica medida disminuye y estos cambios son registrados por el polígrafo. La mayoría de los psicofisiólogos forenses consideran que el cardiofisgógrafo y los componentes del neumógrafo son más informativos que el galvanógrafo.
Otras Cuestiones referentes a Polígrafo
Durante la prueba del polígrafo, el examinador y el sujeto están solos en la sala de interrogatorios. Antes de que la prueba comience, el examinador pasa una hora hablando con el sujeto. Esto permite al examinador obtener una lectura de base sobre el estado emocional del sujeto. Antes de comenzar la prueba, el examinador repasa cada pregunta con el sujeto para saber exactamente qué esperar. Cuando están listos para comenzar, la persona que administra el polígrafo une los varios componentes del instrumento poligráfico al examinando.
La prueba del polígrafo en sí misma suele consistir en unas 10 12 preguntas que requieren respuestas de sí o no. Existen varios métodos para componer las preguntas de las pruebas de polígrafo, pero todos incluyen hacer al sujeto tanto preguntas relevantes como preguntas de control. Las preguntas relevantes se relacionan directamente con el foco de la prueba poligráfica. Ejemplos de preguntas relevantes son “¿Cometió el delito X?” o “¿Alguna vez consumió la droga Y?” Las preguntas de control varían según el tipo de prueba administrada. El tipo más común de prueba poligráfica es la prueba de preguntas de control (CQT), en la cual las preguntas de control se componen de manera que el sujeto pueda responderlas honestamente, sin embargo, el examinador puede hacerlas ligeramente provocativas para evocar una respuesta emocional. Ejemplos de preguntas de control son “¿Pensó alguna vez en cometer el crimen Y?” o “¿Se emborrachó alguna vez en el último año?” Esto permite al examinador comprender las respuestas fisiológicas del sujeto a las preguntas difíciles.Entre las Líneas En el CQT, mayores respuestas fisiológicas a las preguntas relevantes que a las preguntas de control indican un comportamiento engañoso.
Hay variaciones en el CQT.Entre las Líneas En las pruebas de mentira dirigida (DLT), el examinador sustituye las preguntas de control por preguntas muy amplias y el sujeto es dirigido a responderlas con mentiras. Un ejemplo es “¿Has dicho alguna vez una mentira?” a la que el sujeto es dirigido para responder “No”. Esta respuesta permite al examinador comprender la respuesta fisiológica del sujeto asociada a la mentira.Entre las Líneas En las pruebas de control positivo (PCT), una pregunta relevante se utiliza como control. Se instruye al sujeto para que responda con veracidad la primera vez que se hace la pregunta y con falsedad la segunda vez que se hace. El único factor que influye en la respuesta es si el sujeto está mintiendo o no.Entre las Líneas En la prueba de control de la verdad, las preguntas de control se componen para hacer que el sujeto piense que está siendo acusado de un crimen ficticio. Esto le da al examinador información sobre cómo responde el sujeto a una negación veraz.
Durante el post-test, el fisiólogo forense analiza las respuestas del sujeto a las preguntas y las califica. Cada canal del polígrafo es puntuado individualmente. Para cualquier canal, si la respuesta de control es mayor que la respuesta relevante, la puntuación va de +1 a +3, dependiendo de la magnitud de la diferencia. Si la respuesta relevante es mayor, la puntuación es de 1 a 3. Las puntuaciones se suman en todos los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) y todas las repeticiones de las preguntas para llegar a la puntuación total. Si la puntuación final es suficientemente grande y positiva, entonces se considera que el sujeto ha hecho declaraciones veraces. Si la puntuación final es suficientemente grande y negativa, entonces las declaraciones se consideran engañosas. Si el resultado es cercano a cero, entonces la prueba no es concluyente.
Revisión de hechos: Robert [rtbs name=”ciencia-forense”]
Polígrafo en la Ciencia Forense
CONTROVERSIA
Hay mucho debate sobre la exactitud de las pruebas de polígrafo. Los psicofisiólogos forenses generalmente coinciden en que la tasa de detección de comportamiento engañoso es mayor que la tasa de detección de comportamiento verdadero. La Asociación Americana de Poligrafía afirma que el índice de exactitud de las pruebas de polígrafo está entre el 85 y el 95 por ciento.
Puntualización
Sin embargo, los informes de falsos positivos han llegado hasta el 75 por ciento en las investigaciones realizadas por la Oficina de Evaluación Tecnológica del Congreso.
En cambio, muchas personas que fueron condenadas por delitos basados en pruebas de polígrafo en la primera mitad del siglo XX fueron declaradas inocentes más tarde (resultados positivos falsos), lo que llevó a los tribunales en general a negar la aceptabilidad de las pruebas de polígrafo como prueba válida. De hecho, incluso J. Edgar Hoover (1895 1972), durante sus muchos años como director de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), prohibió la prueba del polígrafo a los empleados del FBI, considerándola una pérdida de tiempo y dinero.
Aviso
No obstante, los polígrafos se introdujeron de nuevo en el FBI y adquirieron un prestigio cada vez mayor en otros organismos, así como un instrumento de interrogatorio más que como una prueba científica precisa. Hoy en día se utilizan en gran medida en las investigaciones penales y de seguridad de la policía, los organismos gubernamentales y las empresas privadas.
En 1999 se desató una mayor controversia sobre la validez de las pruebas con polígrafo, cuando el físico nuclear chino-estadounidense Wen Ho Lee (1939) fue acusado de manipular incorrectamente datos altamente clasificados sobre armas nucleares. Lee fue sometido a pruebas de polígrafo por dos examinadores diferentes del Departamento de Energía de los Estados Unidos (DOE). Lee pasó una prueba de polígrafo, falló una segunda y luego pasó una tercera prueba. Los examinadores del polígrafo del DOE todavía no están de acuerdo con los resultados contradictorios de las pruebas. El ex Secretario de Energía Bill Richardson (1947), elegido a raíz de la controversia sobre Lee, recomendó un amplio programa de pruebas de polígrafo para los empleados del DOE en lugar de utilizar guardias y escáneres de rayos X en las entradas de los laboratorios del DOE, que había sido cancelado por su predecesor. Cuando el Congreso aprobó la petición de Richardson, se produjo otra gran controversia ya que los científicos e ingenieros que trabajaban en algunas instalaciones se negaron unánimemente a ser sometidos a pruebas. Los científicos afirmaron que los polígrafos no aumentaban la seguridad, sino que más bien la socavaban, ya que los espías están entrenados para pasar las pruebas; los polígrafos crean una falsa sensación de seguridad; los polígrafos agotan valiosos recursos de otras medidas de seguridad efectivas y sólidas; y las pruebas de polígrafo desmoralizan al personal, lo que posiblemente pone en peligro la seguridad de la información en cuestiones tan vitales como la tecnología nuclear.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Algunos Aspectos sobre Polígrafo
Una voz líder en este tema fue Alan P. Zelicoff, el científico principal del Centro de Seguridad Nacional y Control de Armas de los Laboratorios Nacionales Sandia. Zelicoff decidió llevar el caso contra los polígrafos al público después de que tanto el DOE como el Congreso hubieran ignorado las preocupaciones de los científicos. Entre sus argumentos, Zelicoff (que es físico y médico) alertó al público de que los polígrafos son dispositivos engañosos sujetos a la manipulación e incompetencia de los examinadores de polígrafos. Señaló que esos examinadores inducen habitualmente nerviosismo y ansiedad en los sujetos sometidos a prueba diciéndoles que el aparato indica “engaño” (lo que en realidad no es así) y presionando continuamente al individuo para que “aclare” sus respuestas proporcionando información más personal e íntima.
Zelicoff también reforzó su caso citando cómo personas inocentes vieron arruinadas sus vidas y carreras por el interrogatorio erróneo de las pruebas de polígrafo. Tal fue el caso de David King, un veterano de la Marina retenido en prisión durante 500 días bajo la sospecha de vender información clasificada. King fue arrestado después de fallar una prueba de polígrafo y fue sometido a repetidos escrutinios de polígrafo, con algunas de estas sesiones que duraron hasta 19 horas, todas con resultados contradictorios. Después de que un tribunal militar desestimara todos los cargos contra King, fue liberado, pero las perspectivas de su carrera militar se vieron empañadas. Como médico, Zelicoff argumentó que los cuatro parámetros medidos por los polígrafos, la presión sanguínea, el pulso, la transpiración y la frecuencia respiratoria pueden verse afectados por un sinfín de emociones. Afirmó que no hay ninguna literatura médica que asocie las variaciones de estos parámetros con la intención de ocultar la verdad por parte de los individuos.
Charles R. Honts, psicólogo de la Universidad Estatal de Boise en Idaho, está considerado como uno de los expertos estadounidenses más cualificados en el uso y el abuso de los polígrafos, y se le pide con frecuencia que actúe como testigo experto en los tribunales. Honts se ha pronunciado en contra del uso del polígrafo en el lugar de trabajo por parte del gobierno y las empresas privadas. Desde la aparición del polígrafo, los principales defensores del polígrafo han sido los psicólogos y los agentes de la ley.
Puntualización
Sin embargo, en un número creciente de estudios realizados por psicólogos se está llegando a la conclusión de que los polígrafos constituyen una ciencia incompleta y es más probable que sean un instrumento de intimidación de sospechosos, en el que éstos son inducidos por los examinadores a creer que los polígrafos son dispositivos de alta precisión que detectan mentiras sin inferencia humana.
Detalles
Los aspectos éticos de la forma en que los exámenes son realizados por examinadores inexpertos o mal preparados, más el supuesto uso de técnicas de intimidación no éticas por parte de algunos examinadores, han sido también objeto de interrogatorio en la literatura científica.
Los científicos forenses del FBI, a su vez, están probando métodos para mejorar la precisión del polígrafo utilizando la prueba en asociación con una variedad de métodos psicológicos conocidos utilizados para detectar el engaño. Uno de esos métodos psicológicos se conoce como la prueba/técnica del conocimiento culpable (GKT). La GKT fue adoptada en 1959 como una prueba psicológica válida para interrogar a los sospechosos en asociación con los polígrafos. La GKT se basa en la premisa de que los sujetos culpables mostrarán niveles más altos de reacciones fisiológicas cuando se les expongan los detalles de un crimen que no se hayan publicado cuando tales hechos se presenten entre información incorrecta. También asume que los inocentes no mostrarán los mismos niveles de reacciones fisiológicas. El GKT es una prueba popular en asociación con las pruebas de polígrafo entre las agencias de seguridad y de aplicación de la ley israelíes. Un documento publicado en Forensic Science Communications en 2003 mostró los resultados de un estudio con 758 exámenes realizados por examinadores de polígrafo de 25 oficinas locales del FBI entre el 1º de noviembre de 1993 y el 31 de agosto de 1994, que indicaban que la GKT debía utilizarse como complemento para mejorar la prevención de los resultados positivos falsos en las pruebas de polígrafo.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Desarrollo
A pesar de las controversias, algunos siguen defendiendo el uso del polígrafo. Además del fuerte poder de presión que tiene una industria multimillonaria, el polígrafo sigue siendo un dispositivo muy difícil de usar porque también está arraigado en la imaginación popular como una herramienta infalible, en parte debido a la forma en que se representa en las películas, programas de televisión y en las novelas de suspenso. Los electroencefalogramas (EEG), sin embargo, son mucho más útiles para detectar hechos, porque el cerebro almacena las experiencias verdaderas y los hechos fabricados en diferentes áreas. Cuando a los individuos conectados a una máquina de EEG se les muestra una secuencia de imágenes, incluyendo la escena de un crimen y fotos de otras personas, las áreas del cerebro responsables de los recuerdos verdaderos se activan por el reconocimiento de imágenes asociadas con las experiencias reales del individuo.
Revisión de hechos: Robert [rtbs name=”ciencia-forense”]
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Polígrafo en Inglés
Una traducción de polígrafo al idioma inglés es la siguiente: Polygraph .
Véase También
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Polígrafo en Inglés
Una traducción de polígrafo al idioma inglés es la siguiente: Polygraph .
Véase También
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Notas y Referencias
- Información sobre Polígrafo en la Enciclopedia Online Encarta
Véase También
Guía sobre Polígrafo
.
Polígrafo
Polígrafo en la Enciclopedia Jurídica Omeba
Véase:
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.