Política Interna Austriaca

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Giro a la Extrema Derecha

En las elecciones generales de Austria de octubre de 2017, los demócratas cristianos (ÖVP) obtuvieron una pluralidad de 31% de los votos y 62 de los 182 escaños en el Consejo Nacional. Su líder recientemente confirmado, Sebastian Kurz, procedió a negociar un contrato de coalición de 180 páginas con el FPÖ, el partido liberal nacional, dirigido por Heinz Christian Strache.

El Partido de la Libertad ha sido durante mucho tiempo parte del panorama político de Austria. Fundada por ex nazis en la década de 1950, entró en el gobierno hace 17 años.

En ese momento, París, Londres y Berlín estaban dirigidos por partidos socialdemócratas, la política de fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) abiertas de la UE 15 estaba en gran parte en vigor, y la organización se estaba embarcando en su política emblemática de unión monetaria y ampliación hacia el este. Una UE segura impuso de inmediato sanciones a Austria.

Los ex-nazis, según el argumento, no tenían lugar en la nueva Europa. Quince años después, las cosas se veían muy diferentes.

La UE 28 estaba ahora armada con una Constitución-Tratado; La zona euro estaba plagada de un bajo crecimiento y niveles de desempleo altísimos en el sur de Europa; La inmigración no europea desde el año 2000 se había más que duplicado.Entre las Líneas En 2015, 1,3 millones de no europeos solicitaron el estatus de asilo en Europa.

Cuando la Canciller Merkel declaró en agosto de 2015 su política de puertas abiertas a los refugiados que huían de las zonas de guerra en el Medio Oriente, la gran coalición austriaca de ÖVP y SPÖ fue un gran apoyo. Los votantes austriacos eran mucho más reservados. De una población de poco menos de 8 millones, el 18,5% de la población nació en el extranjero.

Los sectores de mayor crecimiento fueron los musulmanes, que constituían el 0,3% de la población en 1971, el 4,2% en 2000 y el 6,8% en 2015. Estaban muy concentrados en las ciudades, especialmente en Viena, donde los niños musulmanes en las escuelas primarias superaban en número a los niños católicos.

Austria tiene una larga historia de acomodar el Islam. La primera mezquita en Viena se construyó en 1889, y la ley de 1912 que reconoce al Islam como una “comunidad de fe”, se actualizó en 1979 y nuevamente diez años después. Se otorgaron libertades a las escuelas de fe, imanes y enseñanza coránica.

Pero como en el resto de Europa, las opiniones se volvieron más reservadas a medida que se propagaba el terror inspirado por el Islam. Trescientos musulmanes nacidos en Austria fueron a unirse a ISIS; los imanes fueron descubiertos distribuyendo textos radicales en priones; Se informó que el 70% de la población turca adulta en Austria apoyaba al hombre fuerte de Turquía, Recep Tayyip Erdogan; un tercio de los austriacos registraron que preferían no tener a los musulmanes como vecinos.

Cuando una nueva ola de migrantes trató de trasladarse a Europa en respuesta a la “Willkommenspolitik” de Merkel, la ansiedad de los votantes austriacos por la inmigración descontrolada aumentó. La popularidad del FPÖ en las encuestas se disparó cuando el partido se identificó durante mucho tiempo con el eslogan “Hamm statt Islam” (hogar no islam).

Sebastian Kurz

Kurz, como el ministro de Relaciones Exteriores más joven de Europa, reconoció de inmediato lo que estaba en juego para sus propias perspectivas, para el ÖVP y para el país, y se movió para adelantarse a los nacionales liberales. Pidió una mayor vigilancia de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) exteriores, una mejor integración y un control estricto del “islam político” financiado desde el exterior. También organizó el cierre de la popular ruta por tierra a través de los Balcanes Occidentales.

Fue una llamada cerrada.Entre las Líneas En las elecciones a la Presidencia austriaca en abril y mayo de 2016, ambos candidatos de los socios de la Gran Coalición fueron eliminados en la primera ronda de votación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Alexander van der Bellen, desde la izquierda del espectro político austríaco, se enfrentó a Norbert Hofer del FPÖ en la segunda ronda. Van der Bellen logró un rasguño en casa con una ventaja limitada de 50.3% de los votos, pero las irregularidades en el conteo llevaron a una repetición en diciembre, cuando ganó el 53.8% de los votos.

Kurz tenía toda la razón al hacer su exitosa candidatura para el liderazgo (véase también carisma) en mayo de 2017.Entre las Líneas En un momento dado, el FPÖ lideró entre un 10 y un 15% en las encuestas. Tan pronto como Kurz tomó el timón del ÖVP en una plataforma de “cambio”, el líder del FPÖ se desvaneció.

Una Conclusión

Por lo tanto, hubo una convergencia de políticas entre los dos partidos que surgieron de la votación de octubre de 2017 para formar una coalición.

El programa del nuevo gobierno austriaco incluye compromisos para detener la inmigración ilegal y recortar impuestos, así como oponerse a una mayor integración política y económica de la UE.Entre las Líneas En una declaración de la coalición luego de su acuerdo el viernes, el nuevo gobierno dijo que quería “guiar a la UE en la dirección correcta hacia sus ideas fundamentales”, lo que significa una toma de decisiones menos centralizada.

También planea una represión contra los solicitantes de asilo, que ofrece solo protección temporal “. La inmigración al estado de bienestar social de Austria… debe ser detenida”, dice la coalición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La coalición está preparada para cerrar las escuelas islámicas para prevenir lo que describió como “la creación de sociedades paralelas”.

El FPÖ tiene el Ministro del Interior, Defensa y Asuntos Exteriores.Si, Pero: Pero los asuntos europeos pasan por la oficina del canciller. Kurz también ha proporcionado reaseguros a la UE para que Viena permanezca firmemente en la unión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Van der Bellen en la Presidencia es un federalista convencido. Poco, al parecer, ha cambiado.

Los medios asumen la coalición de Austria

No es así como muchos de los medios saludaron a la coalición de Kurz-Strache. La coalición estaba marchando a Austria fuera de Europa central, corrieron los titulares; Viena se unió a Varsovia, Budapest, Bratislava y Praga en oposición a Bruselas, Berlín y París; Al intentar robar la ropa de los liberales nacionales nativistas, Kurz había aprovechado una ventaja temporal, pero condenó el centro-derecha de Austria a la redundancia a largo plazo.

Hay algo de verdad en esta postura negativa sobre la situación política austriaca. Kurz expresó su simpatía por el rechazo por parte de Visegrad 4, la República Checa, Hungría, Polonia, Eslovaquia, y la política de Berlín de imponer cuotas de inmigrantes a los estados miembros. Viena ha criticado la activación por parte de la UE del artículo 7 del Tratado de Lisboa para imponer sanciones a Polonia por supuestamente infringir las normas de la UE con respecto a las batallas internas en Polonia por las nominaciones al Tribunal Supremo.

Lo que Kurz ha sugerido es que la UE se beneficiaría al ser menos estricta al tratar con Polonia, que todavía tiene una enorme agenda inestable del pasado: las dobles tiranías del socialismo nacional y el comunismo, la última de las cuales llegó a su fin. 1990, 45 años después del final de la guerra mundial. Al ofrecer la mediación de Austria como un puente, entre Europa occidental y central, Kurz no hace más que actualizar la neutralidad austriaca en los asuntos internacionales. Como ejemplo, se ha reunido también con representantes de Teherán y Moscú.

También se dice que su plataforma de coalición ha establecido el estándar para políticas más duras sobre inmigración en los estados miembros de la UE. Esto es cierto en la medida en que el FPÖ está en el gobierno, pero, por lo demás, Austria está siguiendo el ejemplo de Francia y los Países Bajos para imponer una prohibición de los velos de cara. Strache y Viktor Orban de Hungría están en la misma longitud de onda, como lo están con los líderes de la CSU en Baviera. Como cualquier persona que viva en o cerca de la frontera austriaca-alemana puede observar, la política de “puertas abiertas” de la UE existe ahora con la ayuda de vigorosos controles fronterizos.

“Dejar más al nivel nacional” es una de las frases preferidas de Kurz. Los votantes austriacos no se han vuelto contra la UE, como lo han hecho en gran parte en Francia y el Reino Unido.Si, Pero: Pero como un pequeño estado federal, donde se transfieren considerables poderes a las regiones, les gustaría ver que la UE esté a la altura de su compromiso con el principio de subsidiariedad, permitiendo que las decisiones que afectan a la población local se tomen localmente.

No hay subsidiariedad para Bruselas

Sin embargo, la tendencia ha sido en la dirección opuesta. El comercio, el dinero, la regulación industrial, la ley, ahora los presupuestos, la inmigración y los asuntos constitucionales han caído en el ámbito de Bruselas. Se está discutiendo la defensa.

Lo que reveló la crisis de 2015-2016 es que los estados miembros enfrentaron demandas directas de sus votantes para frenar la inmigración, mientras que Bruselas y Berlín continuaron diciendo que estos asuntos tenían que ser tratados a través de las instituciones de la UE. La diferencia es que los políticos nacionales son responsables ante los electorados nacionales, pero las burocracias de la UE son en gran parte una zona libre de democracia.

As powers have flowed from member states so have national political parties found their support at home ebbing away. Austria is no exception. The cartel coalition of two parties, the ÖVP and the SPÖ, which governed Austria almost uninterruptedly from 1945 to 2017 saw their share of the vote shrink from near 100% to well under two thirds. Unlike in Germany, where voters veered away from the Grand Coalition parties to left and to right, in Austria the sole beneficiary was the FPÖ. In Germany, the beneficiaries were Die Linke, the communist successor party, The Greens (green outside, red inside) and the AfD, the Alternative for Germany, which together picked up over 30% of the vote. Since then, their share of the vote has risen to just under 35% of the vote.

El problema para la política alemana es que Baviera es muy similar a su vecino alpino. Los votantes de la CSU de Bavaria desertaron en masa por la AfD, la versión emergente de Alemania del FPÖ, y eso definitivamente representa el nacionalismo alemán. Sus miembros se opusieron a la introducción del euro; están decididamente descontentos con los esfuerzos franceses e italianos para que los contribuyentes alemanes financien sus deudas; y la condecorada canciller Merkel por abrir las puertas a la inmigración desde el resto del mundo.

Existen aproximadamente dos tipos de nacionalidad en Europa: Francia y el Reino Unido definen la nacionalidad en términos de ciudadanía. La expectativa es que te registres como nacional, permanezcas fiel a sus instituciones, pero puede ser de cualquier color, raza o credo. No es así en Alemania. La nacionalidad es nativista y heredada, como la cultura, la sangre y el suelo. Merkel desafió tontamente este artículo de fe en nombre de una definición posthistórica de Europa más allá de las naciones. Ella está pagando el precio políticamente, y su intento de improvisar una gran coalición de demócratas cristianos y sociales, apoyada por menos del 50% del electorado, solo puede jugar en manos de los nacionalistas alemanes.

Es por eso que la coalición Kurz-Strache atrajo tanta atención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Es visto como un precedente para Alemania.

El populismo en europa.

De hecho, el Instituto Tony Blair ha publicado un artículo que discute mucho en este sentido.Entre las Líneas En el populismo europeo: tendencias, amenazas y perspectivas futuras, los autores ven movimientos populistas dando vueltas por Alemania, al norte, este, oeste y sur. Señalan que si los partidos populistas continúan, escriben para ganar fuerza tan rápidamente en los próximos diez años como lo han hecho en los últimos diez años, países como Suecia o Alemania podrían ser más vulnerables a las interrupciones que las últimas siete décadas de estabilidad relativa podría sugerir.

¿Por qué está sucediendo esto ahora, uno puede preguntar? Una respuesta es que estamos observando la inevitable reacción a décadas de propaganda, seguida de acciones, para convertir a Europa en lo que no es. El esfuerzo es convertir a Europa en un solo país, con un solo gobierno, mientras que la realidad de Europa es que es un mosaico diverso de pueblos y estados, muy interdependientes entre sí, pero no están preparados y no están dispuestos a fusionarse en un superintendente. estado.

En la formulación del Instituto Blair, la propagación de diferentes tipos de populismo en Europa ya está influyendo en la política interna, así como en las relaciones intereuropeas y la posición de Europa en el resto del mundo. Lo formularía al revés: el intento de forjar a Europa en lo que no es está trastornando la política interna, debilitando las relaciones intereuropeas y debilitando gravemente la capacidad combinada de Europa para que su voz se escuche en los consejos del mundo.

Como señalan los autores del Instituto Blair, el aumento del populismo está directamente relacionado con los desafíos gemelos de la crisis del euro y la inmigración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Ambos han sido impulsados ​​por la política de la UE. Ambos fueron concebidos como pasos incompletos para una mayor unión, con las dificultades no resueltas de ambos acuerdos estacionados en algún momento en el futuro con la expectativa de que los próximos pasos se tomarán de acuerdo con las decisiones anteriores.

La ley de hierro de las consecuencias no deseadas

Uno de los problemas de los proyectos orientados al futuro con resultados abiertos es que lo inesperado tiende a suceder. Toma la unión monetaria, de la que ha prosperado Austria. Sus empresas de Mittelstand ya no enfrentan la amenaza de verse socavadas por las exportaciones de una Italia con una tendencia regular a la devaluación; ahora pueden subcontratar junto con sus vecinos bávaros para beneficiarse de los proveedores de menor costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) en el este y el sur; tienen acceso al mercado interno de la UE, y el valor del euro en las bolsas extranjeras se mantiene bajo al tener a personas como Italia y Grecia a bordo.

Pero ha habido una o dos desventajas. Una es que la desigualdad en el ingreso o el consumo entre individuos y hogares (el índice de Gini), que mejoró notablemente en los primeros diez años de la existencia del euro, se disparó durante la mayor parte de los años de recesión, y aún no ha vuelto al nivel de 2000. La otra es que la deuda nacional de Austria ha aumentado de manera constante desde fines de la década de 1980 hasta situarse cerca del 90% del pib actual, lo que refleja la dificultad que han tenido los gobiernos sucesivos para equilibrar los libros en un sistema impositivo de bienestar elevado y con impuestos elevados.

Con el fuerte aumento de la inmigración desde los Balcanes, y luego desde Medio Oriente y más allá, los recursos disponibles para los austriacos indígenas se han vuelto mucho más escasos. El FPÖ ha sido el beneficiario: sus votantes están en el extremo inferior de la escala de ingresos y educación, y están claramente abiertos a los argumentos a favor del “chovinismo de bienestar”.

El desempleo en Austria ha tendido hacia arriba desde la década de 1980, para situarse entre el 8 y el 10% ahora, en ningún lugar cerca de los niveles del sur de Europa posterior a 2008, donde el desempleo regional en algunas partes de España, Francia, Italia, Grecia y Bélgica. mucho más alto.Entre las Líneas En otras palabras, los recursos disponibles, como dirían los economistas, están muy infrautilizados en la zona euro. La cura, han sostenido los gobiernos alemanes anteriores, es que los gobiernos sean responsables de sus propias deudas y que los ajustes se realicen a través de instituciones del mercado laboral. El gobierno de Kurz-Strache suscribe esta preferencia.

Pero este es el punto neurálgico en las discusiones entre los demócratas cristianos de Merkel y los socialdemócratas de Schulz. Merkel hizo su reputación como la canciller de hierro de Europa, insistiendo en el Pacto Fiscal de la UE de 2012, mediante el cual los estados signatarios firmaron una política de presupuestos equilibrados y responsabilidad nacional por las deudas. Los socialdemócratas de Schulz han hecho campaña en una plataforma keynesiana para toda la UE. Es muy difícil ver cómo se pueden reconciliar estas posiciones en un acuerdo de coalición coherente.

Mi apuesta es en algún tipo de solución “federal-liviana” que permita a los partidos muy disminuidos de la “Gran Coalición” de Alemania llegar a un acuerdo de alguna manera hacia una Unión de Transferencia de la UE, que puede ser respaldada por el Presidente Macron, cuya contraparte del acuerdo con Alemania., es y será más reformas orientadas al mercado en Francia.

¿A dónde irá la coalición de Austria en esta eventualidad? Austria ya es un contribuyente neto a la UE: Austria contribuye con el 2.2% del presupuesto de la UE y recibe a cambio el 1.2% en pagos. Una pista está en las declaraciones de Sebastian Kurz, cuando era ministro de Relaciones Exteriores, sobre quién se encarga de recoger el Brexit. No Austria, dejó claro. “Las contribuciones netas no subirán”, insistió. “Tendrá que haber ahorros”.

Si federal-lite es la dirección de la posible coalición alemana de viajes, no hace falta decir que cuanto más insiste el SPD de Schulz en un Transferunion, mayor es la ventaja para el AfD y, de hecho, para el FDP, que ya ha rechazado la decisión inicial del Canciller. Oferta para hablar de una coalición en berlín. El FPÖ, como socio clave en la coalición de Viena, está en la misma onda.

Entonces, la diferencia entre Viena y Berlín es que la oposición en Austria es un SPÖ muy debilitado, que ya no puede decirse que es el partido de los trabajadores, mientras que la oposición en Alemania se dividiría en el caso de una Gran Coalición entre los FDP, Die Linke y la fuerza creciente de la política alemana, la AfD. La AfD está aumentando porque apela directamente, y sin reservas, a la cultura y la nación alemana. La apelación va más allá de la base de votantes existente del partido.

Kultur y Heimat

Ahí es donde entra en juego la política de fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) abiertas de Schengen. Cuando se lanzó en 1985, fue ampliamente aceptado como un complemento del mercado interno. Ese mercado interno se limitó a los 9 que pronto serán los 12 estados miembros que también se suscribieron al programa “1992”, luego al paso a paso a la movilidad del capital y, en adelante, a la moneda única.

Lo que no se esperaba era la velocidad de la unificación alemana en 1980-90, el colapso de la Unión Soviética y de su imperio en Europa central oriental, la apertura de China y la India a los mercados mundiales y el aumento de los patrones de migración global en todo el mundo. próximos veinticinco años Si esta expectativa hubiera sido incorporada en la planificación (véase más en esta plataforma general) de Schengen, entonces habría sido razonable establecer una política de fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) muy extensa, bien financiada y tripulada. Por muchas razones, incluidas opiniones muy divergentes sobre la seguridad europea, esto no se hizo, dejando a la política de fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) abiertas como responsabilidad nominal de Bruselas, sino en manos de facto de los gobiernos nacionales, responsables ante los electorados nacionales, las verrugas y todo.

En el momento en que se implementó Schengen, se expresó la preocupación de que una apertura de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) sería una bendición para los delincuentes de todo tipo, incluidos traficantes de personas, traficantes de drogas y lavadores de dinero. La respuesta, como es lógico, fue una cooperación mucho más estrecha entre las fuerzas policiales y las jurisdicciones nacionales, sobre todo en lo que respecta al proceso de extradición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Menos de lo que se habló en ese momento era la inmigración, aunque ya estaba en el radar europeo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Desde entonces, las tendencias demográficas han continuado a medida que Europa envejece, y los países del sur se procrean. Dada la enorme disparidad en los niveles de ingresos, las expectativas de vida y los estándares de gobierno, no es sorprendente que Europa se haya convertido en un objetivo de la inmigración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Todos los países se han vuelto más “multiculturales”. Para 2016, según Eurostat, el organismo de estadísticas de la Comisión, había “35,1 millones de personas nacidas fuera de la UE-28 que vivían en un Estado miembro de la UE el 1 de enero de 2016, mientras que 19,3 millones de personas habían nacido en otra UE. Estado miembro desde el que residen. “Solo en Hungría, Irlanda, Luxemburgo, Eslovaquia y Chipre el número de personas nacidas en otros Estados miembros de la UE fue superior al número nacido fuera de la UE-28”.

No debería sorprender que las poblaciones locales se hayan registrado, algunas con preocupación y otras con menos, que los países en los que crecieron estaban cambiando rápidamente. Los empresarios políticos populistas aprovecharon esta reserva de votantes, entre las historias de éxitos anteriores, como Georg Haider, el líder del FPÖ del cambio de siglo. Las palabras que desplegó incluyen “Entfremdung” o “Umvolkung”, que indican que “nosotros” somos extraños en nuestra propia tierra y estamos siendo sometidos a experimentos políticos para cambiar nuestros genes compuestos.

Su desafío fue absorbido por el sistema político austriaco, pero surgieron movimientos similares en los Países Bajos, Francia e Italia. La inmigración fue un factor importante para inclinar la Votar hacia el brexit. Y se podría decir que no fue tanto la existencia de la inmigración lo que lo hizo, como la velocidad y el volumen de la inmigración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En Francia, vale la pena señalar a este respecto que el presidente pro-UE, Macron, fue elegido para ejercer su cargo en una votación, en una elección presidencial clave, de solo el 43% del electorado. Treinta y cuatro por ciento de los votos fueron para Marine Le Pen, en efecto, un gran voto por lo que hace tan solo diecisiete años era simplemente un movimiento político marginal.

Estos dos últimos ejemplos son de los países europeos con la definición más abierta posible de ciudadanía, no como Alemania y Europa central oriental, que se basan en la cultura, la religión, Blut und Boden.

Puntualización

Sin embargo, Bruselas y Berlín se encontraban en la misma onda para que el envejecimiento de la población de Europa sea repoblado por pueblos de culturas, tradiciones o religiones políticas significativamente diferentes. La gente es gente en todo el mundo, el argumento se extiende, de lo que parece seguir que Europa es solo un lugar donde la gente de todo el mundo puede venir a vivir. Como ha señalado Douglas Murray, esta suposición es utópica.

El utopismo es peligroso.Entre las Líneas En política, es dinamita. Tomemos los países de la antigua zona COMECON. El informe del Instituto Blair deja claro, lo que siempre hemos sabido, que las definiciones de nacionalidad en esa región del mundo son por descendencia, en otras palabras, por padres, y por lo tanto por idioma, cultura y religión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, la definición de “populismo” en el informe incluye a aquellos que buscan defender la cultura y la religión, en otras palabras, el cristianismo. Eso hace que la mitad de Europa sea una zona acomodada al populismo, que involucra apelaciones a la “voluntad general” de Rousseau, y aparentemente al autoritarismo.

¿Cómo es posible que los gobiernos de Polonia, Hungría, Eslovaquia y las tierras de Czeck experimenten el intento de imponerles cuotas de inmigrantes por parte de Bruselas y Berlín como autoritarias? Porque sus prioridades y sensibilidades oficiales son lejanas. Viktor Orban es franco al declarar que él representa una Europa cristiana, en otras palabras, una Europa que tiene problemas con el Islam. Bruselas es sinónimo de una Europa humanista, abierta a todas las religiones y hostil al racismo.

Aunque la religión no es una raza, y la oposición al Islam puede ser de inspiración racial, puede ser fóbica, pero también puede estar basada en actitudes profundamente arraigadas sobre la igualdad de los sexos, el matrimonio, la herencia, la política y la música.

El caso austriaco es híbrido, parte central, parte este, parte sur de Europa, parte alemana y parte italiana. Es especial, como lo son todos los demás países europeos. Las suposiciones que Mitterrand hizo al empujar a través de su moneda única eran que Francia sería igual a Alemania en un Sistema Europeo de Bancos Centrales. La realidad es que Francia tiene que bailar la melodía de Berlín sobre política económica y sobre muchas otras cosas. Los supuestos detrás de Schengen eran que era un complemento necesario al programa “1992”.Si, Pero: Pero se ha transformado para que Europa reemplace a sus poblaciones nativas a través de la inmigración, más visiblemente de partes del mundo con tradiciones muy diferentes. A medida que el flujo de inmigrantes se aceleró, vinieron los contragolpes. Debido a que la política en Europa está arraigada a nivel nacional, esa reacción ocurre en cada uno de los países europeos.

En Austria tomó la forma de una coalición ÖVP-FPÖ. Si esa alianza se duplicara en Alemania, la coalición sería CDU-CSU-FDP, AfD. Ya no sería posible llamar a Alemania el hegemon reacio, como Willy Paterson ha argumentado de manera convincente. [Wiliam E. Paterson, ¿El renuente Hegemonónico? Alemania avanza en el centro de la escena en la Unión Europea † JCMS, 2011, Vol.49, Revisión anual. pp. 57-751] Tampoco sería posible negar que Alemania no estaba persiguiendo lo que consideraba su interés nacional.

Por el momento, la coalición de Austria no es un precedente para Alemania.Si, Pero: Pero si la tendencia actual en la política se sigue en la UE hacia un tamaño único para todos los usos, bien puede ser así.

Autor: Williams

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.