Populismos

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Populismos: Introducción al Concepto Jurídico

De acuerdo con Eduardo Jorge Arnoletto:

Fórmulas políticas cuya fuente de inspiración y objeto constante de referencia es el pueblo, considerado como conjunto social homogéneo, depositario exclusivo de valores positivos, específicos y permanentes. Peter Wills dice que populismo es “todo credo y movimiento basado en la siguiente premisa principal: la virtud reside en el pueblo auténtico que constituye la mayoría aplastante y en sus tradiciones colectivas”. Las definiciones abundan en referencias sobre el pueblo como fuente de legitimidad, a la supremacía de la voluntad popular y a la relación directa entre pueblo y liderazgo. El concepto de pueblo no es racionalizado en el populismo sino intuido o enunciado apodícticamente, con la fuerza de un mito. La exacta representación, la quintaesencia del pueblo suele evocarse en la población rural: el mujik ruso, el campesino-soldad o alemán, el granjero pionero norteamericano, el “cabecita negra” argentino, suelen ser los portadores simbólicos de esa virtud representativa.

Populismos Extremos: su Ascenso

El ascenso del populismo extremista en los últimos años sitúa a la democracia liberal, sin mencionar a los demócratas liberales comprometidos, en una posición incómoda. Ha habido un alarmante aumento del apoyo público a esos movimientos extremistas, incluso en los Estados democráticos establecidos.Entre las Líneas En Estados como Hungría, Polonia, Turquía y Venezuela, los gobiernos elegidos democráticamente están promulgando metas y valores políticos liberales y antidemocráticos en la ley y en algunos casos directamente en sus constituciones. Una vez en el poder, estos movimientos han buscado – entre otras cosas – concentrar el poder político en la rama ejecutiva, subordinar el poder judicial y la función pública al Ejecutivo, intimidar y desempoderar a la oposición interna, socavar las libertades de prensa, infringir los derechos de las minorías, limitar las libertades de expresión y de reunión, controlar las universidades y, por último, avivar los sentimientos xenófobos, antiplurales, antisemitas y racistas.

Víctor Orban, primer ministro de Hungría, ha caracterizado este desarrollo como “democracia no liberal”.

Informaciones

Los defensores de la democracia liberal y los teóricos del populismo, a su vez, han respondido condenando este giro como simplemente antidemocrático. El abuso de poderes obtenidos democráticamente para desmantelar los compromisos liberales y democráticos es un suicidio democrático.

Sin embargo, una especie de paradoja se encuentra en el corazón del suicidio democrático. Si una mayoría o una supermayoría pretende legalmente promulgar leyes que socaven el constitucionalismo liberal y la democracia, ¿se caracteriza mejor como antidemocrática? ¿Qué medidas constitucionales se pueden tomar para evitar que el suicidio democrático suceda, si hay alguno?

Se cree ampliamente en Occidente hoy que la democracia es la base última de la autoridad política. [rtbs name=”autoridad-politica”] Si es cierto, los demócratas liberales tienen poco recurso cuando una mayoría o super mayoría del pueblo modifica legalmente los valores liberales y democráticos de la Constitución – excepto para esperar que los votantes vengan en la próxima elección.

En lugar de negar de manera justa la naturaleza democrática de los movimientos populistas, se podrían concebir como instancias de “democracia no liberal”. El ascenso legal al poder de estos movimientos extremistas destapa una tensión dentro de las nociones cotidianas de lo que consiste la democracia, una tensión en el corazón de los Estados democráticos liberales. La tensión es que, no solo la democracia y el liberalismo no tienen ninguna relación necesaria entre sí, incluso pueden ser totalymente opuestas. Una voluntad democrática expresada legalmente puede perseguir objetivos jurídicos profundamente liberales. Puede tratar de promulgar leyes que reviertan las protecciones individuales y minoritarias, así como las limitaciones constitucionales de su poder. Desde luego, el constitucionalismo liberal y la democracia combinados tienden a fortalecer los valores que cada uno promueve individualmente. Y ambos son valores importantes por derecho propio.Si, Pero: Pero no son lo mismo.

Al resistir la necesidad de subsumirr el liberalismo bajo la democracia conceptualmente, los políticos, los juristas y los científicos políticos se enfrentan en cambio a un dilema. Ese dilema se ha terminado si los procedimientos democráticos o los valores liberales tienen una mayor autoridad constitucional.Entre las Líneas En otras palabras, ¿es la voluntad legalmente expresada del pueblo, no importa lo que exprese el contenido de esa voluntad, la fuente de la legitimidad política? ¿deben los demócratas liberales seguir siendo fieles a sus colores aceptando el resultado de los procedimientos democráticos, no importa cuán moralmente aborrecibles sean? ¿o, alternativamente, los valores constitucionales liberales tienen una autoridad superior? Es decir, ¿debe una voluntad democrática – por muy popular que sea – funcionar necesariamente dentro de un marco de derechos liberales básicos y otros controles constitucionales?

El primer cuerno de este dilema lleva a la misma conclusión que la anterior: los demócratas liberales deben aceptar el resultado de los procedimientos democráticos, no importa lo indeseable que pueda ser.

La decisión del otro cuerno de este dilema evita la paradoja del problema del suicidio democrático. Resulta en una democracia limitada y mecanismos constitucionales que limitan el cambio legal democrático cuando se dirigen a los fundamentos del constitucionalismo liberal.

La democracia restringida se originó con una fuente improbable: el notorio jurista Carl Schmitt.Entre las Líneas En Weimar Alemania, Schmitt insistió en separar el constitucionalismo liberal de la democracia.[rtbs name=”democracia”] En su estado y teoría constitucional, argumentó que los derechos individuales básicos y la separación de poderes por sí solos proporcionaron una base coherente y estable para los Estados democráticos constitucionales en el siglo XX.

Otros Elementos

Además, argumentó que los derechos básicos de libertad y otros valores constitucionales liberales deben concebirse como más que leyes constitucionales, con sujeción al procedimiento de enmienda constitucional. Deben ser entendidos como compromisos constitutivos a prueba de enmiendas del estado. Argumentó que – si el estado de Weimar debía proporcionar un orden público duradero y estable – la democracia, el cambio constitucional y la voluntad del pueblo solo podían funcionar dentro de un marco de compromisos constitucionales inviolables.Entre las Líneas En otras palabras, la democracia no puede ser la base última de la autoridad política. [rtbs name=”autoridad-politica”] Pero, bajo las circunstancias correctas, el liberalismo podría serlo.

Carl Schmitt es una figura controvertida porque se unió al partido nazi una vez que llegaron al poder, incorporó el antisemitismo vicioso en sus escritos, y legalmente defendió los primeros actos del estado nazi.Si, Pero: Pero los demócratas liberales comprometidos hoy pueden rechazar las acciones despreciables de Schmitt sin también desechar la totalidad de su estado y teoría constitucional. Cuando se empareja con otras políticas destinadas a apuntalar a los Estados democráticos liberales, como la educación cívica y las disposiciones de bienestar social, Schmitt ofrece una justificación teórica para la democracia restringida y teoriza sus mecanismos institucionales fundamentales. Nos proporciona razones por las que se pueden establecer compromisos constitucionales liberales más allá del alcance de un procedimiento de enmienda democrática, incluidas las protecciones básicas individuales y minoritarias, así como los controles garantizados constitucionalmente de una forma legalmente voluntad democrática expresada. Entre otras cosas, el pensamiento de Schmitt se ha argumentado que ha inspirado la cláusula de la eternidad (artículo 79,3) de la Constitución actual de Alemania, la ley básica (Grundgesetz), que afianza más allá de cualquier cambio legal principios fundamentales de los derechos humanos y humanos dignidad, entre otras cosas.

Los movimientos populistas extremistas que buscan desmantelar los Estados democráticos liberales de acuerdo con las “reglas del juego” no son un fenómeno nuevo. Su posibilidad está incrustada en la propia naturaleza de la democracia.[rtbs name=”democracia”] Reconociendo esta posibilidad, la democracia restringida proporciona un marco teórico inestimable para impedir que esos movimientos reviertan legalmente la democracia liberal. La democracia limitada ofrece la mejor solución constitucional al problema del suicidio democrático.

Autor: Williams

Modalidades de Populismos y Definición Subsiguiente

Tres tipos de populismo

El término populisme fue acuñado por los historiadores que referían a dos movimientos específicos en el final del diecinueveavo siglo. Uno era el movimiento populista de los 1880s y 1890s en los Estados Unidos. Este movimiento, culminando en el partido popular, exigió reformas económicas radicales e inició proyectos cooperativos. La otra referencia era al Narodniki en Rusia en la misma era. Este movimiento revolucionario de los intelectuales rusos consideraba al campesinado como la principal esperanza para el futuro de Rusia (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Basándose en el narod ruso, que significa “pueblo” o “Folk”, los adherentes de este movimiento llegaron a ser conocidos como Narodniki. Con el tiempo, la aplicación accidental de la etiqueta de populismo a estos dos movimientos específicos dio paso a un término genérico que denota un tipo de política agraria radical. Desde la década de 1950, cuando el estudio del populismo comenzó a llamar la atención de los científicos sociales, el populismo se ha convertido en un fenómeno multifacético. Desde entonces se han identificado tres tipos de populismo: el populismo agrario, el populismo económico y el populismo político. El populismo agrario se puede encontrar en los movimientos rurales que identifican a los pequeños agricultores y al campesinado como la espina dorsal económica y moral del pueblo. Incluye los Estados Unidos Partido Popular, el movimiento canadiense del crédito social en los años 30, las formas rusas y africanas de socialismo agrario, y el levantamiento verde después de la primera guerra mundial (o global) en Europa Oriental.

El populismo económico emergió en América Latina en los años 20 y seguía siendo influyente hasta los años 60, pero no se limita a este período o continente. Característicamente, este tipo de populismo es un fenómeno de clase transversal, y principalmente urbano. Los partidos populistas latinoamericanos se extrajo de diversos estratos sociales: clase obrera urbana y rural, clase media baja, y a veces clase media alta. Sus programas económicos destacaron el crecimiento a través de la industrialización por sustitución de importaciones, un papel activo del estado y la redistribución de la riqueza. El arquetipo de populismo de Juan y evita Perón en Argentina se basó en el eslogan Justicialismo, que implica el crecimiento económico y la justicia social. Los programas de los líderes populistas latinoamericanos no encajaban con las ideologías existentes, pero sus etiquetas, como el peronismo, se derivaban a menudo de añadir-ismo a los nombres de los líderes. Típico para el populismo latinoamericano es un liderazgo (véase también carisma) caracterizado por la personalismo y la centralización.

El populismo político está principalmente impulsado por la insatisfacción política con la intermediación de masas de élite en las democracias representativas. El populismo político se opone al gobierno por las élites, enfatizando la soberanía del pueblo a través del régimen mayoritario y de las formas directas de representación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Puede tomar la forma de una relación no mediada entre el pueblo y los líderes fuertes y autoritarios. Los ejemplos son Huey Long, gobernador de Louisiana a comienzos de la década de 1930, y líderes latinoamericanos como Perón. El populismo político también puede tomar la forma de las personas que gobiernan directamente a través de referendos, iniciativas y recordatorios. Un ejemplo es el movimiento progresista en los Estados Unidos a comienzos del siglo XX. El fenómeno de los partidos populistas de derecha radical con éxito que emergen en Europa en los años ochenta y noventa es la manifestación más reciente del populismo político.

Definición

Los aspectos centrales de estos tres tipos de populismo son la centralidad del pueblo y el antagonismo entre la gente y las élites. Esta definición general no incluye referencias a bases sociales, cuestiones y electorados porque estas características difieren demasiado en el tiempo y en la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). “el pueblo” puede referirse, digamos, al campesinado ruso, a la clase obrera urbana y a la clase media baja de Argentina, o a trabajadores manuales y autónomos en Europa. Aunque “el pueblo” no puede ser percibido como una clase basada o perteneciente a un estrato social, como una idea que la gente está siendo retratada como unificada, solidarista y homogénea. Según Margaret canovan, el populismo tiene una tendencia inherentemente exclusivista. La noción populista del pueblo implica un contraste con los forasteros. Los populistas tienden a definir a la gente como una comunidad no diferenciada construida en oposición a un enemigo dentro o fuera de la nación o del estado.

La principal división social a reconocer es que entre la gente y la élite. Las élites pueden ser representantes gubernamentales, altas finanzas y grandes empresas, o élites culturales. Las élites políticas son consideradas ya no representando a la gente porque la política los ha corrompido o porque la representación de intereses especiales ha substituido la representación del pueblo. El predominio de las altas finanzas y las grandes empresas y la decadencia moral de las élites culturales se consideran a menudo como las causas que llevan a las élites políticas lejos de representar a la gente.

Parte de la lucha por las definiciones es la cuestión de qué formas puede adoptar el populismo. El populismo se ha aplicado a los movimientos sociales y políticos, a formas específicas de liderazgo, a conjuntos de ideas, a estrategias electorales o políticas particulares, y a un estilo o retórica político específico. El enfoque más común es definir el populismo como una ideología, pero como una ideología que no es una bien elaborada y grandiosa como el socialismo, el liberalismo o el conservadurismo. El populismo es una ideología delgada que a menudo se relega a un papel complementario.

Autor: Williams

Historia del Populismo

Parece que hoy en día casi ninguna democracia occidental está a salvo del populismo de derecha.Si, Pero: Pero aunque la retórica populista esté llegando a extremos de agitación, con serias consecuencias entre las que destaca la decisión del Reino Unido de abandonar la Unión Europea, lo cierto es que el nativismo que representa es un viejo azote de la política democrática.

Los movimientos populistas tienden a centrarse en la acusación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El padre Charles Coughlin, un sacerdote católico de Detroit que en los años treinta promovió una agenda fascista para Estados Unidos, se había empeñado en individualizar y eliminar a los culpables de los problemas de la sociedad; hoy, los populistas de derecha se las han agarrado con el «establishment» y las «élites».

En Europa, esto supone echar la culpa de todos los males a la UE. Hacer frente a las causas complejas de los problemas económicos y sociales de la actualidad (por ejemplo, el peso del privilegio hereditario y la inmovilidad social en el RU y Francia) es difícil; mucho más fácil es acusar a la UE y pintarla como un monstruo malvado.

Además de la búsqueda de culpables, la ideología populista apela sobre todo a la nostalgia. La conmoción que hoy se vive en Europa recuerda el repudio de Edmund Burke en 1790 a la Revolución Francesa como producto de una fe errada en ideas que desafiaron el apego del pueblo a la historia y la tradición.

Para los partidarios del Brexit en el RU, el mundo sin fronteras, representado por la UE con su compromiso con la globalización, está destruyendo a la nación‑estado, que protegía mejor sus intereses.Entre las Líneas En la campaña del referendo, hablaban de un pasado en que los empleos duraban toda la vida, uno conocía a sus vecinos y la seguridad estaba garantizada. Que ese pasado haya existido o no les pareció irrelevante.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La última vez que las democracias europeas fueron capturadas por movimientos políticos radicales, en los años treinta, la base de apoyo principal de los demagogos fue la vieja clase media baja, cuyos miembros temían quedar desposeídos y arrojados a la pobreza por fuerzas económicas descontroladas. Tras la larga crisis del euro y las penosas medidas de austeridad que siguieron, los populistas actuales han podido apelar a miedos similares, sobre todo (como la otra vez) los de trabajadores de mayor edad y otros grupos vulnerables.

Pero Europa no es el único lugar expuesto al embate populista. Estados Unidos, donde Donald Trump logró la nominación por el Partido Republicano como candidato para la presidencia, también corre serio riesgo. Trump presenta una imagen sombría de la vida en los Estados Unidos de hoy, y culpa a la globalización (en concreto, a la inmigración), y a los líderes del «establishment» que la promovieron, por las penurias del trabajador estadounidense ordinario. Su consigna, «hacer a Estados Unidos grande otra vez», es una exhibición cabal de pseudonostalgia populista.

Además, así como los partidarios del Brexit quieren retirarse de Europa, Trump quiere retirar a Estados Unidos de diversos organismos internacionales de los que forma parte, incluso esencial. Ha propuesto prescindir de la OTAN, y declaró que los aliados de Estados Unidos deberían pagar por la protección que les brinda. También lanzó catilinarias contra el libre comercio y hasta contra las Naciones Unidas.

Como en otras partes, el proteccionismo y narcisismo nacional de Trump se basan en los temores de los afectados por las impersonales e inescrutables fuerzas del «mercado». El giro al populismo constituye una revuelta contra la ortodoxia intelectual personificada por élites profesionales cosmopolitas.Entre las Líneas En la campaña por el Brexit, la palabra «experto» se volvió un insulto.

No implica esto que el cuestionamiento al establishment no tenga un grado de razón; elestablishment no siempre mantiene contacto con la gente. A veces el populismo puede ser un canal legítimo para que votantes disconformes expresen su malestar y pidan un cambio de rumbo. Y en Europa, abundan motivos reales de disconformidad: la austeridad, el alto desempleo juvenil, el déficit democrático de la UE y la hipertrofia de la burocracia de Bruselas.

Pero en vez de concentrarse en hallar soluciones reales, los populistas de hoy suelen apelar a los instintos más bajos de los votantes.Entre las Líneas En muchos casos, anteponen los sentimientos a los hechos, atizan el miedo y el odio, y se apoyan en consignas nativistas. Y en realidad, les interesa menos abordar los problemas económicos que usarlos para obtener apoyo para una agenda que implica retrotraer la apertura social y cultural.

Esto se ve ante todo en el debate sobre las migraciones.Entre las Líneas En Estados Unidos, Trump obtuvo apoyo con sus propuestas de impedir la entrada de musulmanes a Estados Unidos y erigir un muro para detener a los que cruzan la frontera desde México.Entre las Líneas En Europa, los líderes populistas aprovecharon el ingreso de refugiados que huyen de las guerras en Medio Oriente para convencer a la gente de que las políticas impuestas por la UE no solo amenazan la seguridad de los europeos, sino también su cultura.

El hecho de que casi todas las regiones británicas que votaron por el Brexit habían recibido cuantiosos subsidios de la UE abona esta interpretación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Lo mismo dicen las circunstancias en Alemania. A pesar de que la llegada el año pasado de un millón de inmigrantes, en su mayoría musulmanes, no perjudicó a la economía (que mantiene el pleno empleo), muchos rechazan la idea que tiene la canciller Angela Merkel de una nueva Alemania más multicultural.

En pocas palabras: para muchos europeos, los inmigrantes no son tanto una amenaza a sus medios de vida cuanto un desafío a sus identidades nacionales y tribales. Líderes populistas como Nigel Farage, del Partido de la Independencia del RU, no dudaron en explotar esta angustia cultural, y llevaron a los británicos a votar, en última instancia, contra sus propios intereses.

Sin embargo, el malestar que populistas como Farage y Trump manipulan es real. Para preservar los principios de apertura y democracia de los que depende la continuidad del progreso social y económico, es preciso entenderlo y resolverlo. De lo contrario, los populistas seguirán ganando apoyo, con consecuencias potencialmente graves, como muestra la debacle del Brexit.

Felizmente, la historia también enseña que el ascenso populista es evitable.Entre las Líneas En los años treinta, mientras Europa caía en manos de tiranos o de líderes democráticos banales, el New Deal del presidente Franklin Roosevelt en Estados Unidos derrotó a los Coughlin y otros populistas similares. Precisamente eso salvará a la Europa de hoy: un nuevo pacto que corrija el creciente déficit democrático de la UE y ponga fin a las contraproducentes políticas de austeridad.

Fuente: Shlomo Ben-Ami, Agosto 2016

Recursos

Notas y Referencias

1. Información sobre Populismo en la Enciclopedia Online Encarta

Véase También

Activismo, movimientos transnacionales, antiglobalización y crítica, sociedad civil, global, movimiento ambiental, industrialización, relaciones Estado-sociedad civil

Guía sobre Populismo

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.