Quiebras Históricas en los Balcanes

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Quiebras Históricas en los Balcanes y la Integración en Europa

Los problemas de Grecia en 2015 reflejan un tema clave en la historia moderna de los Balcanes: el reto de los esfuerzos de integración en “Europa”.

El 30 de junio de 2015, Grecia no realizó un pago programado al Fondo Monetario Internacional (FMI) y entró en “mora” en el reembolso de los préstamos internacionales. En un sentido técnico, sólo un organismo de préstamo puede declarar un “impago soberano” (quiebra) del Estado prestatario. Sin embargo, a efectos prácticos, este impago supuso la quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) del Estado y marcó un nuevo nivel de angustia en la historia de la deuda pública griega y los problemas de reembolso vinculados a la crisis bancaria mundial de 2008-2009.

El gobierno del partido Syriza en Atenas no tardó en convocar un referéndum nacional para el 5 de julio de 2015: una votación a favor o en contra de las condiciones actuales ofrecidas por los acreedores de Grecia. Los bancos y la bolsa cerraron, y los ciudadanos se limitaron a 60 euros diarios en efectivo en los cajeros automáticos. El régimen griego criticó los programas de austeridad que estaban empobreciendo a los ciudadanos griegos. Los prestamistas y líderes europeos criticaron que Grecia no hiciera reformas financieras ni cumpliera con sus obligaciones.

En el trasfondo estaba la posibilidad del “Grexit”, es decir, el fin del euro como moneda de Grecia. Los analistas de Citigroup Willem H. Buiter y Ebrahim Rahbari acuñaron el término “Grexit” en 2012 para indicar el resultado más extremo de la crisis fiscal griega: el riesgo de que el Estado griego se quedara sin euros, emitiera pagarés y luego una nueva moneda para realizar sus pagos locales (como un resurgimiento del dracma), abandonara el euro, dejara de participar en la eurozona y sufriera una ruptura de los lazos con la Unión Europea.

Por supuesto, es demasiado pronto para escribir una historia de la crisis de la deuda griega: las deliberaciones confidenciales de los participantes no están disponibles para su estudio, los acontecimientos aún se están desarrollando y sólo podemos especular sobre los resultados a largo plazo. Sin embargo, un comentario basado en la historia de los Balcanes permite conocer:

Los episodios pasados y los precedentes de crisis de la deuda pública en la región; y
El contexto de la problemática relación entre Grecia y las instituciones más amplias de la Europa del siglo XXI.

Es posible revisar una lista de instituciones paneuropeas específicas -como la Unión Europea- como lista de control para evaluar el grado de integración de los Estados del sureste de Europa en la nueva visión de “Europa”.

Por supuesto, en cada uno de los Estados balcánicos han ocurrido muchas otras cosas entre 1995 y 2015. Los nuevos desarrollos económicos postsocialistas y los gobiernos representativos han mejorado la calidad de vida, a pesar de los problemas persistentes de subdesarrollo, deficiencias en materia de derechos humanos y corrupción. Kosovo se separó de los restos serbios de Yugoslavia en 1999: La OTAN adoptó una postura mucho más agresiva hacia Serbia en Kosovo que en Bosnia, imponiendo rápidamente la separación. La ola de refugiados internacionales es una emergencia reciente. Sin embargo, las cuestiones relativas a la integración europea han sido el tema más unificado y coherente que comparten los países de la región. La crisis de las finanzas estatales griegas pone de relieve algunas de esas cuestiones. La crisis nos ayuda a responder a esta pregunta: ¿hasta qué punto es amplia y duradera la integración de los Estados del sureste de Europa y de los Balcanes en el conjunto de Europa?

Problemas y ciclos de la deuda pública

La bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) del Estado, o “impago soberano”, es la condición en la que un gobierno no cumple con los pagos programados de sus obligaciones financieras, y en particular con los reembolsos a los prestamistas extranjeros. Estos episodios son poco frecuentes, pero no inéditos, en los Balcanes y en todo el mundo. Los impagos son costosos en términos de capital político, reputación internacional, agitación interna y mayores costes de préstamo en el futuro, y los gobiernos tratan de evitarlos. Las condiciones inusuales que aumentan los gastos y/o reducen los ingresos del Estado son los típicos acontecimientos que desencadenan los impagos: guerras y revueltas, depresiones mundiales y cambios de régimen. Podemos ver estos desencadenantes en una lista de grandes impagos en el sureste de Europa:

• Albania incumplió en 1990 tras el fin del régimen comunista.
• Bulgaria incumplió en 1932, durante la Gran Depresión, y en 1990, tras el fin del régimen comunista.
• Croacia incumplió en 1993, tras el fin del régimen comunista y durante las guerras civiles yugoslavas.
• Hungría incumplió en 1932 durante la Gran Depresión y en 1941 durante la Segunda Guerra Mundial.
• Rumanía incumplió en 1933 durante la Gran Depresión.
• Yugoslavia incumplió en 1983 durante la recesión mundial de principios de los años 80 (conocida en Estados Unidos como la crisis de los ahorros y préstamos).
• El Imperio Otomano sufrió un importante impago en 1881, con repercusiones permanentes en las finanzas del Estado y en la influencia de las Grandes Potencias en los asuntos turcos. Antes de 2015, Grecia incurrió en cinco impagos. A continuación se ofrecen detalles sobre las quiebras históricas de estos dos países, porque las cuestiones de control internacional frente a las locales del Estado a través de su economía fueron factores, al igual que en 2015.

Estas quiebras estatales comparten elementos recurrentes y siguen un ciclo:

▷ En este Día: 18 Abril de 1857: El Juicio del Siglo

Nace el abogado defensor, orador, polemista y escritor estadounidense Clarence Darrow, entre cuyas destacadas comparecencias ante los tribunales figura el juicio Scopes, en el que defendió a un profesor de secundaria de Tennessee que había infringido una ley estatal al presentar la teoría darwiniana de la evolución.

• Búsqueda de préstamos: Un Estado balcánico busca gastar más dinero del que puede recaudar con recursos locales, como los impuestos o la venta de activos. En muchos casos, el dinero se destina al ejército o a proyectos de prestigio, en lugar de a inversiones económicas que puedan generar mayores ingresos. En iteraciones posteriores del ciclo, gran parte del dinero prestado puede utilizarse simplemente para pagar los intereses de los préstamos anteriores.
• La concesión de préstamos: Los prestamistas de Europa Occidental, a menudo alentados por sus gobiernos, ofrecen préstamos. Sobre todo en el siglo XIX, la falta de conocimientos económicos y las ideas imperialistas poco realistas hacían que las inversiones estuvieran mal planificadas y no pudieran obtener beneficios.
• Crisis: Una recesión económica, una guerra o un cambio de régimen aumentan los costes del Estado (como los gastos militares) o reducen los ingresos (como los impuestos sobre las exportaciones o las cosechas) o ambas cosas. Independientemente de que los préstamos se hayan invertido de forma inteligente, los costes de reembolso superan lo que el Estado puede pagar.
• Incumplimiento: Al no poder hacer frente a los pagos de los préstamos a tiempo, el gobierno de los Balcanes deja de pagar y entra en mora.
• Respuesta: En nombre de sus ciudadanos y de los bancos como prestamistas, los gobiernos de Europa Occidental ejercen presión sobre el régimen de los Balcanes. La presión va desde la negociación urgente a las conversaciones diplomáticas, pasando por la “diplomacia de las cañoneras”, en la que los puertos son ocupados por fuerzas armadas extranjeras, para confiscar el dinero de los ingresos aduaneros y humillar al Estado en quiebra.
• Resolución: Los prestamistas y gobiernos de Europa Occidental llegan a un acuerdo con el Estado balcánico para reestructurar los préstamos y los pagos. En algunos casos, los prestamistas aceptan un “recorte” de pagos reducidos; en muchos casos, los pagos se prorrogan durante más años; en unos pocos casos, los Estados occidentales imponen una intervención formal en las operaciones financieras y fiscales del Estado balcánico, mediante el establecimiento de nuevas agencias bajo su control. Este fue el caso de las deudas turcas otomanas después de 1881 y de las griegas después de 1897, como se señala con más detalle a continuación.
• Renovación de la búsqueda y concesión de préstamos: A pesar de los problemas del pasado, los inversores que buscan beneficios vuelven a prestar dinero al gobierno balcánico, ya sea para nuevos gastos o para cubrir los costes de los préstamos preexistentes, reiniciando el ciclo.

Quiebra histórica en el Imperio Otomano

Este ciclo impulsado por la crisis puede verse en la experiencia del Imperio Otomano. Los primeros préstamos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) al gobierno otomano tuvieron lugar en 1854, asegurando el dinero para pagar la Guerra de Crimea de 1853-1856. Anteriormente, los banqueros locales de Constantinopla habían suministrado préstamos de guerra de emergencia, pero las cantidades requeridas eran demasiado grandes. El préstamo inicial fue de 3 millones de libras esterlinas, y le siguieron otros. El dinero no se gastó para mejorar la economía y obtener mayores ingresos. Además de modernizar el ejército y la armada, se gastaron importantes fondos de forma imprudente en nuevos palacios, joyas para la sala del tesoro imperial y funcionarios de la corte improductivos. En 1860, la deuda se duplicaba cada seis años. En 1875, la mitad de los ingresos fiscales y aduaneros de los que disponía el Estado otomano se necesitaban simplemente para pagar 12 millones de libras al año de intereses por los 200 millones de libras que se debían a prestamistas extranjeros.

En 1874-1875 se produjo otra crisis económica, después de que una mala cosecha y una depresión mundial redujeran los ingresos. Los disturbios rurales resultantes también provocaron costes de seguridad. En 1875, el gobierno otomano incurrió en impago: la mitad del pago que debía realizarse en octubre se aplazó hasta el año siguiente, y esos pagos se volvieron a aplazar una y otra vez. A esta primera crisis económica le siguió una segunda: los otomanos sufrieron una derrota militar en la guerra ruso-turca de 1876-1877.

La negociación con los acreedores y sus gobiernos -la mayoría eran británicos y franceses- condujo a la revisión de las condiciones de pago. En 1881, el sultán estableció la Administración de la Deuda Pública Otomana (OPDA, Düyun-u Umumiye-i Osmaniye Varidat-ı Muhassasa İdaresi en turco, L’Administration de la Dette Publique Ottomane en francés, y por tanto denominada el Dette) mediante el Decreto de Muharram. Los acreedores europeos de Turquía se convirtieron en tenedores de bonos, y el pago de los mismos estaba garantizado por la reclamación previa de los ingresos procedentes de seis impuestos específicos que se asignaron a la OPDA: los ingresos procedentes del impuesto de timbre, el impuesto sobre las bebidas alcohólicas, el impuesto sobre la pesca y el impuesto sobre la seda, y de los monopolios estatales sobre la sal y el tabaco. El Dette estaba gobernado por un Consejo que representaba a los tenedores de bonos británicos, holandeses, franceses, alemanes, italianos, austro-húngaros y otomanos internos: Los delegados franceses y británicos presidían alternativamente.

Todas las partes se beneficiaron a corto plazo: los tenedores de bonos se tranquilizaron en cuanto al reembolso, el Estado turco se aseguró un mayor acceso a la financiación (o financiamiento) y las Grandes Potencias evitaron una crisis internacional que habría sobrevenido si el Imperio Otomano se derrumbaba. La OPDA también ayudó a las empresas europeas que esperaban hacer negocios en el Imperio Otomano. En todas sus funciones, la OPDA llegó a tener miles de empleados.

En la práctica, la OPDA fue también un instrumento y un escenario para la competencia imperialista entre las grandes potencias en Oriente Próximo. El gobierno francés, por ejemplo, podía imponer, y de hecho lo hizo, ciertos requisitos políticos antes de permitir que las emisiones turcas cotizaran en la bolsa de París. En su estudio sobre la OPDA, Donald Blaisdell cita a un personaje francés de la siguiente manera: “un protectorado financiero ha sustituido al protectorado religioso que ha garantizado durante tanto tiempo la influencia francesa en Oriente” y “un protectorado político sucede al protectorado económico…” (pp. 214 y 215). Alemania también mezcló libremente iniciativas económicas y políticas, como el préstamo para promover el plan del ferrocarril de Bagdad. En 1907, las Grandes Potencias ampliaron conjuntamente el papel de la OPDA para administrar una sobretasa especial sobre los derechos de aduana que sufragaba los programas de reforma interna exigidos internacionalmente en Macedonia.

▷ Lo último (2024)

Lo último publicado esta semana de abril de 2024:

Sacerdocio

Ironía

Ritos Dionisíacos

Aunque el acuerdo basado en la OPDA permitió que los préstamos internacionales turcos continuaran, las dificultades siempre estaban a un paso de la crisis. Muchos de los préstamos posteriores sólo suministraron fondos para pagar los préstamos anteriores. Durante la Primera Guerra Mundial se suspendieron todos los pagos, y después de la guerra, la nueva República de Turquía (que comprendía sólo una parte del mayor Imperio Otomano) se enfrentó a continuas reclamaciones de los acreedores. (Los estados sucesores de los Balcanes, aunque adquirieron una parte sustancial del antiguo territorio otomano, no aceptaron ninguna responsabilidad por ninguna parte de la deuda otomana). En 1925, Turquía aceptó pagar una parte reducida de la deuda otomana existente; esa cantidad se redujo aún más en 1933, cuando la Gran Depresión dificultó aún más el reembolso. El pago final de la deuda otomana tuvo lugar en 1954, un siglo después del inicio de los préstamos internacionales.

Quiebra histórica en Grecia

Grecia también ha experimentado repetidos ciclos de préstamos, crisis, impagos y renegociaciones.

El incipiente Estado griego contrajo obligaciones de deuda incluso antes de obtener su independencia. Los griegos buscaron apoyo financiero internacional para la revuelta y la guerra contra Turquía que comenzó en 1821. Dos préstamos británicos de 1824 y 1825 cubrieron algunos costes de la lucha. La propia guerra devastó gran parte del campo y arruinó el comercio marítimo, que había sido la principal fuente de riqueza nacional. En 1827, el gobierno griego ya era incapaz de pagar lo prometido y se declaró en bancarrota.

Una segunda bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) tuvo lugar en 1843 durante el reinado del rey Otón, el príncipe alemán seleccionado por las grandes potencias como gobernante del nuevo reino. Al principio se le apoyó con nuevos préstamos, pero el dinero se utilizó para pagar deudas anteriores, el ejército y la burocracia. Sin inversiones productivas en el crecimiento económico, los ingresos del Estado no pudieron hacer frente a las obligaciones de pago.

En 1860 se produjo una tercera quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) del Estado. Las fuerzas armadas británicas y francesas ya habían ocupado el puerto del Pireo entre 1854 y 1857, durante y después de la Guerra de Crimea, para evitar el apoyo griego a Rusia (como país ortodoxo) contra Turquía y sus aliados anglo-franceses. El acuerdo de 1860, posterior al incumplimiento, supuso un nuevo comienzo, con algunos ingresos aduaneros pignorados como garantía de los préstamos, así como los ingresos de los monopolios estatales sobre la venta de papel de fumar, cerillas y petróleo. Una vez más, el servicio de la deuda y el gasto militar se comieron el dinero. Se ignoraron las inversiones serias para mejorar la agricultura y la industria. Grecia tenía una balanza comercial desfavorable año tras año, impulsada en parte por las políticas proteccionistas de Europa Occidental que perjudicaban las oportunidades griegas de exportar productos agrícolas.

En 1897 se produjo la cuarta quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) del Estado. En la década de 1890, un tercio de los ingresos fiscales del Estado se necesitaba para pagar los intereses de estos préstamos. En 1893, el gobierno griego declaró que no podía seguir pagando lo requerido. Las agitadas negociaciones con los acreedores se vieron entonces superadas por otra crisis: Grecia entró tontamente en guerra con Turquía en 1897 y fue derrotada de forma contundente. Los términos de la paz impusieron a Grecia una pena de reparación financiera, lo que perjudicó aún más las finanzas del Estado. Para asegurar la paz y los fondos necesarios para pagar la multa, Grecia tuvo que aceptar unas condiciones por las que parte de las finanzas del Estado quedaban bajo control internacional, a través de la Société de régie des revenus affectés au service de la Dette publique hellénique. Los funcionarios de la Comisión de Control de la Société funcionaban como figuras diplomáticas internacionales en la ejecución de sus tareas. Sin embargo, el acuerdo restableció el acceso de Grecia a los mercados de capitales, proporcionando dinero para el servicio de la deuda y el coste de las Guerras de los Balcanes de 1912-1913.

Podemos ver algunos de los mismos factores en juego tanto en las negociaciones de 1897 como en las de 2015 entre Grecia y sus acreedores. Las declaraciones de ambas partes se apartaron a menudo de los cálculos económicos para entrar en la presión política, la grandilocuencia e incluso los estereotipos étnicos. Por ejemplo, la BBC informó a principios de 2015 de que el “tabloide alemán Bild lanzó recientemente una campaña contra un acuerdo, imprimiendo el titular “NEIN!” en toda una página interior… “No más miles de millones para los griegos codiciosos”, exigía”. Los griegos también han sido atacados como “vagos” a pesar de trabajar más horas a la semana que la media de la UE. A cambio, los griegos han invocado la ocupación alemana nazi de su país durante la Segunda Guerra Mundial. Las medidas de austeridad se debaten como problemas morales, además de económicos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación:

Las siguientes citas son interesantes a varios niveles. Al escribir en 1944 sobre las negociaciones de la deuda externa griega de 1897, John Levandis describe un clima que resulta inquietantemente familiar hoy en día. La delegación alemana, ahora que el moroso vencido había quedado impotente, mostraba un aire de arrogancia dictatorial. … Los representantes europeos … estaban en realidad empeñados en salvaguardar primero sus propios intereses. El bienestar de los que estaban destinados a soportar la carga era de importancia secundaria …” (p. 103). En el acuerdo impuesto resultante, que ponía los futuros presupuestos griegos bajo la supervisión parcial de la Société de régie, “… Todos los desembolsos se limitaron a fines administrativos urgentes e indispensables. No se hizo ninguna asignación para la rehabilitación de una economía desorganizada” (p. 105).

Levandis escribe durante la Segunda Guerra Mundial sobre 1897… ¿o escribe sobre la Segunda Guerra Mundial basándose en los acontecimientos de 1897? Sus palabras y su tono nos recuerdan que el pasado balcánico a menudo no está lejos, y que los elementos políticos, nacionalistas, emocionales y retóricos pueden combinarse de forma volátil. La negociación sobre el dinero suele ser algo más que cifras sobre el papel.

Tanto en la crisis otomana de 1881 como en la griega de 1897-1898, el precio de la ayuda financiera europea y de la financiación (o financiamiento) internacional continuada fue la pérdida del control financiero local. La pérdida de control financiero local, por supuesto, está en el centro de la crisis de 2015, también, debido al uso del euro como moneda en Grecia.

Una quinta quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) griega tuvo lugar en 1932, cuando la Gran Depresión paralizó el comercio mundial, con resultados especialmente negativos para las economías agrícolas como la griega. Tras la quiebra, se tardó ocho años en alcanzar un nuevo acuerdo en 1940, y ese acuerdo quedó sin efecto casi inmediatamente en 1941, cuando Alemania invadió y ocupó Grecia durante la Segunda Guerra Mundial.

Grecia en 2015

El historial muestra que los impagos de los Estados balcánicos no son nada nuevo. Lo que sí es nuevo es la integración de la economía griega con la comunidad europea en general a través de la moneda compartida, el euro. Esta situación expone a ambas partes a riesgos añadidos.

Este resumen cronológico cita los momentos más destacados de la crisis económica del siglo XXI en Grecia:

• 2002: Grecia entra en la eurozona, sustituyendo el dracma por el euro. Grecia pierde así la capacidad independiente de emitir su propia moneda para cubrir los gastos internos en caso de emergencia (una opción abierta a la mayoría de los países, aunque esta táctica puede disparar la inflación).
• 2004: Atenas acoge los Juegos Olímpicos de verano, tras un importante endeudamiento para preparar la sede. Aunque los costes olímpicos sólo ascienden a 7.000 millones de euros de una deuda estatal total de 168.000 millones de euros en 2004, estos gastos son el símbolo de una inversión que no produce un crecimiento económico duradero.
• Diciembre de 2004: la Comisión Europea descubre que Grecia había infravalorado su déficit presupuestario anual al ingresar en la zona euro. En respuesta, se paralizan las acciones del gobierno para reformar las leyes laborales, el pago de las pensiones y el empleo público. Otra fuente de debilidad fiscal es la ineficaz recaudación de impuestos. La importante industria del turismo también experimentó la competencia de destinos emergentes como Croacia.
• Otoño de 2008: comienza la crisis financiera mundial y la recesión, lo que reduce el acceso a los préstamos y debilita la actividad económica (y, por tanto, la recaudación de impuestos).
• Otoño de 2009: La calificación crediticia de Grecia se rebaja, aumentando los costes de los préstamos.
• 2010: para evitar un impago, los países de la eurozona aprueban un paquete de rescate de 110.000 millones de euros para Grecia, a cambio de estrictas medidas de austeridad que empeoran el desempleo y recortan las prestaciones estatales. Los préstamos son administrados por la llamada Troika: el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Central Europeo (BCE) y la Comisión Europea (CE). Los acreedores privados se ven obligados a aceptar un “recorte” para renunciar a cerca de la mitad de las cantidades adeudadas, y la Troika toma la delantera en las negociaciones posteriores unificadas.
• 2011: La calificación crediticia de Grecia se reduce aún más.
• Febrero de 2012: Grecia acepta una austeridad adicional a cambio de un segundo gran rescate, de 130.000 millones de euros.
• Enero de 2015: en un rechazo a los dos partidos políticos tradicionales de Grecia, el partido Syriza de Alexis Tsipras gana las elecciones parlamentarias griegas, ofreciendo un programa para revertir las medidas de austeridad y buscar un nuevo acuerdo de préstamo. Los líderes alemanes se ponen a la cabeza e insisten en la aplicación de duras medidas de austeridad como parte de cualquier nuevo rescate: Alemania lidera entre los países europeos la exposición a un posible impago griego.
• Junio de 2015: Grecia pospone los pagos programados de los préstamos existentes, y el primer ministro Tsipras convoca un referéndum nacional que equivale a una votación para rechazar las duras condiciones de la Troika, arriesgarse a un impago y, tal vez, abandonar la eurozona (“Grexit”). A la espera de esa votación, los bancos griegos cerraron.
• En junio de 2015, el Estado griego necesitaba euros para dos tipos de pagos. Uno era para las obligaciones internas: los estipendios a los jubilados, el apoyo a las instituciones públicas y los salarios de los funcionarios, la policía y el ejército. El segundo era para las obligaciones externas: especialmente los reembolsos programados vinculados a los paquetes de rescate (aunque a largo plazo entran en juego otras compras externas como las importaciones de petróleo). Mientras Grecia siguiera comprometida con el euro, las instituciones extranjeras controlaban la cantidad de dinero disponible en el país. Un Estado griego fuera de la eurozona podría volver al dracma, emitir una nueva moneda controlada localmente y realizar pagos internos… a riesgo de sufrir inflación y dificultades para realizar pagos externos o conseguir más préstamos. Las predicciones sobre los resultados del “Grexit” eran variadas: una moneda dracma más barata podría impulsar las exportaciones, pero el poder adquisitivo de los griegos se vería perjudicado, especialmente en lo que respecta a todos los bienes importados. Se preveía una inflación y un empeoramiento del desempleo.

El referéndum del 5 de julio de 2015 pedía a los griegos:

• Decir “no” a las condiciones ofrecidas por la Troika, forzar una nueva negociación y, potencialmente, abandonar la eurozona, reintroducir el dracma y seguir un futuro económico menos ligado a la comunidad europea; o
• Decir “sí” a las condiciones ofrecidas por la Troika, y potencialmente hacer que Alexis Tsipras y el partido Syriza abandonen el liderazgo del gobierno, y seguir un futuro económico que combine la austeridad con otra ronda de préstamos negociados de fuentes europeas.

Grecia y los límites de Europa

El Grexit corría el riesgo de debilitar los lazos griegos con una Europa más amplia. ¿Podemos evaluar hasta qué punto Grecia (y otros países balcánicos) están integrados en la Europa unificada actual?

La respuesta a esta pregunta ya no es sólo retórica: se pueden enumerar las organizaciones europeas en las que participan y no participan los Estados balcánicos. Varias organizaciones son indicadores útiles de la integración: La OTAN, la UE, el Espacio Schengen y la zona monetaria del euro:

• La alianza militar de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) fue fundada en 1949 por Estados Unidos y sus aliados como parte de la resistencia a la Unión Soviética durante la Guerra Fría. Desde el colapso del comunismo, la OTAN ha desempeñado otras funciones, como la intervención en las guerras civiles de Yugoslavia, y se ha expandido a países que antes pertenecían al opositor Pacto de Varsovia o incluso a repúblicas de la Unión Soviética. La OTAN incluye a varios Estados de los Balcanes.
• La Unión Europea (UE) es la organización gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) por excelencia de la unidad europea. La UE sucedió a diversas organizaciones anteriores, como la Comunidad Europea. El Parlamento de la UE es el órgano legislativo y celebró sus primeras elecciones en 1979. La mayoría de los Estados de la UE, aunque no todos, comparten el euro como moneda. La UE también gestiona el llamado Espacio Schengen de fronteras abiertas. La UE incluye actualmente 28 países europeos, entre ellos varios del sureste de Europa.
• El Espacio Schengen es una región de fronteras abiertas: se ha eliminado el control de pasaportes y fronteras para viajar. Abarca 22 de los 28 Estados de la UE y otros cuatro que no pertenecen a ella. Varios Estados de la UE que aún no participan se han comprometido en principio a incorporarse en un futuro. Varios Estados de los Balcanes están incluidos, y otros tienen intención de adherirse. Los ciudadanos de otros Estados balcánicos pueden entrar en el Espacio Schengen sin necesidad de visado.
• Los Estados de la zona euro comparten una moneda común, el euro, lanzado en 1999. No todos los Estados de la UE participan en la eurozona. Hay 19 países de la eurozona, entre ellos varios de los Balcanes.

Un examen más detallado de la pertenencia a estos grupos arroja algo de luz sobre los límites geográficos de “Europa” como sociedad y economía integradas en el siglo XXI, y el alcance de los vínculos europeos en los Balcanes.

• EE.UU. veta el ingreso de Palestina como miembro de pleno derecho en la ONU
• EE.UU. acepta que Israel ataque Rafah si contiene su represalia a Irán
• Detienen a un hombre por apuñalar a dos niñas en el noreste de Francia
• El ultraderechista alemán Björn Höcke, a juicio por utilizar un lema nazi
• Israel negocia con EE.UU. entrar en Rafah a cambio de contención contra Irán

Durante la Guerra Fría, la distinción entre los Estados de Europa Occidental y Oriental giraba principalmente en torno al enfrentamiento con la Unión Soviética: el contraste entre los Estados balcánicos y los no balcánicos no era tan importante. Sin embargo, desde 1989, ha habido una notable diferencia entre los patrones de pertenencia de los Estados balcánicos y no balcánicos en el ámbito de la integración europea.

Organizaciones

Las primeras organizaciones “occidentales” importantes a las que se adhirieron los Estados balcánicos después de la Segunda Guerra Mundial fueron las Naciones Unidas (ONU) y la OTAN. La pertenencia a la ONU ha sido tan generalizada que no arroja mucha luz sobre la integración de un país o región con la comunidad europea en general.

OTAN

La pertenencia pasada y presente a la OTAN, por otra parte, refleja la separación y unificación de Europa durante y después de la Guerra Fría. La región de los Balcanes, por supuesto, estaba dividida por el Telón de Acero de la Guerra Fría. Grecia y Turquía entraron en la OTAN en 1952, como Estados de primera línea frente al bloque soviético. Aunque eran socialistas, Yugoslavia y Albania no eran aliados militares de la Unión Soviética (más exactamente, Albania era signataria del Pacto de Varsovia, pero en malos términos con Moscú después de 1960, abandonando el Pacto en 1968). Hungría, Rumanía y Bulgaria fueron durante mucho tiempo miembros del Pacto de Varsovia liderado por los soviéticos. Varios países centroeuropeos ex miembros del Pacto de Varsovia se incorporaron a la OTAN en 1999, incluida Hungría. En 2004 se produjo una nueva ampliación, añadiendo los Estados bálticos, ahora independientes, Eslovaquia en Europa Central, y Rumanía, Bulgaria y Eslovenia entre los Estados balcánicos. Croacia y Albania se unieron en 2009. En la actualidad, sólo Bosnia, Montenegro, Macedonia y Serbia permanecen fuera de la OTAN: De hecho, Serbia fue objeto de ataques aéreos de la OTAN durante la década de 1990. La exclusión de estos países refleja principalmente las secuelas económicas y políticas del colapso de Yugoslavia.

En diciembre de 2015, Montenegro fue invitado a ingresar en la OTAN.

Las condiciones para ingresar en la OTAN no están formuladas específicamente en términos de la identidad de “Europa”. Se puede considerar a “cualquier país europeo que esté en condiciones de… contribuir a la seguridad en el área euroatlántica…” y que sea capaz de “cumplir ciertos objetivos políticos, económicos y militares…” El hecho de que el mayor Estado participante en la OTAN -Estados Unidos- no sea un país europeo, complica la utilización de la pertenencia a la OTAN como medida de integración europea.

La Unión Europea (UE)

El patrón de pertenencia a la UE es similar al de la pertenencia a la OTAN, pero con algunas variaciones llamativas. Grecia fue un miembro temprano, desde 1951. Turquía, en cambio, a pesar de ser miembro de la OTAN, nunca ha logrado ingresar en la UE: las tensiones sobre el Islam y los refugiados hacen que su entrada parezca hoy improbable. Los Estados bálticos y los antiguos Estados del Pacto de Varsovia (así como Eslovenia, con sus conexiones centroeuropeas), ingresaron en la UE entre 2004 y 2007. Croacia les siguió en 2013. Una vez más, los Estados que no están incluidos en la UE son los más afectados por las guerras civiles yugoslavas, además de Albania. La adhesión a la UE requiere instituciones democráticas y jurídicas estables y una economía suficientemente fuerte.

Las condiciones para ingresar en la UE se establecieron en 1993 como “criterios de Copenhague”. Así, los países que deseen ingresar deben tener:

• instituciones estables que garanticen la democracia, el Estado de Derecho, los derechos humanos y el respeto y la protección de las minorías:
• una economía de mercado que funcione y la capacidad de hacer frente a la competencia y las fuerzas del mercado en la UE
  la capacidad de asumir y aplicar eficazmente las obligaciones de la adhesión, incluida la adhesión a los objetivos de la unión política, económica y monetaria”.
• Cabe añadir que estos conceptos se analizan a partir de 35 áreas funcionales específicas, como la energía y el transporte. En el caso de Grecia, han sido los aspectos de la “unión monetaria” los que han resultado disfuncionales: los problemas relacionados con el euro.

El espacio Schengen

La UE administra la zona de libre circulación del Espacio Schengen, por lo que no es de extrañar que veamos un patrón geográfico muy similar. Grecia está dentro, pero Turquía no. Los Estados bálticos y los Estados centroeuropeos del antiguo Pacto de Varsovia (y Eslovenia) entraron en 2007, con dos Estados balcánicos (Rumanía y Bulgaria) como candidatos formales a una eventual participación. Salvo Eslovenia, las antiguas repúblicas yugoslavas no son miembros, como tampoco lo es Albania, pero gozan de ciertos privilegios relacionados con los visados. Destaca de nuevo Turquía, que no goza de esos derechos de visado.

Las obligaciones y condiciones dentro del Espacio Schengen destacan el control de las fronteras exteriores (incluidos los aeropuertos), la regulación de los visados, la cooperación con las fuerzas del orden de otros Estados y la protección de los datos personales (porque los datos personales son la clave de la exactitud en los pasaportes y visados). Obviamente, la crisis internacional de los refugiados y de la migración es fundamental para las cuestiones de control de fronteras del siglo XXI. Por su ubicación, Grecia ha sido uno de los principales destinos de los refugiados.

La eurozona como moneda compartida

La pertenencia a la unión monetaria de la Eurozona, patrocinada por la UE, es más exclusiva que la pertenencia al Espacio Schengen. El sistema de Schengen favorece los viajes transfronterizos: la eurozona tiene el propósito más amplio de formar un “mercado único de bienes, servicios, capitales y mano de obra”.

Grecia fue el primer Estado de Europa del Este o de los Balcanes en adherirse, en 2001. Desde entonces, otros cinco Estados de Europa Central y del Báltico han adoptado la moneda común del euro: Eslovenia en 2007, Eslovaquia en 2009 y los tres Estados bálticos entre 2011 y 2015. Con la excepción de Grecia y Eslovenia, pues, ninguno de los Estados del sureste de Europa o de los Balcanes participa en el uso del euro.

La adopción del euro debe limitarse a los países que puedan cumplir determinados objetivos económicos:

• Estabilidad de precios, para demostrar que la inflación está controlada;
• Solidez y sostenibilidad de las finanzas públicas, mediante la limitación del endeudamiento público y la deuda nacional para evitar un déficit excesivo;
• Estabilidad de los tipos de cambio, mediante la participación en el Mecanismo de Tipos de Cambio (MTC II) durante al menos dos años sin fuertes desviaciones del tipo central del MTC II;
• Tipos de interés a largo plazo, para evaluar la durabilidad de la convergencia lograda mediante el cumplimiento de los demás criterios”.

Entre estos “criterios de convergencia”, Grecia ha tenido problemas en dos áreas. En primer lugar, como finalmente se admitió, el déficit del presupuesto público griego fue subestimado cuando Grecia solicitó su entrada en la eurozona. En segundo lugar, como las cuentas públicas siguieron en números rojos, y luego se vieron aún más perjudicadas por la recesión de 2008-2009, la deuda pública griega como porcentaje del PIB llegó a superar con creces las directrices. El valor objetivo es una deuda pública que “no supere el 60%” del PIB: en 2015, la cifra de Grecia se situó en el 177%. Dado que el control de las decisiones monetarias en la eurozona se traslada de los países individuales “a las manos del Banco Central Europeo”, Grecia perdió así la opción de devaluar su moneda para hacer frente a sus necesidades presupuestarias, tras el paso del dracma al euro.

Reflexiones

Grecia ha ocupado una posición excepcional entre los Estados balcánicos. Ha sido un líder cronológico en la adhesión a los organismos europeos. Entre los países balcánicos situados al sur y al este de Eslovenia, sólo Grecia ha participado en las cuatro instituciones militares, políticas y económicas de integración. Los acontecimientos de los últimos diez años sugieren que hacerlo ha sido un reto, especialmente en términos económicos, y los costes para Grecia desde 2008-2009 han sido elevados. ¿Han sido los costes tan elevados como para interrumpir la integración de Grecia en la “Europa” de la UE?

El referéndum del 5 de julio de 2015 pedía a los votantes griegos una decisión de “sí” o “no” sobre los términos de la oferta de la Troika del 25 de junio, que de hecho había expirado para entonces. El gobierno de Syriza representó el “no” como un voto en contra de una mayor austeridad, con la esperanza de fortalecer su mano en las negociaciones para permanecer en la eurozona con una deuda reducida. La Troika y muchos líderes europeos representaron el “no” como un voto en contra de la participación responsable en los asuntos financieros europeos, y advirtieron que el fracaso de la negociación llevaría a la Grexit. El voto del 61% al 39% en contra de la oferta (un fuerte “no”) marcó la voluntad griega de arriesgarse a los resultados desconocidos de un posible Grexit, en lugar de aceptar la continuación de los programas de austeridad que parecían desesperados para muchos.

Tras una semana de intensas negociaciones, el acuerdo del 13 de julio de 2015 reafirmó las aspiraciones hacia la integración europea de ambas partes, a pesar del tono de desconfianza y decepción. A la espera de la aprobación final, Grecia recibió un tercer rescate de unos 80.000 millones de euros. Los acreedores de Grecia recibieron algunas garantías de reembolso, mediante la promesa de venta de activos estatales (privatización de empresas).

Para garantizar esos pagos, la Troika pidió una entidad gestora de “fondos”, ubicada en Grecia pero supervisada por el equivalente actual de las grandes potencias europeas: no tan diferente quizás de la OPDA y la Société de régie. Según los términos de la Declaración de la Cumbre del Euro, “los valiosos activos griegos se transferirán a un fondo independiente que monetizará los activos mediante privatizaciones y otros medios” y “este fondo se establecería en Grecia y sería gestionado por las autoridades griegas bajo la supervisión de las instituciones europeas pertinentes”.

Grecia se ha balanceado a menudo entre las conexiones geográficas, culturales e históricas regionales de los Balcanes, por un lado, y las conexiones paneuropeas en competencia a través de alianzas, economía e ideologías, por otro. La historia moderna de los Balcanes en general, incluida la de Grecia, ha sido un proceso de huida del control de las potencias exteriores y de establecimiento de un control nacional local. Al mismo tiempo, las naciones balcánicas se han esforzado constantemente por emular y adoptar modelos políticos y económicos “europeos”. En el siglo XXI, esos modelos tienen que ver con la integración, lo que establece una contradicción. Los acontecimientos del 5 al 13 de julio de 2015 sugieren que esta última tendencia -la integración- sigue siendo la dominante.

Como una prueba más de la preferencia por la integración, Alexis Tsipras y el partido Syriza retuvieron el mandato para gobernar en las elecciones del 20 de septiembre de 2015, obteniendo más del 35% de los votos en un campo multipartidista. Una facción escindida de Syriza, que hizo campaña como el partido Unidad Popular y abogó por salir de la zona euro, no logró alcanzar el umbral del 3% necesario para obtener un escaño en el Parlamento. A partir de 2018, Grecia sigue en la UE y Syriza seguía siendo el partido más grande en el gobierno de Grecia mientras que en cambio es Gran Bretaña la que estaba en el camino del “Brexit” para salir de la UE. Años más tarde, Syriza pierde las elecciones y el Reino Unido sale definitivamente de la Unión Europea.

Datos verificados por: Thompson
[rtbs name=”grecia”] [rtbs name=”balcanes”] [rtbs name=”crisis-financieras”]

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.