Los Recursos No Renovables

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre los recursos no renovables. [aioseo_breadcrumbs]

Recursos no Renovables

Este texto analiza la economía de la utilización de los recursos cuando éstos no son renovables, como los combustibles fósiles. La cuestión central es: ¿con qué rapidez debemos utilizarlos? En la primera subsección se aborda la cuestión de la tasa de utilización, mientras que en la segunda subsección se analiza si el mecanismo de los precios puede ayudar a racionar unos recursos cada vez más escasos.

Recursos no renovables

En este capítulo adicional tratamos la cuestión de los recursos no renovables desde la perspectiva de las tasas de extracción óptimas. En el capítulo 26 retomamos la cuestión general de la sostenibilidad de las economías en el contexto tanto del agotamiento de los recursos como de la degradación del medio ambiente.

Los minerales y los combustibles fósiles del mundo son ejemplos de recursos no renovables; la cantidad total existente es fija. Sin embargo, como una parte de las reservas mundiales está aún por descubrir, las reservas conocidas de cada recurso no son fijas a lo largo del tiempo. Los nuevos descubrimientos aumentan las reservas conocidas y el uso actual las reduce.

¿Estamos agotando demasiado deprisa nuestros recursos no renovables? Algunas personas abogan por conservar más recursos para legarlos a nuestros hijos y nietos. Otros están dispuestos a dejar que las generaciones futuras se ocupen de sí mismas. Al fin y al cabo, son más ricos que nosotros”.

¿Cómo regula el sistema de precios el uso de un recurso no renovable? ¿Lleva a una explotación demasiado rápida? ¿Conduce a una conservación excesiva de un recurso que, en cualquier caso, puede perder utilidad con los futuros cambios tecnológicos?

A continuación se examinará lo siguiente:

• Determinación de la tasa de extracción
• Comportamiento óptimo de las empresas
• La respuesta de los precios
• El precio real
• Comportamiento social óptimo
• La tasa de extracción real
• Rentas de los recursos naturales

Véase:

Determinación de la tasa de extracción

Para centrarnos en las cuestiones básicas, conviene partir de algunos supuestos simplificadores. En primer lugar, supongamos que ya se ha descubierto todo el petróleo existente, de modo que cada unidad que se utiliza disminuye permanentemente las existencias en una unidad. En segundo lugar, supongamos que muchas empresas diferentes poseen la tierra que contiene el petróleo, de modo que cada una debe aceptar el precio mundial como dado. En tercer lugar, supongamos que sus costes de extracción actuales son prácticamente nulos. Han invertido dinero en descubrir el petróleo, perforar pozos e instalar oleoductos. Todo lo que tienen que hacer ahora es abrir los grifos y el petróleo fluirá al ritmo que deseen hacia los mercados petroleros. (Véase, si interesa, acerca de los mercados de productos).

Los dos últimos supuestos se acercan mucho a la realidad de la industria petrolera. Aunque los grandes grupos de productores, como la OPEP, pueden influir en el precio del petróleo acordando modificar el ritmo de producción actual, ningún productor tiene ese tipo de poder de mercado, e incluso el poder de la OPEP es bastante limitado a largo plazo. Además, la mayor parte de los costes de producción de petróleo se derivan de descubrir yacimientos, probarlos, perforar pozos y construir instalaciones de transporte como oleoductos y puertos petroleros. Una vez hecho todo esto, el coste variable de producir otro barril a partir de yacimientos establecidos es bastante pequeño. La única de nuestras tres hipótesis que dista mucho de la realidad en el caso del petróleo es que ya se ha descubierto y explotado toda la oferta existente. Como veremos, se descubre continuamente mucho petróleo nuevo. Esto tiene consecuencias importantes, pero para entenderlas primero tenemos que ver qué ocurre con cualquier recurso no renovable cuya oferta total ya se conoce y está disponible para la producción actual.

Comportamiento óptimo de las empresas

¿Qué debería hacer cada empresa si desea maximizar sus beneficios? Podría extraer todo su petróleo en una gran campaña de producción este año, o podría almacenar el recurso para algún día lluvioso futuro y no producir nada este año. En la práctica, lo más probable es que adopte una política intermedia, produciendo y vendiendo algo de petróleo este año y almacenándolo en el subsuelo para extraerlo en años venideros. Pero, ¿cuánto debe extraer este año y cuánto debe guardar para años venideros?

Su política de maximización de beneficios depende de tres factores: el precio de mercado actual, el precio que la empresa espera obtener el año que viene y el tipo de interés. Veamos por qué. Cada empresa puede hacer dos cosas con su petróleo. Si el precio sube el año que viene, la empresa habrá ganado la diferencia entre el precio actual y el del año que viene. O puede extraer y vender el petróleo al precio actual, con lo que obtendrá ingresos este año. ¿Cómo compara la empresa estas dos cantidades, una ganada ahora y otra disponible el año que viene?

Hay dos formas de obtener la respuesta. Una es tomar la ganancia esperada en el valor de un barril de petróleo durante el próximo año y descontar esa cantidad para obtener su valor actual. La otra es convertir el valor de los ingresos de la venta del petróleo ahora en una cantidad disponible el año que viene que pueda compararse con el valor estimado del petróleo en el suelo el año que viene. Si el dinero obtenido por la venta del petróleo ahora se invierte al tipo de interés actual, su valor aumentará el año que viene gracias a los intereses que devengue. La empresa decidirá si extrae el petróleo ahora o lo deja en el suelo en función de cuál de los dos valores es mayor. El primero es la cantidad que podría ganar vendiendo el petróleo ahora e invirtiendo los ingresos durante un año. El segundo es el aumento del valor del petróleo si se deja bajo tierra.

Para ilustrar este importante resultado, supongamos que el precio previsto para el próximo año es de 1,05 £ por barril y que el tipo de interés es del 5%. Supongamos ahora que el precio actual es de 1,04 libras por barril. Está claro que compensa producir más ahora, ya que las 1,04 libras que se ganan vendiendo un barril ahora pueden invertirse para obtener aproximadamente 1,09 libras (1,04 libras × 1,05), que es más que las 1,05 libras que valdría el petróleo dentro de un año si se dejara en el suelo. A continuación, supongamos que el precio actual es de 0,90 libras por barril. Ahora compensa reducir la producción, ya que el petróleo que quede bajo tierra valdrá un 16,66% más el año que viene ((1,05/0,90) × 100). Extraerlo este año e invertir el dinero producirá una ganancia de sólo el 5%. Por último, dejemos que el precio actual sea de 1,00 £. Ahora los productores de petróleo ganan lo mismo si dejan 1,00 £ de petróleo en el suelo para que valga 1,05 £ el año que viene o si venden el petróleo por 1,00 £ este año e invierten los beneficios a un tipo de interés del 5%.

La respuesta de los precios

¿Cómo responderá el precio del petróleo en el mercado mundial si todas las empresas deciden su producción actual haciendo la comparación que acabamos de esbozar?

En primer lugar, supongamos que se espera que el precio del petróleo suba menos que el tipo de interés. El petróleo que se extraiga y venda ahora tendrá un valor más alto que el que se deje en el subsuelo. Por tanto, todas las empresas extraerán más petróleo este año. Pero, aunque ninguna empresa sea lo suficientemente grande como para afectar al precio mundial, el precio reaccionará cuando todas decidan producir más. Como la curva de demanda de petróleo tiene pendiente negativa, el aumento de la tasa de extracción mundial hará bajar el precio actual. La producción aumentará y el precio actual bajará hasta que la subida esperada del precio entre este año y el siguiente sea igual al tipo de interés (nota). Las empresas se mostrarán entonces indiferentes al margen entre producir otro barril este año o dejar ese barril en el suelo para el año que viene. (Por supuesto, el año que viene cada empresa puede hacer el mismo cálculo y decidir dejar parte de su petróleo bajo tierra un año más).

En segundo lugar, supongamos que se espera que el precio suba más que el tipo de interés. Las empresas preferirán dejar su petróleo en el suelo, donde obtendrán un rendimiento superior al que podrían obtener vendiéndolo este año e invirtiendo los beneficios al tipo de interés actual. Por lo tanto, las empresas reducirán su tasa de producción actual, lo que aumentará el precio de este año. Cuando el precio actual haya subido hasta el punto de que la diferencia entre el precio actual y el precio previsto para el año que viene sea igual al tipo de interés, las empresas darán el mismo valor a un barril de petróleo extraído que a uno dejado en el subsuelo.

En una industria perfectamente competitiva, el equilibrio de maximización de beneficios para un recurso completamente no renovable se produce cuando la última unidad producida en ese momento genera para cada empresa el mismo beneficio que si se hubiera dejado en el suelo para su uso futuro.

El precio real

Lo que hemos establecido hasta ahora determina la pauta de los precios a lo largo del tiempo: si las existencias son dadas e invariables, los precios deberían subir con el tiempo a un ritmo igual al tipo de interés. Pero, ¿qué ocurre con el nivel de los precios? ¿Empezarán bajos y subirán sólo a niveles moderados en los próximos años, o empezarán altos y luego se dispararán a niveles aún más altos? La respuesta depende de la cantidad total de recursos disponibles (y, si es posible que se produzcan nuevos descubrimientos, de la cantidad que se espera aumentar en el futuro). Cuanto más escaso sea el recurso en relación con la demanda, más alto será su precio de mercado al principio.

El comportamiento de muchos productores para maximizar los beneficios hará que el precio del recurso aumente con el tiempo a un ritmo igual al tipo de interés, mientras que la altura de todo ese perfil de precios dependerá de la escasez del recurso en relación con la demanda actual.

Comportamiento social óptimo

El petróleo es un recurso valioso. El valor para los consumidores de un barril más producido ahora es el precio que estarían dispuestos a pagar por él, que es el precio de mercado actual del petróleo (en este ejemplo se supone que es de 1,00 £). Si el petróleo se extrae este año y los ingresos se invierten al tipo de interés (los ingresos podrían utilizarse para comprar un nuevo bien de capital), el año que viene producirán bienes de valor por valor de 1,05 £. Si ese barril de petróleo no se produce este año y se deja en el suelo para extraerlo el año que viene, su valor para los consumidores en ese momento será el precio del petróleo del año que viene. Por tanto, no es socialmente óptimo dejar el petróleo bajo tierra a menos que el año que viene tenga un valor de 1,05 libras para los consumidores. En términos más generales, la sociedad obtiene incrementos del valor de lo que está disponible para el consumo conservando unidades de un recurso no renovable sólo si se espera que el precio de las unidades aumente a un ritmo al menos tan alto como el tipo de interés.

¿Qué cantidad de un recurso no renovable es socialmente óptimo consumir ahora? El economista estadounidense Harold Hotelling (1895-1973) dio la respuesta a esta pregunta hace muchos años. Su respuesta es muy sencilla, pero determina específicamente el perfil óptimo de los precios a lo largo de los años. Es interesante que la respuesta se aplique a todos los recursos no renovables. No importa si hay una demanda grande o pequeña, si esa demanda es elástica o inelástica, o si las existencias restantes son grandes o pequeñas. En todos los casos, la respuesta es la misma:

La tasa de extracción socialmente óptima de cualquier recurso no renovable debe ser tal que su precio aumente a un ritmo igual al tipo de interés.

Por ejemplo, si el tipo de interés es del 4%, el precio del recurso debería aumentar un 4% al año. Si aumenta más, la extracción actual es insuficiente; si aumenta menos, la extracción actual es excesiva. Ya hemos visto que ésta es la tasa de extracción que producirá una industria competitiva.

La tasa de extracción real

¿Qué ocurre con la tasa real a la que se extraerá el recurso si el mercado competitivo cumple la regla de Hotelling para las tasas de extracción óptimas? La respuesta a esta pregunta depende de las condiciones del mercado. En concreto, depende de la posición y la pendiente de la curva de demanda. Si la cantidad demandada a todos los precios es pequeña, la tasa de extracción será pequeña. Cuanto mayor sea la cantidad demandada a cada precio, mayor tenderá a ser la tasa de extracción.

Consideremos ahora la influencia de la pendiente de la curva de demanda. Una curva de demanda muy inelástica sugiere que hay pocos sustitutos y que los compradores están dispuestos a pagar grandes sumas antes que prescindir del recurso. Esto producirá una tasa de extracción relativamente uniforme, bastando pequeñas reducciones en cada periodo para que el precio suba al ritmo necesario. Una curva de demanda relativamente elástica sugiere que la gente puede encontrar fácilmente sustitutos una vez que sube el precio. Esto fomentará un gran consumo ahora y una cantidad rápidamente decreciente en los próximos años, ya que se necesitan grandes reducciones del consumo para que el precio suba al ritmo necesario.

Se puede ilustrar este funcionamiento del mecanismo de precios con un ejemplo sencillo en el que todas las existencias de petróleo de 200.000 barriles deben consumirse en sólo dos períodos, este año y el siguiente. A un tipo de interés del 10%, el precio del segundo año debe ser un 10% superior al del primero. Con una curva relativamente elástica, esto requiere que las cantidades difieran sustancialmente a lo largo de los dos años, mientras que en la curva relativamente inelástica la cantidad en el segundo año debe ser sólo ligeramente inferior a la del primer año. (Como las dos curvas se dibujan en la misma escala, la curva más pronunciada es también la más inelástica a cada precio). El punto general es el siguiente:

Cuanto más inelástica sea la curva de demanda, más uniforme será la tasa de extracción (y, por tanto, la tasa de utilización) a lo largo de los años; cuanto más elástica sea la curva de demanda, más desigual será la tasa de extracción a lo largo de los años.

Una curva de demanda elástica dará lugar a un gran consumo en el momento actual y a un rápido descenso del consumo a lo largo de los años. Una curva de demanda inelástica dará lugar a un consumo menor ahora y a una caída menos rápida del consumo a lo largo de los años. En ambos casos, las cantidades consumidas varían a lo largo del tiempo de forma que la tasa de aumento de los precios se equipara a la tasa de interés. La diferencia entre ambos radica en los distintos patrones de variación de las cantidades que se requieren a lo largo de curvas de demanda de distintas pendientes para que los precios suban al mismo ritmo.

Rentas de los recursos naturales

Los ingresos obtenidos por los propietarios de los recursos petrolíferos son rentas en un sentido. Esto se debe a que los propietarios estarían dispuestos a producir el petróleo a un precio que cubriera los costes directos de extracción, que en este ejemplo son cero. (En los casos reales, el coste directo de extracción del recurso es positivo, y la renta son los ingresos obtenidos por encima de esa cantidad). Por lo tanto, los ingresos que obtienen por encima de los costes de extracción no son necesarios para obtener el producto producido, ya que cualquier precio distinto de cero lo haría. Sin embargo, cumplen la importante función de determinar la tasa de extracción y, por tanto, el uso del recurso a lo largo del tiempo. Como hemos visto, el perfil de precios determina el uso del recurso y, por tanto, la cantidad de recursos asignados a su producción a lo largo del tiempo.

El sistema de precios como mecanismo de conservación

Siguiendo los incentivos del beneficio privado, las empresas se ven abocadas a conservar el recurso de forma coherente con las necesidades de la sociedad.

A continuación se examinará lo siguiente:

• El papel de la subida de precios
• ¿Cómo puede fallar el sistema de precios?
• Perfiles de precios reales
• La abdicación del rey carbón

Véase:

El papel de la subida de precios

Hemos visto que, desde el punto de vista de la sociedad, la pauta óptima de extracción de un recurso totalmente no renovable se produce cuando su precio aumenta cada año a un ritmo igual al tipo de interés. El aumento del precio cumple una serie de funciones útiles.

En primer lugar, el aumento del precio fomenta la conservación. A medida que el recurso escasea y su precio sube, los compradores se verán motivados a ser cada vez más ahorrativos en su uso. Es posible que se abandonen por completo los usos del petróleo poco rentables y que los muy rentables sólo se lleven a cabo mientras su valor marginal sea suficiente para compensar el elevado precio.

En segundo lugar, el aumento del precio fomenta el descubrimiento de nuevas fuentes de suministro, al menos en los casos en que la oferta mundial no es totalmente fija y ya conocida. A diferencia de nuestro sencillo ejemplo anterior, la oferta mundial de petróleo no es totalmente conocida. Los precios altos, cuando se producen, fomentan la exploración, que aumenta las reservas conocidas; los precios bajos la desalientan.

En tercer lugar, el aumento del precio fomenta la innovación. Pueden desarrollarse nuevos productos que hagan el mismo trabajo, así como nuevos procesos que utilicen recursos alternativos.

¿Cómo puede fallar el sistema de precios?

A continuación se examinan tres formas básicas en las que el sistema de precios puede no producir la tasa óptima de extracción de recursos. Veremos ejemplos de cada una de ellas y nos preguntaremos si cada una justifica la intervención del gobierno.

Ignorancia

Es posible que los propietarios privados no tengan los conocimientos suficientes para estimar de la mejor manera posible el ritmo al que subirán los precios. Si no conocen las existencias mundiales de su materia prima y la tasa de extracción actual, pueden ser incapaces de estimar la tasa de subida de los precios y, por tanto, no sabrán cuándo subir o bajar sus tasas actuales de extracción. Por ejemplo, si todas las empresas piensan erróneamente que los precios no subirán mucho en el futuro, todas producirán demasiado ahora y conservarán muy poco para periodos futuros.

El gobierno no podría hacerlo mejor, a menos que tuviera acceso a algún conocimiento especial que las empresas privadas no poseen. Si dispusiera de esos conocimientos, podría hacerlos públicos y dejar que las empresas hicieran el resto. En la práctica, cualquier conocimiento que exista sobre las reservas probadas de recursos no renovables y sus tasas de extracción actuales suele estar disponible de forma libre y abierta.

Derechos de propiedad inadecuados

Algunos recursos no renovables tienen las características de lo que se denomina un recurso de propiedad común. Una persona o empresa no puede poseer y controlar en exclusiva este tipo de propiedad. Por ejemplo, las tierras petrolíferas de una persona pueden ser adyacentes a las de otra, y los suministros subterráneos pueden estar interconectados. Si una empresa deja de producir ahora, el petróleo puede acabar siendo extraído por la vecina. En estos casos, que a veces se dan con el petróleo, hay una tendencia a que una empresa extraiga el recurso demasiado rápido, porque el petróleo de una empresa que se ha quedado en el subsuelo puede no estar disponible para esa empresa en el futuro. Lo mismo ocurre con cualquier recurso de propiedad común, como los caladeros de pesca.

Este problema surge debido a la inadecuación de los derechos de propiedad. Dado que el recurso tendrá más valor total cuando se explote a la tasa de extracción óptima que cuando las pequeñas empresas lo exploten con demasiada rapidez, habrá un incentivo para que los propietarios individuales se combinen hasta que cada fuente de suministro autónoma sea propiedad de una sola empresa. A partir de ese momento, el problema de la sobreexplotación dejará de plantearse. La propiedad pública no es necesaria para alcanzar este resultado. Lo que se necesita, como mucho, es una intervención que garantice que los mercados puedan funcionar para proporcionar el tamaño óptimo de las unidades individuales, de modo que los propietarios privados puedan aplicar una gestión adecuada de la extracción.

La incertidumbre política puede ser otra fuente de derechos de propiedad inadecuados. Por ejemplo, los propietarios del recurso pueden temer que unas futuras elecciones o una revolución instauren un gobierno que confisque su propiedad. Entonces se verán motivados a explotar el recurso con demasiada rapidez, con el argumento de que unos ingresos seguros ahora son más valiosos que unos ingresos muy inciertos en el futuro. La tasa actual de extracción tenderá a aumentar hasta que la tasa esperada de subida de precios supere a la tasa de interés en un margen suficiente para compensar los riesgos de que las reservas que queden en el subsuelo puedan ser confiscadas en algún momento futuro. El problema surge aquí porque los derechos de propiedad no son seguros a lo largo del tiempo.

Desigualdad de valores sociales y de mercado

Normalmente, en un mundo competitivo, el tipo de interés real indica el tipo al que es óptimo descontar el futuro sobre el presente. Las inversiones de la sociedad son valiosas si obtienen la tasa de rendimiento del mercado, y no lo son si obtienen menos (porque los recursos podrían utilizarse de otra forma para producir más valor para los consumidores). En determinadas circunstancias, sin embargo, el gobierno puede tener razones para adoptar un tipo de descuento diferente. Se dice entonces que el tipo social de descuento -el tipo de descuento que conviene a la sociedad en su conjunto- difiere del tipo privado, indicado por el tipo de interés de mercado. En tales circunstancias, hay motivos para que el gobierno intervenga para modificar el tipo al que las empresas privadas explotarían el recurso. Si el gobierno es propietario de los recursos, debe tener cuidado de utilizar la tasa social de descuento en todas sus decisiones sobre la explotación del recurso.

Los críticos suelen estar dispuestos a asumir que los productores con ánimo de lucro expoliarán la mayoría de los recursos no renovables al agotarlos demasiado rápido. Defienden la intervención de los gobiernos para conservar el recurso frenando su ritmo de extracción. Sin embargo, a menos que la tasa social de descuento sea inferior a la tasa privada, no hay ningún beneficio social claro en mantener los recursos bajo tierra.

Dado que los gobiernos deben preocuparse por su popularidad a corto plazo y sus posibilidades de reelección, no existe la presunción de que la intervención gubernamental ralentizará la tasa de extracción, aunque la tasa social de descuento sea inferior a la tasa privada. Por el contrario, los gobiernos suelen extraer recursos más rápido de lo que lo harían los mercados libres. Esto se debe a que los gobiernos, preocupados principalmente por las próximas elecciones, pueden tener una tasa de descuento mucho más alta que la tasa social o la de mercado.

Un buen ejemplo es el yacimiento petrolífero de Hybernia, situado frente a la costa canadiense de Terranova. Cuando comenzó a explotarse, los costes de explotación del yacimiento y de extracción del petróleo superaban su valor de mercado actual. Por tanto, no se habría explotado en condiciones de libre mercado. En cambio, el dinero de los contribuyentes canadienses se utilizó para producir petróleo cuyo valor de mercado era inferior a sus costes totales de producción. Si se hubiera dejado bajo tierra, el yacimiento habría alcanzado algún día un valor positivo si el precio del petróleo hubiera subido o los costes de producción hubieran bajado.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Perfiles de precios reales

Muchos recursos no renovables no parecen tener el perfil de precios en constante aumento que predice la teoría. El precio del petróleo, tras haber sido elevado artificialmente por el cártel de la OPEP, volvió a finales de los años 90 a un nivel ajustado a la inflación que se situaba en 1970 o un poco por debajo. Desde entonces ha subido un poco, pero no de una forma suave vinculada al tipo de interés como se ha sugerido anteriormente. El precio del carbón no se ha disparado; tampoco el del mineral de hierro.

En muchos casos, la razón radica en el descubrimiento de nuevos suministros, que han impedido que se agoten las existencias totales conocidas de muchos recursos. En el caso del petróleo, por ejemplo, la relación entre las reservas conocidas y el consumo de un año no es menor ahora que hace dos o incluso cuatro décadas. Además, la mayoría de los expertos del sector creen que aún existen grandes cantidades de petróleo por descubrir tanto bajo tierra como en el mar.

En estos casos, la cantidad que las empresas gastan en exploración depende de sus expectativas de precios futuros. Incluso un pequeño aumento del precio esperado puede provocar un gran incremento de la actividad de exploración. Como consecuencia, aumenta la oferta probada. En una industria así, el precio se comporta más como lo haría en una industria competitiva con una curva de oferta a largo plazo muy elástica. Con el tiempo, si no se desarrolla un sustituto del petróleo, la oferta por descubrir disminuirá. Entonces, el precio empezará a comportarse como predice la teoría de la fijación de precios de los recursos no renovables con suministros completamente fijos. Mientras tanto, los precios de los recursos “no renovables” se comportan más como los de los recursos renovables. Si el precio sube, a las empresas les compensa invertir más en descubrir nuevos suministros, igual que les compensa producir más recursos renovables. El resultado final es el mismo: una subida del precio hace que se produzca/descubra más cantidad del recurso, lo que impide que el precio siga subiendo.

En otros casos, la invención de nuevos productos sustitutivos ha reducido inesperadamente la demanda de algunos de estos recursos. Por ejemplo, los plásticos han sustituido a los metales en muchos usos, la fibra óptica ha sustituido al hilo de cobre en muchos tipos de transmisión de mensajes y los combustibles más nuevos han sustituido al carbón en muchos de sus usos. En el recuadro 11.1 se analiza el interesante caso del declive de la industria del carbón ante los ingentes recursos sin utilizar.

En otros casos, la razón hay que buscarla en la política de precios de los gobiernos. Un ejemplo importante de este tipo es el uso de agua no renovable para el regadío en gran parte de Estados Unidos. Las reservas subterráneas de agua son inmensas y se encuentran en acuíferos bajo muchas zonas de Norteamérica. Aunque estas reservas se acumularon durante milenios, se están utilizando a un ritmo que las agotará en cuestión de décadas. El agua suele ser suministrada por las autoridades gubernamentales del agua a precios que sólo cubren una pequeña parte de los costes totales y que no aumentan de forma constante para reflejar la disminución de las reservas.

Esta política de precios constantes para cualquier recurso no renovable crea tres problemas característicos. En primer lugar, el recurso se agotará mucho más rápido que si el precio aumentara con el tiempo. Un precio constante llevará a una tasa constante de extracción para satisfacer la cantidad demandada a ese precio hasta que el recurso se agote por completo. En segundo lugar, no se emiten señales para inducir a la conservación, la innovación y la exploración. En tercer lugar, cuando finalmente se agote la oferta del recurso, el ajuste tendrá que producirse de golpe. Si el precio hubiera aumentado de forma constante cada año en condiciones de libre mercado, el ajuste se habría producido poco a poco cada año. Sin embargo, el precio controlado no da ninguna señal de la disminución constante de las existencias del recurso hasta que se agotan de golpe. El ajuste necesario será entonces mucho más doloroso de lo que habría sido si se hubiera escalonado en el tiempo en respuesta al aumento constante de los precios.

La abdicación del rey carbón

La industria británica del carbón ha sido testigo de un dramático declive de la producción y el empleo a lo largo de la mayor parte de este siglo. Muchos han argumentado que este declive debe ser el resultado de una decisión política destinada a reducir el poder del Sindicato Nacional de Mineros. Sin embargo, la economía subyacente de la industria ha tenido más influencia en los acontecimientos que las venganzas políticas.

La producción máxima de la industria del carbón se alcanzó inmediatamente antes de la Primera Guerra Mundial, cuando se produjeron 290 millones de toneladas y se empleó a más de un millón de trabajadores. Alrededor de un tercio de esta producción se exportaba. En el periodo de entreguerras (1919-39) se produjo un importante descenso de la producción debido a la pérdida de mercados de exportación. Sin embargo, en 1955 la producción seguía siendo de 225 millones de toneladas; había 850 minas en funcionamiento y cerca de 750.000 mineros.

La sustitución por el petróleo y el gas natural, unida a un fuerte descenso de la demanda de carbón para calefacción doméstica (tras la Ley de Aire Limpio de 1956), hizo que la producción de carbón descendiera a 125 millones de toneladas, producidas en 133 minas por algo más de 150.000 trabajadores, en 1975. La sustitución por carbón importado más barato, combinada con un mayor uso de otras fuentes de energía, incluida la electricidad importada de Francia y la energía hidroeléctrica, hizo que la producción cayera en 1991/2 a poco más de 30 millones de toneladas, producidas en sólo 50 minas, que empleaban a menos de 50.000 trabajadores. En 2002, la producción rondaba los 32 millones de toneladas, pero sólo había 11.000 empleados y 10 minas profundas en funcionamiento.

El principal motor de esta disminución de la demanda de carbón británico fue la disponibilidad de carbón importado a un precio más barato. Una segunda razón del declive de la industria es que el carbón es un mayor productor de gases nocivos que la mayoría de los combustibles alternativos. Además, el carbón británico tiene casi el doble de contenido de azufre que el carbón importado, que produce lluvias ácidas. La generación con turbinas de gas produce aproximadamente la mitad de emisiones de gases de efecto invernadero que el carbón. Los elevados costes de construcción de tecnologías limpias del carbón (como la desulfuración de gases de combustión) inducirán un descenso continuado de la ya escasa demanda de carbón británico.

Así pues, el declive de la industria británica del carbón fue el resultado de presiones económicas y medioambientales fundamentales.

Revisor de hechos: Michael

Recursos no Renovables en el Ámbito Económico-Empresarial

En el Contexto de: Recursos

Véase una definición de recursos no renovables en el diccionario y también más información relativa a recursos no renovables. Véase también un análisis sobre el mercado de productos básicos.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.