Regla de Exclusión

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Regla de Exclusionary en el Derecho Procesal Americano

Nota: se analiza también regla de exclusionary en el derecho de los Estados Unidos de América, pero en inglés, en esta entrada (Exclusionary Rule).

Una regla de evidencia de corte que prohíbe en el juicio penal el uso de artículos obtenidos de un registro o decomiso inconstitucional. La Regla Exclusionary fue diseñada para dar efecto a la prohibición de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones irrazonables. La regla es muy controvertida y no está explícitamente requerida por la Cuarta Enmienda. Hasta 1914, el derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) disponía que la evidencia obtenida en violación de la Cuarta Enmienda aún podría utilizarse en un juicio penal. Weeks v. United States (232 U.S. 383: 1914) rompió con la tradición y estableció la Regla de Exclusión en casos federales. El Tribunal Supremo dijo que sin la regla, la Cuarta Enmienda no tiene ningún valor y que “bien podría ser eliminada de la Constitución”. La Corte se abstuvo, sin embargo, de tomar un paso paralelo para los juicios penales estatales.Entre las Líneas En Wolf v. Colorado (338 U.S. 25: 1949), la Corte decidió dejar a los estados libres para elegir si la regla operaría en sus tribunales.Entre las Líneas En 1949, el Tribunal no consideró que la norma fuera lo suficientemente esencial como para extenderla a los estados. Mapp v. Ohio (367 U.S. 643: 1961)revocó a Wolf y estableció la norma para los juicios estatales. Desde Mapp, el Tribunal ha tenido ocasión de considerar la Regla de Exclusión (EE. UU.) con bastante frecuencia. Si bien la Corte ha elegido mantener la regla, la insatisfacción con ella es evidente. Dos patrones se revelan en el manejo de la regla por parte de la Corte. Primero, la regla no se extenderá más allá de la configuración de prueba. El Burger Court rechazó la extensión del mismo ante un gran jurado en los Estados Unidos contra Calandra (414 U.S. 338: 1974). A continuación, el Tribunal permitió que se utilizaran pruebas obtenidas ilegalmente en un procedimiento de impuesto civil en United States v. Janis (429 U.S. 874: 1976).Entre las Líneas En segundo lugar, el Tribunal está dispuesto a limitar la cobertura de la regla. Permitió que se utilizara evidencia inadmisible para enjuiciar el testimonio de un acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) en Oregon v. Hass (420 US 714: 1975), y limitó el acceso de hábeas corpus a los tribunales federales en casos de búsqueda estatal en Stone v. Powell (428 US 465: 1976) (USA).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Autor: Williams

Recursos

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.