Reglas Suplementarias
Este elemento es una ampliación de las guías y los cursos de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre las reglas suplementarias. [aioseo_breadcrumbs]
Reglamento Adicional en Derecho Marítimo
[rtbs name=”derecho-maritimo”]Definición de Reglamento Adicional: El Reglamento Adicional para Cierto Almirantazgo y reclamaciones de Derecho marítimo, adoptado en 1966 como parte de las Reglas Federales de Procedimiento Civil en los Estados Unidos. Las Reglas suplementarios son reglas con letras (por ejemplo la regla B re unión marítima (véase este término en la presente plataforma internacional) y la Regla detención nave C re (véase este término en la presente plataforma internacional)). Véase el texto en las Reglas Federales de Procedimiento Civil, los artículos 60 – Fin, Estados Unidos Servicio de código (1987). Ver Tetley, International. M. & A. L., 2003 en las págs. 429-431.Nota: traducido por William Lawrence
En Derecho Anglosajón
Hay información relativa a reglas suplementarias en el derecho marítimo anglosajón en la siguiente entrada de la plataforma de derecho marítimo: reglas suplementarias en inglés (Supplemental Rules).
El cumplimiento suplementario en Derecho Europeo
1. Definición y finalidad
El cumplimiento suplementario es un remedio que se aplica principalmente en los contratos de compraventa y de prestación de servicios. El remedio se aplica si el deudor ha realizado una prestación que no era conforme con los requisitos contractuales. Da derecho al acreedor a reclamar la reparación (de la prestación no conforme que ya se ha realizado) o el cumplimiento sustitutivo (es decir, una nueva prestación que sea conforme con el contrato).
Desde una perspectiva doctrinal, la demanda original de cumplimiento (cumplimiento específico) se convierte en una demanda de cumplimiento suplementario cuando se realiza el cumplimiento no conforme. Así, la reclamación de cumplimiento suplementario es básicamente una versión modificada de la reclamación de cumplimiento original (cumplimiento específico). La transformación de la demanda de cumplimiento original en la demanda de cumplimiento suplementario suele conllevar cambios en el régimen jurídico, por ejemplo, en lo que respecta a la prescripción.
El cumplimiento suplementario puede servir a dos propósitos diferentes dentro de un sistema de remedios contractuales. Por un lado, el cumplimiento suplementario sirve como remedio para la parte perjudicada que insiste en el cumplimiento conforme al contrato. En ese contexto, el cumplimiento suplementario sirve al interés de la parte perjudicada en recibir un cumplimiento en especie, en lugar de limitarse a una reclamación de compensación en dinero. Por otro lado, el cumplimiento suplementario también puede ser utilizado por la parte incumplidora como un derecho para subsanar el incumplimiento. En ese contexto, el cumplimiento suplementario redunda en interés de la parte incumplidora que puede, al subsanar el incumplimiento, impedir que la otra parte rescinda el contrato y preservar así eventualmente su propio derecho a recibir la contraprestación acordada (por ejemplo, el precio de compra). Independientemente de estas dos perspectivas diferentes, el cumplimiento suplementario siempre refuerza el efecto vinculante de las obligaciones contractuales y sirve así al antiguo principio de pacta sunt servanda.
2. Antecedentes comparativos
El cumplimiento suplementario es un remedio que en los últimos años ha ganado un terreno considerable en Europa a raíz de la Directiva sobre la venta de bienes de consumo (Dir 1999/44), al menos en lo que respecta a la venta de bienes muebles por parte de los consumidores (véase 3. más adelante). Tradicionalmente, sin embargo, y fuera del ámbito de aplicación de la Directiva, el cumplimiento suplementario no ha sido (ni es) generalmente aceptado como recurso.
Los sistemas jurídicos que se basaban en gran medida en los remedios edilicios del Derecho romano, en particular en la Europa continental, consideraban tradicionalmente el cumplimiento suplementario de una manera más bien reservada. El derecho francés, a modo de ejemplo, tradicionalmente no aceptaba ni una demanda de cumplimiento suplementario ni un derecho general de subsanación, aunque existían, por supuesto, excepciones (por ejemplo, con respecto a los contratos de construcción, o en los casos en los que los tribunales franceses concedían un délai de grâce, es decir, un periodo de gracia suplementario para que la parte incumplidora realizara el cumplimiento).
Antes de su reforma fundamental de 2002, el Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) alemán sólo preveía el cumplimiento suplementario en circunstancias muy limitadas. En los contratos de venta de bienes genéricos, el comprador tenía derecho a reclamar la entrega de bienes de sustitución (pero no la reparación) si el vendedor había entregado bienes que no eran de la calidad requerida. La reparación estaba disponible si las mercancías no estaban libres de derechos de terceros o, de forma más general, en determinados tipos de contratos de servicios. En general, no se aceptaba el derecho de saneamiento.
El derecho consuetudinario tradicional tampoco reconocía una reclamación general de cumplimiento suplementario. El remedio del cumplimiento específico es un remedio discrecional que sólo se concede en circunstancias excepcionales (véase cumplimiento específico). El derecho de subsanación, por el contrario, se considera algo más favorable. Así, el § 2.508 del UCC concede al vendedor el derecho a subsanar en determinadas circunstancias. El derecho inglés, sin embargo, parece bastante reacio a aceptar un derecho de subsanación una vez transcurrido el plazo de cumplimiento.
Otros ordenamientos jurídicos se han mostrado menos reacios a aceptar el cumplimiento suplementario. El derecho austriaco tiene una larga tradición de aceptar un derecho general a reclamar el cumplimiento suplementario o la reparación en los contratos recíprocos (§ 932(1) ABGB austriaco). Además, el derecho de la parte perjudicada a resolver el contrato suele estar sujeto al derecho de la parte incumplidora a subsanar.
Los ordenamientos jurídicos escandinavos preveían originalmente un derecho a reclamar el cumplimiento sustitutorio que sólo estaba disponible si el incumplimiento alcanzaba un cierto grado de gravedad; en ese sentido, eran similares a la norma de la CISG (compraventa de mercancías, internacional (derecho uniforme)). Más recientemente, el remedio de la reparación encontró su lugar en los estatutos pertinentes (§ 78 de la Ley danesa de compraventa y § 34 de la Ley nórdica de compraventa de mercancías). Sin embargo, desde muy pronto, los ordenamientos jurídicos escandinavos otorgaron al vendedor el derecho a subsanar el incumplimiento mediante la reparación o la entrega sustitutoria si ello no suponía inconvenientes o costes excesivos para el comprador.
Los instrumentos de derecho uniforme siempre han sido bastante abiertos en cuanto al derecho a reclamar el cumplimiento suplementario y al concepto de derecho a subsanar. Así, por ejemplo, el primer borrador de un derecho uniforme de compraventa que fue publicado en 1935 por UNIDROIT y que allanó el camino para la exitosa historia del derecho internacional de compraventa tal y como existe hoy en día (véase CISG y 3. más adelante) reconocía el cumplimiento suplementario.
Desde una perspectiva comparativa, probablemente sea justo decir que tanto el derecho (del comprador, del cliente, etc.) a reclamar el cumplimiento suplementario como el derecho (del vendedor, del prestador de servicios, etc.) a subsanar están ganando terreno. Esta tendencia internacional favorable también ha repercutido en los sistemas jurídicos nacionales.
3. El derecho a reclamar el cumplimiento suplementario
El derecho de la parte perjudicada a reclamar el cumplimiento suplementario ha sido aceptado desde hace tiempo en el desarrollo del derecho contractual uniforme. Así, el primer borrador de una Ley Uniforme de Compraventa de 1935 ya incluía tal derecho. La Convención de La Haya de 1964 (Ley Uniforme sobre la Compraventa Internacional de Mercaderías) otorgó al comprador el derecho a reclamar la entrega sustitutoria en los contratos de compraventa de mercancías no determinadas. También le otorgaba el derecho a reclamar la reparación de las mercancías si el contrato se refería a mercancías que debían ser producidas o fabricadas por el vendedor, siempre que éste estuviera en condiciones de subsanar los defectos (art. 42.1 a) y c)); el cumplimiento suplementario también era posible cuando las mercancías no estuvieran libres de derechos de terceros.
La CISG da un paso más al conceder al comprador una reclamación de reparación que sólo está sujeta a un requisito de razonabilidad, y una reclamación de entrega sustitutoria cuando el incumplimiento del contrato era esencial (art. 46). La inserción del derecho a reclamar la reparación se remonta a una propuesta común de varios Estados durante las negociaciones sobre la Convención. Esta propuesta argumentaba que se correspondía con la práctica internacional prever un derecho de reparación, aunque esto no fuera aceptado en muchos ordenamientos jurídicos nacionales. Para responder a las preocupaciones de (en particular) los Estados del common law, el derecho a reclamar el cumplimiento suplementario fue, sin embargo, limitado por el art. 28, que establece que un tribunal no está obligado a dictar una sentencia de cumplimiento específico a menos que el tribunal lo hiciera en virtud de su propia ley con respecto a contratos de compraventa similares (cf. cumplimiento específico).
Los textos de UNIDROIT PICC, PECL y DCFR sobre el derecho a exigir el cumplimiento suplementario son casi idénticos. Prevén el derecho a exigir el cumplimiento suplementario si se ha realizado un cumplimiento no conforme. Existen, sin embargo, una serie de excepciones (cf Art 9:102 PECL; Art 7.2.2 UNIDROIT PICC; Art III.-3:302 DCFR) Así, como regla general, no existe tal derecho, si el cumplimiento suplementario es ilícito o imposible, irrazonablemente oneroso o costoso, o cuando exigiría actos de carácter exclusivamente personal. En algunos instrumentos, el derecho a exigir el cumplimiento suplementario puede quedar excluido cuando la parte perjudicada pueda obtener razonablemente el cumplimiento suplementario de otra fuente. También suele haber un límite temporal que obliga a la parte perjudicada a presentar su reclamación en un plazo razonable.
En los ordenamientos jurídicos nacionales, el derecho a reclamar el cumplimiento suplementario también está ganando terreno. Esto se debe en gran parte a la Directiva sobre la venta de bienes de consumo, que establece en su artículo 3 que el comprador (consumidor) puede exigir al vendedor que repare los bienes o los sustituya, en ambos casos gratuitamente, a menos que sea imposible o desproporcionado. Así pues, los ordenamientos jurídicos internos de los Estados de la UE deben prever una reclamación de cumplimiento suplementaria al menos para las ventas de consumo que entren en el ámbito de aplicación de la Directiva. Esto ha llevado a algunas jurisdicciones a introducir también una reclamación de cumplimiento suplementario para otros tipos de contratos de compraventa. Así, la nueva ley alemana de 2002 permite, como norma general, las reclamaciones por cumplimiento suplementario para todos los contratos de compraventa, y en determinados tipos de contratos de servicios (§§ 437 nº 1, 439; §§ 634 nº 1, 645 BGB).
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
4. El derecho a ofrecer un cumplimiento suplementario (derecho a subsanar)
El derecho a subsanar es un elemento central de la tendencia internacional a restringir la disponibilidad de la rescisión como remedio (terminación de un contrato) y, como tal, ha ido ganando importancia en los últimos años: Cuando la falta de conformidad pueda subsanarse razonablemente, la parte incumplidora deberá tener una segunda oportunidad para cumplir adecuadamente. Si la subsanación tiene éxito, se evitarán los costes y riesgos que conllevarían las reclamaciones de restitución derivadas de una rescisión del contrato. El artículo 7.1.4 UNIDROIT PICC es un muy buen ejemplo del funcionamiento práctico del derecho de subsanación. El apartado (3) de dicha disposición determina: “Tras la notificación efectiva de subsanación, los derechos de la parte perjudicada que sean incompatibles con el cumplimiento de la parte incumplidora quedan suspendidos hasta que haya expirado el plazo de subsanación”. La mayoría de los sistemas jurídicos exigirían que la parte incumplidora tomara la iniciativa ofreciendo la subsanación. La legislación alemana, por el contrario, traslada la iniciativa a la parte perjudicada, que normalmente debe fijar un plazo adicional (Nachfrist) para el cumplimiento (subsanación) y sólo puede resolver el contrato si este plazo ha expirado sin que se haya producido una subsanación efectiva (§ 323 BGB).
PECL (Art 8:104), UNIDROIT PICC (Art 7.1.4) y DCFR (Art III.-3:202-Art III.-3:205) contienen disposiciones sobre el derecho de subsanación, siendo los dos últimos instrumentos más detallados que los primeros. Los tres instrumentos también establecen ciertos límites para el derecho a subsanar, aunque con diferencias de detalle. Así, por ejemplo, puede no haber derecho a subsanar cuando el retraso sea tal que constituya un incumplimiento esencial, o cuando la subsanación sea inapropiada dadas las circunstancias.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.El artículo 48(1) CISG otorga al vendedor el derecho a subsanar. Sin embargo, este derecho a subsanar está “sujeto” al derecho del comprador a resolver el contrato, lo que a su vez requiere que la entrega de mercancías no conformes equivalga a un incumplimiento esencial (art. 49(1)(a), 25 CISG). La cuestión crucial es, por tanto, si la subsanabilidad del defecto debe tenerse en cuenta a la hora de decidir sobre el carácter fundamental del incumplimiento. Hoy en día parece haber un apoyo creciente a una respuesta afirmativa a esa pregunta, a menos que el comprador tenga un interés particular y legítimo en que se le permita rescindir el contrato inmediatamente (es decir, sin esperar a que se efectúe la subsanación). El comprador tendría ese interés legítimo en la rescisión inmediata si, por ejemplo, se hubiera destruido la base de confianza entre las partes o si del contrato se desprendiera que el tiempo y la conformidad eran ambos de la esencia del contrato.
Revisor de hechos: Schmidt
Recursos
[rtbs name=”informes-juridicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.