Resolución de Conflictos Administrativos
Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Administrative Dispute Resolution.
Nota: véase la entrada sobre Resolución de Conflictos Ambientales.
En Estados Unidos
En 1989, se estimaron unos 220,000 casos civiles en los Estados Unidos, con el gobierno federal siendo parte en más de 55,000 de ellos. El costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de este litigio fue casi incalculable. Aparte del dinero y el tiempo gastado, la incertidumbre y el retraso causados por las decisiones judiciales pendientes, así como el trabajo legal que de otro modo podrían haber realizado los abogados, fue inmenso. A la luz de este gasto, antes de 1990, el sector privado buscaba cada vez más métodos alternativos para resolver disputas. Algunas de estas alternativas incluían depender de mediadores neutrales para resolver pequeños desacuerdos o mediante arbitraje, donde las partes otorgan a un evaluador neutral el poder de resolver disputas de una manera más formal. Las compañías privadas comenzaron a recurrir a la resolución alternativa de disputas (ADR) a partir de 1925, después de que el Congreso aprobara la Ley Federal de Arbitraje.
Pero la Oficina General de Contabilidad había decidido no permitir que las decisiones sobre disputas que involucran reclamos monetarios con agencias federales se realicen fuera de los tribunales sin la autoridad legal federal. Aunque algunas agencias gubernamentales, incluida la Agencia de Protección Ambiental y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército, habían sido autorizadas para usar métodos alternativos como la mediación y los minitriales durante años, el gobierno no tenía requisitos ni directrices uniformes sobre cuándo emplear las técnicas de ADR.
La Ley de Resolución de Disputas Administrativas de 1990 (ADRA; Administrative Dispute Resolution Act) (P.L. 101-552, 104 Stat. 2736) cambió esto. ADRA requería que las entidades del gobierno federal consideraran medios alternativos para resolver conflictos con la esperanza de obtener algunos de los mismos beneficios que las empresas privadas. El ADRA requirió que las agencias designen a una persona específica para capacitar al personal en el uso de técnicas de ADR y evaluar todos los programas con potencial de ADR. Esto sirvió para el doble propósito de normalizar el ADR dentro de las agencias, así como establecer contextos específicos en los que las nuevas herramientas podrían usarse de manera efectiva.
La ley disponía que el arbitraje voluntario y vinculante se autorizaría cuando todas las partes lo autorizaran, sujeto a las garantías de revisión judicial y de la agencia. Quizás lo más importante es que la ley estableció un marco de confidencialidad en los procedimientos de resolución alternativa. Dado que el gobierno federal está sujeto a la Ley de Libertad de Información (FOIA), era importante que ADRA encontrara el equilibrio adecuado entre mantener un proceso abierto y transparente y proteger la confidencialidad de las partes. Al aprobar la ley ADRA, el Congreso ordenó que la ley expirara en octubre de 1995, de modo que pudiera revisar el impacto de la ley ADRA antes de convertirla en un elemento permanente en las agencias gubernamentales.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Para 1996, era evidente que la principal falla de ADRA era la falta de énfasis en la confidencialidad. Cuando el Congreso renovó el acta en 1996, ADRA mejoró significativamente las protecciones de confidencialidad. La nueva ley creó una exención FOIA específica para las comunicaciones ADR; también amplió el alcance de las comunicaciones que las partes en una disputa no pudieron divulgar. La Ley de 1996 también hizo que ADRA fuera permanente, reconociendo tácitamente la efectividad de las técnicas alternativas de resolución de conflictos.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Autor: Williams
Ver también: Ley de Reglamentación Negociada.
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.