Servicios Culturales

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Apoyo y Ayuda Pública a las Actividades Culturales en Estados Unidos

Apoyo gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) a las artes: antes de la NEA

El apoyo federal a las actividades creativas comenzó con la propia Constitución de Estados Unidos, cuando los Padres Fundadores autorizaron el establecimiento de un sistema de derechos de autor.(1) Al permitir a los creadores conservar los intereses financieros de su propiedad intelectual, según la teoría, se les animaría a crear, lo que redundaría en beneficio de la nación. Hay que tener en cuenta que este estímulo a los creadores se produjo a expensas de ciertas expresiones de la libertad de expresión, ya que los creadores pueden restringir el uso de sus creaciones a menos que se dé permiso y/o se paguen derechos de autor.

Una Conclusión

Por lo tanto, el fomento de la creatividad mediante la protección de los derechos de autor es una contrapartida a la libre expresión de los demás. El sistema de derechos de autor fomenta la creatividad a través del sistema de “libre mercado” del capitalismo. Las personas creativas pueden obtener ingresos por su trabajo.

Otra forma en la que se ha fomentado financieramente el trabajo artístico y creativo en el siglo XX es a través de las deducciones fiscales por contribuciones benéficas a instituciones educativas sin ánimo de lucro, museos, sinfonías y otras organizaciones artísticas, una subvención gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) indirecta a través del código fiscal. Estas largas tradiciones de apoyo financiero a los artistas no han sido cuestionadas por el Congreso con el argumento de que algunos de los artistas producen obras “obscenas” o “indecentes”.

Durante la Gran Depresión, los artistas recibieron ayudas del gobierno a través de la Administración de Proyectos de Obras (WPA). Sin embargo, el propósito de esta generosidad gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) parece haber sido motivado principalmente por el interés de proporcionar trabajo a los desempleados, no por algún interés especial en la promoción de las artes. La misma motivación proporcionó empleo a los artistas y a muchos otros a través de la Ley Federal de Empleo y Formación Integral (CETA) de la década de 1970.

Numerosos libros y artículos, escritos por teóricos políticos, juristas y filósofos, han debatido sobre la justificación de la financiación (o financiamiento) pública de las artes. El debate sobre la financiación (o financiamiento) pública de las artes debería incluir consideraciones más amplias sobre el papel adecuado del gobierno.

La Dotación Nacional para las Artes

Desde 1965 hasta los años 90, la fuente más destacada de apoyo gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) a las artes ha sido la Dotación Nacional para las Artes. (Los artistas siguen beneficiándose, por supuesto, de la protección de los derechos de autor y de las deducciones fiscales, y la financiación (o financiamiento) del CETA continuó hasta principios de la década de 1980).

El Congreso de los Estados Unidos destacó la importancia de la libertad de expresión en la NEA cuando se creó la agencia.Entre las Líneas En la Declaración de Propósitos, el Congreso dijo que “es necesario y apropiado que el Gobierno Federal ayude a crear y mantener… un clima que fomente la libertad de pensamiento, la imaginación y la investigación”. El Congreso se preocupó de que la NEA no se convirtiera en un “zar” de la cultura. El Senado de Estados Unidos instó a que se preste la máxima atención a la libertad de expresión artística. Uno de los grandes valores del artista para la sociedad “es el espejo de la autoevaluación que levanta para que la sociedad pueda ser consciente de sus defectos y de sus puntos fuertes. . . . El estándar debe ser la excelencia artística.”

El informe de la minoría de la Cámara de Representantes expresaba la preocupación de que el apoyo federal directo a las artes “pudiera conducir a intentos de control político de la cultura”. El informe citaba al dramaturgo Thornton Wilder diciendo que “el gobierno no debería subvencionar un teatro nacional porque los votantes se convertirían entonces en críticos con poder de censura en las urnas.”
Durante casi sus inicios, muchas personas han argumentado que la NEA debería cerrarse, aunque por razones muy diferentes. Algunos creen que simplemente no se puede confiar en la NEA con el dinero de los contribuyentes. Otros argumentan que los intentos de trazar directrices sobre la programación aceptable infringen inevitablemente la libertad de expresión y que, por tanto, las artes deberían dejarse en manos del sector privado.

Otros creen que, con los problemas fiscales de la nación, la NEA es un lujo que ya no podemos permitirnos. Sin embargo, esta preocupación fiscal no es nueva. Al principio del gobierno de Ronald Reagan, en 1981, David Stockman, entonces director de la Oficina de Gestión y Presupuesto, propuso recortar el presupuesto de la NEA en un 50%. Ante una tormenta de oposición, el recorte real aprobado fue sólo del 10%.Entre las Líneas En los recortes presupuestarios de 1995, la NEA fue recortada en un 40% y el presupuesto anual es ahora algo menos de 100 millones de dólares al año.

Desde la creación de la NEA, el Congreso ha exigido una serie de salvaguardias administrativas contra una burocracia federal atrincherada que dicte la política cultural de la nación. Estas salvaguardias en el proceso de toma de decisiones incluyen la amplia participación de personas ajenas al gobierno. El Congreso exigió la creación de un Consejo Nacional de las Artes que revisara las propuestas y formulara recomendaciones al Presidente antes de conceder las subvenciones. 20 U.S.C. 955 (f) El Consejo está formado por 26 miembros nombrados por el Presidente y confirmados por el Senado. Son ciudadanos privados, no empleados del gobierno, con “amplios conocimientos o experiencia en, o … un profundo interés en, las artes y … un historial establecido de servicio distinguido, o logrado eminencia, en las artes”. 20 U.S.C. 955 (b)

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Otra protección contra un “ministerio de cultura” es el uso de paneles de revisión por pares para evaluar todas las propuestas. (La legislación original de 1965 autorizaba la creación de estos grupos. 20 U.S.C. 959 (a)(4)) Los panelistas debían reflejar “una amplia representación geográfica, étnica y de minorías, así como… diversos puntos de vista artísticos y culturales”. (20 U.S.C. 959 (a)(4). Estos requisitos de diversidad se modificaron a lo largo de los años, y ahora están codificados en el 20 U.S.C. 959 (c)(1)) Desde 1990, el Congreso ha exigido que los paneles incluyan a “personas legas conocedoras de las artes, pero que no se dediquen a las artes como profesión y no sean miembros de organizaciones de artistas ni de organizaciones artísticas”. (20 U.S.C. 959 (c)(2)) Todas las solicitudes se revisan “únicamente sobre la base de la excelencia y el mérito artístico”. (Esta disposición se añadió en 1990, codificada en el 20 U.S.C. 959 (c)).

Estas salvaguardias se han convertido en un arma de doble filo. La amplia participación del “público” (en el Consejo Nacional y en los grupos de revisión de las propuestas) podría considerarse una protección de la libertad de los artistas frente a los burócratas federales que, de otro modo, podrían imponer sus opiniones personales a los artistas (el “ministerio de cultura”).Si, Pero: Pero la participación del público también podría verse como una supresión de la libertad artística al restringir las subvenciones financiadas a lo seguro y a la corriente principal, frente a los miembros del personal de la NEA “demasiado liberales” que, de otro modo, podrían financiar obras de arte extremas y experimentales.

Datos verificados por: DP

Recursos

Véase También

Filosofía
Estética
Arte

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.