Sistema de Gobierno Corporativo Basado en el Mercado

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el Sistema de Gobierno Corporativo Basado en el Mercado. Puede considerarse asimismo:

• Ventaja del Primero en Llegar al Mercado
• Supuestos de Mercado Perfecto
• Sistema Tributario Territorial
• Sistema Monetario Internacional

[aioseo_breadcrumbs] A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Sistema de Gobierno Corporativo Basado en el Mercado en el Entorno Empresarial Global

[rtbs name=”entorno-empresarial-global”]Sistema de gobierno corporativo basado en el mercado puede ser definido/a de la siguiente forma: Sistema de gobierno corporativo en el que la junta de supervisión representa a un conjunto disperso de accionistas mayoritariamente de capital.

Revisor: Lawrence

Gobierno corporativo francés

Dada la creciente necesidad de transparencia en la gestión de las empresas que cotizan en bolsa y el peso cada vez mayor de los accionistas minoritarios extranjeros, que poseen alrededor de un tercio de las acciones que cotizan en la bolsa de París, Francia no puede evitar abordar la cuestión, cada vez más importante, del gobierno corporativo. Francia es un país de derecho romano. En otras palabras, Francia está mucho más regulada que los países anglosajones. En consecuencia, aunque el gobierno corporativo francés ha estado muy influido por el británico, como el Informe Cadbury, existen algunas diferencias.

El gobierno corporativo francés sólo existe desde la década de 1990, mientras que en el Reino Unido se debate desde hace 100 años. Por lo tanto, Francia está en pañales, pero ha avanzado mucho en los últimos años. Los principales códigos de buenas prácticas en Francia son:

• El informe Viénot 1 (julio de 1995). Este informe establece una serie de recomendaciones relativas a los consejos de administración de las empresas que cotizan en bolsa con respecto a su composición, su función y el ejercicio de sus poderes. (5)
• El informe Marini (1996). Este informe se centra en la modernización del derecho de sociedades. (6)
• El informe Viénot II (julio de 1999). El informe da respuesta a dos cuestiones sobre las que el Ministerio de Justicia emitió propuestas el 31 de julio de 1999, a saber, la separación del cargo de Presidente del Consejo de Administración del cargo de Consejero Delegado, por un lado, y la divulgación de las retribuciones y opciones concedidas a los directivos de las empresas que cotizan en bolsa, por otro. (7)
• El informe Bouton (septiembre de 2002). Este informe se centra en la ética, la transparencia y el código financiero. (8)
• El informe Clément (diciembre de 2003). Este informe recoge los resultados de una misión de investigación de la Asamblea Nacional sobre las reformas del derecho de sociedades. (9)
• Las modificaciones del código MEDEF/AFEP (2010). Este informe establece que debe haber un mínimo de un 20% de mujeres en el Consejo de Administración en los próximos tres años, y al menos un 40% en los próximos seis años.
• Modificaciones del código MEDEF/AFEP (2013). Se trata de las últimas modificaciones introducidas en los códigos anteriores. En resumen, las modificaciones son:
  • Creación de un alto comité de gobierno corporativo
  • Introducción de un voto consultivo sobre la remuneración de los ejecutivos
  • Refuerzo del principio «cumplir o explicar
  • Limitación del número de cargos de los consejeros ejecutivos
  • Transparencia de la remuneración variable plurianual, siguiendo los mismos principios que la remuneración variable anual
  • Refuerzo de las recomendaciones relativas a las condiciones de rendimiento aplicables a las opciones sobre acciones y a las acciones de rendimiento.

Modelo francés: Fórmula de elección de gobierno

La legislación francesa ofrece a todas las sociedades anónimas, incluidas las cotizadas, la posibilidad de elegir entre:

• Una fórmula unitaria con un Consejo de Administración
• Una estructura de dos niveles, con un Consejo de Administración y un Consejo de Supervisión, basada en la distinción entre las funciones de gestión y la supervisión de dicha gestión (similar al modelo alemán que figura a continuación).

Además, las empresas con Consejo de Administración pueden elegir entre separar o combinar los cargos de Presidente y Consejero Delegado. En Francia, la mayoría de las empresas tienen ahora un Consejo de Administración unitario o de un solo nivel.

La elección de la fórmula de gobierno se basa en que:

1. El consejo de administración debe poder decidir en el mejor interés de la empresa en función de sus características específicas, en particular su sector de actividad, la composición de su accionariado e incluso las características de su equipo directivo.
2. Existen importantes diferencias entre la legislación francesa y la británica que conviene subrayar a continuación. En Francia, el Consejo y la dirección ejecutiva tienen tareas diferentes. Según el Código de Comercio, la tarea del Consejo es decidir las grandes orientaciones y la estrategia de la empresa. La dirección ejecutiva, que suele estar asistida por un comité ejecutivo cuya composición es estrictamente distinta de la del Consejo de Administración, es responsable de la gestión diaria de la empresa. Ninguna empresa puede reunir estas tareas en un órgano ejecutivo sin riesgos importantes en cuanto a la responsabilidad y los riesgos de nulidad de determinadas decisiones. Además, el Código de Comercio prohíbe que el número de administradores vinculados a la empresa mediante un contrato de trabajo supere un tercio de los miembros del Consejo. Además, los Consejos están compuestos casi exclusivamente por administradores no ejecutivos (a diferencia de lo que ocurre en el Reino Unido). Como consecuencia de los importantes poderes que le confiere la ley, el Consejo de Administración en su conjunto debe garantizar el equilibrio esencial para el buen gobierno.

En consecuencia:

• Cualquier decisión del Consejo de Administración debe ser votada por la mayoría de los miembros del Consejo, lo que significa que los consejeros ejecutivos representados en el Consejo no pueden tomar la decisión por sí solos.
• Si no se ha reunido durante más de dos meses, al menos un tercio de los consejeros puede pedir al Presidente/director general unificado que convoque una reunión del Consejo de Administración en relación con el orden del día determinado por estos consejeros; en ausencia del Presidente, a veces los estatutos confieren esta facultad a otro consejero.
• El Consejo de Administración puede destituir al Presidente/Director General unificado en cualquier momento sin necesidad de justificación.
• Fija la remuneración del Presidente/Director General unificado.
• Puede limitar los poderes del Presidente/Director General unificado.
• Está facultado para convocar juntas de accionistas, preparar las cuentas de la empresa y el informe anual de gestión, autorizar los acuerdos celebrados entre la empresa y uno de sus directivos, administradores o accionistas con más del 10% de los derechos de voto, asignar los honorarios de los administradores, aprobar el informe del presidente sobre el control interno, etc.

Según la legislación francesa, el Presidente del Consejo de Administración tiene una función esencialmente administrativa y de dirección.

3. Pueden explorarse otras vías para lograr el mismo objetivo de equilibrio de poderes. Para garantizar el equilibrio en el seno del Consejo, al tiempo que se combinan los cargos de Presidente y Consejero Delegado, las empresas francesas han aplicado las siguientes prácticas:

• La introducción por el Consejo de Administración de limitaciones a los poderes del Consejero Delegado; estas normas figuran generalmente en los reglamentos internos de los Consejos, que especifican los casos en los que se requiere la aprobación previa del Consejo de Administración.
• El nombramiento de una proporción significativa de consejeros independientes en el Consejo.
• La posibilidad de que personas distintas del Presidente/Director General unificado convoquen una reunión del Consejo de Administración en relación con un orden del día que hayan fijado y que sea competencia del Consejo.
• La creación de comités especializados encargados de preparar el trabajo del Consejo en materia de retribuciones, nombramientos y auditoría.
• La revisión de determinados asuntos estrictamente sin la presencia de miembros ejecutivos.
• Reuniones periódicas de los consejeros no ejecutivos sin la presencia de consejeros ejecutivos o internos para evaluar el rendimiento de los consejeros ejecutivos.
• El nombramiento de un director independiente principal, que a veces se denomina vicepresidente. La función de este director independiente, derivada de la práctica, es garantizar el buen funcionamiento de los órganos de gobierno. (12)

Comités de Auditoría y Remuneración

Comité de auditoría – El código francés espera que todas las empresas, incluso las controladas, tengan un comité de auditoría compuesto por dos tercios de consejeros no ejecutivos independientes. Un director no independiente puede asistir a las reuniones del comité de auditoría por invitación, pero no debe ser miembro del comité. La función del comité de auditoría es muy importante, ya que a) revisa las cuentas y garantiza la pertinencia y coherencia de los métodos contables; b) supervisa el proceso de elaboración de la información financiera y c) supervisa la eficacia de los sistemas de control interno y de gestión de riesgos.

Comité de Remuneración – compuesto en su totalidad por consejeros no ejecutivos independientes. En Francia, algunos elementos de la remuneración ya se someten al voto de los accionistas en el informe del auditor sobre las operaciones con partes vinculadas. De hecho, pueden votar sobre los planes de acciones y los pagos posteriores a la contratación (por ejemplo, las indemnizaciones por despido). Desde enero de 2014, los accionistas de las empresas francesas que cotizan en bolsa pueden votar sobre la remuneración individual de los directivos de la empresa: salario base, remuneración variable, pensión, opciones sobre acciones y acciones gratuitas. Sólo será una votación consultiva anual y la decisión final corresponderá al Comité de Retribuciones. Por lo tanto, las empresas tendrán que incluir en su informe anual una descripción detallada de la política de remuneración de sus ejecutivos y miembros no ejecutivos del consejo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Implicaciones francesas para el gobierno corporativo

Al igual que en Suecia, en Francia hay menos limitaciones institucionales formales para los directivos que en EE.UU., y las que existen se definen de forma muy liberal. Los PDG (President Directeur General) de las empresas más grandes suelen ser contratados por el Estado antes de asumir este cargo directivo de alto nivel. Rara vez tienen experiencia previa en la industria, su nombramiento se basa más en la institución en la que se licenciaron y en su afiliación política.

La autoridad legal de un consejo de administración francés para supervisar a los PDG se ve gravemente debilitada por la forma en que se reúnen los consejos. La mayoría de los miembros de los consejos de administración franceses son nombrados directamente por el PDG, en lugar de ser elegidos por los accionistas, y son representantes de grandes holdings familiares, expertos científicos o técnicos, o ellos mismos PDG de otra gran empresa. De hecho, se espera que cuando un presidente es nombrado miembro del consejo de administración de otra empresa, corresponda: otro ejemplo de centralización a través de las relaciones personales.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Además, los altos directivos franceses de las castas elitistas rara vez son sancionados o destituidos por motivos de bajo rendimiento. Lo más probable es que un directivo sea nombrado PDG cuando su partido político está en el poder, y mientras éste permanezca en el poder, es improbable que la junta directiva lo destituya. Sin embargo, una vez que su partido deja el poder, el PDG puede ser más vulnerable.

Los costes de la salvaguarda contra el riesgo moral son bajos debido a la convergencia de intereses y vínculos señalada anteriormente, lo que también queda demostrado por la falta de sanciones formales que se utilizan contra los altos directivos. También se controlan de cerca las decisiones de los directivos, en gran medida para evaluar el rendimiento de los empleados y demostrar que se respeta la estratificación de funciones y responsabilidades.

Revisor de hechos: Leclerc

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

• Estrategias de Internacionalización en la Plataforma
• Globalización Económica, Social y Política
• Sistema de Gobierno Corporativo Basado en el Mercado
• Proceso de Internacionalización en la Plataforma

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.