Sociología de la Comunicación de Masas

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Los debates sobre los medios de comunicación en sociología se refieren generalmente a los medios de comunicación de masas y, más recientemente, a los nuevos medios. La sociología de los medios de comunicación se entiende como una investigación que sitúa la investigación sobre la comunicación y los medios de comunicación dentro de la dinámica de las fuerzas sociales y las vincula con cuestiones sobre el orden, el conflicto, la identidad, las instituciones, la estratificación, la autoridad, la comunidad y el poder.

Los medios de comunicación de masas se definen como sistemas de comunicación en los que los proveedores centralizados utilizan tecnologías industrializadas para llegar a audiencias grandes y geográficamente dispersas, distribuyendo contenidos ampliamente clasificados como información y entretenimiento. Los medios de comunicación que llegan a las poblaciones masivas surgieron a finales del siglo XIX -periódicos, revistas, industria cinematográfica- y se ampliaron para incluir la radio a partir de la década de 1920 y las emisiones de televisión a partir de la década de 1950. A partir de la década de 1980 se desarrollaron una serie de “nuevos medios”, como el vídeo, la televisión por cable y de pago, los CD ROM, los teléfonos móviles e Internet. En las sociedades del siglo XXI, los medios de comunicación son omnipresentes y forman parte de la vida moderna.

Datos verificados por: Mix

La sociología de los medios de comunicación

El advenimiento de la sociología de los medios de comunicación

El objetivo principal del estudio de los medios de comunicación es entender por qué las organizaciones de medios de comunicación, un medio específico o la institución de los medios de comunicación de masas producen el tipo de contenido que producen. Sin embargo, el nacimiento de la “sociología de los medios”, en torno al cambio de siglo, no fue una empresa académica, sino una respuesta a los problemas prácticos y sociales generados por el auge de los medios comerciales de masas. Desde el punto de vista comercial, una incipiente industria publicitaria nacional estaba ansiosa por disponer de datos creíbles sobre la circulación de la prensa metropolitana en rápida expansión: La Oficina de Auditoría de la Circulación de los periódicos de Estados Unidos data de 1914, y la “investigación comercial”, como los estudios de cuestionarios de lectores de revistas, data de 1911. Ya en 1880, N. W. Ayer & Son, la primera empresa nacional de publicidad de Estados Unidos, publicaba un directorio nacional de periódicos con datos de circulación recopilados de forma independiente sobre los periódicos y revistas del país.

Además, la rápida industrialización de la producción de periódicos en Europa y Estados Unidos a finales del siglo XIX desencadenó también el estudio sistemático, aunque todavía no científico, de las instituciones mediáticas. Sumpter (2001) señala que en respuesta a la controversia pública sobre un “nuevo periodismo” comercial, sensacionalista y popular, se realizaron los primeros análisis de contenido para documentar el contenido real de los periódicos de masas. En 1893, John Gilmer Speed, que había sido director del New York World antes de su conversión a la fórmula del “nuevo periodismo”, realizó el primer análisis de contenido cuantitativo registrado de un diario. Los análisis de contenido cuantitativos habían sido utilizados antes por los europeos para evaluar himnos religiosos y por los estadounidenses para analizar documentos políticos y poesía.

El estudio de Speed, publicado en la revista Forum, comparaba cuatro diarios de Nueva York -el Times, el Tribune, el Sun y el World- publicados el 17 de abril de 1881 y el 16 de abril de 1893. Speed asignó el contenido de los periódicos a 13 categorías, pero apenas explicó cómo funcionaba su sistema de clasificación. Speed también utilizó una unidad de análisis, la columna del periódico, que limitó su capacidad de comparar los periódicos. The World, por ejemplo, empleaba un formato de página de siete columnas en 1881, pero cambió a ocho en 1893. El Tribune utilizaba seis columnas; el Times y el Sun, siete. Speed llegó a dos conclusiones importantes. En primer lugar, el tamaño de los periódicos casi se había triplicado desde la media de 10 páginas de 1881. En segundo lugar, los “chismes”, los “escándalos” y otros materiales sensacionalistas dominaban las columnas adicionales. Las noticias sobre crímenes, que no se habían utilizado en 1881, según el sistema de codificación de Speed, aparecían ahora en todos los periódicos excepto en el Sun. Speed concluyó que los lectores no se habían beneficiado de la expansión de los periódicos. Por el contrario, escribió, se habían visto perjudicados porque las noticias de “sucesos serios” que los lectores necesitaban para funcionar en una sociedad urbana habían sido desplazadas por historias menores que promovían un “pensamiento desarticulado” .

Un grupo de estudiosos de la Era Progresista adaptó la metodología de Speed a sus estudios de la prensa “amarilla” y “tabloide”. Destaca el reformista cívico Delos Franklin Wilcox (1900), que emprendió un análisis masivo del contenido de 240 diarios en inglés y en lengua extranjera publicados durante 1898 y 1899 en varias ciudades importantes de Estados Unidos. Wilcox explicó claramente cómo obtuvo sus categorías de contenido. Del amplio grupo de estudio, Wilcox seleccionó 15 periódicos clasificados por su “apariencia general y reputación” como diarios “amarillos” y otros 15 clasificados de la misma manera como publicaciones “conservadoras”. Examinó los periódicos de cada grupo para determinar qué tipo de contenido compartían. Los periódicos “amarillos”, descubrió, solían utilizar noticias sobre delitos y vicios, ilustraciones y anuncios de ayuda, médicos y de autopromoción. Los diarios “conservadores” publicaban noticias políticas, noticias comerciales, cartas e intercambios y anuncios diversos. Wilcox utilizó este sistema de ocho categorías para codificar las columnas de los periódicos. En el proceso, aprendió que el aumento de la circulación acompaña al aumento del contenido sensacionalista.

Algunos autores de principios del siglo XX, Mathews (1910) y Tenney (1912), no pudieron replicar exactamente los resultados de Wilcox, y ambos señalaron los problemas de codificación y definición como posibles explicaciones. Por último, Frances Fenton, de la Universidad de Chicago, cuestionó el supuesto básico de que el contenido sensacionalista producía efectos negativos en los lectores. Es necesario demostrar esta relación causa-efecto, y tal demostración requiere algo más que un simple análisis de contenido, argumentó en un estudio en dos partes publicado en el American Journal of Sociology (Fenton, 1910, 1911). Para poner a prueba la hipótesis de la vinculación, Fenton utilizó varios métodos, entre ellos un análisis de contenido de los periódicos de Chicago, Nueva York y Denver; cuestionarios enviados a funcionarios de prisiones y reformatorios, jueces de tribunales de menores y funcionarios de libertad condicional; revisiones de los registros judiciales y entrevistas con trabajadores de la justicia penal. Sólo el análisis de contenido supuso la codificación de más de 10.000 ejemplares de periódicos en busca de lo que Fenton (1911) denominó material “antisocial”. Llegó a la conclusión de que los periódicos contribuyen a la actividad antisocial porque:

• los editores y redactores distorsionan o suprimen los hechos cuando su publicación podría perjudicar a los anunciantes, y
• los lectores que normalmente no comprarían un periódico lo hacen cuando el tratamiento de las noticias incluye “la presentación, la manipulación y la falsificación”.

Sin embargo, los primeros estudios también habían procedido sin una base teórica para predecir cómo los medios de comunicación podrían interactuar con otras instituciones sociales. Hasta que no se solucionaron estos problemas, el estudio de las noticias se quedó estancado. Aunque los estudios etnográficos de Robert Ezra Park de 1940 sobre la prensa son importantes, sus mayores contribuciones quizá se encuentren en los ensayos académicos que dedicó a los problemas teóricos de los estudios sobre los medios de comunicación. En ellos, Park elaboró el marco para incorporar las noticias a la sociología del conocimiento y para estudiar los medios de comunicación como institución. Estas contribuciones le valieron a Park la reputación de fundador de la sociología de los medios.

Park clasificó las noticias como la forma más antigua de conocimiento. La sociología del conocimiento se ocupa de las “condiciones en las que surgen los diferentes tipos de conocimiento y cuáles son las funciones de cada uno”, escribió Park. Las noticias se sitúan en un punto intermedio entre el conocimiento formal y sistemático, como el derivado de las ciencias naturales, y el conocimiento no sistemático, como el sentido común. Sin embargo, las cualidades de las noticias son tan transitorias que su posición en este continuo cambia. “Las noticias siguen siendo noticias sólo hasta que han llegado a las personas para las que tienen “interés informativo”. Una vez publicada y reconocida su importancia, lo que era noticia se convierte en historia”, concluye Park. Las noticias, o al menos las categorías en las que se encuadran, son rutinarias, pero los incidentes concretos de los que informan los periódicos son inesperados:

Los acontecimientos que han sido noticia en el pasado, como en el presente, son en realidad lo esperado. Son asuntos característicamente sencillos y comunes, como los nacimientos y las muertes, las bodas y los funerales, las condiciones de las cosechas y de los negocios, la guerra, la política y el tiempo. Son las cosas esperadas, pero al mismo tiempo son las cosas imprevisibles. Son los incidentes y las casualidades que aparecen en el juego de la vida.

Compartir las noticias o comunicarlas, creía Park, equilibra las fuerzas competitivas que se dan en la sociedad. Compartir noticias no sólo integra a la sociedad orientando la atención del público, sino que también transmite la “historia de la vida” y las tradiciones de otras instituciones y grupos sociales. Las noticias per se son un método de difusión cultural y de aculturación. A medida que las noticias se difunden, el significado de los artefactos culturales, que puede ser diferente en distintos lugares, empieza a converger y se produce la aculturación, escribió Park (1938), pero aparentemente hay muchas reglas de “selección” que rigen esta dinámica de difusión-aculturación porque algunas noticias viajan más lejos que otras. Cuanto más interesante e inteligible sea la noticia, más lejos debería viajar en teoría, pero esta relación es condicional. A medida que aumentan las tensiones sociales, observó Park, el interés del público se reduce, y la “gama de acontecimientos a los que el público responderá es limitada”. La circulación de noticias es limitada; la discusión cesa, y la certeza de la acción de algún tipo aumenta”.

Park (1923, 1927) comparó la historia institucional de los periódicos con la historia natural de las especies biológicas. Para sobrevivir al proceso de “selección natural”, un periódico necesitaba ganar la competencia con otros periódicos por los lectores, interactuar con éxito con otras instituciones sociales y proporcionar control social a grandes unidades de población de la misma manera que lo hacen los chismes y la opinión pública en los pueblos o las pequeñas ciudades. Park creía que los periódicos ejercían una influencia muy específica sobre otras instituciones. Por ejemplo, los periódicos dominicales y sus columnas publicitarias hicieron posible la creación de los grandes almacenes. Al ampliar la definición de noticia para atraer a más lectores, los periódicos también aumentaron su poder político porque “las noticias, más que el editorial”, crean opinión en una democracia.

Park y los “muckrakers” académicos como Fenton hicieron importantes contribuciones a la formalización de los estudios sobre los medios de comunicación, pero consideraron principalmente a los editores y reporteros como conductos pasivos para la transmisión de noticias. Les interesaba poco cómo los trabajadores de la prensa daban forma a las noticias o cómo las instituciones, los lectores y las fuentes de información afectaban a sus decisiones. Sin embargo, a finales de la década de 1930, los investigadores empezaron a plantearse esas preguntas, a menudo con múltiples herramientas como las empleadas por Fenton. Su trabajo, que a menudo buscaba respuestas en varios niveles de análisis, desvió el estudio institucional de los medios de comunicación hacia el cauce que siguió durante el resto del siglo XX. Al mismo tiempo, la investigación se fue ampliando: Aunque seguían llegando importantes aportaciones de la sociología y la psicología social, las escuelas de periodismo contribuían por primera vez a la investigación de la sociología de los medios de comunicación. Cinco de estos estudios posteriores a 1930 son especialmente significativos. Se trata de la utilización por parte del psicólogo social de Harvard Gordon Allport, en 1940, de un análisis de contenido de ocho periódicos de Boston y de datos de encuestas de Gallup para desarrollar las reglas de la “psicología de los periódicos”; el estudio de Leo C. Rosten (1937/1974); la extensa investigación de Francis Prugger (1941) sobre los antecedentes, las actitudes y las opiniones de los reporteros de un diario del Medio Oeste; el análisis de “control” de Charles E. Swanson (1949) sobre los trabajadores de la prensa y sus lectores en una ciudad con un solo periódico; y el estudio de David Manning White (1950) sobre el editor de un pequeño diario.

Allport y su investigadora asociada, Janet M (se puede examinar algunos de estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Faden, esperaban que su estudio descubriera las reglas que rigen la asociación psicológica entre los trabajadores de la prensa y los lectores. Dado que su interés general de investigación era la formación de la opinión pública, Allport y Faden (1940) seleccionaron para su estudio la cobertura periodística del debate del Congreso de 1939 sobre la Ley de Neutralidad. Su análisis de contenido incluyó todas las noticias, columnas de opinión, editoriales y cartas al director publicadas sobre el tema entre el 1 de septiembre de 1939 y el 9 de noviembre de 1939. Los artículos se codificaron en función de su orientación (a favor, en contra, neutral o ambivalente respecto a la derogación de la ley) y del color de la noticia (si el codificador detectó o no la intrusión de las opiniones personales del reportero o del editor). En total, el estudio incluyó el análisis de 1.149 noticias, 168 editoriales, 483 cartas al director y un número indeterminado de columnas. Los datos resultantes sugirieron a Allport y Faden los siguientes principios psicológicos “tentativos”:

• Los trabajadores de los medios de comunicación “esquematizan” las historias de política pública para simplificar los temas y resaltar los conflictos, presumiblemente porque los lectores encuentran los relatos más completos “confusos y fatigosos”.
• El periódico físico y sus contenidos representan un “campo de estímulos” muy estructurado y formalizado. La política editorial, el método de selección de las cartas al director, la coloración de las noticias y el diseño del periódico son algunos de los estímulos.
• Basándose en una comparación de los editoriales con las cartas a los directores, los investigadores concluyeron que los directores demuestran más contención emocional que los lectores.
• La intensidad del interés del público por un tema, medida por el espacio que se le dedica en el periódico, varía con el tiempo.
• Las encuestas de opinión confirman esta periodicidad.
• Cuanto más tensión cause un tema en los lectores, más rápido buscarán alivio.

El estudio de Allport y Faden (1940) dedujo el comportamiento de los trabajadores de la prensa y de la audiencia a partir de los datos del contenido y de las encuestas. Prugger, Swanson y White -todos ellos trabajando en escuelas de periodismo del medio oeste de Estados Unidos- querían describir las actitudes y opiniones de los trabajadores de la prensa, sus interacciones con otros y los procesos que producían el contenido. Prugger esperaba conocer mejor las fuentes de las opiniones de los trabajadores de la prensa y sus creencias sobre el trabajo periodístico. Para ello, Prugger (1941) utilizó cuestionarios y entrevistas en lo que, según él, fue el primer estudio del personal de noticias de un solo periódico, el Milwaukee Journal, de 260.000 ejemplares de circulación diaria. Los reporteros de Prugger eran a menudo el mayor o el único hijo de una familia de clase media. Más de la mitad tenían títulos universitarios, a menudo en periodismo, pero no creían que un título de periodismo debiera ser un requisito previo para una carrera periodística. La mayoría eran solitarios sociales de 40 años que preferían pasatiempos como la jardinería o la fotografía y que rara vez se unían a clubes u organizaciones políticas que no fueran el club de prensa local. A diferencia de otros estudios similares, pero posteriores, de carácter multisituado o muy detallados, Prugger no encontró ningún rastro de control social en la sala de redacción, quizá porque los trabajadores del Journal en general estaban contentos y creían que su periódico tenía un historial superior de información justa e imparcial. En cualquier caso, estaban seguros de que las consideraciones políticas nunca influían en la forma en que el Journal informaba de las noticias.

El libro de Rosten (1937/1974), basado en una investigación llevada a cabo cuando era estudiante de posgrado de la Universidad de Chicago, fue el resultado de entrevistas con 127 corresponsales en Washington de periódicos estadounidenses, y cubrió una amplia gama de elementos demográficos y de actitud; es ampliamente recordado hoy en día sólo porque la mayoría de sus encuestados dijeron tanto que sabían cómo sus editores querían que se sesgaran las historias como que “habían tenido historias minimizadas, cortadas o eliminadas por razones de ‘política'”. Este trabajo, que marcó un hito, ha sido reproducido al menos dos veces en Estados Unidos, donde se encontró una interferencia editorial cada vez menos directa, y en el lobby británico de Westminster.

El estudio de Prugger (1941) produjo una instantánea de los reporteros, no una descripción del proceso de elaboración de las noticias. Swanson (1949) utilizó diversos métodos, como la observación de la sala de redacción, el análisis de contenido, las entrevistas y los cuestionarios para buscar el proceso de “control” en el trabajo periodístico en un periódico del medio oeste no identificado al que llamó Midcity Daily. Swanson realizó el trabajo de campo para su etnografía periodística entre octubre de 1946 y marzo de 1948.

Para dibujar un cuadro completo, Swanson incluyó a los editores en su análisis. Swanson encontró que sus trabajadores de prensa eran aún más homogéneos que los estudiados por Prugger; sin embargo, los trabajadores de prensa del Midcity Daily creían que una variedad de fuerzas controlaban y daban forma a las noticias. Swanson los describió como conscientes de que trabajaban en “la encrucijada entre los grupos de presión y los dueños del poder” en Midcity. El editor enumeró las fuerzas en conflicto: liberales frente a conservadores, sindicatos frente a la patronal, diversas organizaciones cívicas que buscaban publicidad para sus actividades, confesiones religiosas, partidarios políticos y anunciantes descontentos (se puede examinar algunos de estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Frente a estas demandas conflictivas, el director y los 30 miembros del equipo de noticias dijeron a Swanson que intentaban funcionar como una fuerza cooperativa e integradora para su comunidad. Cuando se les pidió que clasificaran los valores tradicionales del periodismo, los reporteros consideraron que la décima función más importante era mantener “a la gente cooperando para que puedan discutir los temas” . Esta función se situaba justo después de informar sobre los acontecimientos del día “sin miedo ni favor a ningún individuo o grupo”. El personal de noticias reconoció que compartía el poder de decidir qué es noticia con los residentes de la ciudad, el editor y la comunidad empresarial. Estudios posteriores, en particular los que emplearon descripciones etnográficas “densas”, han identificado desde entonces a otros participantes en esta negociación de noticias. Aunque no se les pedía que sesgaran las noticias, los reporteros de Midcity admitieron que sus historias eran a veces manipuladas por razones políticas. Sin embargo, los reporteros se sentían libres de criticar o alabar la actuación del periódico.

Si la “sociología de los medios” se remonta a Robert Ezra Park, entonces la última de nuestras investigaciones “pioneras” también merece una atención especial: el estudio del “guardián” de David Manning White (1950) sobre el “Sr. Gates”, el editor de telégrafos de un pequeño periódico.7 White adoptó un enfoque novedoso para trazar estas influencias en la selección de noticias. Además de observar al editor en su trabajo, de entrevistarle tanto a diario como al final de su trabajo de campo, y de realizar un análisis de contenido tanto de las noticias publicadas como de las rechazadas durante un período de una semana por el periódico, White también convenció al “Sr. Gates” para que anotara las historias rechazadas con las razones por las que las había eliminado. Muchas de las historias rechazadas fueron eliminadas por cuestiones de espacio, proximidad o redundancia; el Sr. Gates eliminó un grupo más pequeño por razones subjetivas. White cree que este último hallazgo indica que las experiencias y actitudes del Sr. Gates rigen tanto la selección como el rechazo de las noticias.

Una agresiva extensión multisitio y multimétodo del estudio del Sr. Gates realizada por Walter Gieber (1956) demostró que White había generalizado en exceso. Gieber utilizó análisis de contenido, trabajo de campo etnográfico, entrevistas, un experimento y autoinformes para estudiar a los redactores de noticias de 16 diarios vespertinos de Wisconsin. Sus redactores de noticias informaron de que ejercían un juicio mínimo sobre las noticias que seleccionaban debido a las presiones de los plazos. La serie de análisis de contenido de Gieber reveló, en cambio, que los editores de noticias utilizaban “una ‘buena muestra’ estadística del tráfico de noticias” (p. 430).

Los estudios de White (1950) y Gieber (1956) son importantes por dos razones. En primer lugar, la investigación permite al analista hacer simultáneamente afirmaciones empíricas en varios niveles de análisis: el individual, el organizativo y, en el estudio de Gieber, el industrial. Dado que el “Sr. Gates” y sus homólogos determinaban habitualmente, sin consultar a otros miembros de la organización, cuál sería el contenido de las noticias nacionales e internacionales de sus periódicos en un día determinado, el comportamiento individual y el organizativo son uno y el mismo. Cuando Gieber observó un alto grado de uniformidad en el comportamiento de los periódicos, permitió la generalización también a nivel industrial. Los dos estudios, además, ilustraron la gran conveniencia de utilizar múltiples métodos para analizar el comportamiento de los trabajadores de la prensa, y también estimularon los exámenes del original Sr. Gates y las funciones de guardián de los reporteros y las fuentes. Esos estudios de caso se basaban en la observación etnográfica, las entrevistas focalizadas y los cuestionarios, y no en el análisis cuantitativo del contenido.

En los Estados Unidos, la sociología de los medios de comunicación en el período de los años 50 y 60 se convirtió cada vez más en el ámbito de los investigadores de las escuelas de periodismo. Como han señalado otros, la base disciplinar de los estudios de los medios, en gran parte en las escuelas profesionales, se amplió a medida que se reducía el interés de otras disciplinas por los estudios de los medios, debido en gran parte a la percepción generalizada de los efectos limitados o mínimos de los mensajes de los medios. Lo mismo ocurrió con la sociología de los medios de comunicación y, en 1972, el sociólogo Herbert Gans (1972) escribió sobre una “hambruna” en la investigación de la comunicación de masas, especialmente en lo que llamó estudios “institucionales”, es decir, la investigación sobre la producción de noticias y cultura.

A finales de la década de 1970 se produjo un renacimiento de la sociología de los medios de comunicación en Estados Unidos, influida por nuevas influencias teóricas procedentes de Europa y con investigaciones realizadas generalmente a niveles de análisis más altos que en los estudios pioneros. El pasado relativamente reciente ha producido un número suficiente de estudios para que se publiquen dos excelentes colecciones de investigación que abarcan una variedad de métodos de investigación y niveles analíticos.

Niveles de análisis y orientaciones teóricas en la sociología de los medios de comunicación

El pasado relativamente reciente también ha popularizado la noción de que es práctica y teóricamente útil subdividir la sociología de los medios -de hecho, las ciencias de la comunicación en general – en “niveles de análisis”. En su nivel de análisis más básico, la producción de sistemas de símbolos mediados por las masas es obra de individuos o pequeños grupos. En un nivel “superior”, sin embargo, es el producto de organizaciones complejas; en otro nivel aún más alto, refleja los acuerdos legales, económicos y otros acuerdos institucionales de los sistemas industriales. Shoemaker y Reese (1996) hablan de “jerarquías de influencia” e identifican cinco niveles: individual, rutinas mediáticas, organizativo, extra-mediático e ideológico. Como señalan estos y otros muchos autores, los procesos de cada nivel pueden ser difíciles de separar de los demás y, por lo tanto, la investigación realizada en cada nivel plantea cuestiones distintas sobre la producción de contenidos de los medios de comunicación; además, está claro que, en cierto sentido de “gran narrativa”, las explicaciones completas de por qué los contenidos tienen el aspecto que tienen requieren la atención de todos los niveles de esta jerarquía. Una revisión completa de los estudios sobre comunicadores de masas en cada nivel va más allá del alcance de este capítulo, pero existen varias revisiones organizadas por niveles de análisis.

Los distintos niveles de análisis, además, suelen implicar orientaciones teóricas diferentes. En una revisión de la literatura sobre la producción de noticias, Schudson (1989) delineó tres perspectivas que informan la investigación no sólo de las noticias sino también de otros contenidos de los medios. Reflejando sus orígenes disciplinarios, las etiquetó como sociológica, político-económica y culturológica. Aunque no se excluyen mutuamente, cada perspectiva se basa en una tradición distinta con sus propios supuestos sobre el mundo social y sus métodos para estudiar ese mundo. La taxonomía registra de forma útil la creciente diversidad teórica de los estudios sobre los comunicadores en las últimas décadas.

La perspectiva sociológica de la taxonomía de Schudson (1989) incluye la mayoría de los estudios citados anteriormente, así como muchos de los estudios sobre “rutinas” y comportamiento organizativo que se analizarán más adelante; en el pasado reciente, también ha llegado a encarnar un modelo “construccionista social” que ha dado lugar a un constructo de encuadre. La mayoría de los estudios recientes sobre el framing son estudios sobre los efectos de la audiencia (es decir, que los marcos implícitos en el contenido de los medios son aprendidos por la audiencia) y sobre los marcos de los periodistas y otros creadores de medios. A veces se toman como variables independientes, a veces como variables dependientes (Durham, 1998, 2001) o, con frecuencia, como ambas, ya que los encuadres de los comunicadores se traducen en contenidos, que a su vez encuadran futuros contenidos que ellos y otros producen.

Prestaremos aquí poca atención a la orientación político-económica porque es el tema exclusivo de otra parte de esta plataforma digital. No obstante, cabe señalar que existe un considerable solapamiento conceptual entre el nivel “ideológico” del esquema de Shoemaker y Reese (1996) y los trabajos de economía política influidos por la tradición de los estudios culturales británicos tras, por ejemplo, el clásico ensayo de “codificación-decodificación” de Stuart Hall (1980).

Schudson (1989), sin embargo, trata la teorización “culturológica” por separado. Dentro de los estudios de los medios de comunicación, por supuesto, este ámbito de investigación suele identificarse con varias tradiciones de estudios culturales que privilegian el nexo texto-audiencia. Sin embargo, incluso aquí hay dos corrientes de investigación: la que está influida por la teoría narrativa y la que procede, de nuevo, de los estudios culturales británicos. Desde esta última perspectiva, Richard Hoggart, en su introducción al innovador libro Bad News (1976) del Glasgow University Media Group, señaló cuatro procesos de filtrado de los comunicadores de masas que dieron forma a las noticias de televisión (y, diríamos por extensión, a la mayoría de los contenidos comunicados por las masas), a saber, los relacionados con las limitaciones estructurales de la tecnología, el tiempo, los recursos y la geografía; los “valores de las noticias” de los comunicadores; los “valores televisivos” específicos del medio; y, por último y más importante, “el aire cultural que respiramos, toda la atmósfera ideológica de nuestra sociedad, que nos dice que algunas cosas se pueden decir y otras es mejor no decirlas. Es toda esa presión casi inconsciente hacia la afirmación implícita del statu quo, hacia la confirmación del “hombre corriente” en sus actitudes existentes, hacia el desaliento de las negativas a conformarse, esa atmósfera que se desprende de los programas matinales de noticias y chats de la radio tanto como de todo el patrón de fondo y palabras del lector que es el contexto de las noticias de la televisión.”

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Desde esta perspectiva, pues, el entorno cultural es el principal determinante del contenido. A continuación, ofreceremos varios ejemplos de investigación de esta tradición.

La tradición de la teoría narrativa también ha animado recientemente los estudios sobre los comunicadores, y se ha aplicado un enfoque de teoría narrativa tanto a los contenidos no ficticios como a los ficticios. El historiador de Princeton Robert Darnton (1975), antiguo reportero de un periódico de una conocida familia de periodistas, argumentó de forma conmovedora que las noticias son sólo eso, historias. Recordando su trabajo de verano en la policía, Darnton relató un día aburrido en el que no encontró nada mejor que escribir que un par de párrafos sobre la bicicleta robada a un niño. Un veterano competidor-colaborador escribió con sorna, pero aparentemente con cierta lástima, una versión diferente. El joven Darnton telefoneó entonces al padre del chico con algunas preguntas pertinentes; ahora sabía que tenía una historia que contar. “Pronto tuve suficientes detalles para encajar el nuevo patrón de la historia”, recordó. “La reescribí en el nuevo estilo y apareció al día siguiente en un recuadro especial, por encima del pliegue, en la primera página”. Consiguió su primer titular.

Darnton llegó a la conclusión de que los hechos y las historias se constituyen mutuamente: Aunque una historia requiere hechos para su existencia, los hechos exigen una historia para la suya. En otras palabras, una historia noticiosa es, en efecto, ensamblada a partir de hechos disponibles y relevantes, pero esos hechos están disponibles sólo si los periodistas saben cómo localizarlos, y esos hechos alcanzan relevancia sólo cuando el escritor sabe qué hacer con ellos. Se trata de una historia seleccionada de un repertorio culturalmente dado, argumentó Darnton. Las líneas argumentales que ayudan a constituir los hechos permanecen sumergidas en el sentido común no examinado de la cultura.

Desde este punto de vista, el poder de los medios de comunicación no reside sólo (ni siquiera principalmente) en su poder para declarar que las cosas son verdaderas, sino en su poder para proporcionar las formas en las que aparecen las declaraciones. Las noticias en un periódico o en la televisión tienen una relación con el “mundo real” no sólo en el contenido sino en la forma; es decir, en el modo en que el mundo se incorpora a las convenciones de la narración, que no se cuestionan ni se notan, y luego se transfigura, dejando de ser un tema de discusión para convertirse en una premisa de cualquier conversación.

Un ejemplo de cómo los periodistas dan sentido a determinados tipos de sucesos invocando determinados tipos de historias es el análisis de algunos autores, desde fines de la década de los 80, sobre la línea narrativa estandarizada en la cobertura de las noticias de las cadenas de televisión de los grandes accidentes de avión. Para los periodistas, estos accidentes son “el desastre arquetípico de la era tecnológica” y evocan historias con el tema de la tecnología derrotada por el destino. Puede que haya respuestas técnicas a lo sucedido, por supuesto, pero siempre habrá un eterno misterio (véase también el tratamiento que hace algún autor sobre la lucha de los periodistas por encontrar una “causa” para el accidente del vuelo 800 de TWA). La siempre presente caja negra de las historias de las aerolíneas es la perfecta condensación visual del conflicto entre el destino y la tecnología, argumentan. Pero todo el concepto de ‘caja negra’ está investido, sostienen, de misterio y omnisciencia divina, y la caja negra a menudo se niega a decir lo que sabe. Cualesquiera que sean las respuestas técnicas que puedan ofrecer las autoridades, nunca podrán resolver realmente la eterna pregunta: ¿por qué? Sólo podemos escuchar con reverencia y terror como la más antigua de las historias debe ser contada una vez más, como aquí en la forma de un informe de la NBC de un accidente aéreo en Nueva Orleans:

“Arthur Cunnings, de Howell, Michigan, estaba en San Diego para el funeral de su hijo, que murió en un accidente de moto allí. Sus dos hijas y sus tres nietos se dirigían a ese funeral desde Florida cuando su coche se averió el viernes. Así que se subieron a un avión en Nueva Orleans: El vuelo 759 de Pan Am. En una semana, el Sr. Cunnings perdió tres hijos y tres nietos. Hoy pudo decir: “No puedo describir la pena”. ”

Los estudios sobre las noticias como narración ofrecen una visión no sólo de la eterna cuestión de la vida, sino también de la eterna cuestión del periodismo: ¿qué son las noticias? La lista de atributos o “valores noticiosos” que los periodistas supuestamente tienen en cuenta al juzgar el interés periodístico suele incluir la presencia de acontecimientos conflictivos o inesperados, la prominencia de los implicados en los acontecimientos y el grado de impacto en los lectores y espectadores. Además, la proximidad de los acontecimientos a la audiencia y la oportunidad del reportaje son consideraciones que influyen en el interés periodístico de una noticia.

Está claro, sin embargo, que cualquier lista de manual de atributos de las historias no puede explicar la diversa gama de temas que constituyen las noticias. ¿Qué cubre entonces la prensa? La respuesta irónica de Romano (1986) fue “los resultados de los partidos, los concursos de belleza, las conferencias de prensa, Richard Nixon, etc.”. Aunque Romano nos estaba tomando el pelo, continuó con un punto de partida útil para cualquier intento de entender cómo los periodistas deciden lo que es noticia. “Los principios que rigen esas decisiones, aunque son racionales, no son científicos ni lógicamente convincentes”, argumentó. “Nadie tiene por qué aceptarlos como hay que aceptar las reglas de la gravedad”. Las noticias, en otras palabras, no se corresponden con la realidad de los asuntos humanos del modo en que las teorías de la física, presumiblemente, se corresponden con la realidad de los quarks y los cuásares. No debemos esperar teorías elegantes y atemporales que puedan predecir el tipo de sucesos que se convertirán en noticia. Ni siquiera debemos esperar criterios inequívocos para reconocer las noticias cuando las vemos. Saber lo que es noticia es, en parte, una cuestión de saber lo que siempre ha sido noticia -política, catástrofes, etc.- y, como demostró irónicamente Darnton (1975), es en parte una cuestión de reconocer una buena historia cuando uno la oye.

En resumen, la investigación a nivel individual se centra en las características (por ejemplo, el género, la etnia, las actitudes, los sesgos políticos o ideológicos, las prácticas) de los comunicadores individuales o de pequeños grupos homogéneos de comunicadores para predecir o explicar las continuidades en el contenido. Por ejemplo, al concluir su estudio sobre el “Sr. Gates”, David Manning White (1950) observó (con asombro y pesar real o fingido, cabría añadir) que, a través del estudio “de sus razones manifiestas para rechazar las noticias de las asociaciones de prensa, vemos cuán altamente subjetivo, cuán basado en el propio conjunto de experiencias, actitudes y expectativas del “guardián” es realmente” la comunicación de las “noticias”.

Tanto las reinterpretaciones posteriores de los datos de White desde los años 70 como una cantidad considerable de investigaciones posteriores han puesto en duda esta conclusión: Como se ha señalado anteriormente, las limitaciones del entorno, las rutinas y las grandes similitudes entre las noticias que llegan a las redacciones y las que procesan y luego publican sugieren fuertemente que otros factores en niveles de análisis superiores ejercen influencias más fuertes y consistentes en el contenido.

En el siguiente nivel de análisis, el organizativo, podrían ser apropiadas tanto las diferentes teorías como los diferentes métodos, y en niveles aún más altos, podrían serlo otros. Sin embargo, es mejor remitirse a otro lugar para examinar una serie de estudios de investigación que se resumen bajo el epígrafe de la fabricación de noticias.

Datos verificados por: Patrick

Recursos

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.