Sospecha Razonable

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Sospecha Razonable o Legítima en el Derecho Francés

La solicitud de remisión por sospecha legítima es una solicitud de renuncia a la competencia de una sala del tribunal que se ocupa cuando una de las partes alega que los magistrados que la componen, considerados colectivamente y no individualmente, muestran o pueden mostrar enemistad o animosidad hacia la parte interesada (artículos 356 y siguientes del Nuevo Código de Procedimiento Civil). Así, el hecho de que la deliberación de un tribunal de apelación haya tenido lugar en presencia de uno de los miembros de la sala que ha dictado la sentencia a la que se refiere constituye una infracción de la regla de imparcialidad. Sin embargo, el hecho de que una resolución dictada por un tribunal haya sido anulada no da lugar a una sospecha legítima de parcialidad por parte del tribunal al tratar los puntos del litigio que quedan por juzgar. Del mismo modo, los jueces de un Tribunal de Apelación que reabrieron los debates e invitaron a las partes a presentar sus observaciones sobre la admisibilidad (véase qué es, su concepto jurídico) del recurso sólo observaron el principio de contradicción. Por lo tanto, de su decisión no se desprende que haya motivos para una sospecha legítima de parcialidad. La falta de imparcialidad de un tribunal no puede derivarse únicamente del hecho de que los jueces a los que se remite una solicitud de interpretación y rectificación de una sentencia sean los mismos que dictaron la resolución. Por otra parte, el hecho de que uno de los jueces de la sala de conciliación se haya pronunciado sobre algunos de los elementos de la decisión que podría adoptarse en caso de fracaso del intento de conciliación que se le había encomendado, justifica la remisión por sospecha legítima a otro tribunal).

La falta de imparcialidad de un tribunal no puede resultar únicamente del hecho de que haya dictado una o varias resoluciones desfavorables a la parte que solicita la recusación o favorables a su oponente. Incluso si se demostrara que los jueces en cuestión han cometido errores de procedimiento o aplicaciones erróneas de las normas de derecho, tales errores, que solo podrían dar lugar al ejercicio de recursos, no pueden establecer la parcialidad ni de los jueces que dictaron las decisiones criticadas ni de los jueces del tribunal de apelación, considerados en su conjunto, ni pueden dar lugar a ninguna duda legítima sobre su imparcialidad.

La solicitud está sujeta a las mismas condiciones de admisibilidad (véase qué es, su concepto jurídico) y de forma que la solicitud de recusación; debe hacerse mediante un documento entregado en la secretaría del tribunal, o mediante una declaración de la que el secretario deje constancia en un informe. En el caso de una solicitud realizada por un agente judicial entregada en la secretaría del tribunal, la solicitud es inadmisible. Bajo pena de inadmisibilidad, debe indicar con precisión los motivos de la demanda e ir acompañada de los documentos necesarios para justificarla. El Tribunal de Casación desestimó el recurso de casación interpuesto por una parte contra el auto de un juez de estado de un tribunal de apelación, que había declarado inadmisible el recurso contra el auto de un juez de estado en el que se exponían las razones por las que el auto le parecía criticable. En apoyo de su solicitud, había declarado que su abogado le había advertido en varias ocasiones que era probable que el Tribunal de Apelación confirmara la orden y que era cierto y previsible que este tribunal era parcial. El Tribunal de Casación consideró en este caso que la información dada por su abogado sobre las escasas posibilidades de éxito del procedimiento no constituía un hecho que pudiera dar lugar a una sospecha legítima de parcialidad por parte de los magistrados del Tribunal de Apelación (Sala 2ª de lo Civil, 18 de marzo de 2010, pourvoi n°10-01088, Legifrance)

En caso de remisión por sospecha legítima ordenada en el curso de un procedimiento para la resolución de un plan de recuperación y la apertura de una liquidación judicial por la ocurrencia de la cesación de pagos durante la ejecución del plan, sólo se considerarán nulas las decisiones del tribunal al que se remitió el caso que cumplan con los criterios establecidos en el mencionado artículo 347.3 y que fueron dictadas en el curso de estos procedimientos. (Cámara de Comercio 8 de abril de 2021, pourvoi n°19-22580, Lejifrance).

Los secretarios judiciales no pueden ser objeto de una solicitud de recusación o de sospecha legítima, por lo que cualquier solicitud en este sentido es inadmisible.

También se ha declarado inadmisible, por irrelevante, una solicitud de remisión por sospecha legítima, dirigida contra un Tribunal de Apelación por casos que no se encontraban ante dicho tribunal. Asimismo, el Tribunal de Justicia ha declarado que dicha solicitud no puede dirigirse contra todos los órganos jurisdiccionales de la competencia de un Tribunal de Apelación y que no puede formularse con carácter preventivo, antes de que un órgano jurisdiccional sea objeto de un recurso.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

A falta de cualquier otro elemento, el simple hecho de que un juez haya sido pasante, durante un período indeterminado y varios años antes, en un tribunal situado en la jurisdicción del tribunal de apelación no constituye, por sí mismo, una razón para dudar objetivamente de la imparcialidad de todos los jueces de este tribunal de apelación en el juicio de un asunto que le concierne. Sobre la definición de las obligaciones deontológicas aplicables a los magistrados que pueden ser objeto de remisión por sospecha legítima, véase “Le Recueil des obligations déontologiques des magistrats” publicado en papel por la Librairie Dalloz.

Cabe señalar que, en una sentencia de 21 de febrero de 2002, la Segunda Sala de lo Civil del Tribunal de Casación dictaminó que de los artículos 356, 358, 359, 364 y 1027 del Código de Procedimiento Civil se desprende que el procedimiento de remisión por sospecha legítima no es aplicable al Tribunal de Casación.

La Ley 2019-222, de 23 de marzo de 2019, de programación y reforma, conocida como “Ley Belloubet”, de aplicación inmediata, ha establecido una serie de normas relativas a las condiciones en las que deben llevarse a cabo los procedimientos de resolución de litigios no contenciosos y las disposiciones de la Ley relativas a las normas a las que se someten las personas y organismos que se ofrecen a participar en estas operaciones.

Datos verificados por: Louisse

Sospecha Razonable

Traducción al Inglés

En el ámbito de los derechos humanos, la traducción de sospecha razonable es reasonable suspicion.

Véase también: “Impugnación” y “Remisión”.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.