Taller de Miseria o Fábricas de Explotación Laboral

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Sweatshop.

Las fábricas de explotación o talleres de miseria son una de las formas de organización y producción más paradójicas del capitalismo industrial. Existiendo antes de la subida del sistema de la fábrica, la explotación se representa a menudo en imágenes y el lenguaje que lo tendría como, si no precapitalista, por lo menos parroquial, arcano, y parte de un caótico, desorganizado, sistema de producción desordenado.

Puntualización

Sin embargo, su longevidad, su inserción e incrustación en diversas estructuras de producción, y su actual distribución geográfica global, piden una reevaluación de la explotación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El aparente resurgimiento de los talleres de explotación desde los años ochenta conlleva algunas continuidades con el período anterior de producción de fábricas de explotación desde 1850 hasta la década de 1930, al tiempo que demuestra diferencias significativas.

Descripción conceptual

La explotación no estaba nunca fuera del sistema capitalista de producción, sino que era parte integral de ella. Durante el auge del sistema de producción de fábrica, las fábricas de explotación fueron un punto nodal en la cadena de producción, que se extendía desde los minoristas en la parte superior, los fabricantes, los contratistas y la producción doméstica. Incluso con la mecanización, el trabajo era el coste (o costo, como se emplea mayoritariamente en América) más importante en la fabricación de la ropa porque el trabajo de la máquina no podría substituir el trabajo humano en operaciones del montaje de la ropa, como Seidman observado en 1942. El trabajo de subcontratación permitió a los fabricantes flexibilidad en la reunión de objetivos de producción para los compradores sin tener que invertir innecesariamente en plantas y equipos, una consideración particularmente importante dada la estacionalidad de la industria. Los fabricantes podrían centrarse en el diseño de mayor valor añadido, el corte y las operaciones de marcado en la casa, mientras que la contratación de algunas de las operaciones de ensamblaje más intensivas en mano de obra. El ahorro en el coste (o costo, como se emplea mayoritariamente en América) laboral de la Asamblea de la ropa proporcionó a fabricantes la ventaja competitiva en la búsqueda de órdenes de los compradores para las organizaciones al por menor. El trabajo de subcontratación también permitía a los fabricantes eludir o socavar la organización sindical y los convenios colectivos, observó Scott y Cassidy en 1935.

La contratación fue, pues, un componente estructural integral de la industria del vestido desde el principio, y esta industria estaba a la vanguardia de la externalización mucho antes de que se hiciera de moda en otras industrias y en el discurso de gestión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Así como los minoristas podían reducir los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) fomentando la competencia entre los fabricantes, los contratistas estaban compitiendo unos con otros para ganar el trabajo de los fabricantes. La cadena de producción entera funcionó en base de bajar el coste (o costo, como se emplea mayoritariamente en América) de la mano de obra, y esto estaba particularmente para los contratistas. Así, muchos establecimientos manufactureros y especialmente las fábricas de contratos operaban en condiciones de explotación, caracterizadas por salarios bajos, trabajo a destajo, largas horas, y condiciones de trabajo insalubres y poco saludables. La industria de la confección, y la fábrica de esclavos, también se caracterizó por una división social del trabajo que confiaba en inmigrantes y mujeres trabajadoras, por la representación sindical débil y desigual, y por la escasa reglamentación de las fábricas y de las condiciones de trabajo. El seguimiento y la observancia de las leyes era difícil dada la complejidad de la cadena de producción y evadida fácilmente por la forma de organización de las fábricas de explotación.

Las mismas condiciones que generaron y mantuvieron viable la producción de fábricas de explotación también dieron lugar en Norteamérica en las primeras tres décadas del siglo XX a algunas de las mayores movilizaciones laborales y sindicales, así como a coaliciones transversales de mano de obra, inmigrantes, mujeres y organizaciones de bienestar, y periodistas de investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las campañas antisweatshop, la movilización sindical y las huelgas organizativas de los años 1910, 1920 y 1930 eventualmente (finalmente) llevaron a una combinación de representación sindical relativamente efectiva, convenios colectivos, en algunos lugares con extensiones de las condiciones de convenios colectivos a los lugares de trabajo no sindicalizados, y la legislación estatal de las condiciones de fábrica y de trabajo, que introdujo un marco reglamentario y organizacional que conduce a una reducción de las condiciones que generaron la explotación y en la que los talleres de explotación podrían funcionar.

Puntualización

Sin embargo, las campañas antisweatshop y la movilización sindical de las primeras tres décadas del siglo XX no y no han eliminado las divisiones jerárquicas del trabajo basadas en el género, la etnicidad (sentimiento de lealtad hacia una población o área territorial determinada; los vínculos étnicos son culturales más que raciales) y la ocupación, ni las nociones despectivas de habilidad y no calificados trabajo en las industrias de la ropa, argumenta Bender.

Otros Elementos

Además, no se eliminaron dos características estructurales de la cadena de producción de prendas de vestir que eran generadores de las fábricas de explotación, el dominio del sector minorista sobre la fabricación de prendas de vestir y el sistema de contratación.

Comentarios críticos y direcciones futuras

Desde los años ochenta, ha habido una reaparición y resurgimiento poderoso, bien documentado y impugnado de los talleres de explotación, pero, en contraste con el período anterior, a escala mundial. Entre 1980 y 2000, la producción global de ropa aumentó en casi el 40% y la producción para la exportación en casi el 350%, según la Oficina Internacional del trabajo en 2000, gran parte de la cual es realizada por subcontratistas, incluso en fábricas de explotación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Mientras que la producción de fábricas de explotación en la época anterior era en gran parte para los mercados nacionales, la producción contemporánea está para los mercados globales así como nacionales. Los talleres de explotación son una parte integral de la economía global. No se limitan a sentarse al lado o en los márgenes del sector estructurado y de la industria reglamentada. A menudo son utilizados por la industria regulada en una relación de subcontratación para reducir los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) y evitar la regulación.

La cadena de suministro contemporánea en la producción de ropa es compleja, pero opera a través de tres enlaces básicos que, como antes, involucra a las organizaciones minoristas en la parte superior, los fabricantes, contratistas y subcontratistas, identificados por Polln, Burns, y Heintz en 2004. El resurgimiento de los talleres de explotación se ha visto impulsado por cambios en el sector minorista, en los regímenes reglamentarios y comerciales y en la tecnología. El sector minorista se ha transformado desde la década de 1970, con una creciente concentración entre un pequeño número de cadenas y grandes almacenes, el auge de las marcas globales y la “venta al por menor magra”. Las grandes organizaciones minoristas operan con un considerable poder de mercado en relación con los fabricantes y contratistas, como ha observado Klein. Al mismo tiempo, hay una competencia de precios muy fuerte dentro del sector minorista, que conduce a la presión sobre los fabricantes, que dependen cada vez más de las órdenes del pequeño número de organizaciones que dominan el sector minorista.

Como los fabricantes y contratistas compiten en gran medida en el precio, y como su mayor componente de costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) es a menudo la mano de obra, el resultado es que al igual que las modas de marca a principios del siglo 20 se reunieron a menudo en fábricas de explotación o las condiciones de explotación, por lo que también son la global marcas de hoy. Hay otros costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) en el establecimiento de la producción competitiva en la industria de la confección, en particular, la calidad, la flexibilidad de la línea de producción, y la proximidad a los mercados minoristas. [rtbs name=”minorista”] Sin embargo, las innovaciones y las nuevas tecnologías en la información y la comunicación, en el transporte y en el control y distribución de los inventarios minoristas permiten a los minoristas la fuente de sus productos a nivel mundial. El abastecimiento global y la externalización también han sido impulsados por la liberalización de los mercados de prendas de vestir y textiles y el paso de la protección de los sectores textil y de la indumentaria en Europa y Norteamérica, y el final de los acuerdos Multifibras, según Rosen en 2002. También se han incorporado nuevas tecnologías de la información y la comunicación en la producción de prendas de vestir, y los diseños computarizados pueden ser alimentados instantáneamente a las fábricas de Asia o América Latina, un movimiento liderado por empresas como Nike a partir de los años setenta y ochenta, según Hu-Dehart en 2003.

La producción de prendas de vestir y prendas de vestir se caracteriza por lo tanto por las cadenas de suministro globalmente desglosadas por organización, como Hartman, Arnold y Wokutch argumentaron en 2003, de los cuales los talleres de explotación son una parte integral.Entre las Líneas En las plantas de ensamblaje operadas por subcontratistas en países con salarios bajos, los subcontratistas son responsables de reclutar, entrenar, disciplinar a los trabajadores, establecer salarios y todos los aspectos de las relaciones laborales, señaló Hu-Dehart en 2003. Esto permitió a los fabricantes, las casas de diseño y las marcas globales reclamar la ignorancia, así como la negación de responsabilidad por las condiciones bajo las cuales sus bienes son ensamblados por subcontratistas en Asia o Latinoamérica.[rtbs name=”latinoamerica”] [rtbs name=”historia-latinoamericana”]

Puntualización

Sin embargo, si bien ha habido un aumento dramático en la producción mundial (o global) de prendas de vestir, incluida la producción de fábricas de explotación, y la correspondiente disminución de las factorías de vestuario y calzado en Norteamérica y Europa, también ha habido un resurgimiento de las fábricas de explotación en Europa y América del norte, generada en parte por el desempleo, la inmigración y la desreglamentación.

Dondequiera que ocurra, las condiciones y las características de los talleres de explotación de principios del siglo XXI son notablemente similares a las de finales de los siglos XIX y principios del XX. Estos incluyen evitar incluso los bajos costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de mano de obra que pueden ser legalmente requeridos, el impago regular de los salarios mínimos legales y de horas extras, la deducción de multas o sanciones por no cumplir con las cuotas o por el trabajo devuelto, las condiciones de trabajo insalubres y no saludables, y un división social de género del trabajo.

En un período de globalización de la producción y de las cadenas de producción mundiales desde la década de 1980, la regulación de los lugares de trabajo y las condiciones de trabajo es aún más imperiosa que en el período de explotación inicial. Debido a la dinámica de la cadena de suministro de prendas de vestir en la que la contratación constituye una parte tan importante, muchos lugares de trabajo operan fuera de los marcos reglamentarios como las leyes de salario mínimo y las normas de salud y seguridad ocupacionales.Entre las Líneas En general, el débil entorno reglamentario y de aplicación se combina con fuertes sanciones por los empleadores y, a menudo, por los gobiernos contra la libertad de los trabajadores de asociarse y organizarse.

Puntualización

Sin embargo, en el momento en que la producción mundial, incluida la producción de fábricas de explotación nacional e internacional, estaba aumentando dramáticamente, Ross observó en 2004 que había una disminución concomitante de los recursos asignados por el estado para la inspección y la ejecución de lugares de trabajo y leyes laborales. La aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público) laboral (el derecho laboral o de trabajo, las normas que regulan la prestación de servicios personales por cuenta ajena, remunerada y en situación de subordinación) y de la fábrica que depende del poder de los gobiernos locales ha disminuido porque la globalización y la movilidad de la industria socavan la capacidad de los gobiernos locales para hacer cumplir sus leyes, así como la capacidad de los sindicatos para organizar a los trabajadores, según el análisis de Esbenshade de códigos de conducta en 2004.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Puntualización

Sin embargo, el surgimiento de marcas globales como Nike y de cadenas minoristas de alcance global como Wal-Mart y la importancia de la imagen de marca y la reputación corporativa hicieron a estas organizaciones susceptibles a campañas que se centran en las condiciones de explotación bajo que gran parte de su mercancía se produce, como Polln, Burns, y Heintz observó en 2004. Hartman, Arnold y Wokutch observaron en 2003 que antisweatshop movilizaciones, campañas y boicots llevaron a la aparición de códigos corporativos de conducta por parte de los grandes minoristas y organizaciones manufactureras.

La reglamentación, los códigos de conducta y la supervisión son campos evolutivos y el enfoque de la innovación en la gestión, aunque gran parte de él sea impulsado por campañas antisweatshop.

Puntualización

Sin embargo, las esferas de preocupación que se han demostrado son la tendencia a la flexibilidad de las organizaciones minoristas en materia de observancia de los códigos voluntarios y de las capacidades de los fabricantes y contratistas para subvertir o derivar los códigos.Entre las Líneas En particular, sin embargo, como Bender, Esbenshade y Ross, la tendencia de las organizaciones es dejar la libertad de asociación y organización fuera de los códigos de conducta y excluir a los sindicatos laborales y laborales de tener un papel importante en la vigilancia y Cumplimiento. Esto es crucial, como lo es sobre la mano de obra explotada y la exclusión de las organizaciones laborales que descansa la explotación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Otros Elementos

Además, la capacidad limitada de los organismos de vigilancia, ya sean empresas privadas o ONGs, para observar y evaluar todos los sitios y procesos de producción, significa que los trabajadores en el sitio deben integrarse en los acuerdos de supervisión y cumplimiento de normas, y sus voces y voces de sus representantes sindicales para ser oídas, como lo pide el consorcio de derechos de los trabajadores, una organización de monitoreo y movilización que emergió del movimiento antisweatshop. No hacerlo también continuaría otra característica de la explotación, el pasado y el presente: el paternalismo autoritario. Mientras y en la medida en que el control del cumplimiento deje fuera a los trabajadores y a los sindicatos, no es eficaz para mejorar las condiciones de las fábricas de trabajo debido a los defectos en la forma en que se lleva a cabo y los conflictos de interés y la estructura de la industria, como Esbenshade discutido en 2004.

La explotación es una paradoja de la economía global. Se asienta junto a formas contemporáneas y evolutivas de organización y producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, la paradoja no iguala a las explotaciones de explotación como si estuvieran fuera o separadas de la economía regulada y formal y de las organizaciones formales. La explotación es una extensión de las organizaciones formales, de la economía formal y de la regulación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como forma organizativa, es durable, adaptable y flexible en su resistencia a la regulación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La explotación es también el punto de encuentro para la movilización social y de los consumidores, para la organización del trabajo y para la innovación en la práctica de la gestión.

Autor: Williams

Recursos

Véase También

Ética empresarial; Responsabilidad social empresarial; Globalización Desigualdades salariales; Derechos de los trabajadores

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.