Tipos de Conocimiento

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

El conocimiento directo, y el conocimiento por descripción

Esta distinción fue hecha por Bertrand Russell. El conocimiento directo (en inglés, y según Rusell escribió, “knowledge by acquaintance”) es “lo que obtenemos del sentido”, lo que no implica “ni siquiera el más pequeño “conocimiento sobre”, es decir, no implica el conocimiento de ninguna proposición relativa al objeto que conocemos. Para Russell el conocimiento es primordial -y todo conocimiento depende de ello- “el conocimiento directo de las sensaciones”, pero cuando esto se expresa en el lenguaje, y se organiza por el sentido común o la ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), tenemos el conocimiento por la descripción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Es una pregunta profunda cómo aprendemos a nombrar objetos de experiencia común (piedras, mesas y sillas, etc.) a partir de nuestro “conocimiento por conocimiento” privado.

Más recientemente, las teorías de la percepción han desdibujado la distinción de Russell al sugerir que no existe un conocimiento directo por los sentidos, sino que las percepciones son esencialmente descripciones (aunque por estados cerebrales más que por el lenguaje) del mundo de los objetos. Esto se desprende de la opinión de que la percepción se basa en el conocimiento y depende de la inferencia (inconsciente), como sugirió en el siglo XIX Hermann von Helmholtz y ahora muy generalmente, si no siempre, se acepta.

Tipos de Conocimiento en Filosofía

Aquí hay un esquema para los diferentes tipos de Conocimiento Proposicional .

– LÓGICA

– SEMÁNTICOS

– SISTEMA

– EMPIRICAL

¿De qué se trata? ¿Por qué hacer estas distinciones?

Considere que usted probablemente afirmaría saber las siguientes cosas.

Ejemplos:

1. Hay tres lados en un triángulo. La suma de sus ángulos es de 180 grados.

2. Hay una computadora frente a ti ahora mismo.

3. 23 + 11= 34

4. Un soltero es un hombre soltero.

5. Si a es más que b, y b es más que c, entonces a es más que c.

Todas estas frases hacen afirmaciones que se pueden determinar como verdaderas o falsas. Son frases que expresan proposiciones. Son afirmaciones sobre las que se puede llegar a un juicio sobre si son o no verdaderas. Usted probablemente sabe que son verdaderas. Ahora, ¿cómo es que llegas a saber estas cosas? Obviamente se llega a este conocimiento de diferentes maneras. Esto se relaciona con la idea de los diferentes tipos de conocimiento.

Ejemplo LÓGICO 5

Hay un conocimiento que es el resultado de la comprensión de la relación de las ideas entre sí. Existen las reglas o leyes de la lógica que permiten reclamar un conocimiento que son otras declaraciones de ideas coherentes con las reglas y las ideas ya aceptadas.

He aquí otro ejemplo en el que no es necesario saber de lo que estoy hablando porque se conocen las relaciones implicadas.

A. Todos los gazintz son gazatz

B. Todos los gazatz son garingers

C. Por lo tanto, todos los gazintz son garingers.

Puede afirmar que sabe que: si A y B son verdaderos, entonces C también lo es. Esto lo sabes por la Lógica.

SEMÁNTICO ejemplo 4

Hay un conocimiento que es el resultado de aprender el significado de las palabras. El conocimiento de las palabras es el conocimiento de las definiciones. Tales definiciones se establecen en los diccionarios. Así que los solteros son hombres solteros. Ya lo sabes. La gente lo reconoce. Puedes buscarlo.

(¿Los recién nacidos son solteros?) ¿La gente le dice a la nueva madre en la guardería del hospital: “¡Oh, qué hermoso soltero tiene usted ahí, Sra. Jones!” ?)

SISTEMA ejemplos 1 y 3

Hay un conocimiento de las matemáticas y la geometría, que es el resultado del aprendizaje de un sistema de palabras, o símbolos y cómo se relacionan entre sí y de las reglas de funcionamiento en ese sistema, y entonces cualquier afirmación hecha que sea consistente con esas definiciones y reglas se llama conocimiento.

EMPÍRICA ejemplo 2

Hay un conocimiento que viene a través de nuestros sentidos. Este conocimiento es un conocimiento empírico. La ciencia es el mejor ejemplo de un método para determinar la exactitud de tal conocimiento. El conocimiento científico es el resultado de la práctica del método: Observación, abducción de una hipótesis, observación cuidadosa, refinamiento de la hipótesis, deducción de la prueba de la hipótesis, prueba y experimentación, confirmación o falsificación de la hipótesis.

¿Qué tienen en común estos cuatro tipos de conocimiento? Una de las teorías de conocimiento más populares del siglo XX sostiene que el CONOCIMIENTO implica una Creencia.

La Creencia no implica el Conocimiento. Dondequiera que las personas afirmen saber que algo es verdad, creen que es así. Cuando la gente dice creer que algo es así, no siempre dicen saber que es así.

¿Qué clase de creencia es el CONOCIMIENTO?

Para empezar, debe ser verdadera. No puedes saber que algo es falso, que no es así.

Debe ser verdad y debes decir que lo sabes y que es verdad no por accidente o coincidencia, sino porque hay evidencia que lo apoya y suficiente para garantizar o justificar la afirmación de saber.

Así que, CONOCIMIENTO = CREENCIA VERDADERA JUSTIFICADA

GARANTIZABA LA VERDADERA CREENCIA…

Se necesita evidencia para la JUSTIFICACIÓN

VER: El conocimiento como creencia verdadera justificada

La CREENCIA VERDADERA GARANTIZADA puede no ser conocimiento si es verdadera por ACCIDENTE.

Bueno, dependiendo del tipo de creencia que sea, hay diferentes tipos de órdenes.

MODOS DE GARANTÍA

LÓGICA

Las órdenes se encuentran en las reglas de la Lógica. Sígalas y la reclamación estará garantizada.

SEMÁNTICOS

Las órdenes se encuentran en los diccionarios. Úsalas, sé consistente con ellas y la reclamación está garantizada.

SISTEMA

Las órdenes se encuentran dentro del sistema (Matemáticas o Geometría) seguir las reglas ser coherente con las definiciones y las normas y la reclamación está garantizada.

EMPIRICO

Las órdenes se encuentran con pruebas. ¿Cómo se reunirán, examinarán y evaluarán las pruebas? Habrá más sobre esto bajo el tema de la VERDAD

Hay cuatro tipos de creencias cuando se considera la verdad y las garantías:

1. creencias verdaderas garantizadas: Este tipo se llama CONOCIMIENTO

2. Garantizó las falsas creencias: Este tipo no puede existir en absoluto.

3. creencias verdaderas injustificadas: Son suposiciones afortunadas o coincidencias y no conocimiento.

4. falsas creencias injustificadas: Estas son solo afirmaciones o deseos salvajes y sin fundamento que no son verdaderos.

Por qué el conocimiento es una creencia verdadera justificada; JTB.

Justificación, La garantía viene en grados!

¿Cuánta evidencia se necesita para determinar si alguien sabe algo o no?

¿Cuánta evidencia se necesita para determinar si alguien tiene suficiente garantía para hacer una afirmación de saber algo o no?

La cantidad necesaria depende de lo que depende del resultado de la demanda. Para asuntos simples de poca importancia los humanos parecen aceptar cantidades bastante pequeñas de pruebas. Para asuntos importantes se necesitan muchas más pruebas.

Revisor: Lawrence

Elementos y Variaciones del Conocimiento

A lo largo de los siglos, los filósofos que investigan el conocimiento han desenterrado algunos extraños rompecabezas y paradojas. Los filósofos también han desarrollado algunas soluciones innovadoras para estos problemas. Después de mirar hacia atrás a los principales desarrollos históricos de la teoría del conocimiento, este texto avanza en sus debates centrales actuales. Comenzamos con un recorrido por algunas características del conocimiento que fácilmente despiertan la curiosidad filosófica.

El conocimiento y el conocedor

El conocimiento se presenta a veces como un recurso impersonal que fluye libremente: se dice que el conocimiento se almacena en bases de datos y bibliotecas y se intercambia a través de la “economía del conocimiento”, como se denomina a veces el comercio impulsado por la información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Al igual que muchos recursos, el conocimiento puede adquirirse, utilizarse para diversos propósitos y perderse, a veces a un gran costo.Si, Pero: Pero el conocimiento tiene una conexión más estrecha con nosotros que los recursos como el agua o el oro. El oro seguiría existiendo incluso si la vida sensible fuera aniquilada en una catástrofe; la continuidad del conocimiento, por otra parte, depende de la existencia de alguien que sepa.

Es tentador identificar el conocimiento con los hechos, pero no todos los hechos son un elemento de conocimiento. Imagínese sacudiendo una caja de cartón sellada conteniendo una sola moneda. Al bajar la caja, la moneda dentro de la caja ha caído cara o cruz: digamos que es un hecho.Si, Pero: Pero mientras nadie mire dentro de la caja, este hecho permanece desconocido; no está todavía dentro del reino del conocimiento. Tampoco los hechos se convierten en conocimiento simplemente por estar escritos. Si escribes la frase “La moneda ha caído cara” en un papel y “La moneda ha caído cruz” en otro, entonces habrás escrito un hecho en uno de los papeles, pero aún no habrás adquirido conocimiento del resultado del lanzamiento de la moneda. El conocimiento exige algún tipo de acceso a un hecho por parte de algún sujeto vivo. Sin una mente para acceder a él, lo que se almacene en las bibliotecas y bases de datos no será conocimiento, sino solo marcas de tinta y rastros electrónicos.Entre las Líneas En cualquier caso de conocimiento, este acceso puede o no ser exclusivo de un individuo: el mismo hecho puede ser conocido por una persona y no por otras. El conocimiento común puede ser compartido por muchas personas, pero no hay ningún conocimiento que cuelgue sin ataduras a ningún tema. A diferencia del agua o el oro, el conocimiento siempre pertenece a alguien.

Más precisamente, debemos decir que el conocimiento siempre pertenece a algún individuo o grupo: el conocimiento de un grupo puede ir más allá del conocimiento de sus miembros individuales. Hay veces en que un grupo cuenta como conocimiento de un hecho solo porque este hecho es conocido por todos los miembros del grupo (‘La orquesta sabe que el concierto comienza a las 8 pm’).Si, Pero: Pero también podemos decir que la orquesta sabe cómo tocar la Novena Sinfonía de Beethoven entera, incluso si los miembros individuales conocen solo sus propias partes. O podemos decir que una nación rebelde sabe cómo lanzar un misil nuclear, incluso si no hay un solo individuo de esa nación que sepa siquiera la mitad de lo que se necesita para manejar (gestionar) el lanzamiento. Los grupos pueden combinar los conocimientos de sus miembros de manera notablemente productiva (o destructiva).

¿Existe un conocimiento más allá del conocimiento de los individuos y grupos humanos? ¿Qué deberíamos decir sobre lo que saben los animales no humanos? ¿O por Dios, si existe un Dios? Estas preguntas amenazan con arrastrarnos a difíciles debates biológicos y teológicos. Por esta razón, la mayoría de los epistemólogos comienzan con el caso más simple del conocimiento de un solo ser humano (como usted). Este tipo de conocimiento es el foco principal de esta cuestión en algunos trabajos de la literatura. El conocimiento, en el sentido que importa aquí, es un vínculo entre una persona y un hecho. Sigue siendo un reto describir este vínculo, incluso cuando restringimos nuestra atención a una persona conocedora y un hecho conocido. ¿Qué es para ti saber algo, en lugar de simplemente creerlo?

Las diferencias

En cuanto preguntamos sobre la diferencia entre saber algo y solo creerlo, podríamos preguntarnos cómo podemos estar tan seguros de que realmente hay una diferencia. Considere la opinión de que no hay una diferencia real entre el conocimiento y la opinión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). ¿Y si el “conocimiento” no es más que una etiqueta que aplicamos a las actitudes de la élite? En nuestra cultura, tal vez la investigación científica de un laureado Nobel o los pensamientos de un CEO sobre su industria; en otros tiempos y lugares, las enseñanzas del sumo sacerdote o de los ancianos de la tribu.Entre las Líneas En general, los pensamientos de los desamparados son descartados como supersticiones y conceptos erróneos. Desde este punto de vista -llamémoslo la Teoría Cínica- si la idea de alguien cuenta como conocimiento o mera opinión estaría determinada por su estatus de líder o perdedor, y no por nada en la idea misma o su relación con la realidad.

No es completamente loco pensar en el conocimiento como un marcador de estatus. Seguramente es correcto que el “conocimiento” es una etiqueta atractiva; describir una actitud como conocimiento es clasificarla por encima de muchas otras actitudes. También es plausible que existan fuertes vínculos en ambos sentidos entre el conocimiento y el poder: el poder suele ofrecer ventajas que pueden ayudar a una persona a adquirir conocimiento, y el conocimiento a menudo puede ayudar a una persona a ganar poder. Incluso puede ser cierto que nuestros juicios sobre el conocimiento están a menudo sesgados por la posición social de los que estamos evaluando.Si, Pero: Pero la Teoría Cínica dice algo más que el poder y el conocimiento a menudo van juntos, o se piensa ampliamente que van juntos: dice que no hay nada más en el conocimiento que la percepción del poder.

Como teoría sobre cómo usamos realmente el término “conocimiento”, la Teoría Cínica no logra captar algunos hechos relevantes. Subestima nuestra capacidad para resistir las ideas de los poderosos: incluso los ganadores del Premio Nobel pueden ser cuestionados y cuestionados.Entre las Líneas En términos más generales, aunque es más probable que veamos a los poderosos como sabios, todavía podemos reconocer una distinción entre saber y solo aparentar saber: todos somos conscientes de casos en los que expertos afirmaron, ampliamente, algo que luego se ha demostrado que era incorrecto. La Teoría Cínica también pasa por alto algo notable sobre la forma en que hablamos del conocimiento en la vida cotidiana. El verbo “saber” no está reservado para nuestras descripciones de los principales expertos y líderes: es uno de los diez verbos más comunes en inglés. Es el verbo por defecto para describir lo que sucede como resultado de casos ordinarios de ver, oír y recordar cosas: sabes lo que cenaste anoche, quién ganó las últimas elecciones presidenciales de EE.UU., y si ahora llevas zapatos.

El inglés no es inusual: en una amplia gama de idiomas – ruso, mandarín, galés, español – una palabra que significa “saber” está entre los verbos más comunes. El inglés tiene una característica confusa, compartida con otros idiomas: nuestro verbo “know” tiene dos sentidos distintos en común.Entre las Líneas En el primero, puede tener un complemento proposicional o una cláusula de “eso” (como en “Él sabe que el coche fue robado”) o una pregunta incrustada (como en “Ella sabe quién robó el coche” o “Ella sabe cuándo ocurrió el robo”).Entre las Líneas En la segunda, se necesita un objeto directo (“Él conoce a Barack Obama”; “Ella conoce Londres”). Muchos otros idiomas usan palabras diferentes para estos dos significados (como el francés “savoir” y “connaître”).Entre las Líneas En lo que sigue, nos centraremos en el primer sentido de ‘sabe’, el tipo de conocimiento que vincula a una persona con un hecho.

Este sentido de “saber” tiene una característica interesante: hay una palabra para ello en todos los más de 6.000 idiomas humanos del mundo (“pensar” comparte esta característica). Este estatus es sorprendentemente raro: una persona educada tiene un vocabulario de unas 20.000 palabras, pero se cree que menos de 100 de ellas tienen traducciones precisas en todos los demás idiomas. Las palabras comunes que uno podría esperar encontrar en cada idioma (como “comer” y “beber”) no siempre tienen equivalentes. (Algunos idiomas aborígenes en Australia y Papúa Nueva Guinea se las arreglan con una sola palabra que significa “ingerir”).Entre las Líneas En otros lugares, otros idiomas hacen distinciones más finas en lugar de más duras: muchos idiomas carecen de una sola palabra que traduzca ‘ir’, porque usan verbos distintos para movimientos autopropulsados como caminar y para el movimiento vehicular. A veces las líneas se dibujan en lugares diferentes: donde los pronombres comunes del inglés “he” y “she” obligan a elegir un género, otros idiomas tienen pronombres en tercera persona que distinguen entre personas presentes y ausentes, pero no entre hombre y mujer. Los idiomas humanos tienen una notable diversidad.Si, Pero: Pero a pesar de esta diversidad, algunos términos aparecen en todos los idiomas conocidos, quizás porque sus significados son cruciales para el funcionamiento del lenguaje, o porque expresan algún aspecto vital de la experiencia humana. Estos universales incluyen “porque”, “si”, “bueno”, “malo”, “vivir”, “morir”… y “saber”…

Pensamiento

Una de las características especiales de “saber” es que es el verbo más general, que representa el estado más profundo que tienen en común el recordar, el darse cuenta y el resto. Ver que el granero está en llamas o probar que no hay un número primo mayor son solo dos de las muchas maneras de lograr el conocimiento.

Por supuesto, es posible parecer saber algo que luego resulta ser falso, pero tan pronto como reconocemos la falsedad, tenemos que retractarnos de la afirmación de que alguna vez fue conocido. (‘Pensábamos que lo sabía, pero resultó que estaba equivocado y no lo sabía.’) Para complicar las cosas, puede ser difícil decir si alguien sabe algo o solo parece saberlo. Esto no borra la distinción entre saber y parecer saber.Entre las Líneas En un mercado inundado de imitaciones puede ser difícil distinguir un diamante real de uno falso, pero la dificultad práctica de identificar el artículo genuino no debería hacernos pensar que no hay ninguna diferencia ahí fuera: los diamantes reales tienen una esencia especial – una estructura especial de átomos de carbono – no compartida por los semejantes.

El vínculo dedicado a la verdad es parte de la esencia del conocimiento. Hablamos de falsedades de “conocimiento” cuando hablamos de forma no literal (al igual que podemos usar una palabra como “delicioso” de forma sarcástica, describiendo cosas que saben horrible). El énfasis, en cursiva o en tono, es un signo de uso no literal. “Esa sopa de col huele deliciosa, ¿verdad?” “Sabía que me habían elegido para el equipo.Si, Pero: Pero resultó que no lo era. Este uso de “sabe” se ha llamado el uso “proyectado”: el orador se proyecta en un estado mental pasado, recordando un momento en el que le pareció que sabía. El énfasis es una pista de que el hablante se está distanciando de ese estado de ánimo: no lo sabía literalmente o realmente (ya que a nuestro hablante enfático no le gustaba la sopa). El uso literal de “saber” no puede mezclarse con la falsedad de esta manera.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Por el contrario, la creencia puede fácilmente vincular un sujeto a una proposición falsa: es perfectamente aceptable decir, “Bill piensa que su puerta está cerrada, pero no lo está”. El verbo “pensar” no es activo. (Otros verbos no activos incluyen “esperar”, “sospechar”, “dudar”, y “decir”… ciertamente puedes decir que tu puerta está cerrada cuando no lo está). Que las opiniones sean inactivas no significa que la opinión esté siempre equivocada: cuando Bill solo piensa que su puerta está cerrada, podría tener razón. Tal vez el poco fiable compañero de habitación de Bill, Bob, a veces se olvida de cerrar la puerta. Si Bill no está completamente seguro de que su puerta esté cerrada, entonces podría pensar que está cerrada, y tener razón, pero no saber que está cerrada. La confianza es importante para el conocimiento.

El conocimiento tiene aún más requisitos, más allá de la verdad y la confianza. Alguien que tiene mucha confianza pero por razones equivocadas también dejaría de tener conocimiento. Un padre cuya hija es acusada de un crimen podría estar completamente seguro de que es inocente.Si, Pero: Pero si su confianza se basa en la emoción más que en las pruebas (suponga que evita deliberadamente examinar los hechos del caso), entonces, aunque tenga razón en que su hija es inocente, puede que no sepa realmente que lo es.Si, Pero: Pero si una confianza verdadera no es suficiente para el conocimiento, ¿qué más hay que añadir? Esta pregunta resulta ser sorprendentemente difícil, de hecho, lo suficientemente difícil como para justificar un capítulo entero propio (Capítulo 4).

Debido a que la verdad es un rasgo tan importante en la esencia del conocimiento, algo más debe decirse al respecto aquí. Asumiremos en lo que sigue que la verdad es objetiva, o basada en la realidad y lo mismo para todos nosotros. La mayoría de los filósofos están de acuerdo sobre la objetividad de la verdad, pero hay algunos rebeldes que han pensado de otra manera. El antiguo filósofo griego Protágoras (siglo V a.C.) sostenía que el conocimiento es siempre de la verdad, pero también que diferentes cosas podrían ser verdad para diferentes personas. Estando de pie al aire libre en un día de verano con brisa y sintiéndome un poco enfermo, podía saber que el viento es frío, mientras que tú sabes que es cálido. Protágoras no solo significaba que sé que el viento me parece frío, mientras que tú sabes que te parece cálido; la idea de que diferentes personas tienen sentimientos diferentes es algo que puede ser aceptado por los defensores de la visión dominante según la cual la verdad es la misma para todos. (Podría ser un hecho objetivo claro que el viento caliente siente frío para una persona enferma.) Protágoras dice algo más radical: es cierto para mí que el viento es realmente frío y cierto para ti que el viento es cálido. De hecho, Protágoras siempre entiende la verdad como relativa a un tema: algunas cosas son verdaderas para ti; otras cosas son verdaderas para tu mejor amigo o verdad para tu peor enemigo, pero nada es simplemente verdad.

La teoría relativista del conocimiento de Protágoras es intrigante, pero difícil de tragar, y tal vez incluso auto-refutada. Si las cosas son realmente para cada persona como las ve, entonces nadie se equivoca. Es cierto para el alucinante viajero del desierto que realmente hay un oasis adelante; es cierto para la persona que comete un error aritmético que el siete y el cinco suman once. ¿Y si más tarde le parece que ha cometido un error? Si las cosas son siempre como parecen, entonces es cierto para ti que has cometido un error, aunque las apariencias nunca pueden ser engañosas, por lo que debería haber sido imposible para ti hacer las cosas mal en primer lugar. Esto es incómodo. Una antigua táctica griega para manejar (gestionar) este problema implicaba una división de “tú en este momento” de “tú ahora”.Entre las Líneas En realidad, las cosas solo son verdaderas para ti, ahora mismo, y otras cosas pueden ser verdaderas para ti más tarde (por ejemplo, puede ser verdad para tu yo del futuro que tu yo del pasado cometió un error).

Dividir el yo en fragmentos momentáneos es posiblemente un alto precio a pagar por una teoría del conocimiento. Si usted encuentra el precio demasiado alto, y quiere aferrarse a la idea de que hay un yo duradero, entonces la teoría de Protágoras puede empezar a parecerle falsa.Si, Pero: Pero si la teoría de Protágoras parece falsa, recuerde que a la luz de esta teoría no puede equivocarse: la propia teoría le dice que las cosas siempre son para usted como le parecen. Ahora la teoría de Protágoras está realmente en problemas. El potencial autodestructivo del relativismo fue señalado por Platón (c.428-348 AEC), quien también notó una tensión entre lo que Protágoras trataba de hacer en la formulación general de su teoría, y lo que la teoría dice acerca de que la verdad es local para el individuo. Si Protágoras quiere que su teoría de lo que es verdad para cada persona en un instante para capturar lo que está pasando con todos nosotros, con el tiempo, no está claro cómo puede manejar (gestionar) eso.

La verdad relativa ha tenido defensores más sofisticados desde Protágoras, pero la mayoría de los filósofos han favorecido la verdad objetiva. Lo que es verdad es verdad para todos nosotros, punto, seamos o no conscientes de ello. Si tenemos que ponerlo en términos de perspectiva, lo que es verdad es lo que sería el caso desde la perspectiva del ojo de Dios. ¿Pero es la verdad objetiva humanamente conocible? Los escépticos han planteado algunas dudas al respecto.

Revisor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.