Tribunal Constitucional de Corea del Sur

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] El Tribunal Constitucional de Corea (CCK) sorprendió al mundo al anunciar su decisión unánime de destituir al presidente de la República, Park Geun-Hye, el 10 de marzo de 2017. Cuando estalló el escándalo de corrupción en octubre de 2016, más de un millón de ciudadanos se reunieron en los centros de las ciudades para protestar los sábados, pidiendo la renuncia o el juicio político del presidente. La crisis política se manejó pacíficamente siguiendo los pasos ya establecidos en la Constitución de Corea: primero la Asamblea Nacional acordó iniciar un caso de acusación, y luego el CCK la sacó de la oficina presidencial. Fue un momento importante en la historia democrática de Corea en que los disturbios políticos se resolvieron por medios pacíficos y legales, lo que difícilmente se logró después del proceso de democratización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como ilustra este ejemplo, el CCK juega un papel crucial en la sociedad coreana.

El Tribunal de Corea no es el único caso en el que un tribunal constitucional es un actor activo en la sociedad. La adjudicación constitucional se ha desarrollado ampliamente en las últimas décadas. La revisión judicial se ha convertido en una de las funciones ordinarias de los tribunales superiores en la mayoría de los países. [rtbs name=”mundo”] Aunque los estados pueden tener diferentes formas de justicia constitucional, conferidas a un tribunal constitucional separado o en un tribunal supremo, se comparte en gran medida que la adjudicación constitucional protege los valores fundamentales que están incorporados en la constitución de cada país.Entre las Líneas En particular, controla la legislación y las acciones públicas para garantizar la libertad y los derechos establecidos en la declaración de derechos.

Derechos Humanos

Al mismo tiempo, la ley de derechos humanos internacionales (IHR) se ha desarrollado rápidamente desde la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH) adoptada en 1948. Se ha adoptado una variedad de tratados a nivel universal y regional. El sistema de las Naciones Unidas ha facilitado la adopción y aplicación de los tratados de RSI a nivel universal. Los Estados han construido sus propios sistemas efectivos de derechos humanos a nivel regional en Europa, América y África.

Más Información

Los organismos internacionales, basados ​​en estos tratados, posteriormente han producido interpretaciones autorizadas de los tratados y decisiones judiciales sobre quejas individuales.

Si bien la ley de IHR y el derecho constitucional comparten la función de regular los estados para proteger los derechos fundamentales de las personas, sigue siendo una cuestión hasta qué punto y con qué propósito la justicia constitucional usa la ley de IHR. 2 Los académicos han adoptado un enfoque normativo para evaluar el estado legal de la ley de IHR. La investigación normativa sobre las disposiciones constitucionales y las decisiones de los tribunales constitucionales de ciertos países proporciona una comprensión general sobre cómo los tribunales constitucionales aplican la ley de la IHR.

Puntualización

Sin embargo, hay más por explorar en los aspectos sustantivos del uso de la ley de IHR en los tribunales constitucionales: ¿Qué tan exitoso fue invocar la ley de IHR en los tribunales nacionales en términos de eliminar las legislaciones nacionales existentes? ¿Qué instrumentos de RSI se utilizan con más frecuencia en casos constitucionales? ¿Qué derechos constitucionales se invocan con frecuencia por la ley del IHR?.

Más importante aún, el uso de la ley de IHR en los tribunales nacionales debe entenderse en el contexto de una sociedad doméstica. La ley de IHR se puede usar de una manera diferente dependiendo de la cultura legal y el cambio social. Cómo los jueces aplican la ley refleja la influencia social y cultural de la sociedad a la que pertenecen.

El Tribunal Constitucional de Corea comenzó a utilizar los instrumentos del RSI desde el comienzo de su historia. La primera decisión que mencionaba un instrumento IHR se hizo el 4 de septiembre de 1989, pocos meses después de que el Tribunal emitió su primera decisión en enero de 1989.

El sistema constitucional coreano

Después de un fuerte movimiento social (un organismo colectivo, en general, que se distingue por un alto nivel de compromiso, y activismo político, pero que a menudo carece de una organización clara) de los ciudadanos por la democracia, la nueva Constitución de 1987 estableció un tribunal constitucional. La Ley del Tribunal Constitucional fue proclamada el 5 de agosto de 1988 y finalmente se estableció un tribunal constitucional. El nuevo Tribunal Constitucional tiene jurisdicciones para la adjudicación de la constitucionalidad de los estatutos, las acusaciones, la disolución de un partido político, las disputas de competencia entre las instituciones gubernamentales o los órganos locales y federales, y las denuncias constitucionales.

El CCK está compuesto por nueve jueces calificados para ser jueces de la corte. Todos ellos son nombrados por el presidente de la República. Entre ellos, tres jueces son nombrados por personas seleccionadas por la Asamblea Nacional y tres son nombrados por personas nominadas por el Presidente del Tribunal Supremo. 10 El término para una justicia es de seis años, y ella puede volver a ser nombrada; sin embargo, la renovación es rara. Un juez se jubila a los 70 años. 11 Cuando el CCK anuncia una decisión de inconstitucionalidad de una ley, destitución o disolución de un partido político o una decisión afirmativa con respecto a la demanda constitucional, se requieren seis o más de nueve votos.

Si bien hubo menos de diez decisiones tomadas por el Tribunal Constitucional u otras instituciones equivalentes antes de la Constitución de 1987, el CCK recientemente establecido presenta decisiones de manera activa a diferencia de sus predecesores. Desde septiembre de 1988 hasta el 31 de diciembre de 2015, la Corte recibió 28,640 casos. La Corte decidió 27,078 decisiones, entre las cuales 14,822 casos (52 por ciento) fueron desestimados por bancos pequeños de la Corte y 12,256 casos fueron decididos por el pleno de la Corte (48 por ciento). Entre las decisiones adoptadas por el pleno del tribunal, el Tribunal decidió a favor de los demandantes en 1367 decisiones, al menos en parte, de la ley o acción pública en cuestión: 543 inconstitucionalidad, 179 discordabilidad con la constitución, 69 inconstitucionalidad en ciertos contextos, 28 constitucionalidad en ciertos contextos, y 548 nulidad de la acción pública. El Tribunal no estuvo de acuerdo con los demandantes en 9036 casos: encontró constitucionalidad de la ley o acción pública en cuestión en 2136 decisiones y rechazó los casos que pedían la revocación de acciones públicas en 6.900 decisiones. La banca completa también desestimó 1846 casos. Siete casos misceláneos existen.Entre las Líneas En resumen, la Corte ha decidido a favor del querellante en 1367 casos (5.05 por ciento) y en favor de la ley o del gobierno en 9036 casos (33.37 por ciento); descartó 16,668 casos (61.56 por ciento). la Corte ha decidido a favor del querellante en 1367 casos (5.05 por ciento) y en favor de la ley o el gobierno en 9036 casos (33.37 por ciento); descartó 16,668 casos (61.56 por ciento). la Corte ha decidido a favor del querellante en 1367 casos (5.05 por ciento) y en favor de la ley o el gobierno en 9036 casos (33.37 por ciento); descartó 16,668 casos (61.56 por ciento).13

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Es importante señalar que el CCK no es el único poder judicial en Corea del Sur. Según el artículo 101 de la Constitución, el poder judicial recae en los tribunales ordinarios, de los cuales el Tribunal Supremo de Corea es el más alto. No hay jerarquía o superioridad entre el CCK y el Tribunal Supremo. Ellos tienen jurisdicciones diferentes y separadas. Son independientes entre sí en todos los aspectos: personal, estructura organizacional y presupuesto. El CCK y el Tribunal Supremo están en una relación tensa, en particular, en los casos en que los dos tribunales superiores tienen conclusiones diferentes sobre el mismo tema. Si bien esta tensión puede causar inconvenientes innecesarios para el público, la rivalidad entre los dos órganos puede servir como una motivación para tomar más decisiones favorables a los derechos humanos.

Poco después de la inauguración del CCK, el gobierno de Corea del Sur ratificó dos convenios internacionales en 1990. Corea del Sur también ratificó el Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), que permite a las personas presentar una petición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El hecho de que Corea del Sur se convirtiera en miembro de las Naciones Unidas en 1991 facilitó la participación de Corea del Sur en el sistema de tratados de derechos humanos basado en las Naciones Unidas.

El CCK, que comenzó a operar en septiembre de 1988, no dudó en referirse a los instrumentos del RSI desde el comienzo de su historia. Los tratados de IHR ratificados por Corea del Sur se convirtieron en parte de la legislación nacional coreana. El artículo 6 (1) de la constitución establece que “Los tratados debidamente celebrados y promulgados en virtud de la Constitución y las reglas generalmente reconocidas del derecho internacional tendrán el mismo efecto que las leyes nacionales de la República de Corea”

Autor: Williams

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.