Voluntad General

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: General will.

Nota: puede ser de interés la información y definición de Voluntad Política General.

La “volonté générale” de Rousseau

La voluntad general, en teoría política, es una voluntad colectiva que apunta al bien común o al interés común. La voluntad general es fundamental para el pensamiento político del filósofo político francés nacido en Suiza Jean-Jacques Rousseau y un concepto importante en el pensamiento republicano moderno. Rousseau distingue la voluntad general de las voluntades particulares y a menudo contradictorias de individuos y grupos.Entre las Líneas En El contrato social (1762), Rousseau sostiene que la libertad y la autoridad no son contradictorias, ya que las leyes legítimas se basan en la voluntad general de los ciudadanos. Al obedecer la ley, el ciudadano individual solo se está obedeciendo a sí mismo como miembro de la comunidad política.

La noción de lo general precede a Rousseau y tiene sus raíces en la teología cristiana.Entre las Líneas En la segunda mitad del siglo XVII, Nicolás Malebranche atribuyó la voluntad general a Dios. Dios, argumentó Malebranche, actúa principalmente en el mundo a través de un conjunto de “leyes generales” instituidas en la creación del mundo. Estas leyes corresponden a la voluntad general de Dios, en contraposición a expresiones particulares de la voluntad de Dios: milagros y otros actos ocasionales de intervención divina. Para Malebranche, debido a que la voluntad de Dios se expresa principalmente a través de leyes generales, podemos entender la aparente contradicción entre la voluntad de Dios de salvar a toda la humanidad y el hecho de que la mayoría de las almas no serán realmente salvas. La propia comprensión de Rousseau de la voluntad general surgió de una crítica de Denis Diderot, que transforma la comprensión de Malebranche de la voluntad general en un concepto secular, pero que se hace eco de Malebranche al definirla en términos universalistas.Entre las Líneas En su artículo “Droit naturel” (“Derecho natural”) publicado en 1755 en la Enciclopedia, Diderot sostiene que la moral se basa en la voluntad general de la humanidad de mejorar su propia felicidad. Las personas pueden acceder a este ideal moral al reflexionar sobre su interés como miembros de la raza humana. La voluntad general, cree Diderot, está necesariamente dirigida al bien, ya que su objeto es la mejora de todos.

Para Rousseau, sin embargo, la voluntad general no es un ideal abstracto.

Indicaciones

En cambio, es la voluntad que realmente tienen las personas en su calidad de ciudadanos. La concepción de Rousseau es, por lo tanto, política y se diferencia de la concepción más universal de la voluntad general sostenida por Diderot. Participar en la voluntad general significa, para Rousseau, reflexionar y votar sobre la base del propio sentido de justicia. Los individuos se hacen conscientes de su interés como ciudadanos, según Rousseau, y por lo tanto del de la república en su conjunto, no a través de discusiones animadas sino, por el contrario, siguiendo su conciencia personal en el “silencio de las pasiones”.Entre las Líneas En este sentido, la asamblea pública no debate tanto como revela la voluntad general del pueblo. Rousseau sostiene que la voluntad general es intrínsecamente correcta, pero también criticó en algunas obras (principalmente en su Discurso sobre las Ciencias y las Artes, 1750) la elevación racionalista de la razón por encima de los sentimientos. Esto ha provocado debates académicos sobre las dimensiones racionales y afectivas de la voluntad general. Por un lado, la voluntad general refleja el interés racional del individuo (como ciudadano), así como el de la gente en general.

Otros Elementos

Por otro lado, la voluntad general no es puramente racional porque surge de un apego e incluso de amor por la comunidad política.

Rousseau asumió que todas las personas son capaces de adoptar el punto de vista moral de apuntar al bien común y que, si lo hicieran, llegarían a una decisión unánime. Así, en un estado ideal, las leyes expresan la voluntad general. Si bien los ciudadanos pueden estar equivocados y engañados, según Rousseau, apuntarán a la justicia siempre y cuando persigan el interés de la gente en lugar de seguir su interés como individuos o como miembros de diferentes grupos. Visto desde esta perspectiva, el individuo que viola la ley está actuando no solo contra el gobierno instituido sino también contra el mayor interés de ese individuo como miembro de la comunidad política.Entre las Líneas En un famoso pasaje del contrato social, Rousseau sostiene que obligar a este individuo a cumplir con la ley no es más que “obligarlo a ser libre”. Sobre esta base, críticos como Benjamin Constant y JL Talmon han acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) a Rousseau de ser un pensador autoritario y, en el segundo caso, un antepasado de la política totalitaria.

Puntualización

Sin embargo, la acusación de Talmon ha sido ampliamente desacreditada.

Si bien los estudiosos difieren en el significado de este pasaje, existe un amplio acuerdo en que Rousseau se preocupa por preservar la libertad civil y la autonomía (véase qué es, su concepto; y también su definición como “autonomy” en el contexto anglosajón, en inglés), no por dar rienda suelta al gobierno. De hecho, el concepto de lo general también implica una proscripción contra el despotismo. Para Rousseau, el gobierno solo es legítimo en la medida en que está subordinado a la soberanía popular o, en otras palabras, sigue la voluntad general del pueblo. El gobierno pierde toda legitimidad en el momento en que se coloca por encima de la ley para perseguir su propio interés como un cuerpo político separado.

El concepto de voluntad general tuvo una influencia profunda y duradera en el pensamiento republicano moderno, particularmente en la tradición francesa. La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 (artículo 6), un documento fundador de la actual Constitución francesa, definía el derecho como la expresión de la voluntad general.

Constitución: Rousseau y la voluntad general

Mientras que Hobbes creó su soberano unitario a través del mecanismo de promesas individuales y unilaterales y mientras Locke evitó la concentración excesiva de poder al exigir la cooperación de diferentes órganos de gobierno para el logro de diferentes propósitos, Rousseau fusionó a todos los ciudadanos individuales en un soberano todopoderoso cuyo La finalidad principal era la expresión de la voluntad general. Por definición, la voluntad general nunca puede estar equivocada; porque cuando se expresa algo contrario al interés general, se define como la mera “voluntad de todos” y no puede haber emanado del soberano. Para garantizar la legitimidad del gobierno y las leyes, Rousseau habría aplicado la participación universal con el fin de “forzar a los hombres a ser libres”, como paradójicamente lo expresó. Al igual que Hobbes y Locke, Rousseau exigió el consentimiento de todos al contrato social original. Exigió mayorías menores para la adopción de leyes de menor importancia que la propia constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Su principal preocupación era proporcionar legitimidad a través de la participación universal en la legislación, mientras que Locke y Hobbes estaban más preocupados por proporcionar estabilidad constitucional a través del consentimiento. Como resultado, el pensamiento de Rousseau parece ser más democrático que el de sus antecesores ingleses. Incluso se le ha acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) de sentar las bases filosóficas de la “democracia totalitaria”, ya que el estado que describe en El contrato social estaría sujeto a los dictados de su soberano universal y unánime, a cambios repentinos, o incluso a transformaciones, de su constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

En el pensamiento político de Hobbes, Locke y Rousseau se puede encontrar una consideración teórica de los problemas prácticos que enfrentaban los autores de las constituciones estadounidense y francesa. La influencia de las teorías del contrato social, especialmente en lo que se relaciona con las cuestiones de los derechos naturales y las funciones propias del gobierno, impregna la constitución de la era revolucionaria que comenzó con la Revolución Americana y de hecho está consagrada en los grandes manifiestos políticos del momento, la Declaración Americana de Independencia y la Carta de Derechos, y la Declaración Francesa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano.

La experiencia constitucional de estos dos países, y, por supuesto, de Inglaterra, tuvo una gran influencia en el pensamiento liberal en Europa y otras partes del mundo durante el siglo XIX y encontró expresión en las constituciones que se exigían a las monarquías europeas. La medida en que el ideal de la democracia constitucional se ha vinculado con la práctica del gobierno constitucional se hará evidente a partir del examen que se presenta en la siguiente sección de las principales características del gobierno constitucional.

Autor: Black

El principio del Estado de derecho y el deseo de expresión de la voluntad general

La creencia de que el hombre, por naturaleza, es bueno fue apoyada por el filósofo francés, Jean Jacques Rousseau (1712-1778). Él creía que las personas en el estado de naturaleza eran inocentes y estaban en su mejor momento y que estaban corrompidas por lo antinatural de la civilización. [rtbs name=”civilizacion-occidental”] [rtbs name=”renacimiento-de-la-civilizacion-occidental”](Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En el estado de naturaleza, las personas vivían completamente por sí mismas, poseían una independencia absoluta y estaban contentas.

Según Rousseau, en el estado de naturaleza, las personas solían estar aisladas, la guerra estaba ausente y sus deseos eran mínimos y circunscritos (es decir, en proporción con sus necesidades básicas de supervivencia). La gente no tenía el impulso para adquirir más posesiones. Había mucho por recorrer, una falta de confianza en los demás y una verdadera necesidad de una interacción social extensa.

Puntualización

Sin embargo, existía una simpatía irreflexiva y una compasión general hacia los demás que era indiscriminada y no se basaba en los méritos.

En el estado de naturaleza el egoísmo estaba ausente y la compasión estaba presente. Rousseau vio la compasión por los que no lo merecían, en particular, y por la humanidad en general, por ser la más grande de las virtudes. Consideraba el desprecio de otro, lo que podría llevar a herir sentimientos, como un vicio y como siempre malo. Rousseau no quería herir los sentimientos de nadie. Sentía que una sociedad adecuada no tenía lugar para la culpa, la crítica, el juicio, la comparación con los demás y la distinción de valor entre los hombres. Dijo que era incorrecto reconocer distinciones porque esto hace que las personas sean desiguales. Era peor ser ofendido que ser herido. Lo que le importaba a Rousseau eran las buenas intenciones de una persona en lugar de sus logros o apariencias externas.

Rousseau proclamó la bondad natural del hombre y creyó que un hombre por naturaleza es tan bueno como cualquier otro. Para Rousseau, un hombre podría ser justo sin virtud y bueno sin esfuerzo. Según Rousseau, el hombre en el estado de naturaleza era libre, sabio y bueno, y las leyes de la naturaleza eran benevolentes. De ello se deduce que fue la civilización la que esclavizó y corrompió al hombre y lo hizo antinatural. Como en el orden de la naturaleza todos los hombres eran iguales, también se deduce que la distinción y la diferenciación entre los hombres son productos de la cultura y la civilización. [rtbs name=”civilizacion-occidental”] [rtbs name=”renacimiento-de-la-civilizacion-occidental”](Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Debido a que el hombre es un santo por naturaleza, debe ser la influencia corrupta de la sociedad la responsable de la mala conducta del individuo.

Un nuevo contrato social

Rousseau aboga por un nuevo contrato social correctivo como un modelo a través del cual se puede construir una sociedad adecuada. Dice que deberíamos buscar un acuerdo unánime con respecto a un nuevo contrato social que elimine el problema de la dependencia entre nosotros, al tiempo que permita que cada persona se obedezca solo a sí mismo y permanezca tan libre como antes. Esto se puede lograr a través de la alienación total de cada asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) a toda la comunidad. Pide una fusión total en la que cada individuo renuncie a su derecho de controlar su vida a cambio de una voz igual en el establecimiento de las reglas básicas de la sociedad. Rousseau apela a las personas para que entreguen sus derechos individuales a un nuevo cuerpo moral y colectivo con una sola voluntad.

La persona pública formada por contrato social, la república, tiene una voluntad que él llama “voluntad general”. Lo que se quiere es el verdadero interés de lo que todos quieren, ya sea que se den cuenta o no. Cuando te obligan a obedecerlo, realmente te estás obedeciendo a ti mismo, al verdadero y libre.

De acuerdo con la teoría del contrato social de Rousseau, las personas abandonan el estado de naturaleza anárquica al transferir voluntariamente sus derechos personales a la comunidad a cambio de la seguridad de la vida y la propiedad. Argumenta que las personas deberían formar una sociedad a la que se entregarían completamente. Al renunciar a sus derechos, en realidad crean una nueva entidad en la forma de una persona pública que sería dirigida por una voluntad general. Cuando las personas se unen a la comunidad, aceptan voluntariamente cumplir con la voluntad general de la comunidad.

La voluntad general

La idea de la voluntad general está en el corazón de la filosofía de Rousseau. La voluntad general no es la voluntad de la mayoría. Más bien, es la voluntad del organismo político que él ve como una entidad con vida propia. La voluntad general es una voluntad adicional, de alguna manera distinta y distinta de cualquier voluntad individual o grupo de voluntades individuales. La voluntad general está, de algún modo, dotada de bondad y sabiduría que superan la beneficencia y la sabiduría de cualquier persona o colección de personas. La sociedad está coordinada y unificada por la voluntad general.

Rousseau creía que este general realmente existirá y que exige la obediencia incondicional de cada individuo. Sostuvo que solo hay una voluntad general y, en consecuencia, solo un bien supremo y un único objetivo primordial hacia el cual debe apuntar una comunidad. La voluntad general es siempre una fuerza de los buenos y de los justos. Es independiente, totalmente soberana, infalible e inviolable.

El resultado es que todos los poderes, las personas y sus derechos están bajo el control y la dirección de toda la comunidad. Esto significa que nadie puede hacer nada sin el consentimiento de todos. Todos dependemos totalmente de todos para todos los aspectos de sus vidas. Tal dependencia universal elimina la posibilidad de un logro individual independiente.

Otros Elementos

Además, cuando el individuo se une a la sociedad para escapar de la muerte o la inanición, puede ser una víctima sacrificial dispuesta a entregar su vida por los demás. La vida es un don hecho condicional por el estado.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Todo el poder se transfiere a una autoridad central o soberana que es la comunidad total. Las decisiones principales se toman por votación de todos en lo que Rousseau llama un plebiscito que es algo así como una reunión de la ciudad sin el beneficio del debate. Un legislador propone leyes pero no decide sobre ellas. El legislador es una persona o un cuerpo intelectual de élite que elabora alternativas cuidadosamente redactadas, une a las personas y hace que la gente vote con resultados vinculantes para todos. La autoridad del legislador deriva de su visión superior, carisma, virtud y misticismo. El legislador expresa las proposiciones del plebiscito para que resulte la decisión “correcta”. Las decisiones correctas son aquellas que cambian la naturaleza humana. El poder ilimitado del estado se hace parecer legítimo por el aparente consentimiento de la mayoría.

Entre los plebiscitos, el gobierno (es decir, la burocracia) gobierna por decreto. El gobierno interpreta las leyes y resuelve cada caso en función de los méritos percibidos. Tanto ejecutivo como judicial, el gobierno es una burocracia con enormes poderes discrecionales. El legislador ha superado esta burocracia.Entre las Líneas En una democracia total, el gobierno real es la burocracia que aplica la ley a las situaciones cotidianas.

Rousseau era un defensor de la idea antigua de la omnipotencia del legislador. Los gobernantes están de alguna manera en sintonía con los dictados de la voluntad general y pueden incorporar estos dictados en leyes específicas. Nadie puede desafiar estas leyes porque su fuente es la voluntad sabia y benéfica general. Rousseau no permite la desobediencia de la voluntad general una vez que se han tomado sus decisiones. La voluntad del hombre debe estar subordinada y debe cumplir con la voluntad general, aunque crea que no está de acuerdo con ella. La persona que “no está de acuerdo” con la voluntad general debe estar equivocada.

Según Rousseau, cada persona quiere ser buena y, por lo tanto, desea obedecer la voluntad general. De ello se deduce que cuando una persona no está de acuerdo con la voluntad general, en realidad estaría actuando en contra de sus propios deseos básicos y que sería apropiado usar la fuerza para lograr su acuerdo con la voluntad general. La voluntad general refleja la voluntad real de cada miembro de la sociedad. Por definición, la voluntad general siempre tiene la razón. La voluntad general es el bien primordial al que cada persona está dispuesta a sacrificar todos los demás bienes, incluidos todos los testamentos privados particulares.

El “buen ciudadano” asigna a las leyes de la sociedad una bondad y sabiduría que exceden su propia bondad y sabiduría.

Una Conclusión

Por lo tanto, es bastante posible tener un conflicto entre lo que una persona piensa que quiere y lo que realmente quiere. El buen ciudadano es capaz de identificar su propia voluntad con la voluntad general.

Si la voluntad general es suprema, entonces los ciudadanos son libres solo para obedecer en igual servidumbre. Las personas que se niegan a cumplir con la voluntad general pueden ser obligadas a cumplir. Si las personas quieren ser buenas, los gobernantes pueden hacer que sean buenas. De este modo, Rousseau consideraba a la comunidad política como el medio adecuado para liberar a los hombres de sus percepciones erróneas y de los conflictos y corrupciones de la sociedad.

La idea de Rousseau de la voluntad general está relacionada con el concepto orgánico del estado como no simplemente real sino más real que los individuos que viven dentro de sus límites. Lo que importa es la totalidad de la cual el individuo es parte. La persona individual y sus propias ideas, valores y metas no significan nada. Al considerar a los seres humanos como medios para alcanzar fines más elevados, en lugar de un fin en sí mismos, Rousseau contribuyó enormemente a la colectivización intelectual del hombre. Fue un pequeño paso en la afirmación de Hegel de que la voluntad general es la voluntad del estado y que el estado es la manifestación terrenal del Absoluto.

Otros Elementos

Además, hubo una transición fácil de la filosofía política de Hegel a los sistemas totalitarios de Marx y Hitler.

Los gobernantes que siguieron la filosofía de Rousseau pudieron demostrar un humanitarismo vibrante pero engañoso. Expresaron amor por la humanidad y al mismo tiempo aplastaron a los que no estaban de acuerdo con la voluntad general. Por ejemplo, durante la Revolución Francesa, individuos como Robespierre recibieron un enorme poder para expresar la voluntad general. Por supuesto, dictadores como Robespierre convirtieron la voluntad general en una expresión de sus propias voluntades. Del mismo modo, hoy en día, cuando los políticos se refieren al bien o al objetivo de la sociedad, casi siempre se refieren al bien o al objetivo de un individuo o colección de individuos que desean imponer su propia visión sobre los demás.

Autor: Black

Recursos

Véase También

Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano.
La Ley natural
Democracia
Oclocracia
Enciclopedistas
Derechos naturales y legales
Soberanía popular
Imperio de la ley
Contrato social
Universalizabilidad

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.