Características del Derecho Natural

La ley natural es una teor√≠a filos√≥fica y √©tica que afirma que los seres humanos tienen valores inherentes como las normas morales, la racionalidad y la conciencia, que les permiten tomar decisiones racionales. Tambi√©n desarrolla el sentido de lo correcto-incorrecto y de lo bueno-malo bas√°ndose en las elecciones y el comportamiento individuales. Se examina en especial la teor√≠a jur√≠dica del derecho natural. Seg√ļn la teor√≠a jur√≠dica del derecho natural, la autoridad de las normas jur√≠dicas deriva necesariamente, al menos en parte, de consideraciones que tienen que ver con el m√©rito moral de esas normas. Existen diferentes tipos de teor√≠as jur√≠dicas de derecho natural, que difieren entre s√≠ en cuanto al papel que desempe√Īa la moralidad en la determinaci√≥n de la autoridad de las normas jur√≠dicas. La jurisprudencia conceptual de John Austin proporciona un conjunto de condiciones necesarias y suficientes para la existencia del derecho que distingue al derecho del no derecho en todo el mundo posible. La teor√≠a cl√°sica del derecho natural, como la teor√≠a de Tom√°s de Aquino, se centra en la superposici√≥n entre la moral del derecho natural y las teor√≠as jur√≠dicas. Del mismo modo, el neonaturalismo de John Finnis es un desarrollo de la teor√≠a cl√°sica del derecho natural. En contraste, el naturalismo procesal de Lon L. Fuller es un rechazo de la idea conceptual naturalista de que hay restricciones morales sustantivas necesarias en el contenido de la ley. Por √ļltimo, la teor√≠a de Ronald Dworkin es una respuesta y una cr√≠tica al positivismo jur√≠dico. Todas estas teor√≠as se adhieren a uno o m√°s principios b√°sicos de la teor√≠a jur√≠dica del derecho natural y son importantes para su desarrollo e influencia.

Fin del Estado

El Fin del Estado Ahrens Enrique Ahrens, se refiere en su an√°lisis sobre el fin del Estado en su Enciclopedia Jur√≠dicay en su Filosof√≠a del Derecho: La cuesti√≥n m√°s importante, relativa al fin del Estado, no ha recibido a√ļn, a pesar de tant√≠simas explicaciones, soluci√≥n satisfactoria. En […]

Derecho Divino

Derecho Divino se dice que es el que procede directamente de Dios, o por ley natural, o por medio de revelaci√≥n; y era utilizado por los monarcas de casi toda Europa. La doctrina de que el gobierno real est√° especialmente favorecido por el Cielo no recibe el apoyo del Antiguo Testamento; porque en el Antiguo Testamento leemos que el pueblo elegido fue culpado y castigado por desear un rey, y que despu√©s se le orden√≥ que le retirara su lealtad. Toda su historia, lejos de respaldar la noci√≥n de que la sucesi√≥n por orden de primogenitura es de instituci√≥n divina, parece indicar m√°s bien que los hermanos menores est√°n bajo la protecci√≥n especial del cielo. Isaac no fue el hijo mayor de Abraham, ni Jacob de Isaac, ni Jud√° de Jacob, ni David de Jes√© ni Salom√≥n de David. En relaci√≥n al derecho de autor, despu√©s de todo, ¬Ņc√≥mo puede una religi√≥n ser propiedad de alguien?. Jacobo Estuardo (Jacobo VI de Escocia, 1567-1625; Jacobo I de Inglaterra, 1603-1625) fue un intelectual que rara vez pudo poner en pr√°ctica sus ideas. Adem√°s de sus obligaciones como monarca, Jaime I escribi√≥ sobre diversos temas. Su obra m√°s famosa, “La verdadera ley de la monarqu√≠a libre”, es un argumento cl√°sico a favor de la monarqu√≠a de derecho divino. Curiosamente, aunque Jaime escribi√≥ esta obra en 1598, antes de asumir el trono de Inglaterra, nunca intent√≥ implantar el derecho divino en Inglaterra. Cre√≠a firmemente que su poder y autoridad derivaban √ļnicamente de Dios, pero reconoc√≠a que, como rey de Inglaterra, hab√≠a jurado gobernar seg√ļn las “leyes y costumbres de Inglaterra”.

Contrato Social

El contrato social, uno de los principales tratados pol√≠ticos escritos por el pensador franc√©s Jean-Jacques Rousseau. Publicada en 1762 en Par√≠s bajo el t√≠tulo original de Du contrat social ou Principes du droit politique (Del contrato social o Principios de derecho pol√≠tico), en esta obra Rousseau expuso su forma de entender el necesario proceso creador de la convivencia social, basada en los principios de la democracia.[rtbs name=”democracia”] √©sta queda establecida por medio de un convenio originario (el contrato social), alejado tanto de la fuerza como de la autoridad divina, que dar√° lugar a la uni√≥n del pueblo en torno a un verdadero cuerpo pol√≠tico: el Estado. Dicho pacto ha de ser adoptado libremente por todos y cada uno de los miembros de dicho cuerpo, de forma que cada individuo renuncie a su propia independencia inicial, con lo que vence a la inherente desigualdad natural para obtener as√≠ la aut√©ntica igualdad √©tica y jur√≠dica. El pueblo constituido en cuerpo pol√≠tico act√ļa de forma soberana por medio de la voluntad general, creadora a su vez de las leyes, que tienden a la consecuci√≥n del bien com√ļn. El necesario poder ejecutivo (gobierno) estar√° supeditado a la ley emanada de la voluntad general.

Enrique Ahrens, se refiere al Contrato Social en su an√°lisis sobre el concepto y origen del Estado en su Enciclopedia Jur√≠dica y en su Filosof√≠a del Derecho, se√Īalando que jam√°s el contrato de sociedad alcanza a formar la personalidad (del cuerpo pol√≠tico).

Origen Historico del Derecho

Las cinco fuentes principales del derecho de algunos pa√≠ses son las constituciones (que pueden ser federales y estatales), el “common law” (derecho com√ļn, en los pa√≠ses anglosajones) la jurisprudencia (oficialmente en los pa√≠ses del common law; t√°citamente en otros, como Espa√Īa), el derecho legislativo y el derecho administrativo. Las constituciones federal y estatal son la base del gobierno y sistema jur√≠dico de Estados Unidos. El origen del derecho sol√≠a ser asignado a los legisladores mitol√≥gicos o religiosos (őĹoőľoŌĎőĶ ‘ ŌĄőĪ őĻ, legisladores), por ejemplo, en el N√≥őľoőĻ de platos (Plat√≥n) donde Clinias y Megillos nombran a los dioses Zeus y Apolo, respectivamente, como los legisladores primordiales, los mismos se aplica a la tradici√≥n jud√≠a e isl√°mica (donde las leyes son tambi√©n reveladas por Jahwe o Al√°, respectivamente) y hasta el siglo XVIII a una “ley de la naturaleza” (Hobbes) que declara “una regla general de la raz√≥n, que cada hombre, debe procurar la paz, como Farre como √©l tiene la esperanza de obtenerlo, y [… que] contiene la primera y fundamental ley de la naturaleza; que es buscar la paz, y seguirlo. Kant, en sus explicaciones del imperativo categ√≥rico, afirma que se debe actuar como si la m√°xima de tu acci√≥n fuera a ser a trav√©s de tu voluntad una ley universal de la naturaleza.

Derecho Natural

Derecho natural, teoría de que algunas leyes son básicas y fundamentales para la naturaleza humana y son descubribles por la razón humana sin referencia a promulgaciones legislativas o decisiones judiciales específicas. El derecho natural se opone al derecho positivo, que es hecha por el hombre, condicionada por la historia y sujeta a continuos cambios.

Historia del Sistema de Castas

Este texto se ocupa de la historia del Sistema de Castas, especialmente en la India, pero no exclusivamente, como en la Alemania medieval. Si se analiza el desarrollo social de la India en los 2.000 a√Īos siguientes antes de la era cristiana, encontramos ciertas diferencias amplias y muy interesantes. La primera de ellas es que encontramos una fijeza de clases en proceso de establecimiento como no puede presentar ninguna otra parte del mundo. Esta fijaci√≥n de clases es conocida por los europeos como la instituci√≥n de la casta (de casta, una palabra de origen portugu√©s; la palabra india es varna, color). Sus or√≠genes siguen siendo completamente oscuros, pero sin duda estaba bien arraigada en el valle del Ganges antes de los d√≠as de Alejandro Magno. Se trata de una complicada divisi√≥n horizontal de la estructura social en clases o castas, cuyos miembros no pueden comer ni casarse con personas de una casta inferior bajo pena de convertirse en parias, y que tambi√©n pueden “perder la casta” por diversas negligencias ceremoniales y profanaciones. Al perder la casta, un hombre no se hunde en una casta inferior, sino que se convierte en un paria.

Origen del Socialismo

Los diversos tipos de pensamiento social que se convirtieron en las vertientes del socialismo o comunismo modernos surgieron en realidad en la antig√ľedad y han recorrido la historia de la humanidad (a menudo de forma clandestina). Estas ideas han influido poderosamente en las mentes de las personas y, de vez en cuando, han provocado luchas encarnizadas. Se originaron en la profunda rabia y el dolor precipitados por la mezquindad y la estupidez de la acci√≥n motivada por el inter√©s propio. Tambi√©n se deb√≠an a la injusticia de diversos √≥rdenes sociales en los que la mayor√≠a de la gente estaba oprimida y viv√≠a en la pobreza y la miseria. Del dolor y la ira causados por el orden social existente surgieron naturalmente varias corrientes de pensamiento que idealizaban y anhelaban una vida social armoniosa y comunitaria de personas libres. La Historia del Socialismo Brit√°nico de M. Beer (1940) comienza presentando tales corrientes de pensamiento desde la √©poca de los antiguos, y muy anteriores al socialismo moderno. Por ejemplo, en el siglo V a.C. Plat√≥n pregunt√≥ en sus Di√°logos sobre el Estado qu√© es el mal, y respondi√≥ que es la riqueza y la pobreza. Porque la riqueza produce extravagancia y pereza, mientras que la pobreza produce mezquindad e inmoralidad. Por lo tanto, en el Estado justo ideal los que est√°n en la posici√≥n de pol√≠ticos, que representan la virtud de la raz√≥n y la inteligencia, y los que est√°n en la posici√≥n de guerreros, que representan el valor y el vigor, no deben tener ni propiedad privada ni familia para concentrarse en los asuntos del Estado sin inter√©s propio. As√≠, Plat√≥n afirmaba que el comunismo de consumo deb√≠a imponerse a estos dos grupos sociales. En la √©poca romana posterior, surgieron ideas notables en poemas de Virgilio y Horacio, as√≠ como en la filosof√≠a estoica de S√©neca, llena de admiraci√≥n por la vida comunal y el derecho natural. Tales condiciones se daban entre los pueblos en un orden natural puro e incorrupto antes del nacimiento de la propiedad privada. Como el cristianismo naci√≥ inicialmente como una religi√≥n de los humildes y hambrientos, tambi√©n conten√≠a sentimientos comunistas como los de “Benditos se√°is los pobres, porque vuestro es el Reino de Dios”.

Filosofía Newtoniana

Este texto se ocupa de la filosof√≠a newtoniana. La autoridad de la filosof√≠a newtoniana se estableci√≥ a trav√©s de la publicaci√≥n de las dos principales obras de Sir Isaac Newton (1642-1727) en filosof√≠a natural, Los Principia (1687) y √ďptica (1704). El primero era una obra de mec√°nica racional en la que Newton pretend√≠a estudiar “el movimiento que resulta de cualquier fuerza y de las fuerzas que se requieren para cualquier movimiento”. Su principal apuesta era superar el modelo de impacto que dominaba la filosof√≠a mec√°nica de su tiempo e introducir la noci√≥n de fuerza atractiva como factor din√°mico propio del movimiento. En consecuencia, pretend√≠a explicar las leyes de Kepler mediante el uso de la atracci√≥n universal y descartar la teor√≠a cartesiana de los v√≥rtices. Este √ļltimo trabajo fue un estudio en el esp√≠ritu de la filosof√≠a mec√°nica, donde Newton investig√≥ los fen√≥menos de la luz. Introdujo su m√©todo experimental y elabor√≥ el modelo atom√≠stico de la materia. En las sucesivas ediciones de la obra la enriqueci√≥ con una serie de “consultas” en las que desarrollaba sus contemplaciones te√≥ricas y metaf√≠sicas sobre la naturaleza de la materia, los diversos casos de fuerza atractiva y repulsiva y la fundamentaci√≥n te√≥rica de la inducci√≥n experimental. La publicaci√≥n de los Principia marc√≥ claramente el establecimiento de un nuevo esp√≠ritu en la filosof√≠a natural europea. Sin embargo, est√° igualmente claro que los contempor√°neos de Newton difer√≠an significativamente en la apreciaci√≥n de su obra magna. Seguidores como Edmond Halley (1656-1742) y Voltaire (1694-1778) estaban tan entusiasmados con los logros de Newton que lo situaron en la posici√≥n m√°s alta del firmamento filos√≥fico de la √©poca. Al mismo tiempo, sin embargo, Christiaan Huygens (1629-1695) se asombraba de que una s√≠ntesis tan elaborada en mec√°nica se basara en la notoria noci√≥n de la atracci√≥n universal. En una l√≠nea similar, Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) acus√≥ a Newton de convertir toda la operaci√≥n de la Naturaleza en un milagro perpetuo. Huygens y Leibniz, que se hab√≠an nutrido de la tradici√≥n racionalista cartesiana, consideraron que la adopci√≥n de la atracci√≥n por parte de los fil√≥sofos naturales provocar√≠a una vuelta a las “cualidades ocultas” del escolasticismo. Los historiadores asumen que los Principia son uno de los documentos menos le√≠dos de la historia de las ideas. Incluso a principios del siglo XVIII, fil√≥sofos influyentes como John Locke (1632-1704) y Voltaire adoptaron su mensaje sin haber le√≠do o comprendido su parte t√©cnica. La reputaci√≥n de los Principia se bas√≥ principalmente en la autoridad de muy pocos lectores competentes. Al mismo tiempo, bastantes fil√≥sofos no matem√°ticos hicieron un intento sistem√°tico de llevar el mensaje de Newton al lector general. Para ello, procedieron a la compilaci√≥n de tratados exhaustivos en los que presentaban un esbozo de la mec√°nica newtoniana y de la filosof√≠a experimental. La obra “√ďptica” (Opticks) fue una obra mucho m√°s le√≠da. Una de las razones de ello fue su enga√Īosa accesibilidad.

Moralidad del Derecho

Moralidad del Derecho Este elemento es una expansi√≥n del contenido de los cursos y gu√≠as de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y an√°lisis sobre este tema. Nota: puede interesar asimismo la informaci√≥n sobre la √Čtica Jur√≠dica, la Moralidad del Desarrollo Econ√≥mico, la Inseparabilidad del Derecho y la Moral y la Moralidad de los Actos Humanos. La … Leer m√°s

Inseparabilidad del Derecho y la Moral

Inseparabilidad del Derecho y la Moral Este elemento es una ampliaci√≥n de los cursos y gu√≠as de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y an√°lisis sobre este tema. Nota: puede interesar asimismo la informaci√≥n sobre la Moralidad del Desarrollo Econ√≥mico, y la Moralidad de los Actos Humanos. El positivismo y la Inseparabilidad del Derecho y la Moral … Leer m√°s

Ordenamiento Superior Inmutable

Este texto se ocupa del ordenamiento superior inmutable, as√≠ considerado por Cicer√≥n cuando se refer√≠a al Derecho Natural, y los canonistas profundizaron en ello. Los primeros principios de el derecho natural -por ejemplo, que el bien debe hacerse y buscarse, y el mal debe evitarse- son inmutables, pero los preceptos secundarios -la aplicaci√≥n de esos primeros principios a las circunstancias particulares- pueden modificarse seg√ļn cambien las circunstancias. Si podemos aventurar una analog√≠a, los primeros principios de la negligencia son inmutables, pero la aplicaci√≥n de esos principios a los hechos parciales var√≠a seg√ļn los hechos. “Universalmente” no equivale a “un√°nimemente”. Esos principios dependen de la naturaleza del hombre y son descubiertos por el uso de la raz√≥n: Son, en cuanto a primeros principios, inmutables, pero pueden variar en su aplicaci√≥n a los hechos particulares. Por otro lado, los tribunales suelen sostener que la ley contra la discriminaci√≥n protege las caracter√≠sticas “inmutables”, como el sexo y la raza. En una serie de casos recientes, los defensores de los derechos de los homosexuales han convencido a los tribunales de que ampl√≠en el concepto de inmutabilidad para incluir no s√≥lo los rasgos que un individuo no puede cambiar, sino tambi√©n los que se consideran demasiado importantes como para pedir a alguien que los cambie. La orientaci√≥n sexual y la religi√≥n son ejemplos paradigm√°ticos. Este art√≠culo examina cr√≠ticamente este nuevo concepto de inmutabilidad, pregunt√°ndose si es fundamentalmente diferente del antiguo y c√≥mo podr√≠a aplicarse a las caracter√≠sticas que se encuentran en los l√≠mites de la protecci√≥n de la ley de discriminaci√≥n laboral, como la obesidad, el embarazo y los antecedentes penales. Sostiene que la nueva inmutabilidad no evita los juicios problem√°ticos de la antigua versi√≥n sobre qu√© rasgos son moralmente culpables e introduce nuevas dificultades al exigir juicios problem√°ticos sobre qu√© rasgos son importantes. En √ļltima instancia, las consideraciones de inmutabilidad, tanto de la versi√≥n antigua como de la nueva, desv√≠an la atenci√≥n del objetivo de la legislaci√≥n sobre discriminaci√≥n en el empleo: combatir las formas de prejuicio irrazonables y sist√©micas.

Historia de la Desigualdad

Los cont√≠nuos avances tecnol√≥gicos han dejado una marca indeleble en el siglo XXI, pero no todos los pa√≠ses, ni todas las personas, se han beneficiado de forma sustancial. La desigualdad en Estados Unidos est√° en su nivel m√°s alto en medio siglo, seg√ļn la Oficina del Censo de Estados Unidos. El 0,1 por ciento de los hogares m√°s ricos posee entre el 15 y el 20 por ciento de toda la riqueza de Estados Unidos, mientras que la mitad inferior s√≥lo posee el 1 por ciento. Pero esta brecha de riqueza es s√≥lo una parte del problema, dicen los economistas. La desigualdad se extiende tambi√©n a la educaci√≥n, donde los pobres van a la zaga de los m√°s ricos en cuanto a rendimiento acad√©mico, y a las regiones, donde los centros de alta tecnolog√≠a est√°n dejando atr√°s a las zonas dependientes de la agricultura o la manufactura. La pandemia de coronavirus, por su parte, hace que el desempleo se dispare y aumenta el abismo entre los que tienen y los que no tienen. Los conservadores y los liberales est√°n de acuerdo en que la desigualdad existe, pero difieren mucho sobre lo que hay que hacer. Los dem√≥cratas proponen aumentar los impuestos a los ricos, ampliar el seguro de salud para los pobres y gastar m√°s en la educaci√≥n p√ļblica a todos los niveles. Pero los conservadores dicen que la desigualdad es un subproducto natural de una econom√≠a pr√≥spera de libre mercado y advierten que los impuestos sobre la riqueza perjudicar√≠an el crecimiento y, en √ļltima instancia, a los trabajadores.

Razón

Raz√≥n en el Derecho Social Motivo o causa. Sobre esta base el sindicalismo explica su propia raz√≥n: en la sociedad organizada jur√≠dicamente, la actuaci√≥n org√°nica de las entidades intermedias es un requisito imprescindible para el funcionamiento org√°nico de esa sociedad. Si se atiende a los […]

Filosofía del Derecho

Filosof√≠a del derecho Filosof√≠a del derecho, √°rea especializada de la filosof√≠a que estudia los fundamentos morales y espirituales del derecho, analizando la relaci√≥n entre el Estado y el ciudadano, la legitimidad de las penas y las relaciones entre ser y deber ser. Si bien el t√©rmino […]

Filosofía de la Ciencia Social

Filosof√≠a de la Ciencia Social Este elemento es una ampliaci√≥n de los cursos y gu√≠as de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y an√°lisis sobre este tema. Perspectivas sobre la Filosof√≠a de la Ciencia Social La filosof√≠a de las ciencias sociales considera si las suposiciones, argumentos y m√©todos de los cient√≠ficos sociales son fieles al fen√≥meno que … Leer m√°s

Universalidad

Definici√≥n de UNIVERSALIDAD en Derecho espa√Īol Jur√≠dicamente designa la totalidad de bienes de una herencia. Universalidad en la Enciclopedia Jur√≠dica Omeba V√©ase: Entradas de la Enciclopedia Jur√≠dica Omeba Enciclopedia Jur√≠dica Omeba (incluido Universalidad) Recursos V√©ase tambi√©n

Enrique Ahrens

Sobre la base de las tesis de su maestro Karl Christian Friedrich Krause, Ahrens trat√≥ de desarrollar una ley natural independiente, que trat√≥ de contrastar con la ley racional de la Ilustraci√≥n. (Tal vez sea de inter√©s m√°s investigaci√≥n sobre el concepto). Se le neg√≥ un efecto duradero de su obra, aunque ya en vida se hizo muy conocido en Francia, Espa√Īa y algunos pa√≠ses de Am√©rica del Sur.

Immanuel Kant

Grandes Juristas y Legisladores Rudolf von Ihering Thomas Hobbes Eduardo de Hinojosa y Neveros Maurice Haurjou Hugo Grocio Jose Antonio Gonz√°lez Lanuza Johann Fichte Enrico Ferri √Čmile Durkheim Luis Mar√≠a Drago Joaqu√≠n Costa William Blackstone Jeremy Bentham Su Vida y su Obra Immanuel Kant […]

Platón

Enrique Ahrens, se refiere a Plat√≥n en su Enciclopedia Jur√≠dica:..aparece ante todo en la antiguedad el g√©nio filos√≥fico de Platon, cuya doctrina, √≠ntimamente afin √° la del Cristianismo, hubo de continuar iluminando todavia los tiempos de √©ste. Es muy profunda la concepcion del Derecho √° […]

Libertad Negativa

Libertad Negativa Este elemento es una ampliaci√≥n de los cursos y gu√≠as de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y an√°lisis sobre este tema. En ingl√©s: Negative liberty. Introducci√≥n “Dos Conceptos de Libertad” fue la conferencia inaugural pronunciada por el fil√≥sofo liberal Isaiah Berlin ante la Universidad de Oxford el 31 de octubre de 1958.Entre las L√≠neas … Leer m√°s

Justicia Natural

Justicia Natural Este elemento es una ampliaci√≥n de los cursos y gu√≠as de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y an√°lisis sobre este tema. En ingl√©s: Natural justice. Justicia Natural en el Derecho Brit√°nico [rtbs name=”derecho-del-reino-unido”] Reglas de juego limpio, desarrolladas originalmente por los tribunales de equidad para controlar las decisiones de los tribunales inferiores y luego … Leer m√°s

Historia del Derecho Natural

El concepto de derecho natural se origin√≥ en los griegos y recibi√≥ su formulaci√≥n m√°s importante en el estoicismo. Los estoicos cre√≠an que los principios morales fundamentales que subyacen en todos los sistemas legales de las diferentes naciones eran reducibles a los dictados del derecho natural. Esta idea cobr√≥ especial importancia en la teor√≠a jur√≠dica romana, que con el tiempo lleg√≥ a reconocer un c√≥digo com√ļn que regulaba la conducta de todos los pueblos y que exist√≠a junto a los c√≥digos individuales de lugares y tiempos espec√≠ficos (ver derechos naturales). Fil√≥sofos cristianos como Santo Tom√°s de Aquino perpetuaron esta idea, afirmando que el derecho natural era com√ļn a todos los pueblos -cristianos y no cristianos por igual- y a√Īadiendo que la ley revelada daba a los cristianos una gu√≠a adicional para sus acciones. En los tiempos modernos, la teor√≠a del derecho natural se convirti√≥ en la base principal para el desarrollo de la teor√≠a del derecho internacional por Hugo Grotius. En el siglo XVII, fil√≥sofos como Spinoza y G. W. von Leibniz interpretaron el derecho natural como la base de la √©tica y la moralidad; en el siglo XVIII, las ense√Īanzas de Jean Jacques Rousseau, especialmente las interpretadas durante la Revoluci√≥n Francesa, hicieron del derecho natural una base para los principios democr√°ticos e igualitarios. La influencia de la teor√≠a del derecho natural disminuy√≥ mucho en el siglo XIX bajo el impacto del positivismo, el empirismo (v√©ase) y el materialismo. En el siglo XX, pensadores como Jacques Maritain vieron en el derecho natural una necesaria oposici√≥n intelectual a las teor√≠as totalitarias. Los or√≠genes del derecho natural residen en el pensamiento de los fil√≥sofos y juristas del mundo antiguo. Estaban convencidos de que hab√≠a reglas para el comportamiento humano basadas en normas objetivas y eternas.

Teorías del Estado

Enrique Ahrens En la Enciclopedia Jur√≠dica Ahrens se hace menci√≥n al Concepto y Origen del Estado del siguiente modo: Recibe el Derecho en diversas formas, y singularmente en las costumbres y leyes, una posici√≥n y desenvolvimiento social. Como fin permanente de la vida, necesita adem√°s de […]

Filosofía del Derecho Privado

¬ŅPor qu√© la ley privada impone responsabilidad a quienes cometen injusticias legales? Los te√≥ricos jur√≠dicos contempor√°neos tienden a centrarse en uno de dos tipos de explicaci√≥n. (Tal vez sea de inter√©s m√°s investigaci√≥n sobre el concepto). Los te√≥ricos de la disuasi√≥n, particularmente los defensores del movimiento de la ley y la econom√≠a, enfatizan que cuando la ley impone la responsabilidad, env√≠a un incentivo a los posibles malhechores que tienen el efecto de disminuir las fechor√≠as ‚ÄĒ conducta socialmente da√Īina. Los te√≥ricos de la justicia correctiva -Corrective justice en ingl√©s- emplean un marco que es deontol√≥gico, explicando que la imposici√≥n de la responsabilidad se basa en el reconocimiento de que los acusados que han agraviado a los demandantes deben a ellos para hacerlos enteros. El debate entre estos hist√≥ricamente los enfoques arraigados contin√ļan en la Academia legal y filos√≥fica de hoy.

Filosofía de las Ciencias Sociales

Familia Filosofia Social la Familia, Institución de Derecho Natural: Consideraciones Generales

Voluntad General

Voluntad General Este elemento es una profundizaci√≥n de los cursos y gu√≠as de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y an√°lisis sobre este tema. En ingl√©s: General will. Nota: puede ser de inter√©s la informaci√≥n y definici√≥n de Voluntad Pol√≠tica General. La “volont√© g√©n√©rale” de Rousseau La voluntad general, en teor√≠a pol√≠tica, es una voluntad colectiva que … Leer m√°s

Estado de Naturaleza

Estado de Naturaleza Este elemento es una profundizaci√≥n de los cursos y gu√≠as de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y an√°lisis sobre este tema. En la Filosof√≠a de Hobbes Puesto que para Thomas Hobbes el hombre es un lobo para el hombre], el hombre sin Estado, o sin sociedad constituida, se halla en un estado de … Leer m√°s

Filosofía del Derecho Constitucional

Filosof√≠a del Derecho Constitucional Este elemento es una ampliaci√≥n de los cursos y gu√≠as de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y an√°lisis sobre este tema. Visi√≥n Anglosajona El constitucionalismo es la idea, frecuentemente asociada con las teor√≠as pol√≠ticas de John Locke y de los fundadores de la rep√ļblica de los Estados Unidos, de que el Estado … Leer m√°s

Historia de la Filosofía del Derecho

Los problemas de la autoridad, la ley y el orden, la obligaci√≥n y el inter√©s propio se convirtieron primero en temas centrales de la especulaci√≥n en el pensamiento de los sofistas (finales del siglo V y principios del IV a.C.). Todos los Sofistas m√°s famosos enfatizaron la distinci√≥n entre naturaleza (physis) y convenci√≥n (nomos), y pusieron las leyes en esta √ļltima categor√≠a. Generalmente atribu√≠an la ley a la invenci√≥n humana y justificaban la obediencia a la ley solo en la medida en que promov√≠a el propio beneficio. Las leyes son artificiales, consensuadas; la mayor√≠a de los actos que son justos seg√ļn la ley son contrarios a la naturaleza; las ventajas establecidas por la ley son cadenas sobre la naturaleza, pero las establecidas por la naturaleza son gratuitas. En la √©poca de los sofistas, las nociones de ley, justicia, religi√≥n, costumbre y moralidad eran en gran medida indiferenciadas; sin embargo, en este mismo per√≠odo se formularon por primera vez algunos de los problemas cruciales de la filosof√≠a jur√≠dica, y se intent√≥ formalizar la definici√≥n de la ley. As√≠, Xenophon (Memorabilia I, 2) report√≥ que Alcib√≠ades, quien se asoci√≥ tanto con Critias como con S√≥crates, le coment√≥ a Pericles que nadie puede realmente merecer alabanza a menos que sepa lo que es una ley. Pericles respondi√≥ que las leyes son las que son aprobadas y promulgadas por la mayor√≠a en asamblea, en las que declaran lo que se debe y lo que no se debe hacer. Admiti√≥ que si la obediencia se obtiene por mera compulsi√≥n, es fuerza y no ley, aunque la ley fue promulgada por el poder soberano en el estado. Jenofonte tambi√©n report√≥ una supuesta conversaci√≥n entre S√≥crates y el Sofista Hippias en la que ambos mantuvieron una identidad entre la ley, o lo que es legal, y la justicia, o lo que es correcto, mientras admit√≠an que las leyes pueden ser cambiadas o anuladas (ib√≠d. IV, 4). S√≥crates afirm√≥ que existen “leyes no escritas”, observadas uniformemente en todos los pa√≠ses, que no pueden ser producto de la invenci√≥n humana. Son hechos por los dioses para todos los hombres, y cuando los hombres los transgreden, la naturaleza penaliza la violaci√≥n.

S√≥crates y los Sofistas, como se presenta en los di√°logos de Plat√≥n, no estaban de acuerdo con la naturaleza humana. Los sofistas concibieron al hombre como motivado ego√≠stamente y antisocial, mientras que para S√≥crates, como para Plat√≥n y Arist√≥teles, el hombre era un ser social con otros motivos, adem√°s de ego√≠stas, que encuentra satisfacci√≥n en la vida social. Por el contrario, el Sophist Callicles, en Gorgias de Plat√≥n, sostiene que el hombre no es una excepci√≥n a la ley de la naturaleza, seg√ļn la cual las leyes m√°s fuertes; las leyes hechas por el hombre y las instituciones sociales violan la naturaleza humana. Los sofistas menos radicales, aunque no pod√≠an identificar la ley con alg√ļn rasgo de la realidad, aceptaban su utilidad pr√°ctica.