Abandono en Derecho Europeo

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Abandono en Derecho del Reino Unido

El abandono es:

• Entrega o renuncia de un bien, derecho o reclamación, con la intención de no reclamarlo.
• Una reclamación (véase este término en la presente plataforma en línea) se considera abandonada cuando se notifica el desistimiento: véase CPR, regla 38.1(2).
• En el caso de un siniestro total constructivo (véase este término en la presente plataforma online) en el seguro marítimo, el asegurado puede abandonar el objeto al asegurador y tratar el siniestro como si fuera un siniestro total real, después de notificar el abandono. Véase la Ley de Seguros Marítimos de 1906, sección 61.
• El abandono de una criatura significa dejarla a su suerte: Watson v Nikolaisen [1955] 2 QB 286.
• Cese de las actividades relacionadas con el uso de la tierra sin intención de que se reanuden en un momento determinado: véase Pioneer Aggregates v Secretary of State for the Environment [1984] 2 en “All England Law Reports” (que proporciona un archivo de casos vistos por el Tribunal Supremo, el Consejo Privado, ambas divisiones del Tribunal de Apelación y todas las divisiones del Tribunal Superior) 731; Hughes v Secretary of State for the Environment (2000) The Times, 18 de febrero (prueba objetiva); T.C.P.A. 1971, sección 33(1).

Revisor de Hechos: Worcester

Abandono en Derecho Italiano

En el uso jurídico este término (de etimología incierta, probablemente germánica), que indica el abandono, momentáneo o para siempre, de una persona o cosa, por parte de quienes tendrían el deber o el interés de vigilarla o custodiarla, se refiere a actos y delitos muy diferentes.

Abandono de infantes y personas en peligro

El capítulo V del título IX del Código Penal (artículos 386 a 389) considera delitos contra la persona:

• El abandono de niños menores de doce años o de adultos incapaces, por razón de enfermedad mental o corporal, de valerse por sí mismos (artículos 386, 387 y 388). 386, 387 y 388);
• Indolencia culpable.

Existe indolencia culpable en doble forma:

• de no notificar a la autoridad el hallazgo de niños menores de siete años u otras personas incapaces, por razón de enfermedad mental o corporal, de valerse por sí mismas (art. 389.1);
• de no socorrer (directamente, prestando asistencia, o indirectamente, notificando a la autoridad) a una persona herida o peligrosa.

La esencia del delito consiste en “la violación de los deberes de custodia y cuidado impuestos por el vínculo de sangre o por la ley, en razón de las cualidades personales y en la medida en que esta violación se traduce en un peligro para la persona abandonada, que es incapaz de valerse por sí misma”.

El sujeto activo del delito es, por lo que respecta a un menor de 12 años, cualquiera que lo tenga a su cargo a cualquier título, e incluso sólo por mera situación o hecho; por lo que respecta a un incapaz, cualquiera que deba tener su custodia y cuidado. La designación de las personas a las que se debe este deber se encuentra en el código civil (art. 277, etc.) y también en leyes especiales (por ejemplo, la relativa a la emigración, que castiga el abandono en un país extranjero de menores de 17 años, detenidos por motivos laborales).

El autor del delito es la persona incapaz de valerse por sí misma por razones de edad y enfermedad mental o corporal. La incapacidad se presume iuris et de iure para los menores de 12 años, ya que no es posible que los menores de esa edad alcancen ni siquiera la mínima experiencia y energía que les permita valerse por sí mismos. En cuanto a las personas mayores de 12 años, para la existencia del delito, debe probarse que son incapaces de vivir sin el cuidado o la custodia de otras personas, debido a un estado morboso (enfermedad de la mente o del cuerpo).

La objetividad del delito es el peligro de daño a la persona, inherente al concepto de abandono.

El hecho material del abandono consiste en dejar al niño o al incapaz a su suerte, sin cuidado ni custodia, y sin asegurar que otros se ocupen de él; de ahí que surja el peligro de daño para el cuerpo o la salud del niño o del incapaz. Y esto puede ocurrir no sólo retirando al menor o incapacitado, sino también dejándolo, o incluso conviviendo con él, pero sin cumplir los deberes de cuidado. Por lo tanto, se ha sostenido, con razón, que el delito de abandono también incluye la omisión de alimentos o cuidados por parte de quienes están obligados a hacerlo por ley.

La intención específica del delito de abandono consiste en la intención de eludir el deber de cuidado o custodia que se le debe al sujeto activo por sangre, o por ley, o por obligación voluntaria. Si tal era el propósito del agente, el delito de abandono se mantiene y no surge el delito de asesinato, incluso cuando el abandono tuvo como resultado la muerte del niño. Si el abandono se comete con la intención definida de causar la muerte, no se aplica el delito del artículo 386 y se produce el delito de asesinato.

La pena se agrava si el acto de abandono produce un daño grave para la salud del cuerpo, o una perturbación del ánimo (prisión de 30 meses a 5 años), o la muerte (prisión de 5 a 12 años, Art. 381 párrafo). Del tenor de la ley se deduce que incluso una ligera perturbación del ánimo constituye una circunstancia agravante, donde el daño al cuerpo o a la salud debe ser grave y los criterios para inferir la gravedad se dejan a la prudencia del magistrado, que, sin embargo, tendrá en cuenta los apartados 1 y 2 del artículo 372 del código penal.

Tanto las penas del Art. (a) si el abandono se produce en un lugar solitario, y ello por el mayor peligro evidente al que se expone el abandonado; b) si el delito se comete por los padres sobre los hijos legítimos o naturales, reconocidos o declarados legalmente, o por el adoptante sobre los hijos adoptivos y viceversa; y ello por la mayor perversidad mostrada por el agente, violando un deber más imperativo por la obligación más estricta del vínculo.

La primera circunstancia agravante se comunica a todos los que participaron en el acto, la segunda no. Así pues, las dos agravantes, si concurren, dan lugar a un único incremento. El proyecto de nuevo código penal (proyecto Rocco) establece para el delito de abandono la pena de uno a cinco años de prisión con un solo incremento para el cometido por el padre, hijo, tutor o cónyuge, o por el padre adoptivo o adoptado (art. 593, 2º párrafo).

Por otro lado, se concede una reducción de la pena (de un sexto a un tercio y sustitución de la pena de prisión por la de reclusión) en el art. 388 del código vigente, cuando el delincuente comete el delito de abandono sobre un infante aún no inscrito en los registros del estado civil y dentro de los primeros cinco días de su nacimiento, para salvar (ocultando las huellas del hecho) su propio honor o el de su esposa o madre, descendiente, hija adoptiva o hermana. Es la causa del honor que también para el infanticidio (art. 369) actúa como excusa. El proyecto Rocco (art. 594) también contempla la causa del honor como atenuante de la responsabilidad por el delito de abandono. Se discute si se trata de una circunstancia atenuante que no afecta a la competencia, o de una forma jurídica especial de delito, dentro de la competencia del tribunal, aunque haya seguido a la muerte del niño.

La atenuación se aplica tanto a la hipótesis simple como a la agravada.

Negligencia culposa

Artículo 389 del código penal castiga con multa a quien:

• encuentre a un niño menor de siete años abandonado o perdido, o a cualquier otra persona incapaz, por razón de enfermedad mental o física, de valerse por sí misma, y omita dar aviso inmediato a la autoridad o a sus agentes;
• encuentre a una persona herida o en peligro por cualquier otro motivo, o a un cuerpo humano inanimado o aparentemente inanimado, y omita, cuando ello no le exponga a un daño personal o a un peligro, prestar la ayuda necesaria o dar aviso inmediato a la autoridad o a sus agentes.

El objetivo de esta norma era proteger “el derecho a la asistencia mutua, que corresponde a uno de los deberes más sagrados que el hombre tiene para con sus semejantes y para con la sociedad de la que obtiene tantos beneficios” (Zanardelli, Informe sobre el proyecto de 1887, nº CLIV). Y, dada la naturaleza de la lesión jurídica, el legislador ha considerado precisamente esta infracción como un delito.

Para el caso previsto en la primera hipótesis, la ley presume que las personas perdidas o abandonadas están expuestas a un peligro, de ahí la obligación por parte de quienes se encuentren con ellas de avisar a la autoridad que pueda, con sus medios, evitar el propio peligro. La pérdida se produce cuando la persona no puede dirigirse a su morada habitual porque no conoce el camino o no puede encontrar el camino de vuelta. La advertencia, que puede ser oral, escrita, por teléfono, debe ser inmediata y hacerse a la autoridad más cercana, como la que esté mejor situada para acoger al niño o al incapacitado bajo su custodia. Para la segunda hipótesis, hay que señalar que para la existencia del delito no es necesario encontrarse, cruzarse; “encontrar” significa aquí “estar en presencia de la persona peligrosa”. Sin embargo, el delito también se comete si la persona protegida es lesionada en el mismo lugar donde se encuentra el tercero, en su presencia y compañía.

Por otro lado, una persona que no se encuentra en el lugar donde está la persona peligrosa, aunque, cuando se le llama, no se precipita hacia allí, no es procesable. El que encuentra a la persona en peligro debe, en primer lugar, prestarle la ayuda necesaria según sus propios medios y aptitudes, si puede hacerlo sin que le perjudique o suponga un peligro.

En cuanto al peligro en el que debe encontrarse la persona protegida, sin exigir que sea un peligro para la vida, el peligro debe ser, no obstante, grave; igualmente grave, como para dar lugar a un peligro, debe ser la lesión.

La indolencia culpable tampoco es un intento. El sujeto activo puede ser cualquier persona, independientemente de cualquier relación personal con la persona peligrosa.

Abandono del barco

La ley italiana contempla tres casos de abandono de buque, que deben examinarse por separado, ya que son profundamente diferentes entre sí.

Abandono de un buque en el mar

El abandono de un buque en el mar se rige especialmente por el art. 111 del Código de la Marina Mercante; y el Decreto Ley nº 1819 de 17 de septiembre de 1925.

Sólo cuando un peligro grave, real e inminente amenace la vida de la tripulación, ésta podrá abandonar el barco: es deber del capitán experimentar primero todos los medios sugeridos por el arte náutico y escuchar la opinión de los oficiales de a bordo, excluyendo al médico, y de al menos dos de los marineros más experimentados; la decisión, sin embargo, queda siempre reservada al capitán. Una vez decidido el abandono del buque, el capitán debe ser siempre el último en abandonar el barco, y está obligado a conservar con él el cuaderno de bitácora, los demás papeles de a bordo (el certificado de nacionalidad del buque o el pasaporte temporal, la lista de la tripulación, los conocimientos de embarque y el contrato de fletamento, los conocimientos de peritaje, los recibos de pago o los resguardos de la fianza aduanera y otros papeles que puedan ser de interés para el buque, la carga u otras personas interesadas en la expedición marítima), y todo lo que pueda de los objetos preciosos. El incumplimiento de estas obligaciones hará que el capitán se exponga a la pena de suspensión de su rango y también a la descalificación. En cualquier caso, se abrirá una investigación formal sobre las causas y la responsabilidad del accidente por parte de comisiones especiales constituidas de forma determinada, según que los náufragos lleguen, en el primer desembarco, al reino, a las colonias, a una isla del Dodecaneso o al extranjero: las conclusiones de esta investigación determinan, bien la remisión de los hechos al fiscal del rey para un posible proceso penal, bien medidas contra el responsable, que van desde la suspensión del rango o del ejercicio de la navegación por un periodo de uno a cinco años (negligencia o negligencia leve), hasta la destitución del rango y la inhabilitación perpetua para el ejercicio de la navegación. También se puede imponer una suspensión temporal de hasta un año cuando las personas mencionadas hayan sido absueltas por falta de pruebas.

Abandono del buque a los acreedores

Era un principio general del derecho romano que el armador (exercitor navis) debía responder plenamente de las obligaciones contraídas por el capitán (magister navis) frente a terceros (Dig., XIV, 1). En la Edad Media, tanto por el considerable desarrollo que adquirió la accommenda y con ella el concepto de responsabilidad limitada de los socios, como por la distinción, introducida poco a poco, entre los bienes confiados a los riesgos del mar y los de la tierra, y por las propias condiciones de la navegación que sustrajo totalmente el trabajo del capitán del control y la supervisión del armador, se formuló el principio de limitación de la responsabilidad del armador por determinadas obligaciones para con el buque, primero en las costumbres, luego en las recopilaciones de normas consuetudinarias y en los estatutos.

Hoy en día, este principio está vigente en todas las legislaciones, aplicado, sin embargo, de diferentes maneras, que pueden reducirse básicamente a tres:

• los derechos derivados de esas obligaciones sólo pueden hacerse valer sobre el buque (legislación de tipo alemán);
• el propietario es responsable de todas las obligaciones relativas al buque y al flete, limitadas a una suma fija por cada tonelada de arqueo y por cada acto negligente (legislación de tipo inglés);
• el propietario es responsable de todas las obligaciones relativas al buque y al flete, pero puede liberarse de algunas de ellas abandonando el buque y el flete exigido o por exigir, a menos que sea también el capitán del buque. Este es el sistema vigente en Italia (véase los sistemas de Bélgica, Francia, etc.).

Las obligaciones de las que puede quedar liberado el armador son las derivadas de los actos del capitán o de la tripulación, o de los actos jurídicos realizados por el capitán y relativos al buque o al cargamento. Este modo de liberación no está permitido para las obligaciones contraídas o asumidas personalmente, u ordenadas o autorizadas o ratificadas por el propietario o su agente. El abandono consiste en una declaración hecha por el armador e inscrita en los registros de la oficina marítima en la que está registrado el buque: debe notificarse a los acreedores, cuyos títulos están inscritos en dichos registros o anotados en el certificado de nacionalidad del buque, y a los acreedores que hayan notificado un requerimiento o una orden de ejecución en un plazo de ocho días a partir de la fecha del requerimiento o de la orden, bajo pena de caducidad.

El abandono no transfiere la propiedad de la nave a los acreedores, sino que reduce la garantía general, que se debe a todo acreedor sobre todos los bienes de su deudor, dentro de los límites de la cosa y de los derechos abandonados; incluye todos los derechos que se derivan para el abandonante de su condición jurídica de propietario de la nave. El abandono puede hacerse a uno, a varios o a todos los acreedores, y será efectivo aunque el buque haya perecido y ya no exista ningún flete u otro derecho. Si el capitán es el propietario de todo el buque o un copropietario del mismo, no puede acogerse a este beneficio especial, sino que sigue estando obligado a satisfacer en su totalidad o en proporción a su parte las obligaciones contraídas por él con respecto al buque y al cargamento.

Los acreedores abandonados podrán hacer vender judicialmente el buque, dividiéndose el precio entre ellos hasta el importe de sus respectivos créditos; el excedente pertenecerá al propietario. Sin embargo, un acreedor puede tomar por su cuenta lo que fue abandonado, siempre que pague íntegramente a los acreedores preferentes.

Abandono a los aseguradores

Está regulado en los arts. 632-641 del Código de Navegación. El asegurado contra los riesgos de la navegación podrá solicitar el pago íntegro de la suma asegurada, abandonando a los aseguradores los intereses asegurados, cuando hayan sido afectados por uno de los siniestros de especial gravedad determinados por la ley o por el contrato. En los primeros tiempos del seguro marítimo, el asegurado, para obtener la indemnización pactada, tenía que demostrar que podía hacerlo; por ello, ya a finales del siglo XIV, se admitía una presunción de pérdida del barco a favor del asegurado, si no se tenía noticia de él durante un tiempo determinado; y el asegurador pagaba la indemnización con derecho a recuperar el valor de lo recuperado. Esto dio lugar a inconvenientes y fraudes, por lo que la institución del abandono se formó, al parecer, en el siglo XVI. La primera ley, en la que se regula expresamente, declara que este abandono ya estaba en uso, y que las normas se dictan para definir los derechos de las partes y evitar los daños a las aseguradoras causados por la arbitrariedad de los asegurados. La institución se extendió rápidamente por las legislaciones antiguas, y aún perdura en las modernas.

Según las leyes italianas, el abandono puede producirse en los siguientes casos: naufragio; arresto por orden de una potencia extranjera; arresto por orden del gobierno nacional una vez iniciado el viaje; imposibilidad de navegar, si el buque ya no es reparable debido a un accidente marítimo o si los gastos para ponerlo en condiciones de navegar ascenderían al menos a las tres cuartas partes de su valor asegurado; falta de noticias del buque, durante un año para los viajes largos, durante seis meses para los demás viajes. El abandono a los aseguradores se hará mediante una declaración dirigida a ellos, en la que el asegurado notifica el abandono incondicional del buque, ordenando el pago de la suma asegurada. El abandono deberá ser notificado dentro de unos plazos perentorios, que difieren según el lugar donde se haya producido el siniestro, y su inicio comienza de forma particular según los distintos siniestros. El abandono, válido por aceptación del asegurador o por pronunciamiento del magistrado, surte efecto desde el día en que se notifica al asegurador, que se convierte desde esta fecha en propietario del objeto del abandono. Las partes son libres de regular esta cuestión en las pólizas de seguro de forma distinta a la prevista por la ley e incluso de suprimir totalmente el derecho de abandono.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Las leyes extranjeras no difieren sustancialmente de las nuestras en las normas fundamentales de esta institución.

Abandono del puesto

Se trata de un delito contra el servicio militar, de carácter instantáneo, que debe considerarse cometido desde el momento en que el agente ha abandonado, en contra de las prescripciones pertinentes, el puesto que le ha sido asignado. La intención es in re ipsa, es decir, reside en el hecho mismo de la salida voluntaria, independientemente de la intención y el motivo, a menos que de estos elementos resulte un delito más grave (cobardía, traición). La gravedad del delito en cuestión varía en función de las diferentes circunstancias en las que se produce. Así, el tiempo de guerra; la presencia del enemigo; la ocasión de operaciones o expediciones; el hecho de que el abandono se produzca frente al enemigo o en presencia de rebeldes armados; estar de servicio frente a un puesto militar expuesto a los ataques del enemigo, o en un sitio fuerte sitiado o investido; la existencia o ausencia de un peligro real; la calidad de jefe de puesto o comandante; el servicio de guardia en parques, convoyes o almacenes; la circunstancia de que el hecho se produzca a bordo en tiempo de guerra, con ocasión de un incendio, una inversión, un abordaje, una epidemia o una maniobra de la que dependa la seguridad del buque; tiempo de paz: son todos índices normativos de responsabilidad y, por tanto, elementos reguladores de la pena.

El sujeto activo es el soldado de centinela o vigía, de guardia o de servicio en una cosa determinada. El objeto de la protección penal es la violación del deber, que incumbe al soldado comandado, de permanecer en su puesto asignado hasta la finalización del servicio. El elemento objetivo común a las distintas formas de infracción es el abandono del puesto, entendiendo por tal el hecho de abandonar voluntaria y arbitrariamente el puesto después de haberlo ocupado efectivamente. Esta interpretación, que es la ofrecida por la doctrina, se contrapone a la jurisprudencia más reciente, que ha dictaminado que debe considerarse que existe la infracción incluso en la hipótesis de no llegar al puesto; y ello porque se ha considerado que la no llegada al puesto y el abandono son igualmente perjudiciales para el servicio. Se decidió entonces que se debe considerar que hay abandono de puesto cuando el soldado, habiéndose marchado a raíz de una autorización legítima, prolonga voluntariamente su ausencia más allá del período que se le ha concedido. Las decisiones mencionadas no parecen ser aceptables. En efecto, de lo ya dicho se deduce que la lesión jurídica del delito de abandono de puesto consiste en la violación de un deber de servicio. Para que se produzca, necesita la concurrencia, como elemento constitutivo esencial, de la circunstancia de que el militar infractor se encuentre actual y efectivamente en servicio. Por lo tanto, parece evidente que, hasta que no se haya iniciado dicho servicio; hasta que no se haya informado al soldado de los límites espaciales en los que debe permanecer para cumplir con la entrega, ya sea general o particular, no importa; hasta que no se haya reanudado el servicio interrumpido tras la autorización legal, no puede considerarse que se haya producido la mencionada infracción, salvo recurriendo a una ficción legal, que, si no es así, parece manifiestamente contraria al significado del término “abandonar”. La omisión de llegar al lugar, sea como sea, puede constituir, por las razones mencionadas anteriormente, otra infracción que de otro modo sería punible, pero nunca puede constituir la infracción considerada.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

La doctrina también está de acuerdo en que, cuando el soldado que abandonó su puesto pudo seguir prestando su servicio de forma efectiva, no debe ser considerado responsable del delito en cuestión, ya que en ese caso no hubo un menoscabo del servicio en sí. La jurisprudencia vigente del Tribunal Militar Supremo (9 de abril de 1921, núm. 950) sostiene, por el contrario, que cualquier alejamiento arbitrario, incluso de muy corta distancia, es suficiente. En efecto, aceptar una interpretación distinta a la que acabamos de mencionar supondría caer en el absurdo de hacer depender la responsabilidad penal de una valoración subjetiva de la mayor o menor bondad del puesto elegido por el delincuente, y, además, supondría considerar posible que una iniciativa aconsejada no por la necesidad real, sino por el beneficio personal o la arbitrariedad, pudiera sustituir impunemente la acción prudente de los jefes. El delito considerado puede coexistir con el de deserción (concurrencia material), en la medida en que la intención de abandonar el puesto para eximirse de las obligaciones derivadas del mismo, y no para eludir los condicionamientos de la sujeción y el servicio militar en general, es suficiente para constituir la intención específica del delito de deserción. La infracción también existe si el militar se ha dejado sustituir arbitrariamente por otro militar. Esta interpretación demuestra una vez más cómo ninguna iniciativa individual puede sustituir a la voluntad de quien tiene el deber de mandar, y cómo hay delito incluso cuando no hay incumplimiento del deber.

Datos verificados por: Pavone

[rtbs name=”justicia-militar”] [rtbs name=”derecho-penal”] [rtbs name=”menores”] [rtbs name=”politicas-economicas”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”]

Véase También

Derecho penal
Abandono en Derecho
Abandono
Derecho Italiano

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.