Los Activos No Contractuales o Extracontractuales

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre los activos no contractuales. Puede ser de interés también lo siguiente:

• Responsabilidad Civil Extracontractual o Aquiliana
• La Exigencia de responsabilidades Civiles No Contractuales o Extracontractuales

Obligaciones no Contractuales en el Derecho Internacional Privado Europeo

1. Derecho internacional privado europeo de las obligaciones extracontractuales
Tras más de 30 años de trabajos preliminares, el Derecho internacional privado de las obligaciones extracontractuales se ha unificado en gran medida en la Unión Europea mediante el Reglamento 864/2007 de 11 de julio de 2007 (Reglamento Roma II). El Reglamento Roma II entró en vigor el 11 de enero de 2009. El Reglamento se aplica en todas las “situaciones que impliquen un conflicto de leyes”, sin limitar su ámbito de aplicación a los conflictos entre las leyes de los Estados miembros (Art 1(1) del Reglamento Roma II). Además, el Art 3 establece el principio de aplicación universal, es decir, que cualquier ley especificada por el Reglamento se aplicará sea o no la ley de un Estado miembro. Debido a las excepciones del ámbito de aplicación material de Roma II, las normas autónomas de conflicto de leyes de los Estados miembros mantienen parte de su importancia, por ejemplo, para las violaciones de los derechos de la personalidad (Art 1(2)(g) Reglamento Roma II). Además, los Convenios de La Haya sobre la ley aplicable a la responsabilidad por productos defectuosos (HCP) y sobre la ley aplicable a los accidentes de tráfico (HCTA) no se ven afectados por el Reglamento Roma II (Art 28(2) Reglamento Roma II). Además, debe tenerse en cuenta la precedencia de otras disposiciones del Derecho de la Unión en relación con asuntos concretos (art. 27). Por último, el Reglamento Roma II no es efectivo en Dinamarca (art. 1, apdo. 4), pero es aplicable en el Reino Unido e Irlanda, que han declarado su adhesión. En resumen, a pesar de todos los esfuerzos de armonización, el Derecho internacional privado europeo de las obligaciones extracontractuales sigue mostrando un panorama bastante fragmentado en sus ámbitos esenciales.

2. Fundamentos metodológicos del Reglamento Roma II
Aunque la europeización del Derecho internacional privado se ha calificado a veces de “revolución”, el Reglamento Roma II resulta ser bastante conservador desde el punto de vista metodológico. El fundamento económico básico que subyace al Reglamento Roma II se recoge sucintamente en el considerando 6, que personifica el principio básico de la metodología desarrollada por Savigny en el siglo XIX, es decir, el objetivo de una armonía internacional de las decisiones. Un cambio general de paradigma hacia el principio del país de origen, con el que habría correspondido la conexión básica con el lugar de actuación en el derecho internacional de daños, no se materializó. Una aplicación universal del principio del país de origen habría impuesto de forma unilateral a la víctima la carga de la información sobre el derecho extranjero y habría exigido inevitablemente una distinción entre las normas de derecho internacional privado en los casos intracomunitarios y en los casos de terceros Estados. El objetivo de la armonía decisoria internacional conforma la metodología del Reglamento Roma II, que se basa en el principio de la conexión más estrecha (arts. 4(3), 5(2), 10(4), 11(4), 12(2)(c) Reglamento Roma II), pero fija este principio por razones de seguridad jurídica en reglas de conexión de letra negra para tipos individuales de agravios. En principio, no será el tribunal sino el legislador quien determine la sede de una relación jurídica.

Las propuestas de ampliación de la cláusula de escape, inspiradas en la revolución de los conflictos que hizo estragos en Estados Unidos en los años sesenta y setenta, fueron rechazadas por el Consejo y la Comisión. Por otra parte, el legislador no ha sucumbido a la tentación de exagerar la idea central de la seguridad jurídica, sino que admite explícitamente la necesaria flexibilidad de la decisión judicial (considerando 14, Art 4(3) Reglamento Roma II). Sólo en lo que respecta a la responsabilidad por productos defectuosos se aprecia una recepción indirecta de la revolución de los conflictos por el método de la cascada de conexiones (art. 5 del Reglamento Roma II), que se vio influida por el PCH. Por último, el Reglamento Roma II es coherente con el Derecho internacional privado clásico en la medida en que básicamente debe aplicarse el Derecho “espacialmente” mejor y no el Derecho “materialmente mejor”. Sólo en tres casos especiales -los litigios entre varios Estados en materia de defensa de la competencia (artículo 6, apartado 3, letra b)), los daños al medio ambiente (artículo 7) y la acción directa contra el asegurador de la persona responsable (artículo 18)- se concede a la parte perjudicada el derecho a optar por la ley más favorable. En resumen, el Reglamento Roma II no provoca un cambio de paradigma metodológico fundamental para el Derecho internacional privado europeo, sino que es la expresión de un proceso continuo de evolución, inspirado en el legado de Savigny.

3. Ámbito de aplicación material del Reglamento Roma II
El Reglamento Roma II se aplica, en las situaciones que implican un conflicto de leyes, a las obligaciones extracontractuales en materia civil y mercantil (art. 1(1)1 Reglamento Roma II). El término “materia civil o mercantil” debe definirse de forma autónoma; en este contexto, puede consultarse la jurisprudencia del TJCE, por ejemplo en lo relativo al Reglamento Bruselas I (Reg 44/2001). El reglamento no se aplicará explícitamente a los asuntos de derecho público (ingresos, aduanas, asuntos administrativos), Art 1(1)2 Reglamento Roma II. La responsabilidad del Estado por actos u omisiones en el ejercicio de la autoridad estatal no es un asunto civil en los términos del reglamento (Art 1(1) s 2). El apartado 2 del artículo 1 del Reglamento Roma II enumera las materias civiles específicas que quedarán excluidas del ámbito de aplicación del reglamento, a saber, las relaciones familiares y las relaciones con efectos comparables (por ejemplo, las uniones civiles, las parejas homosexuales registradas), los regímenes matrimoniales, los instrumentos negociables, determinadas cuestiones de derecho de sociedades, los fideicomisos, los daños nucleares y las violaciones de los derechos relativos a la personalidad (letras a) a g) del apartado 2 del artículo 1). La exclusión del derecho de los títulos negociables y del derecho de sociedades plantea problemas de clasificación (apartados c) y d)) derecho de los mercados de capitales (internacional), derecho de sociedades (internacional). La exclusión de las obligaciones derivadas de violaciones de los derechos relativos a la personalidad se debe a la falta de consenso político. En febrero de 2009, la Comisión presentó un estudio comparativo sobre la situación en los Estados miembros de la ley aplicable a las obligaciones extracontractuales derivadas de violaciones de la intimidad y de los derechos relativos a la personalidad (JLS/2007/C4/028).

La línea divisoria entre las obligaciones contractuales y extracontractuales se traza mediante una caracterización autónoma. Los agravios/delitos en términos del Art 2(1) del Reglamento Roma II abarcan las obligaciones derivadas de la responsabilidad objetiva. Además, el art. 2(1) deja claro que las obligaciones derivadas de tratos anteriores a la celebración de un contrato (culpa in contrahendo) deben considerarse extracontractuales; en consecuencia, se rigen por Roma II y no por Roma I (art. 1(2)(i) Reglamento Roma I (Reg 593/2008); véase 5. d) más adelante). Esta caracterización de la culpa in contrahendo garantiza la coherencia con el Reglamento Bruselas I (véase el considerando 7 del Reglamento Roma II). Los apartados 2 y 3 del artículo 2 del Reglamento Roma II incluyen las obligaciones que pueden surgir en el ámbito de aplicación del Reglamento y, por lo tanto, permiten determinar la ley aplicable con respecto a las acciones preventivas de cesación.

Según el art. 1(3) Reglamento Roma II, el Reglamento no se aplicará a la prueba y al procedimiento, sin perjuicio de los arts. 21 y 22. Aparte de ello, la distinción entre lex causae y procedimiento se desprende de varios subapartados del art. 15 del Reglamento Roma II, que son especialmente relevantes para los sistemas jurídicos de common law. Las exenciones de responsabilidad, las limitaciones de responsabilidad, así como la existencia, la naturaleza y la evaluación del daño o de la reparación reclamada se rigen por la ley aplicable a la obligación extracontractual (Art 15 (b), (c) Reglamento Roma II). Así pues, se excluye una caracterización procesal de la cuantificación de los daños. Aunque el considerando 33 obliga a los tribunales a tener en cuenta todos los costes y pérdidas efectivos de la víctima concreta en virtud del derecho sustantivo aplicable, crea una conexión especial en relación con dicha evaluación. El artículo 15(d) del Reglamento Roma II establece que la lex causae debe suministrar las medidas que un tribunal puede tomar para prevenir, poner fin o compensar un daño; sin embargo, sólo dentro de los límites de los poderes conferidos al tribunal por su ley procesal. Por último, el art. 15(h) caracteriza la cuestión de la prescripción de forma vinculante como una cuestión de derecho sustantivo y no de derecho procesal.

4. La ley aplicable a los agravios según el Reglamento Roma II
a) Norma básica y cuestiones generales de conexión
De conformidad con el apartado 1 del artículo 4 del Reglamento Roma II, las obligaciones derivadas de un delito se regirán por la ley del país en el que se produzca el daño, con independencia del país en el que se haya producido el hecho generador del daño y con independencia del país o países en los que se produzcan las consecuencias indirectas de dicho hecho. Esta frase bastante enrevesada significa que el lugar de la lesión del interés jurídicamente protegido es el verdadero factor de conexión (véase el considerando 17). Desde un punto de vista económico, el lugar de la lesión conducirá por lo general a una solución eficaz, ya que por lo general cabe esperar que el causante del daño se informe sobre la legislación del país en el que se produce el daño, mientras que a la víctima se le da la oportunidad de suscribir un seguro conforme a la legislación a la que presumiblemente está acostumbrada.

En los casos en los que varios daños se extienden por más de un país, se aplica un principio de mosaico, es decir, cada daño se rige por la ley del lugar respectivo del daño. La conexión con el lugar del daño queda desplazada en los casos en que la persona cuya responsabilidad se alega y la persona que sufre el daño tienen ambas su residencia habitual en el mismo país en el momento en que se produce el daño (art. 4, apartado 2, del Reglamento Roma II). Esta excepción a la ley aplicable en virtud del apartado 1 del art. 4 permite una tramitación más eficaz de los pleitos, en particular en lo que respecta a los accidentes de tráfico, ya que la víctima suele interponer una demanda contra el causante del daño en su residencia habitual común y debe hacer frente a las consecuencias del daño sufrido en el país en el que tiene su domicilio. No obstante, las normas de seguridad y conducta vigentes en el lugar de actuación deben tenerse en cuenta como los denominados datos locales (art. 17 del Reglamento Roma II). La noción de residencia habitual sólo se define parcialmente en el Art 23.

El apartado 3 del artículo 4 del Reglamento Roma II contiene una cláusula general de escape que, sin embargo, sólo debe aplicarse en circunstancias excepcionales, es decir, “cuando del conjunto de las circunstancias del caso se desprenda que el hecho dañoso está manifiestamente más estrechamente relacionado con un país distinto del indicado en los apartados 1 ó 2”. La desviación de los apartados anteriores debe realizarse para la totalidad del hecho dañoso; está prohibido dividir (dépeçage) la conexión en cuestiones separadas (por ejemplo, establecimiento de la responsabilidad por un lado, cuantificación de los daños por otro). La cláusula de escape también permite desviarse de la conexión con el lugar común de residencia habitual (apartado 2) en favor del lugar del daño (apartado 1), si otras circunstancias se refieren a ese lugar (por ejemplo, la matriculación y el seguro del vehículo en caso de accidentes de tráfico). El artículo 4(3) s 2 del Reglamento Roma II establece el principio de una conexión accesoria a una relación preexistente entre las partes, como un contrato.

Las conexiones objetivas quedan desplazadas por la elección de la ley por las partes. El artículo 14.1.a) del Reglamento Roma II limita la libertad de elección del consumidor a la situación ex post. El acuerdo de elección de ley debe demostrarse con una certeza razonable (art. 14(1) s 2). El art. 14(1) s 2 deja claro que los derechos de terceros no se ven afectados. Según el art. 14(2), las partes no pueden derogar leyes imperativas internas en casos puramente internos. El art. 14(3) amplía la limitación del art. 14(2) a los casos en que las partes hayan elegido la ley de un tercer Estado en un caso sustancialmente intra-Unión. Las partes están limitadas a la elección de la ley de un país real. Así, las disposiciones del Proyecto de Marco Común de Referencia (DCFR) para las obligaciones extracontractuales no pueden, como cuerpo normativo no estatal, ser objeto de una elección de ley por las partes. La única posibilidad que permitiría su aplicación sería una incorporación por referencia al derecho sustantivo aplicable.

Mientras que en varios reglamentos recientes en materia de procedimiento civil internacional (orden público) se renuncia a recurrir al orden público, el Reglamento Roma II contiene una cláusula general que protege el orden público del foro (art. 26). El considerando 32 aclara que los tribunales de los Estados miembros siguen siendo libres de considerar los daños ejemplares o punitivos no compensatorios de carácter excesivo como contrarios a su orden público. Las disposiciones imperativas internacionales de la ley del foro pueden aplicarse de conformidad con el art. 16 del Reglamento Roma II con independencia de la ley aplicable de otro modo. Por razones de coherencia interpretativa (considerando 7), el concepto de disposiciones imperativas debe interpretarse de conformidad con la definición autónoma que figura en el art. 9(1) del Reglamento Roma I. Sin embargo, el Reglamento Roma II no aborda la aplicación de disposiciones imperativas extranjeras. Por lo tanto, algunos autores sostienen que Roma II impide que un tribunal aplique disposiciones imperativas extranjeras. Sin embargo, parece más apropiado interpretar el silencio de Roma II en el sentido de que esta cuestión debe dejarse al desarrollo ulterior de la jurisprudencia europea y de la doctrina de los conflictos. Como mínimo, no se puede negar a los tribunales de los Estados miembros el derecho a continuar con la práctica establecida de tener en cuenta las normas imperativas extranjeras en el curso de la aplicación de sus leyes sustantivas (por ejemplo, §§ 138, 826 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB)) dado que Roma II no armoniza el derecho civil sustantivo. El Reglamento Roma II excluye totalmente la posibilidad de reenvío (art. 24 del Reglamento Roma II).

b) Reglas especiales de conexión
Para tipos especiales de delitos, el lugar de actuación sigue desempeñando un papel importante. Una conexión subsidiaria con el lugar de actuación puede ser posible si la ley del lugar del daño no es previsible para el autor del daño, por ejemplo, la residencia habitual del productor en casos de responsabilidad por productos defectuosos (Art 5(1) s 2 Reglamento Roma II). El artículo 9 del Reglamento Roma II prescribe incluso una conexión exclusiva con el lugar de actuación para las acciones industriales. Además, en materia de daños medioambientales, la parte perjudicada puede elegir la ley del lugar de actuación para garantizar un alto nivel de protección del medio ambiente (art. 7). Además, en caso de daños repartidos en más de un país causados por actos que restrinjan la libre competencia, la parte perjudicada puede, por razones de eficacia procesal, optar por basar su reclamación en la ley del domicilio del causante del daño, es decir, el centro de actuación (Art 6(3)(b)). Además, existe una conexión con el lugar de actuación en caso de infracción de un derecho de propiedad intelectual unitario de la Unión, ya que la lex loci protectionis no proporciona una asignación regional inequívoca (art. 8.2). Otras normas especiales siguen un enfoque centrado en la lesión de intereses jurídicamente protegidos, pero modifican dicho enfoque en contraste con la noción de lugar del daño de la norma general. Entre ellas se encuentran los factores de conexión que determinan la ley aplicable a la responsabilidad por productos defectuosos (Art 5(1) s 1), la conexión con el mercado afectado en relación con los agravios en el ámbito de la competencia (Art 6(1) y (3)(a)) así como la lex loci protectionis en caso de infracciones de los derechos de propiedad intelectual (Art 8(1)).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Sólo es posible apartarse parcialmente de las normas específicas para tipos especiales de agravios. Las normas de conflicto relativas a la responsabilidad por productos defectuosos y a la acción industrial reservan explícitamente la conexión con la residencia habitual común (arts. 5.1 y 9 del Reglamento Roma II). Sin embargo, las demás normas específicas no pueden ser desplazadas por una residencia habitual común; existe, no obstante, una contraexcepción para los actos de competencia desleal exclusivamente en perjuicio de un competidor específico (Art 6(2)). Sólo algunas de las normas especiales están sujetas a una corrección por el principio de la conexión más estrecha. En cuanto a la responsabilidad por productos defectuosos, el art. 5(2) contiene una cláusula de escape especial que refleja el contenido del art. 4(3). La cláusula de escape es aplicable también a los actos de competencia desleal que afecten exclusivamente a los intereses de un competidor específico (Art 6(2)). Sin embargo, para el resto de tipos de agravios que se regulan de forma especial, el recurso a la cláusula de escape está vetado. Se concede autonomía de la voluntad a las partes a menos que se prohíba explícitamente, es decir, las partes pueden elegir la ley aplicable en los casos de responsabilidad por productos defectuosos (art. 5), daños medioambientales (art. 7) y acción industrial (art. 9). Por otra parte, la libre elección de la ley se excluye explícitamente en el caso de la legislación antimonopolio y sobre competencia desleal (Art 6(4)), así como para la legislación sobre propiedad intelectual (Art 8(3)).

5. Otras obligaciones extracontractuales en virtud del Reglamento Roma II
a) Generalidades
La posibilidad de elección de la ley aplicable también existe para otras obligaciones extracontractuales; además, las explicaciones de la letra a) del apartado 4 anteriores relativas al orden público (ordre public), las disposiciones imperativas de carácter superior y el reenvío también se aplican a este respecto.

b) Enriquecimiento injusto
Si una obligación extracontractual derivada de un enriquecimiento injusto se refiere a una relación existente entre las partes (por ejemplo, un contrato o un delito) que está estrechamente vinculada a este enriquecimiento injusto, la obligación se regirá por una conexión accesoria (art. 10(1) del Reglamento Roma II). Cuando la ley aplicable no pueda determinarse sobre la base de tal conexión, se aplicará la ley de la residencia habitual común de las partes (art. 10(2)). Si esto tampoco sirve, la ley aplicable será la del país donde se produzca el enriquecimiento injusto (art. 10(3)). La flexibilidad adecuada se consigue mediante una cláusula de escape (art. 10(4)).

c) Negotiorum gestio
En principio, la conexión accesoria a una relación jurídica existente también se aplica a las obligaciones derivadas de la negotiorum gestio (art. 11(1) del Reglamento Roma II) (gestión de asuntos ajenos sin mandato (negotiorum gestio)). Cuando esto no es posible, entra en funcionamiento la ley de la residencia habitual común (Art 11(2)). Cuando esta conexión tampoco conduce a ninguna parte, se aplica la ley del país en el que se ha realizado el acto (Art 11(3)). También en el caso de la negotiorum gestio es posible apartarse de las normas de conflicto regulares mediante una cláusula de escape (art. 11(4)). Falta una norma especial para el cumplimiento voluntario de las obligaciones de otra persona sin la debida autorización.

d) Culpa in contrahendo
La norma de conflicto relativa a las obligaciones derivadas de la culpa in contrahendo conduce a una conexión accesoria con la ley aplicable al contrato real o hipotético, que debe determinarse de conformidad con el Reglamento Roma I (art. 12 del Reglamento Roma II) (obligaciones contractuales (PIL)). El término culpa in contrahendo debe interpretarse de forma autónoma. Principalmente, el legislador ha previsto la violación del deber de información y la ruptura de las negociaciones contractuales. En cambio, los daños personales sufridos por una persona mientras se negocia un contrato se rigen por el art. 4 u otras disposiciones pertinentes del Reglamento Roma II. Para los casos en los que la ley no pueda determinarse en virtud del Art 12(1) del Reglamento Roma II, se aplica la ley del lugar del daño (Art 12(2)(a)), que, a su vez, es desplazada por la ley de la residencia habitual común de las partes (Art 12(2)(b)). Por último, en caso de una conexión evidentemente más estrecha con otro país, se aplica una cláusula general de escape (Art 12(2)(c)).

Revisor de hechos: Schimmer

Introducción a Activos no Contractuales

Concepto de Activos no Contractuales en el ámbito de la contabilidad, el derecho financiero y otros afines: Activos sin un valor fijo de canitula, tal como los bienes raíces o los valores.

Recursos

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.