Responsabilidad Civil

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la responsailidad civil. Véase también acerca de los principios de derecho europeo de la responsabilidad civil.

[aioseo_breadcrumbs]

Visualización Jerárquica de Responsabilidad Civil

Derecho > Derecho civil > Derecho civil > Responsabilidad

Medio Ambiente > Política del medio ambiente > Política de medio ambiente > Derecho del medio ambiente > Responsabilidad por daños al medio ambiente

Derecho > Derecho penal > Responsabilidad criminal > Víctima
Asuntos Financieros > Seguros > Seguro > Seguro de responsabilidad civil

Responsabilidad Civil en Francia y Europa

La responsabilidad civil se produce, bien por el incumplimiento de un contrato, bien por un acto voluntario o involuntario, que conlleva para la persona culpable o que se presume legalmente culpable, la obligación de reparar el daño sufrido por una o varias personas. En virtud del artículo 1386-8 del Código Civil francés, que transpone al Derecho nacional el artículo 5 de la Directiva 85/374/CEE del Consejo, de 25 de julio de 1985, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de responsabilidad por los daños causados por productos defectuosos, en caso de daños causados por el defecto de un producto incorporado a otro, el productor del componente y la persona que haya realizado la incorporación son responsables solidarios. La responsabilidad solidaria de varias personas por el mismo daño se entiende sin perjuicio de las disposiciones de la legislación nacional relativas al derecho de recurso; de la combinación de estas normas se desprende que el productor del producto acabado y el productor del componente son solidariamente responsables ante la víctima. Sin embargo, en sus relaciones mutuas, la determinación de su respectiva contribución a la deuda no entra en el ámbito de aplicación de la Directiva y, en particular, de las disposiciones del artículo 1386-11 del Código Civil, que transpone el artículo 7 de la Directiva al Derecho interno. Según el derecho interno, la contribución a la deuda, en ausencia de culpa, se divide a partes iguales entre los coobligados.

Incluso en ausencia de una situación de competencia directa y efectiva entre los interesados, la publicación por parte de uno de ellos de declaraciones susceptibles de desacreditar un producto fabricado o comercializado por el otro puede constituir un acto de descrédito, sin que la calificación de tal falta requiera la constatación de un elemento intencional. Sin embargo, cuando las valoraciones realizadas sobre un producto se refieren a una cuestión de interés general y tienen una base fáctica suficiente, su divulgación entra en el ámbito de aplicación del derecho a la libertad de expresión, que incluye el derecho a la libre crítica, por lo que no pueden considerarse ilícitas, siempre que se expresen con cierta moderación. Por otra parte, el editor de prensa, obligado a proporcionar una información fiable y exacta, debe verificar los hechos que él mismo pone en conocimiento del público; en su defecto, la difusión de una información inexacta y despectiva sobre un producto es susceptible de comprometer su responsabilidad.

En cuanto a la responsabilidad civil de los menores, la minoría de edad del autor del daño no excluye su responsabilidad y no impide su condena personal en base al artículo 1240 del Código Civil.

En cuanto a la responsabilidad de los médicos, y de forma más general, el incumplimiento por parte de un profesional sanitario de su deber de informar sobre los riesgos inherentes a un acto individual de prevención, diagnóstico o asistencia puede, cuando se produce uno de estos riesgos hacer perder al paciente la posibilidad de evitarla al negarse a que se lleve a cabo, o hacer que la persona a la que se debía la información sufra un perjuicio derivado de la falta de preparación para las consecuencias de este riesgo.

El deber de información de los médicos es objeto de numerosas sentencias. Así, se ha dictaminado que el incumplimiento por parte del médico de su deber de informar a su paciente causa a la persona a la que legalmente se debía esta información un perjuicio que, en virtud del citado texto, el juez no puede dejar sin reparar (Para una inyección que no se ajustaba a las indicaciones previstas en la autorización de comercialización y para un caso en el que, por el contrario, el paciente había recibido toda la información necesaria sobre el objetivo, las consecuencias y los riesgos previsibles. La obligación del cirujano de explicar los riesgos precisos de la intervención quirúrgica puede garantizarse, en particular, mediante la entrega de un folleto exhaustivo. Independientemente de los casos en los que la falta de información sobre los riesgos inherentes a un acto de investigación, tratamiento o prevención haya hecho perder al paciente la oportunidad de evitar el daño derivado de la realización de uno de estos riesgos, al negarse a que se realice. Cuando el riesgo se produce, el incumplimiento por parte de un profesional sanitario de su deber de información causa a la persona a la que se debía la información un perjuicio derivado de la falta de preparación para las consecuencias de dicho riesgo, que el juez no puede dejar sin reparar. Sobre la obligación de informar, véanse los textos sobre este tema en la presente plataforma digital.

También dictaminó que, con independencia de los casos en los que la falta de información sobre los riesgos inherentes a un acto individual de prevención, diagnóstico o asistencia haya hecho perder al paciente la oportunidad de evitar el daño derivado de la realización de uno de esos riesgos, al negarse a permitir su realización, el incumplimiento del deber de información por parte de un profesional sanitario hace perder al paciente la oportunidad de evitar el daño, de su deber de informar causa a la persona a la que se debía la información, cuando se produce este riesgo, un perjuicio moral derivado de la falta de preparación para las consecuencias de dicho riesgo, que, una vez invocado, debe ser indemnizado.

Según el artículo 1245-16 del Código Civil, la acción de indemnización por daños y perjuicios basada en las disposiciones del Título IV bis del Libro III del Código Civil prescribe en un plazo de tres años a partir de la fecha en que el demandante tuvo o debió tener conocimiento del daño, del defecto y de la identidad del productor. Un producto es defectuoso cuando no ofrece la seguridad que puede esperarse legítimamente y en la evaluación de la seguridad que puede esperarse legítimamente. Hay que tener en cuenta todas las circunstancias, incluida la presentación del producto. En consecuencia, el plazo de prescripción corre con respecto a las personas que han utilizado el medicamento que les fue aconsejado, a partir de la fecha en la que supieron o debieron saber que no se habían beneficiado de la información de que el medicamento prescrito podía producir efectos teratogénicos.

En cuanto a la responsabilidad en la organización de una actividad deportiva, el participante en una actividad de puenting no contribuye a su seguridad con su comportamiento, la única iniciativa que puede tener radica en la decisión de saltar o no y en la fuerza del impulso dado: no tiene medios para protegerse del peligro que corre al saltar y, por tanto, depende totalmente del organizador para garantizar su seguridad, por lo que no hay ningún elemento que permita considerar que desempeña un papel activo durante el salto. La obligación contractual de seguridad del organizador de dicha actividad es una obligación de resultado. En otro caso, cuando acababa de descender la pared de un muro artificial en un gimnasio de escalada, una persona que practicaba este deporte fue atropellada por otro escalador que se quedó parado y resultó herida muy grave. El Tribunal de Casación dio la razón al Tribunal de Apelación, que rechazó la demanda de indemnización, afirmando que la obligación contractual de seguridad del explotador de un gimnasio de escalada es una obligación de medios en la medida en que la práctica de la escalada implica un papel activo para cada participante. El reglamento interno del gimnasio de escalada cumplía con las normas de seguridad aplicables a la escalada en interiores y a las estructuras artificiales, de las que la víctima no había negado haber tenido conocimiento. Estas normas informaban claramente a los practicantes de este deporte de que estaba prohibido situarse en el suelo debajo de un escalador, y no se demostró que, en el momento del accidente, otros escaladores presentes en el gimnasio hubieran podido evitar que la víctima se alejara de la pared. La decisión del Tribunal de Apelación también señaló que no había pruebas en el expediente que demostraran que la disponibilidad de la zona de aterrizaje no se había comprobado suficientemente antes de que el escalador se quedara parado, aunque el escalador que se quedó parado tiene prioridad. El accidente no fue consecuencia de la configuración del local ni del incumplimiento de la obligación de seguridad por parte de la empresa que explota la sala. El accidente fue consecuencia de la imprudencia de la víctima.

En cuanto a la responsabilidad médica, el médico es responsable, en caso de culpa, de las consecuencias perjudiciales de los actos preventivos, diagnósticos o asistenciales que realice. La integridad del cuerpo humano sólo puede ser violada en caso de necesidad médica para la persona o excepcionalmente en interés terapéutico de terceros. Si el juez de primera instancia consideró que el daño sufrido por el demandante era el resultado directo, cierto y exclusivo de una operación quirúrgica mutilante, injustificada e inadecuada, también debería haber considerado que este daño daba derecho a una indemnización por la totalidad del perjuicio sufrido.

La Sala Primera del Tribunal de Casación consideró que, según el artículo R. 4127-32 del Código de la Salud Pública, “una vez que haya aceptado responder a una solicitud, el médico se compromete a prestar personalmente al paciente una atención concienzuda y abnegada, basada en los datos científicos más recientes, recurriendo a la ayuda de terceros competentes si fuera necesario”; y que, en virtud del segundo artículo, que se convirtió en el artículo R. 4127-33 del Código de la Salud Pública, el médico debe hacer siempre su diagnóstico con el mayor cuidado, dedicándole el tiempo necesario, utilizando en la medida de lo posible los métodos científicos más apropiados y, si es necesario, la asistencia adecuada” (1ª Sala de lo Civil – 27 de noviembre de 2008, Recurso: nº 07-15963).

Sin perjuicio de las acciones en garantía que puedan ejercerse contra los facultativos y los hospitales por las faltas cometidas en la gestión de una infección nosocomial, según el artículo L. 1142-1, I, párrafo 2, del Código de la Salud Pública, y salvo prueba de una causa extraña, los establecimientos, servicios y organismos en los que se realicen actos individuales de prevención, diagnóstico o asistencia, son responsables de los daños derivados de dichas infecciones.

El daño resultante de la pérdida de oportunidad corresponde a una fracción de las distintas cabezas de daño sufridas que se determina midiendo la oportunidad perdida y no puede ser igual al daño corporal resultante del acto médico. En presencia de corresponsables, uno de los cuales es responsable del daño corporal y el otro de la pérdida de oportunidad, sólo puede pronunciarse una sentencia solidaria hasta el importe del daño total sufrido por la víctima, a cuya realización han contribuido ambos corresponsables.

Basándose en los artículos L. 1142-1 al.1 del código de la salud pública y 36 de la ley de 29 de noviembre de 1966, el Tribunal de Casación dictaminó que del primero de estos textos se desprende que sólo los establecimientos, servicios y organismos en los que se realizan actos individuales de prevención, diagnóstico o asistencia son responsables de los daños derivados de las infecciones nosocomiales, salvo que aporten la prueba de una causa ajena. Una sociedad civil de medios, que tiene, según el segundo de estos textos, la finalidad exclusiva de facilitar a cada uno de sus miembros el ejercicio de su profesión, sin que puedan ejercerla ellos mismos, no constituye una de las estructuras a las que se aplica un régimen de responsabilidad objetiva por las infecciones nosocomiales que se hayan producido en ella.

Según el artículo L. 1142-1, I, del Código de Salud Pública, los establecimientos, servicios y organizaciones en los que se realizan actos individuales de prevención, diagnóstico o asistencia son responsables de los daños derivados de las infecciones nosocomiales, salvo que demuestren una causa ajena. De ello se desprende que, aun cuando se haya concertado una agrupación de cooperación sanitaria entre dos establecimientos sanitarios, sólo puede responder de tales daños aquel en el que se haya llevado a cabo la asistencia. Tras constatar que la intervención quirúrgica, durante la cual el paciente contrajo una infección nosocomial, se llevó a cabo en los locales del centro hospitalario, cabe deducir que la responsabilidad del hospital privado no está comprometida.
En cuanto a la concurrencia de las responsabilidades en que incurren los médicos y los establecimientos sanitarios en los que ejercen, se dictaminó que la responsabilidad de estos médicos no excluía la de las clínicas, en la medida en que el establecimiento había incurrido en una falta en la organización de los periodos de guardia o de servicio a los que estaban obligados los médicos privados que allí trabajaban.

Cuando la culpa de un médico en el tratamiento de una persona ha hecho necesaria una operación durante la cual ésta ha contraído una infección nosocomial por la que ha reclamado una indemnización a la clínica en la que tuvo lugar la operación, en virtud de su obligación de resultado, esta última, obligada a indemnizar a la víctima por el conjunto, tiene derecho a invocar la culpa médica inicial para pronunciarse sobre el reparto de la carga de la deuda. Establecido el carácter nosocomial de la infección, el hecho de que una falta, cometida con anterioridad, hiciera necesaria la operación durante la cual se contrajo, si es susceptible, en su caso, de hacer responsable a su autor frente a la víctima, no puede, mientras no se alegue que habría hecho inevitable el contagio, constituir una causa extraña, que es la única que puede exonerar al establecimiento de las consecuencias de la violación de su obligación de resultado. Cuando no existe una prueba formal de una relación causal directa y cierta entre una inyección de vacuna y el desencadenamiento de una patología súbita y cuando dos grupos de expertos no habían excluido la hipótesis de un estímulo antigénico desencadenante debido al producto vacunal, corroborado por la propia naturaleza del producto y por la cronología de los hechos, el juez de primera instancia que consideró oportuno exigir que se aportara una prueba científica cierta de esta causalidad, mientras que este papel causal podría resultar de simples presunciones, siempre que fueran serias, precisas y concordantes, infringían los artículos 1147 y 1240 (antes 1382) del Código Civil, interpretados a la luz de la Directiva CEE nº 85-374, de 25 de julio de 1985, y el artículo 1353 del mismo Código.

Cuando se ha cometido una falta durante la realización del acto médico que ha provocado el daño, esta falta es excluyente de la indemnización por solidaridad nacional, en función de los riesgos que dicho acto implicaba. Una vez comprometida la responsabilidad del profesional en particular sobre la base de dicha falta, le corresponde garantizar la reparación de sus consecuencias sobre la base del artículo L. 1142-1, I, párrafo 1, del Código de la Salud Pública (Sala 1ª de lo Civil 16 de noviembre de 2016, pourvoi n°15-20611, BICC n°860 de 15 de abril de 2017).

Un riesgo grave conocido científicamente en la fecha de la asistencia como relacionado con la intervención o el tratamiento previsto constituye, aunque sólo se produzca excepcionalmente, un riesgo normalmente previsible del que el profesional tiene la obligación de informar al paciente. La falta de información compromete la responsabilidad del médico.

En lo que respecta a las indemnizaciones por transmisión de infecciones nosocomiales, se ha dictaminado que en virtud del artículo L.1142-1-1 del Código de la Salud Pública, aplicable a las infecciones nosocomiales contraídas después del 1 de enero de 2003, los daños resultantes de las infecciones nosocomiales en los establecimientos, servicios u organizaciones mencionados en el primer párrafo de I del artículo L. 1142-1 correspondiente a un índice de invalidez permanente o de menoscabo permanente de la integridad física o psíquica superior al 25%, así como a los fallecimientos causados por estas infecciones nosocomiales, de modo que la Oficina Nacional de Indemnización de Accidentes Médicos, Afecciones Iatrogénicas e Infecciones Nosocomiales (ONIAM) es la única responsable de garantizar la indemnización de estos daños, El establecimiento sanitario en el que se contrajo la infección sólo puede, en caso de culpa, ser llamado a indemnizar a la ONIAM, en virtud de una acción de recurso o de subrogación, por la totalidad o parte de las sumas que se le imputan de este modo. Sin embargo, la OMNIAM no puede ser considerada responsable, ni siquiera parcialmente, de los daños y perjuicios reclamados por la persona infectada como consecuencia de la contaminación de sus familiares, cuando esta contaminación fue causada por las relaciones sexuales sin protección a las que esta persona, que se había liberado así de la coacción que decía haber sufrido, había recurrido a sabiendas.

En virtud del artículo L. 376-1, apartados 1 y 2, del Código de la Seguridad Social, cuando, sin entrar en los supuestos regulados por las disposiciones legislativas aplicables a los accidentes de trabajo, el perjuicio sufrido por el asegurado o sus derechohabientes es imputable a un tercero, el asegurado o sus derechohabientes conservan el derecho a reclamar la reparación del daño causado contra el autor del accidente, según las normas de derecho común, en la medida en que este daño no sea indemnizado por aplicación del Libro III de este Código. Y salvo que recurran contra el responsable del accidente en las condiciones previstas por este artículo, las cajas de la seguridad social están obligadas a conceder al asegurado o a sus derechohabientes las prestaciones previstas en esta parte del Código.

La negativa de una persona, víctima de una infección nosocomial cuya responsabilidad ha sido reconocida a un establecimiento sanitario, a someterse a un tratamiento médico, que no puede llevarse a cabo sin su consentimiento, no puede dar lugar a la pérdida o a la reducción de su derecho a la indemnización de todos los daños y perjuicios derivados de la infección.

Cuando la infección nosocomial puede haber sido contraída en varios establecimientos sanitarios, corresponde a cada uno de aquellos cuya responsabilidad se pretende demostrar que no es el causante de esta infección” (Cass. 1ª Sala de lo Civil, 17 de junio de 2010).

Una sentencia firme había condenado a una comadrona por lesiones involuntarias, debido a que, durante un parto, con su negligencia reiterada y decisiva, en particular al desconectar la “monitorización” y no llamar a tiempo al médico a pesar de la evolución del parto, había contribuido a crear la minusvalía que padecía el niño. En consecuencia, la matrona había causado el daño corporal que constituía la totalidad del perjuicio. Por lo tanto, este daño no puede limitarse a una pérdida de oportunidad. El médico y la clínica, que intervinieron tras el parto, contribuyeron a que la niña perdiera la oportunidad de evitar las secuelas que sufrió. Todos ellos eran responsables frente a la víctima, in solidum, de la pérdida de chance así sufrida, con independencia de la parte coadyuvante de cada uno en su realización.

Es por una apreciación soberana de los informes periciales que el juez de primera instancia pudo retener que todos los comportamientos que retrasaron el diagnóstico del sufrimiento fetal pudieron contribuir directamente al perjuicio sufrido como consecuencia de la minusvalía del niño en la medida en que impidieron la aplicación de medidas adaptadas para prevenir o limitar las consecuencias de la hipoxia en el origen de los déficits. Lo mismo ocurre con los errores cometidos durante el parto que contribuyeron a prolongar el sufrimiento del feto o a posponer las maniobras de reanimación útiles. Las faltas cometidas habían sido, al menos en parte, la causa del daño, y los médicos que habían controlado el embarazo, así como el centro médico y quirúrgico, debían ser declarados responsables solidarios de la pérdida de oportunidad sufrida por el niño, con independencia de que la causa primaria de la discapacidad estuviera afectada por un grado de incertidumbre. El tribunal de primera instancia había realizado una valoración soberana tanto del quantum de la pérdida de oportunidad como de la parte de responsabilidad que debía asumir cada parte.

Los herederos de una persona que falleció como consecuencia de una vacuna contra la hepatitis B intentaron responsabilizar al laboratorio que la había fabricado. El caso planteó el problema de la prueba. Se invocó el artículo 4 de la Directiva 85/374/CEE del Consejo, de 25 de julio de 1985, transpuesta en el artículo 1386-9 del Código Civil, según el cual la víctima está obligada a probar el daño, el defecto y la relación de causalidad entre el defecto y el daño. Los herederos del enfermo de esclerosis múltiple invocaron la jurisprudencia del Tribunal de Casación según la cual, en el ámbito de la responsabilidad de los laboratorios farmacéuticos por las vacunas que producen, la prueba de la existencia de una relación de causalidad entre el defecto atribuido a la vacuna y el daño sufrido por la víctima puede resultar de presunciones serias, precisas y concordantes. La misma jurisprudencia permite a la víctima probar el defecto atribuido a la vacuna recurriendo al mismo tipo de presunciones. A pesar de la constatación de que la investigación médica no establece una relación entre la vacunación y la aparición de la enfermedad, el juez de primera instancia puede, en el ejercicio de su poder soberano de apreciación, considerar que los elementos de hecho invocados por el demandante, como el tiempo transcurrido entre la administración de la vacuna y la aparición de la enfermedad, y la ausencia de antecedentes familiares o personales de la enfermedad en cuestión, constituyen presunciones serias, precisas y concordantes capaces de probar el defecto de la vacuna y la existencia de un vínculo causal entre ésta y la enfermedad del demandante. El Tribunal de Casación consideró que en el estado de las constataciones y valoraciones, el Tribunal de Apelación, cuya decisión era revisable por la Sala Primera de lo Civil, no había exigido la prueba de una imputabilidad abstracta de la esclerosis múltiple a la vacunación contra la hepatitis B, ni había deducido la ausencia de presunciones serias, precisas y concordantes de la mera falta de consenso científico sobre la etiología de la esclerosis múltiple. En el ejercicio de su facultad soberana de apreciar el valor y el alcance de las pruebas presentadas ante el Tribunal de Apelación, la concomitancia entre la vacunación y la aparición de la enfermedad, así como la ausencia de antecedentes neurológicos personales y familiares, tomados en conjunto o aisladamente, no constituían presunciones que permitieran mantener la existencia de un vínculo causal entre las vacunas administradas y la enfermedad.

Siempre en el ámbito de la responsabilidad del laboratorio, una mujer vacunada contra la hepatitis B presentó síntomas que llevaron al diagnóstico de esclerosis múltiple. Demandó al fabricante de la vacuna para obtener una indemnización por su pérdida. Al ser desestimado su recurso, recurrió ante el Tribunal de Casación, al considerar que el Tribunal de Apelación había privado a su decisión de base legal a la luz del artículo 1240 (antes 1382) del Código Civil, interpretado a la luz de la Directiva 85/374/CEE nº 85 374 de 25 de julio de 1985. El Tribunal de Casación desestimó el recurso por considerar que el Tribunal de Apelación había retenido soberanamente que los datos científicos y las presunciones invocadas no constituían una prueba de la relación de causalidad entre la vacunación y la aparición de la enfermedad. En cuanto a las acciones de responsabilidad contra los laboratorios que habían fabricado productos a los que los demandantes acusaban de haber provocado la patología o malformación que padecían, la Sala Primera se pronunció en su vista del 24 de septiembre de 2009, en uno de los casos, en el que se había acreditado que el medicamento impugnado había sido la causa directa del tumor, que correspondía a los laboratorios demostrar que el producto no era la causa del daño, mientras que en el otro caso, al no haberse demostrado que el medicamento en cuestión fuera la única causa posible de la patología que padecía la demandante, le correspondía a ésta demostrar que había estado expuesta al medicamento en cuestión. El Tribunal de Casación considera que un tribunal de apelación que concede una indemnización por el perjuicio específico causado por la contaminación por el virus de la hepatitis C y una indemnización por el déficit funcional temporal derivado de los problemas experimentados antes de la declaración de la enfermedad, que no está cubierto en esta fase por el perjuicio específico causado por la contaminación, está compensando dos cabezas de perjuicio distintas. Del mismo modo, considera que un tribunal de apelación que concede una indemnización por el deterioro funcional permanente causado por la astenia episódica que dificulta la actividad de la persona infectada y una indemnización por el perjuicio específico de la contaminación basado, en particular, en la incertidumbre y la ansiedad sobre el futuro, está indemnizando dos cabezas de perjuicio distintas. Desde el Decreto n° 2011-68 de 18 de enero de 2011 relativo a la indemnización de las víctimas de accidentes médicos, las reclamaciones de indemnización a través del procedimiento amistoso previsto en el artículo L. 3131-4 del Código de la Salud Pública para los daños causados por las enfermedades iatrogénicas y las infecciones nosocomiales mencionadas en el artículo L. 1142-22 del mismo Código deben dirigirse a la Oficina Nacional de Indemnización de Accidentes Médicos,

En relación con la responsabilidad de los productos farmacéuticos que contienen una hormona sintética diseñada o distribuida por los laboratorios que había sido ingerida por la madre de la demandante durante su embarazo, y que podría haberle causado esterilidad, el Tribunal de Casación dictaminó que en caso de exposición de la víctima a la molécula litigiosa, corresponde a cada uno de los laboratorios que pusieron en el mercado un producto que la contiene demostrar que no fue la causa del daño.

La entidad de crédito que haya retrasado indebidamente la apertura del procedimiento colectivo de su cliente sólo está obligada a indemnizar el incremento del déficit patrimonial que haya contribuido a crear. El importe de la agravación de la insuficiencia patrimonial es igual a la diferencia entre el importe de la insuficiencia patrimonial en la fecha en que el juez se pronuncia y el importe de la insuficiencia patrimonial en el día en que se concedió la pensión alimenticia abusiva. También dictaminó que el perjuicio derivado del incumplimiento de la obligación de advertencia por parte de una entidad de crédito puede analizarse como la pérdida de una oportunidad de no contratar. Sin embargo, el carácter informado del prestatario, persona jurídica, se aprecia en la persona de su representante legal y no en la de sus socios, aunque estos últimos respondan solidariamente de las deudas de la sociedad.

En cuanto a la responsabilidad de las entidades bancarias que prestan servicios de inversión, el mero incumplimiento de la obligación de evaluar la situación financiera, la experiencia inversora y los objetivos del cliente no puede, por sí mismo, causar un perjuicio y, por tanto, comprometer la responsabilidad civil del proveedor de servicios de inversión. El motivo, que supone la ocurrencia de un daño derivado exclusivamente de este incumplimiento, es inoperante. El banquero que presta servicios de inversión no tiene, sólo en esta calidad, la obligación de asesorar a su cliente, sino que está obligado, cuando, a petición del cliente o de forma espontánea, le recomienda un servicio o producto y, por tanto, le asesora, a hacerlo con pertinencia, prudencia y lealtad, indagando sobre sus conocimientos, su experiencia en materia de inversión, así como sobre su situación financiera y sus objetivos, para que el instrumento financiero aconsejado sea el adecuado. También se dictaminó que las entidades bancarias acreedoras de una empresa en salvaguarda, saneamiento o liquidación judicial no pueden ser consideradas responsables de los perjuicios sufridos como consecuencia de la ayuda concedida, salvo en los casos de fraude, injerencia caracterizada en la gestión del deudor o si las garantías tomadas son desproporcionadas con respecto a la ayuda, estas mismas entidades pueden ser responsables por el incumplimiento de su obligación de advertir al beneficiario de la ayuda cuando son objeto de la misma.

Sólo las personas no informadas pueden beneficiarse del deber de advertencia y que el carácter informado de una persona jurídica se aprecia, en el momento de la celebración del contrato, en la persona de su representante. Cuando el arrendatario es una sociedad civil, en la que cada socio responde indefinidamente de las deudas de la sociedad en proporción a su participación en el capital social, el arrendador tiene el deber de advertir a cada socio no informado del riesgo de endeudamiento excesivo que puede suponer para él, considerado individualmente. Cuando el prestatario es una société civile immobilière, sólo ésta responde del deber de advertencia y no sus socios, aunque éstos respondan indefinidamente de las deudas de la sociedad; el carácter informado de este prestatario se aprecia únicamente en la persona de su representante legal y no en la de sus socios.

Se anula la decisión de un Tribunal de Apelación que había condenado a una entidad financiera a pagar una indemnización equivalente al importe de la deuda, por considerar que el perjuicio derivado del incumplimiento de la obligación de advertencia por parte de dicha entidad consistía en que el avalista debía hacer frente a la devolución del préstamo hasta el importe de su compromiso. Para excluir la responsabilidad de un banco que ha pagado un cheque falsificado, el tribunal no puede considerar que no se le puede exigir responsabilidad por no haber llamado la atención sobre una anomalía aparente (presencia de una cuarta serie de números en la parte inferior del cheque), ya que no estaba obligado a comprobar estos números. Sobre la responsabilidad de los bancos, véanse también las palabras: Préstamo y Caución / Caución, principalmente sobre las condiciones en las que conceden anticipos a sus clientes.

Una persona titular de una cuenta en los libros de una entidad bancaria demandó al banco por el reembolso de las operaciones de pago por las compras realizadas en Internet mediante el sistema de pago “3D Secure”, que impugnó haber autorizado. La Cámara de Comercio dictaminó que, en virtud de los artículos L. 133-16 y L. 133-17 del Código Monetario y Financiero 133-17 del Código Monetario y Financiero, modificado por la Orden 2009-866, de 15 de julio de 2009, por la que se transpone la Directiva 2007/64/CE, de 13 de noviembre de 2007, es responsabilidad de los usuarios de servicios de pago adoptar todas las medidas razonables para garantizar la seguridad de sus elementos de seguridad personalizados e informar sin demora a su proveedor de servicios de pago de cualquier uso no autorizado del instrumento de pago o de los datos correspondientes. 133-19, IV, y L. 133-23 del mismo código, en su redacción vigente en ese momento, para demostrar que el usuario que niega haber autorizado una operación de pago, actuó de forma fraudulenta o no cumplió sus obligaciones de forma intencionada o por negligencia grave. Esta prueba no puede deducirse del mero hecho de que el instrumento de pago o los datos personales vinculados a él se hayan utilizado efectivamente.

Siempre en el ámbito de las relaciones de las entidades bancarias con sus clientes, se establece que, en ausencia de una disposición legal específica, cualquiera de las partes de un contrato indefinido puede, sin tener que dar razones, rescindirlo unilateralmente, salvo que sea susceptible de abuso. Si una empresa que es cliente de un banco y que ha decidido unilateralmente cerrar las cuentas abiertas en sus libros considera que esta opción de rescisión discrecional y arbitraria constituye una fuente potencial de discriminación, no establece, ni siquiera alega, que la decisión del banco, que fue acompañada de un plazo de preaviso de 90 días suficiente para permitir a su cliente encontrar un nuevo banquero, obedezca a un motivo ilegítimo o a un deseo de causar un perjuicio que por sí solo hubiera justificado su acción.

Un banco comete una falta al no remitir, en contra de lo previsto en la escritura notarial de compraventa y préstamo, los fondos al notario (fedatario público) a medida que avanzan las obras sobre la base del certificado del arquitecto. Esta falta no exonera al notario, para quien no es imprevisible ni irresistible, ya que debería haber comprobado la recepción de los fondos en la cuenta de la empresa, lo que habría evitado la otra falta. La culpa del banco, que había contribuido, al igual que la del notario, que no era fraudulenta, al daño. Esta circunstancia dio lugar a un reparto de la responsabilidad En el caso del alquiler de cajas de seguridad, el Tribunal de Casación ha dictaminado que un banco que pone una caja de seguridad a disposición de un cliente está vinculado por una obligación de vigilancia que le obliga a acreditar que ha tomado todas las medidas necesarias para controlar el acceso de un tercero, aunque disponga de una llave.

En el caso de las operaciones con un cheque que resultó ser falso, la Sala de lo Mercantil dictaminó que cuando no existe una provisión previa suficiente, el banquero, al cargar en la cuenta de su cliente un cheque emitido con todas las apariencias de regularidad, es una circunstancia que equivale a concederle una facilidad de caja a petición implícita de éste. Dado que la empresa emisora del cheque no alegó que el descubierto debía, por su cuantía, haber alertado al banco, el Tribunal de Apelación pudo considerar que éste no había cometido una falta al no ponerse en contacto con su cliente antes de efectuar el cargo en su cuenta. Siguiendo con el tema de la responsabilidad bancaria, pero en relación con la emisión de cheques por parte de un cliente, se considera que el daño resultante de la falta de información prevista en el artículo L. 131-73, apartado 1, del Código Monetario y Financiero, que no puede confundirse con el rechazo erróneo del cheque, consiste en la pérdida de la oportunidad para el titular de la cuenta de financiar la cuenta para cubrir los cheques emitidos y escapar a las consecuencias derivadas de la negativa a pagar el cheque.

En lo que respecta a la responsabilidad de los vendedores de la totalidad o parte de los edificios, ¿puede condenárseles al pago de los costes de retirada y reconstrucción del amianto por haber incumplido su obligación de información y seguridad al garantizar, a la vista de un informe elaborado con el fin de identificar el amianto, que el edificio estaba libre de éste? El Tribunal de Casación respondió a esta cuestión decidiendo que, a menos que el juez compruebe que existe un compromiso específico de los vendedores de entregar un edificio libre de amianto, la legislación relativa a la protección de la población contra los riesgos sanitarios asociados a la exposición al amianto en los edificios construidos sólo obliga al propietario del edificio a transmitir al comprador un informe elaborado por un profesional.

En una sentencia de 17 de septiembre de 2009, el Tribunal dictaminó que si el técnico que había realizado los sondeos no había llevado a cabo un examen completo, en particular un sondeo suficientemente exhaustivo, podía ser considerado responsable.

En cuanto a la situación del arquitecto que fue citado por no haber observado las normas de construcción antisísmica, se juzgó, en virtud del artículo 1792 del Código Civil, que, en la fecha de expedición de la licencia de obras, estas normas no eran obligatorias. A falta de estipulaciones contractuales específicas, su responsabilidad no podía exigirse sobre esta base. Sin embargo, desde esta sentencia, el decreto de 14 de mayo de 1991, modificado por el de 13 de septiembre de 2000, ha hecho que las normas parasísmicas sean aplicables a las modificaciones importantes de las estructuras de los edificios existentes, de modo que el incumplimiento de las normas parasísmicas se considera un trastorno de carácter decenal (3ª Cámera civil 19 de septiembre de 2019, pourvoi n°18-16986, BICC n°916 de 15 de febrero de 2020 y Lzgifrance)

Nadie puede causar una perturbación vecinal anormal a otra persona. Sin perjuicio de que el origen del daño, causado por un vehículo, se encuentre en el dominio público, el contratista, incluso de obras públicas, es responsable de pleno derecho por haber ejercido una actividad en relación directa con la perturbación anormal causada.

En el ámbito del deporte, aunque se practique libremente una actividad deportiva bajo los auspicios de asociaciones, estas organizaciones están vinculadas por una obligación contractual de seguridad, prudencia y diligencia hacia los deportistas que practican dicha actividad en sus locales y en las instalaciones puestas a su disposición.

Los artículos L. 241 y A. 243-1 del Código de Seguros son de orden público. El seguro de responsabilidad civil cubre las obras inauguradas durante el periodo de vigencia del contrato de seguro: esta noción se entiende como el inicio efectivo de las obras encomendadas al asegurado.

En materia de responsabilidad civil derivada de un accidente de tráfico en el que intervienen dos o más vehículos, cada uno de los conductores tiene derecho a una indemnización por los daños que haya sufrido, salvo que haya cometido una falta que haya contribuido a la realización de su perjuicio: corresponde entonces al juez apreciar soberanamente si esta falta tiene por efecto limitar la indemnización o excluirla al prescindir del comportamiento del otro conductor. El juez no debe exigir a la víctima que pruebe la culpa del otro conductor, sino que debe prescindir del comportamiento del conductor implicado en el accidente y tratar de determinar si la víctima ha cometido una culpa de tal naturaleza que excluya o limite su derecho a la indemnización.

La persona que abandonó los mandos de su vehículo averiado, que aparcó en el carril de emergencia de una autopista, que, mientras esperaba ayuda, encendió las luces de emergencia, que permaneció a bordo, independientemente de que exista alguna duda sobre si estaba delante del volante o en la parte trasera del vehículo en el momento del impacto, no mantuvo por tanto el control de su vehículo y, por tanto, no era el conductor del mismo en el momento del accidente en el sentido de la ley de 5 de julio de 1985.

Una persona que resulta herida mientras levanta un scooter en una carretera ha sido víctima de un accidente de tráfico en el sentido del artículo 1 de la ley de 5 de julio de 1985.

Una línea férrea no es una carretera común a los ferroviarios y a los usuarios de la carretera, ya que estos últimos sólo pueden cruzarla por un paso a nivel, sin poder utilizarla; la sentencia dice exactamente que el tren que colisionó con el vehículo en el que viajaba Jacques X.. y su hija viajaban, a pesar de que el accidente se produjo en un paso a nivel que podía ser utilizado por otros usuarios, en su propia vía, por lo que la ley de 5 de julio de 1985 no es aplicable a dicho accidente.

Las cláusulas de limitación de la responsabilidad sólo pueden aceptarse en la medida en que el autor del daño no haya cometido una falta grave. De este modo, se dictaminó que las disposiciones de exención de responsabilidad previstas en el artículo L. 10 del Código de Correos y Telecomunicaciones francés, tal como se aplica al caso, no se aplican en los casos en que La Poste ha cometido una falta grave en el ejercicio de sus funciones, en este caso, cuando los objetos de valor enviados con arreglo al sistema de valor declarado le fueron confiados por un banco y fueron robados de un centro de clasificación.

Al pronunciarse sobre la responsabilidad del conductor asalariado de un vehículo, el Tribunal de Casación ha dictaminado que “el conductor asalariado de un vehículo perteneciente a su comitente que se ve implicado en un accidente de tráfico y que actúa dentro de los límites de la misión que se le ha encomendado no está obligado a indemnizar a la víctima” (Sala 2ª de lo Civil, 28 de mayo de 2009). En cuanto al concepto de custodia de la cosa, en un caso en el que una persona celebró un contrato de alquiler de un quad con un acompañante, el Tribunal consideró que, dado que en el momento del accidente el arrendatario seguía al acompañante y conducía él mismo la máquina, había tenido el control exclusivo de la misma. Dado que la función del empleado del arrendador se limitaba a la elección del recorrido y al acompañamiento de la excursión, la custodia legal del vehículo, en el sentido del artículo 1 de la ley de 5 de julio de 1985, se había transferido al conductor. Cuando varios vehículos se ven implicados en un accidente de tráfico, cada conductor tiene derecho a ser indemnizado por los daños que haya sufrido, directa o indirectamente, salvo que haya cometido una falta que haya contribuido a la realización de los daños. La falta limita la indemnización de todos los daños sufridos, directa o indirectamente (Chambre Criminelle 5 de mayo de 2015, pourvoi n°13-88124, BICC n°830 de 1 de noviembre de 2015 y Legiftance). La subrogación no puede perjudicar a la víctima subrogante, acreedora de la indemnización, cuando sólo ha sido indemnizada parcialmente. En este caso, puede ejercer sus derechos contra el responsable del daño por lo que le queda por pagar, con preferencia al tercero pagador del que sólo ha recibido una indemnización parcial. De ello se desprende que el derecho preferente de la víctima debe ejercerse, partida a partida, sobre la indemnización debida por el responsable, por la parte del concepto de su perjuicio que no se compensa con las prestaciones abonadas, imputándose, en su caso, el saldo de la indemnización al tercero pagador.

Una enfermera de urgencias de un hospital resultó herida en un accidente en el que se vio involucrada la ambulancia en la que viajaba, conducida por otro empleado del hospital. La enfermera demandó al hospital y a su aseguradora para obtener una indemnización en presencia de los organismos de la seguridad social. Sobre la base del artículo 29 de la ley de 5 de julio de 1985, el tribunal condenó a la aseguradora a reembolsar el importe de las indemnizaciones y prestaciones reclamadas. El Tribunal de Casación recordó que la condición de tercero era una condición para la aplicación de los artículos 1 de la Ordenanza nº 59-76, de 7 de enero de 1959, relativa a las acciones por daños civiles del Estado, y 28 a 31 de la Ley nº 85-677, de 5 de julio de 1985, y que el hospital que empleaba a la enfermera y que era también propietario de la ambulancia, que era conducida por uno de sus empleados, al no tener la condición de tercero en relación con la organización social, no podía basar legalmente su decisión en los textos citados.

El empresario es responsable de su empleado cuando éste ha aprovechado el desempeño de su trabajo para cometer actos perjudiciales. Se trata del caso de un profesor de música que, durante las clases que debía impartir en el establecimiento que lo empleaba, abusaba de los alumnos puestos bajo su autoridad. El Tribunal de Casación consideró que el juez había decidido que el autor de estos hechos, que había encontrado así en el ejercicio de su profesión, en su lugar de trabajo y durante su tiempo de trabajo, los medios de su falta y la oportunidad de cometerla, aunque fuera sin autorización y con fines ajenos a su competencia, no había actuado fuera de sus funciones. El comitente de estos actos era responsable civilmente de los daños así causados .

En materia de responsabilidad relacionada con una actividad turística, la agencia de viajes responde automáticamente ante el comprador de la correcta ejecución de las obligaciones derivadas del contrato, independientemente de que este se haya celebrado a distancia y de que dichas obligaciones deban ser ejecutadas por ella misma o por otros prestadores de servicios.

En materia de comunicación al público por medios electrónicos, cuando la actividad de una persona, creadora de un sitio en Internet, se limita a estructurar y clasificar la información puesta a disposición del público para facilitar el uso de su servicio, y si no es el autor de los títulos e hipervínculos, este prestador de servicios, aunque sea el creador de su sitio, si no desempeña un papel activo de conocimiento o control de los datos almacenados, su responsabilidad cae bajo el régimen único aplicable a los “hosts”. El contenido de este estatuto está definido por la ley n° 2004-575 del 21 de junio de 2004 para la confianza en la economía digital. Esta ley define, en particular, el procedimiento por el que se puede cuestionar la responsabilidad de los proveedores de alojamiento. El juez que no investiga si, como se le pide, la notificación emitida en aplicación de la citada ley contenía toda la información requerida por este texto, no fundamenta jurídicamente su decisión.

La reparación se hace por equivalente. Consiste en el pago de un capital denominado “daños y perjuicios” o en el pago de una renta temporal o vitalicia.

El retraso en el pago de una suma de dinero se compensa con el pago de intereses conocidos como “intereses de demora”. Cuando una persona es condenada a pagar una cantidad de dinero, el pago de “intereses de demora” es automático.

El Reglamento 864/2007 del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a la ley aplicable a las obligaciones extracontractuales (Roma II) se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea el 31 de julio de 2007. Su objetivo es garantizar que, en materia de responsabilidad civil, los tribunales de todos los Estados miembros apliquen la misma ley en caso de litigio transfronterizo. (PE y Contras. UE, Reg. nº 864/2007, 11 de julio de 2007: DOUE nº L 199, 31 de julio de 2007).

Datos verificados por: Louise
A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Responsabilidad civil

Véase la definición de Responsabilidad civil en el diccionario.

Derecho de la Responsabilidad Civil

Derecho de responsabilidad civil, Derecho de daños y otras categorías jurídicas

Nota: puede interesar la lectura de los orígenes históricos del derecho de daños, las Funciones del Derecho de Daños, y también del derecho de daños (o de agravios) en general.

El papel del derecho de daños puede explicarse tal vez comparándolo y contrastándolo con otras categorías de derecho. Para ello, véase las siguientes subsecciones.

El derecho de daños y el contrato en el sistema de “Common Law”

El derecho de daños y el derecho contractual son similares en el sentido de que ambos se administran en la jurisdicción civil.
Entre las Líneas
En consecuencia, cada categoría comparte ciertas similitudes.
Entre las Líneas
En primer lugar, el principal recurso disponible en cada caso es el de los daños y perjuicios. El derecho de daños y el derecho contractual no implican la imposición de un castigo.
Entre las Líneas
En segundo lugar, el criterio de prueba en ambas categorías es el mismo, es decir, el demandante debe establecer su reclamación en el equilibrio de probabilidades, es decir, que era más probable que el demandado causara el daño (50%+).
Entre las Líneas
En tercer lugar, las demandas en derecho de daños y el contrato son instigadas por las propias partes. Cuarto, las demandas en derecho de daños y el contrato pueden ser resueltas en privado entre las propias partes.

Si bien hay varias similitudes entre ambas categorías, también hay diferencias.
Entre las Líneas
En primer lugar, la responsabilidad en el contrato está determinada de antemano por los términos del mismo.
Entre las Líneas
En el derecho de daños, la responsabilidad se determina después de la ocurrencia del evento de acuerdo con las reglas del derecho de daños.
Entre las Líneas
En segundo lugar, el Contrato implica la asunción voluntaria de obligaciones legales por acuerdo. El derecho de daños se ocupa de las obligaciones que se imponen después de transacciones involuntarias, por ejemplo, el demandado lesionando al demandante. Tercero, el propósito de la compensación en el contrato es compensar al demandante por las expectativas derrotadas, es decir, lo que el demandante habría ganado si el contrato no hubiera sido incumplido. Es decir, el objetivo de la indemnización en el contrato es poner al demandante en la posición en la que se encontraría si el contrato se hubiera cumplido correctamente.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El agravio, por otra parte, se refiere principalmente a poner al demandante de nuevo en la posición en la que estaría si no se hubiera cometido el agravio.

Derecho de responsabilidad civil y derecho penal

El derecho de daños y el derecho penal cumplen funciones muy diferentes.
Entre las Líneas
En primer lugar, el derecho penal se administra en la jurisdicción penal y el derecho de daños en la jurisdicción civil.
Entre las Líneas
En segundo lugar, el estándar de prueba en el derecho penal está más allá de toda duda razonable, mientras que en el derecho de daños se basa en el equilibrio de probabilidades. Tercero, el propósito principal del Derecho Penal es disuadir futuros malos comportamientos, es decir, tiene un propósito público. El propósito del derecho de daños es compensar y la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) es una función subsidiaria. Cuarto, las demandas de derecho de daños son procesadas por las propias partes. Es el Ministerio Público quien procesa los delitos penales en nombre del Estado. Quinto, las infracciones del derecho penal se castigan normalmente con el pago de una multa y/o prisión, mientras que las infracciones del derecho de daños se remedian normalmente con la concesión de una indemnización por daños y perjuicios o la concesión de un mandamiento judicial.

Detalles

Por último, un enjuiciamiento penal infructuoso no elimina la posibilidad de presentar una demanda civil por daños y perjuicios derivada de los mismos hechos, por ejemplo, el juicio de OJ Simpson en Estados Unidos. Análogamente, véase, en Irlanda, el caso “Breslin c. McKenna” [2011] NICA 33; donde las familias de las víctimas del atentado de Omagh iniciaron con éxito un procedimiento de responsabilidad civil contra los sospechosos de haber llevado a cabo el atentado. Véase más sobre la relación entre el derecho de responsabilidad civil y el derecho penal en esta plataforma.

Datos verificados por: Chris

Responsabilidad civil en Derecho de Seguros de Estados Unidos

Definición de Responsabilidad civil (liability) en la temática del Seguro en su ámbito jurídico americano: La obligación que uno tiene para reparar los daños que por negligencia causó a otro.
A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto y Caracteres de Responsabilidad Civil

Definición y descripción de Responsabilidad Civil ofrecido por el Diccionario Jurídico Mexicano (1994), de la Suprema Corte de Justicia de México: (escrito por Ignacio Galindo Garfias) Algunos autores (de Cupis y Carnelutti) han definido la responsabilidad civil, como la obligación de soportar la reacción del ordenamiento jurídico frente al hecho dañoso. También en términos generales se concibe la responsabilidad civil, como la consecuencia de la violación del deber jurídico de no dañar a nadie.

Más sobre el Significado de Responsabilidad Civil

En el derecho romano los daños materiales o de orden moral (golpes, heridas, insultos y ofensas al honor) que una persona causaba a otra, constituían el delito de “injuria” siempre que fuera que se realizaran como consecuencia de un comportamiento contrario al derecho, non jure. Originalmente solo era reparable el daño patrimonial, único que era damnum injuria datum y solamente cuando se causaban por el contacto material, corpore corpori datum, independientemente de que el agente obtuviera un lucro, bastaba que obrara movido por la intención de dañar o por simple descuido o negligencia. A partir del siglo tercero antes de Cristo, el tribuno Aquilius hizo votar un plebiscito, la Ley Aquilia que constituye el punto de partida del desarrollo doctrinal y jurisprudencias de la responsabilidad civil y sobre la que trabajó la jurisprudencia romana y el intérprete.

Convenio de Responsabilidad Civil de 1969 (CLC 1969) en Derecho Marítimo

[rtbs name=”derecho-maritimo”]Definición del Convenio de Responsabilidad Civil de 1969 (CLC 1969): El Convenio Internacional sobre responsabilidad civil por contaminación de hidrocarburos daños, adoptada por la OMI en Bruselas el 29 de noviembre, 1969 y en vigor 19 de junio de 1975, con su Protocolo de 1976, adoptada en Londres, el 19 de noviembre de 1976, en vigor el 8 de de abril de, 1981; su Protocolo de 1984, adoptada en Londres 25 de mayo de 1984, que nunca entró en vigor; y su Protocolo de 1992, adoptada en Londres, el 27 de noviembre de 1992, en vigor el 30 de mayo de 1996. Véase CLC 1992 (véase este término en la presente plataforma internacional).

Nota: traducido por William Lawrence

En Derecho Anglosajón

Hay información relativa a responsabilidad civil en el derecho marítimo anglosajón en la siguiente entrada de la plataforma de derecho marítimo: responsabilidad civil en inglés (Civil Liability).

Convenio de Responsabilidad Civil de 1992 (CLC 1992) en Derecho Marítimo

[rtbs name=”derecho-maritimo”]Definición del Convenio de Responsabilidad Civil de 1992 (CLC 1992): La Convención Internacional sobre Responsabilidad responsabilidad civil por daños a contaminación por hidrocarburos, 1992, siendo las artes. I a XII ter del Convenio de Responsabilidad Civil de 1969 (CRC de 1969), modificado por el Protocolo de 1992 de dicho Convenio.

Nota: traducido por William Lawrence

En Derecho Anglosajón

Hay información relativa a responsabilidad civil en el derecho marítimo anglosajón en la siguiente entrada de la plataforma de derecho marítimo: responsabilidad civil en inglés (Civil Liability).

Consideraciones Generales

Hace referencia la expresión “responsabilidad civil”, en esta plataforma global, fundamentalmente a campos y procedimientos de acciones civiles basadas en la violación de un deber legal o estándares de conducta, generalmente resultantes de accidentes de algún tipo, incluso causas civiles provenientes de actos intencionales (incluso penales).En los sistemas del Common law a las acciones se las denomina de daño y en los sistemas de origen romano son acciones legales basadas en responsabilidad civil o daños extracontractuales.
Entre las Líneas
En esta plataforma, responsabilidad civil incluye entradas sobre cuestiones tales como Difamación, Mala Praxis Medica, Enriquecimiento sin causa y Mala Praxis.
Entre las Líneas
En esta plataforma, los conceptos y temas relacionados con responsabilidad civil incluyen los siguientes: Quema controlada, Mantenimiento del orden público, Demandas contra el estado, Seguro de accidente, Procedimiento civil, Código civil, Víctimas de delitos. Para más información sobre responsabilidad civil en un contexto más anglosajón, puede verse, en inglés, Civil liability (responsabilidad civil).

Responsabilidad Civil en el Ámbito Económico-Empresarial

En el Contexto de: Responsabilidades

Véase una definición de responsabilidad civil en el diccionario y también más información relativa a responsabilidad civil.[rtbs name=”responsabilidades”]

Características de Responsabilidad civil

También de interés para Responsabilidad Civil: [rtbs name=”medio-ambiente”] [rtbs name=”asuntos-financieros”]

Responsabilidad Civil en el Derecho Medioambiental Global y Comparado

Véase también acerca de los principios de derecho europeo de la responsabilidad civil.

Responsabilidad Civil en relación con Daño y Responsabilidad Ambiental

Esta subsección examina parte de la literatura y las principales ideas y reflexiones asociadas con responsabilidad civil en el contexto de Daño y Responsabilidad Ambiental. Asimismo, forma parte del contenido relativo a Responsabilidad ambiental, localizable en la presente plataforma. Nota: Responsabilidad Civil forma parte del Plan de Estudios de diversas facultades de Derecho y otras ciencias en Argentina, Chile, Colombia, España, México, Perú y otros países, en ocasiones en la especialidad de Derecho Ambiental.[rtbs name=”derecho-ambiental”][rtbs name=”procesos-y-procedimientos-ambientales”][rtbs name=”dano-y-responsabilidad-ambiental”]

Responsabilidad Civil en la Teoría del Derecho

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Traducción de Responsabilidad civil

Inglés: Civil liability
Francés: Responsabilité civile
Alemán: Zivilrechtliche Haftung
Italiano: Responsabilità civile
Portugués: Responsabilidade civil
Polaco: Odpowiedzialność cywilna

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Tesauro de Responsabilidad civil

Derecho > Derecho civil > Derecho civil > Responsabilidad > Responsabilidad civil
Medio Ambiente > Política del medio ambiente > Política de medio ambiente > Derecho del medio ambiente > Responsabilidad por daños al medio ambiente > Responsabilidad civil
Derecho > Derecho penal > Responsabilidad criminal > Víctima > Responsabilidad civil
Asuntos Financieros > Seguros > Seguro > Seguro de responsabilidad civil > Responsabilidad civil

Véase También

• Responsabilidad por daños al medio ambiente
• Excusa absolutoria
• Víctima
  • Ayuda a las víctimas
  • Seguro de responsabilidad civil
  • Excusa
  • Falta Inexcusable

  “Cuasi-delito”,
  “Reparación”,
  “Seguro”,
  “Transporte” (especialmente en relación con el transporte aéreo)
  “Director de la empresa”,
  “Daños
  “Fallo
  “Daños
  “Responsabilidad civil”.
  SARL (Sociedad de Responsabilidad Limitada).
  “Riesgo”.

  Bibliografía

  • Almagro Nosete, J, “Cuestiones sobre legitimación en el proceso constitucional de amparo”, Revista de Derecho Político, Madrid, núm. 10, 1981.
    Barbosa Moreira, J. C, “La iniciativa en la defensa judicial de los intereses difusos y colectivos (un aspecto de la experiencia brasileña)”, Revista Uruguaya de Derecho Procesal, Montevideo, núm. 2, 1992.
    Bordalí Salamanca, A, “Titularidad y legitimación activa sobre el medio ambiente en el derecho chileno”, Revista de Derecho, Valdivia, Vol. IX, diciembre, 1998.
    Burgoa O, I, El juicio de amparo, 38a. ed, México, Porrúa, 2001.
    Campos Montejo, R, “El juicio de amparo (carencias, imperfecciones y puntos patológicos) a sus 154 años de nacimiento”, Reforma Judicial, México, núm. 1, enero-junio, 2003.
  • Cappelletti, M, “La protección de intereses colectivos y de grupo en el proceso civil (Metamorfosis del proceso civil)”, Revista de la Facultad de Derecho de México, México, T. XXVII, núms. 105-106, enero-junio, 1977.
    _____, Proceso, ideologías, sociedad, Buenos Aires, Ediciones Jurídicas Europa-América, 1974.
    Fernández Segado, F, “La dinamización de los mecanismos de garantía de los derechos y de los intereses difusos en el estado social”, Boletín Mexicano de Derecho Comparado, México, nueva serie, Año XXVIII, núm. 83, mayo-agosto, 1995.
    Ferrer Mac-Gregor, E, “Los intereses supraindividuales y el juicio de amparo”, Admónjus (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Revista del Poder Judicial del Estado de Baja California, Mexicali, Año 2, Vol. III, núm. 8, 1999.
    _____,”Panorámica actual de la doctrina procesal”, Revista Uruguaya de Derecho Procesal, Montevideo, núm. 3, 2001.
  • Fix-Zamudio, H, “La problemática contemporánea de la impartición de justicia y el Derecho Constitucional”, Dereito, Santiago de Compostela, Vol. 5, núm. 1, 1996.
    _____ y Cossío Díaz, J (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). R, El poder judicial en el ordenamiento mexicano, México, Fondo de Cultura Económica, 1996.
    Gelsi Bidart, A, “Intereses difusos y derecho procesal”, Revista de la Facultad de Derecho de México, México, núms. 142- 144, julio-diciembre, 1985.
    Gonçalves de Castro Mendes, A, “Tutela dos intereses difusos, coletivos em sentido estrito e individuais homogéneos no Brasil e em Portugal”, en Ovalle Favela, J. (coord.), las acciones para la tutela de los intereses colectivos y de grupo, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2004.
    González Cano, M. I, la protección de los intereses legítimos en el proceso administrativo, Valencia, Tirant lo Blanch, 1997.
  • Greve, M, “The non-reformation of administrative law: Standing to sue and public interest litigation in West German Environmental Law”, Cornell International Law Journal, Nebraska, No. 22, 1989.
    Häberle, P, “La jurisprudencia constitucional de los derechos fundamentales. Efectividad de los derechos fundamentales”, en López Pina, A. (ed.), la garantía constitucional de los derechos fundamentales, Madrid, Civitas, 1991.
    Latorre Latorre, V, Acción popular/Acción colectiva, Madrid, Civitas, 2000.
    Lindblom, P. H, “Individual litigation and mass justice: A Swedish perspective and proposal on group actions in civil procedure”, The American Journal of Comparative Law, Berkeley, Vol. XIV, No. 4, Fall, 1997.
    López Ramos, N, Votos y Conferencias, México, Incija Ediciones, 2003.

  Bejarano Sánchez, Manuel, Obligaciones civiles, México, Harla, 1980; Colín, A. y Capitant, H., Curso elemental de derecho civil; 4ª edición, Madrid, Revista General de Legislación y Jurisprudencia, 1960, tomo III; Cupis, Adriano de, Milán, Giuffrè, 1970, 2 tomo; Galindo Garfias, Ignacio, El ilícito civil, México, Librería de Manuel Porrúa, 1964; Mazeaud, Henri y León y Tunc, André, Tratado teórico práctico de la responsabilidad civil delictual y contractual, Buenos Aires, Ediciones Jurídicas Europa-América, 1961.

  ▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.

  ▷ Lee Gratis Nuestras Publicaciones

  ,Si este contenido te interesa, considera recibir gratis nuestras publicaciones por email de Derecho empresarial, Emprender, Dinero, Políticas, Ecología, Carreras, Liderazgo, Ciencias sociales, Derecho global, Marketing digital y SEO, Inversiones y startups, Ensayos, Humanidades, y Sectores económicos, en Substack.

  Comparte esto:

  • X
  • Facebook

  Me gusta esto:

  Me gusta Cargando...

  Relacionado