Afroasia

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Lenguas: Puntos comunes y diferencias funcionales en el tronco afroasiático

El número en los sustantivos y los verbos

En algunas lenguas, la forma no marcada de un sustantivo contable es intrínsecamente singular, y la pluralidad se marca abiertamente. Este es el caso de las lenguas semíticas.Entre las Líneas En algunas lenguas, la forma no marcada de un sustantivo contable no está marcada semánticamente para el número, y la lengua puede tener marcadores manifiestos de número singular y plural. Este es el caso de algunas lenguas cusitas.Entre las Líneas En algunas lenguas, no hay distinción de número para los sustantivos, pero sí para los pronombres y los verbos, como en Pero.Entre las Líneas En algunas lenguas cusitas y chádicas, si el número está implícito en un numeral mayor que uno, o si el verbo está codificado para la pluralidad, el marcador de plural en el sustantivo no tiene que aparecer.

En las lenguas que tienen pluralidad verbal, la forma no marcada no indica necesariamente un hecho singular. La forma marcada para el plural (denominada “pluracional” también) codifica la pluralidad del evento intransitivo o la pluralidad del objeto en una cláusula con un verbo transitivo. La forma no implica la pluralidad de un evento transitivo como el que realizan muchos agentes. La pluralidad verbal se codifica en las lenguas afroasiáticas por una variedad de medios, incluyendo el infijo a, una retención del proto-afroasiático; geminación y reduplicación; y un número de otros marcadores.

La modalidad

La modalidad asertiva es la modalidad epistémica no marcada en todas las lenguas afroasiáticas. La mayoría de las lenguas tienen medios gramaticales para codificar la cobertura de la aserción. Uno de estos medios es el uso del verbo “decir”. Al menos una lengua cusita, el awngi, tiene la categoría de evidencialidad.Entre las Líneas En tigriña, los imperfectivos formados con diferentes auxiliares transmiten diferentes grados de duda en la verdad (Leslau, 1941, p. 90).

Se espera que la negación como función exista en todas las lenguas.Entre las Líneas En las lenguas afroasiáticas, las formas de codificar la negación son variadas.Entre las Líneas En las lenguas bereberes y cusitas existe una distinción entre formas verbales afirmativas y negativas. Mientras que en el bereber la forma negativa del verbo coocurre con la partícula negativa, en algunas lenguas cusitas la forma verbal negativa por sí sola puede codificar la negación. Las lenguas afroasiáticas también difieren en cuanto al número de marcadores negativos en cada lengua.

Dentro de la modalidad deóntica, la mayoría de las lenguas afroasiáticas hacen una distinción formal entre el imperativo y los deseos expresados a personas distintas de la segunda persona, denominados de forma diversa jusiva, optativa y subjuntiva.Entre las Líneas En algunas lenguas, como el lele (chádico oriental), se utiliza la misma forma verbal para expresar deseos a todas las personas. Algunas lenguas bereberes tienen una triple distinción entre órdenes al oyente, deseos con respecto al hablante y deseos con respecto a la tercera persona.

El tiempo

En las lenguas afroasiáticas la categoría tiempo, la gramaticalización del tiempo, no suele mostrar un sistema de distinciones tan rico como la gramaticalización del aspecto, que se describe en la siguiente sección. Algunas lenguas omóticas y cusitas, como el somalí, tienen una triple distinción entre pasado, presente y futuro. Algunas lenguas etosemitas tienen una distinción entre tiempo no pasado y pasado en el imperfectivo y entre presente y pasado en el perfectivo.

La distinción tensional más frecuente es entre el tiempo no marcado, sin referencia temporal específica, y el futuro, que está marcado abiertamente. Algunas lenguas chádicas, por ejemplo el hdi, tienen una categoría de tiempo pasado específico, que indica que el evento ocurrió en algún momento específico del pasado. Ese tiempo específico en el pasado puede haber sido determinado en el discurso anterior o puede ser expresado dentro de la misma cláusula. La referencia al pasado específico contrasta con el tiempo no marcado, que puede tener en su ámbito un evento en el presente o en el pasado.

El aspecto

A diferencia del tiempo, el aspecto es una categoría rica en las lenguas afroasiáticas.Entre las Líneas En la mayoría de las descripciones en inglés, los autores hablan de la distinción perfectivo-imperfectivo, y en muchas descripciones en francés los autores hablan de la distinción “accompli-inaccompli” (completado versus incompleto). La diferencia entre estos dos enfoques no sólo radica en los términos utilizados, sino también en las funciones descritas. La mayoría de las descripciones del aspecto se limitan al enfoque tradicional, en el que el aspecto es una categoría que describe la circunscripción interna del acontecimiento. La circunscripción interna del aspecto denominado imperfectivo suele referirse a un acontecimiento no limitado y no completado.

Indicaciones

En cambio, el acontecimiento al que se refiere el aspecto llamado perfectivo en algunas lenguas puede implicar un acontecimiento acotado, y por implicación completado, mientras que en otras lenguas el perfectivo puede implicar sólo un acontecimiento completado, que no tiene por qué estar acotado.

Además de la distinción perfectivo-imperfectivo, que en las lenguas semíticas está codificada en la raíz verbal, las lenguas afroasiáticas también codifican otras distinciones aspectuales, incluyendo prospectivo, habitual (egipcio), progresivo, estativo (hdi, chádico central) y de fondo (wandala, chádico central).

Una cuestión relacionada con los aspectos es su función en el discurso. El aspecto de fondo en wandala, que a menudo implica un evento completado, en realidad indica que el evento proporciona información de fondo para la proposición posterior.

Una característica importante del egipcio, el chádico y algunas lenguas cusitas es la presencia de dos sistemas aspectuales y de tiempos. Hay dos formas perfectivas, dos imperfectivas y dos progresivas, con idénticas propiedades aspectuales y temporales. Un sistema se utiliza para codificar cláusulas pragmáticamente independientes -es decir, cláusulas que pueden interpretarse por sí solas- y el otro sistema se utiliza para codificar cláusulas pragmáticamente dependientes, es decir, cláusulas que deben interpretarse en relación con alguna otra proposición, previamente mencionada, o en relación con algún acontecimiento. Así, las preguntas de contenido son pragmáticamente dependientes, porque suponen la verdad del resto de la proposición. Una construcción de comentario sobre el tema es pragmáticamente dependiente, porque la cláusula debe interpretarse en conexión con la frase nominal topicalizada. El uso de cualquier forma del conjunto pragmáticamente dependiente obliga a interpretar la cláusula con alguna otra proposición o algún evento.

Relaciones semánticas en la cláusula

Las relaciones semánticas en el protoafroasiático aún no se han reconstruido. Para todas las lenguas afroasiáticas, los lingüistas postulan la existencia de las conocidas categorías sujeto y objeto.

Otros Elementos

Además, muchas lenguas presentan una alineación nominativa/acusativa.

Puntualización

Sin embargo, existen importantes diferencias. Aunque en las lenguas etnosemitas, cusitas y omóticas modernas existe el caso categórico, el acusativo se utiliza sólo para marcar objetos definidos. Algunas lenguas cusitas tienen un sistema en el que el caso nominativo se marca y el absolutivo no se marca. Las lenguas semíticas, egipcias, bereberes y cusitas tienen la categoría pasiva, pero algunas de estas lenguas tienen más de un tipo de pasiva. Por ejemplo, el bereber tiene dos formas pasivas, ambas indican que el sujeto está afectado; una implica la presencia de un agente en el evento, y la otra no hace tal implicación.

Además de la conocida distinción entre predicaciones transitivas e intransitivas, con su asunción de las propiedades prototípicas de las categorías sujeto y objeto, las lenguas afroasiáticas muestran otra distinción en la que las propiedades prototípicas no juegan ningún papel. Esta distinción bien puede ser un remanente del sistema verbal protoafroasiático. He aquí los detalles.

En bereber hay una gran clase de verbos que se caracterizan por ser inherentemente estativos.Entre las Líneas En wandala, la mayoría de los verbos de un tipo que en las lenguas indoeuropeas se considera que describen eventos transitivos prototípicos (Lazard, 2001 y sus escritos más recientes) -es decir, eventos que se supone que tienen participantes controladores y un objeto afectado, como los verbos que se refieren a romper y destrozar- representan el evento desde el punto de vista del argumento afectado. Si se quiere añadir un controlador a tales verbos, se debe añadir un marcador morfológico. Varios investigadores afirman que la forma básica del verbo era estativa. Se propone, por la literatura especializada, que el origen del sistema chamito-semítico sea la oposición apofónica entre las formas que uno puede, por el momento, etiquetar como medio-estativo e intransitivo, y el procesal transitivo. El término “apofónico” se refiere a la alternancia vocálica a versus schwa. La cuestión fundamental aquí es qué verbos entran en cada clase. La mayoría de los verbos de una clase que en la lingüística indoeuropea tradicional se consideran prototípicamente transitivos, que implican un sujeto controlador y un objeto afectado, en las lenguas chádicas indican inherentemente el punto de vista del sujeto afectado. Lo mismo ocurre con los verbos estativos en bereber. El despliegue de estos verbos con dos argumentos, uno de los cuales es controlador, requiere un marcador morfológico adicional. Parece que el protoafroasiático tenía una distinción básica entre dos predicaciones verbales: punto de vista del argumento afectado y punto de vista de la meta.

Áreas de investigación futura

Hay una serie de áreas funcionales que aún no han sido debidamente exploradas en un número suficiente de lenguas individuales y, por tanto, no pueden ser objeto de ninguna generalización en todo el filo afroasiático. He aquí algunas de estas áreas:

Sistemas de referencia

Los lingüistas han postulado la categoría de definición en las lenguas semíticas, cusitas y omóticas.Entre las Líneas En las lenguas chádicas, algunos lingüistas postulan la categoría de mención previa, y para algunas lenguas los autores postulan la categoría de definitividad. La categoría indefinida se postula con mucha menos frecuencia (se puede repasar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Falta información sobre otras funciones dentro del sistema de referencia en las lenguas afroasiáticas.

Relaciones dentro de las frases sustantivas

Además de la categoría general de modificación de un sustantivo, que se puede suponer que existe en cualquier lengua, las lenguas afroasiáticas han gramaticalizado funciones más finas, incluyendo las relaciones alienables, las relaciones inalienables (a menudo llamadas posesión inalienable) y las relaciones de parentesco.

Predicación locativa

Las lenguas chádicas han gramaticalizado la categoría de predicación locativa, distinta de todas las demás predicciones de la lengua. Como resultado, los nombres y los verbos son inherentemente [+locativos] o [-locativos].Entre las Líneas En las predicaciones locativas, si el sustantivo es [+locativo], no se utiliza ninguna preposición para marcar el complemento locativo, y si el predicado es [+locativo], no se requieren otros marcadores para codificar la predicación locativa. Si el verbo es [-locativo], se debe utilizar un predicador locativo para codificar la predicación locativa. No tenemos suficiente información sobre las cuestiones pertinentes en otras lenguas afroasiáticas.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Relaciones entre cláusulas en oraciones complejas

Las relaciones entre cláusulas en oraciones complejas se han analizado en su mayor parte dentro del marco tradicional de la unión y la incrustación. La situación en el afroasiático merece un estudio exhaustivo.Entre las Líneas En egipcio, no hay marcadores de relaciones entre cláusulas en una oración compleja.Entre las Líneas En el bereber, existe una conjunción disjunta que corresponde a ‘o’. Ni en el bereber ni en las lenguas chádicas existe una conjunción coordinante clausal correspondiente a ‘y’. Un análisis en profundidad de las funciones codificadas dentro del dominio de la oración compleja indica que los tipos y el número de funciones codificadas son bastante diferentes de lo que se ha propuesto en la lingüística tradicional, basada en las lenguas indoeuropeas. Todavía no se han realizado estudios sobre las oraciones complejas en otras familias afroasiáticas.

Datos verificados por: Brooks

El Urheimat afroasiático

El Urheimat afroasiático es el lugar hipotético en el que los hablantes de la lengua protoafroasiática vivían en una única comunidad lingüística, o en un complejo de comunidades, antes de que esta lengua original se dispersara geográficamente y se dividiera en lenguas distintas. Esta zona de habla se conoce como Urheimat (“patria original” en alemán). Las lenguas afroasiáticas se distribuyen hoy en partes de África y Asia occidental.

Las lenguas afroasiáticas contemporáneas se hablan en Oriente Próximo, el norte de África, el Cuerno de África y partes del Sáhara/Sahel. Las distintas hipótesis sobre el Urheimat afroasiático se distribuyen por todo este territorio; es decir, se suele suponer que el proto-afroasiático se hablaba en alguna región en la que aún hoy se hablan lenguas afroasiáticas.

Hipótesis nostrática

La familia lingüística nostrática es una macrofamilia propuesta que agrupa a una serie de familias lingüísticas, entre las que se encuentran el indoeuropeo, el urálico, el altaico y, de forma más controvertida, el afroasiático. Siguiendo a Pedersen, Illich-Svitych y Dolgopolsky, la mayoría de los defensores de la teoría han incluido el afroasiático en el nostático, aunque las críticas de Joseph Greenberg y otros a partir de finales de la década de 1980 sugirieron una reevaluación de esta posición.

Varios lingüistas, al examinar las diferencias entre los distintos miembros de la familia afroasiática, se han dado cuenta de que todas las antiguas etimologías de este grupo eran inherentemente semitocéntricas. Las diferencias entre el chádico, el omótico, el cusítico y el semítico eran mayores que las observadas entre cualquiera de los miembros de la familia indoeuropea y tan amplias como algunas de las diferencias observadas dentro y entre familias lingüísticas separadas, por ejemplo, el indoeuropeo y el altaico. Ciertamente, la exclusión del afroasiático de la controvertida familia nostrática ha simplificado las cuestiones de fonética, al no tener que incluir los complejos patrones observados en las lenguas afroasiáticas.

Autor: Henry

Las Lenguas Afroasiáticas: Subagrupación y Distribución Geográfica

Sobre las Lenguas Afroasiáticas: Subagrupación y Distribución Geográfica, véase aquí.

Recursos

Véase También

Lenguas Extinguidas, Lenguas Afroasiáticas, Lingüística, Lingüística histórica,
Lenguas africanas, Familias de lenguas primarias
Afroasiático
Lenguas de Asia
Lenguas nostáticas
Protoafroasiático
Hipótesis del Urheimat protoindoeuropeo
Prehistoria de Oriente Medio
La prehistoria del norte de África

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.