Al Qaeda

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Canadá: Al Qaeda y 11 de septiembre de 2001

En la década de 1990, Canadá era el hogar de al menos dos grupos conectados a la organización terrorista islámica Al Qaeda. Una célula del Grupo Armado Islámico, un grupo argelino afiliado a Al Qaeda, operaba en Montreal, recaudando fondos a través del robo y el fraude. Varios miembros se habían entrenado en un campamento de Al Qaeda en Afganistán, incluido Ahmed Ressam, que fue capturado en Port Angeles, Washington, en diciembre de 1999 con explosivos y detonadores en su baúl. Ressam, a quien los medios llamaron Millennium Bomber, intentó volar el Aeropuerto Internacional de los Angeles alrededor del 1 de enero de 2000.Entre las Líneas En Toronto, otro grupo fue dirigido por Ahmed Said Khadr, un amigo del líder de Al Qaeda Osama bin Laden. Khadr recaudó fondos en Canadá para ataques islamistas (que han tratado los textos religiosos clave como ideología, basándose en que, al expresar la palabra revelada de Dios, proporcionan un programa para la reconstrucción social integral) en el exterior, incluido el atentado de 1995 contra la embajada de Egipto en Islamabad, que causó la muerte de 18 personas e hirió a 75.

Los ataques de Al Qaeda en Nueva York y Washington el 11 de septiembre de 2001 causaron la muerte de 3000 personas, incluidas dos docenas de canadienses. Canadá respondió enviando tropas a Afganistán y al Golfo Arábigo para participar en la campaña internacional contra el terrorismo encabezada por Estados Unidos.Entre las Líneas En el otoño de 2001, el Parlamento aprobó la LEY ANTITERRORISMO, que aumentó las condenas por actos terroristas, facilitó la congelación o incautación de activos financieros de presuntos terroristas, restringió la divulgación pública de información delicada y otorgó a la policía nuevos poderes de vigilancia, arresto y detención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En noviembre de 2002, bin Laden sugirió que Canadá era uno de los países a los que Al Qaeda apuntaría en futuros ataques.

La coalición liderada por Estados Unidos en Afganistán cerró las instalaciones de entrenamiento de Al Qaeda e interrumpió la organización del grupo, lo que dificultó a la organización lanzar nuevos ataques.Si, Pero: Pero Al Qaeda ya había entrenado a un gran número de terroristas, miembros de otras organizaciones que siguen conectadas con Al Qaeda a través de una red terrorista internacional. Tomaron la causa y llevaron a cabo bombardeos en varias ciudades, incluidas Bali (2002), Madrid (2004) y Londres (2005).

Al Qaeda también inspiró una amenaza terrorista local en Canadá y en varios otros países.Entre las Líneas En 2004, la policía arrestó a Momin Khawaja, un nativo de Ottawa que había trabajado con islamistas (que han tratado los textos religiosos clave como ideología, basándose en que, al expresar la palabra revelada de Dios, proporcionan un programa para la reconstrucción social integral) británicos en un plan para lanzar bombas en el Reino Unido.Entre las Líneas En 2008, Khawaja fue declarado culpable en virtud de la Ley antiterrorista de Canadá.Entre las Líneas En 2006, la policía arrestó a 18 personas en Toronto (Toronto 18) y los acusó de planear ataques terroristas. El grupo había planeado lanzar bombas de camión en la Bolsa de valores de Toronto y en la sede regional de Toronto del Servicio de inteligencia de seguridad canadiense (CSIS). Los 18 también intentaron asaltar los edificios del Parlamento en Ottawa, donde tomarían rehenes y decapitarían al primer ministro. Siete de los sospechosos fueron liberados después de que se suspendieron los cargos contra ellos. Once fueron finalmente encontrados culpables.

Fin de la Guerra

[rtbs name=”conflicto-armado”] Se presenta un marco para interpretar los poderes de terminación de la guerra constitucional del Congreso y el Presidente y aplica este marco a preguntas que involucran cómo y cuándo podría terminar la guerra contra Al Qaeda y las fuerzas asociadas (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Aunque la teoría y la práctica constitucionales sugieren la validez de las acciones del Congreso para iniciar la guerra, el tema del papel constitucional del Congreso para poner fin a la guerra ha recibido poca atención en los debates académicos. Teóricamente, este artículo sostiene que terminar la guerra sin una cooperación significativa entre el Presidente y el Congreso genera tensión con el principio de la separación de poderes que sustenta el sistema constitucional de los EE. UU., Con la división de los Marcos de la autoridad de elaboración de tratados y con los valores que consagran (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Aquí también se examina las cuestiones normativas sobre el papel del Presidente y el Congreso en el ejercicio de sus respectivos poderes de terminación de la guerra, y sostiene que el proceso de elaboración de tratados representa un enfoque de la terminación de la guerra que refleja mejor los valores constitucionales de la interdependencia de los poderes políticos. al mismo tiempo que comprueba la rivalidad entre las sucursales y preserva las prerrogativas constitucionales y de relaciones exteriores del Congreso y del Presidente.

El “fin de la guerra” es un tema que provoca la anticipación y el anhelo (de los progresistas), el escepticismo y el desdén (de los realistas), y la preocupación y la inquietud (de los realistas de es una guerra, se pelea como en uno), pero también por temor a los progresistas… “Meet the New Drone, Igual que el Old Drone ‘). El interés en la pregunta aumentó a finales de 2012 con un discurso del entonces Consejero General del DOD Jeh Johnson en la Oxford Union y el discurso del Presidente en la National Defense University en mayo de 2013. Políticamente, no es precisamente un secreto que el gobierno de Obama en A 2013 le hubiera gustado emprender un segundo camino para retirar o enmendar el AUMF, y en ese proceso declarar, no precisamente “victoria”, sino al menos la capacidad de decir que la “guerra” había terminado. “Sobre”, es decir,

Sin embargo, me parece que los eventos se han movido en contra de la administración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El contraterrorismo en la ofensiva, como a veces lo he llamado, se mantiene en pie de conflicto armado contra los “grupos y redes de grupos” (para usar el lenguaje del discurso de la NDU) que constituyen AQ / AssForces [ hmm… ed.]. Y eso sin responder a las preguntas (públicamente, al menos) de si grupos como Boko Haram encajan de manera plausible bajo el AUMF. Dada la condena general del grupo por parte de la comunidad internacional y el público estadounidense, es poco probable que esto importe políticamente, pero la cuestión legal general es, por supuesto, importante. La administración todavía podría pasar a retirarse o enmendar el AUMF para el final del período, pero lo dudo.

Ya sea que lo haga o no, tanto la emoción como la inquietud provocadas por un (posible) movimiento para enmendar o retirar la AUMF surgieron del debate en 2013 sobre las diferencias (si las hay, para ponerlo de manera sencilla) en el hecho operativo y la doctrina legal que sería ocasionado por un nuevo régimen de “posguerra”.

Si intentara resumir las preocupaciones en una oración, sería una observación realista de que no se ha terminado hasta que se acabó en comparación con una ansiedad difícil de precisar, aunque genuina, de que la guerra perpetua altere la naturaleza de un República democrática en el tiempo, y no de buenas maneras. Bueno, dos oraciones: ¿Es el final del conflicto un interruptor de encendido y apagado en términos de las autoridades legales para usar la fuerza, la posguerra usará todas las mismas herramientas operativas pero con un lenguaje justificativo diferente, y no hay espacio legal para los tipos de acciones forzadas que los soberanos, incluidos los Estados Unidos, han emprendido con gran frecuencia en lo que esos soberanos consideran como “tiempos de paz” y no dentro de un conflicto armado existente, el uso de la fuerza a través de conductas limitadas y bajo las reglas de conflicto armado,

También es bastante cierto que la conversación emocionada sobre el final del conflicto se ha atenuado en gran medida por el surgimiento de nuevos “grupos y redes de grupos” (lenguaje del discurso de la NDU) que parecen haber tomado el manto de AQ. El debate también se ha visto superado por la comprensión cada vez más importante de la amenaza a medio y largo plazo (véase más en esta plataforma general) que define, en mi opinión, el contraterrorismo de la próxima década: operaciones contra grupos que tienen un ala interna yihadista insurgente que busca apoderarse de territorio, población, y la gobernanza dentro de un estado o parte de él, pero que también tienen un ala externa o disposición para albergar un ala externa con aspiraciones terroristas extraterritoriales.

Esto requerirá operaciones dirigidas contra los terroristas transnacionales, sin duda.Si, Pero: Pero también lo hará. requiere operaciones de denegación de territorio contra insurgentes yihadistas, en formas que equivaldrán a asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) militares, fuerzas especiales, logística y ayuda militar, inteligencia, y muy posiblemente, como ocurre ahora en Yemen y cada vez más en otros lugares en África; Como un brazo cuasi aéreo del gobierno contra los insurgentes. Plantea muchas cuestiones de autoridad legal doméstica, claramente, pero es un tipo de discusión muy diferente de tratar de imaginar la ley de posguerra por lo que muchos asumieron que sería: cierto número de operaciones continuas dirigidas por drones u operadores especiales contra grupos particulares, Redes de grupos, o amenazas particulares, pero bajo criterios mucho más estrictos y más específicos. La necesidad de participar en la denegación de territorio (no solo pequeños paraísos físicamente pequeños en forma de campamentos o casas de seguridad, Pero provincias o territorios enteros, tal vez estados enteros, altera considerablemente esa imagen.Entre las Líneas En ese caso, ¿cuáles son las autoridades legales adecuadas para el contraterrorismo, ya que una parte significativa de las operaciones de “CT” se fusionan en una “geopolítica” más general de apoyo, incluido el apoyo militar y de la CIA, para los Estados frágiles en África? (Piense en las guerras por poderes de los Estados Unidos en América Central en la década de 1980).

Mientras tanto, a menudo las discusiones sobre el final del conflicto conllevan una cierta calidad en los barcos durante la noche. Los realistas, para quienes se termina cuando se termina, a menudo no pueden comprender por qué existe este extraño sentimentalismo en torno al problema de la guerra perpetua. La única razón por la que no lo consideran un intelectualismo cultural suave es que la preocupación está en Madison, que de hecho está preocupada por las emergencias y la guerra perpetuas y su efecto en la democracia.[rtbs name=”democracia”] Aquellos que sienten que hay algo en las ansiedades sobre una república de guerra perpetua, mientras tanto, piensan que los realistas son simplemente obtusos al negarse a conceder nada a las relaciones cualitativas de libertad y su erosión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Yo mismo estoy en ambos campos, y yo He llegado a pensar que el problema de la noche de los barcos en este debate surge porque las diferentes preocupaciones se refieren a valores plurales en una república democrática. Corren hacia diferentes bienes políticos y morales, y son diferentes en las cualidades afectivas que conjuran. Y así, aunque debe haber compensaciones, no es una sobre la otra: queremos algunas de cada una.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

También he llegado a pensar que la manera en que uno comprende plenamente el “fin del conflicto” y la “guerra perpetua” como una ansiedad persistente, muy lejos del mero sentimentalismo, a menudo refleja qué edad tenía uno y si uno tenía la edad suficiente (bueno, había nacido todavía) para que los productos culturales de la Guerra Fría en las democracias occidentales hayan tenido un impacto, aparte de la historia.

La literatura de ciencia ficción de la Guerra Fría media también formuló a menudo la pregunta de cómo sería una sociedad si la guerra perpetua fuera verdaderamente perpetua. Orwell tiene muchos elementos de esto, por supuesto (y la película de Michael Radford en 1984 es una obra maestra de la adaptación, comenzando con su Himno de Oceanía y el Odio de 2 Minutos.Si, Pero: Pero quizás la más reveladora fue el ciclo monumental de cuatro novelas de James Blish, Ciudades en Vuelo; Es bastante tranquilo y meditativo, no en absoluto la ópera de ciencia ficción espacial. Escrito en los años 60 y principios de los 70, la Guerra Fría media, el primer libro, establecido a mediados de los 2100, fue de tono elegíaco, y explícitamente Spenglarian, el declive del Oeste, contemplando cómo la guerra perpetua había dejado atrás las meras formas. de la democracia occidental mientras que convierte su sustancia en el equivalente al estado policial soviético. Hay sugerencias (más que sugerencias) de esto en el Juego de Ender, pero hay una razón por la que Blish estaba escribiendo para adultos mientras que Card escribía para adultos jóvenes, para quienes esto era menos una predicción que una fábula.

De acuerdo, suficiente angustia cultural sobre el conflicto perpetuo. ¿Qué pasa con la ley? La mayor parte de la atención se ha dirigido al lado del derecho internacional de las cosas.

Una Conclusión

Por lo tanto, David Simon aborda una importante laguna académica y analítica, investigando las implicaciones en el derecho constitucional interno de comprometerse a enmendar, extender o retirar la AUMF. Estoy totalmente de acuerdo con su opinión de que poner fin a la guerra necesita la cooperación y coordinación activas de los poderes políticos. Confiar, por ejemplo, en alguna forma de acción del poder ejecutivo deja a las autoridades legales que otorgan permisos y limitaciones a las operaciones poco claras.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Puntualización

Sin embargo, la tentación que describe es clara: las administraciones están tentadas por la aparente flexibilidad que ofrece no obtener un lenguaje explícito del Congreso, mientras que el Congreso, como siempre, tendrá responsabilidad política.

Si eso parece un ganar-ganar para las ramas políticas, piénselo de nuevo. Es más probable que se pierda o se pierda, porque el resultado es una pérdida de legitimidad política a largo plazo (véase más en esta plataforma general) para cualquier política que persiga una futura administración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esa es una explicación política para mí del artículo de David Simon; es mucho más legalmente cuidadoso y menos político que lo que acabo de decir, pero es una conclusión política que me gustaría extraer de su detallado análisis constitucional de los papeles presidenciales y legislativos.

Autor: Williams
.

Al-qaeda en Sociología

También de interés para Al Qaeda: Literalmente, ‘la base’ – una red global de activistas terroristas cuya ideología declarada es ‘islamista radical’, que busca instalar un califato islámico y eliminar la influencia extranjera de los países musulmanes. Fundada en Afganistán en 1988/9, su líder hasta su asesinato en 2011 fue Osama bin Laden.

Revisor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.