Arbitraje de Diferencias Inversor-Estado
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Investor-state dispute settlement (ISDS).
Introducción
Desde principios de los años noventa, el mundo ha experimentado un fuerte aumento general de las entradas de inversión extranjera directa (IED), que han pasado de unos 200.000 millones de dólares en 1990 a más de 1.760.000 millones de dólares en 2015. Las proyecciones para 2017-18 sugieren un nuevo aumento que superará los 1.800.000 millones de dólares. El continente africano no es una excepción a esta tendencia mundial.4 Makhtar Diop, Vicepresidente del Banco Mundial para la Región de África, señaló en junio de 2015 que “el continente se ha convertido en el segundo destino de inversión más atractivo del mundo, justo detrás de América del Norte, ya que los inversores están mirando más allá de los mercados más establecidos de Sudáfrica, Nigeria y Kenia”. El aumento de la inversión y la industrialización ayudará a liberar el potencial de creación de empleo y reducción de la pobreza en los países africanos. La inversión extranjera directa (IED) en la región ha alcanzado la cifra récord de 60.000 millones de dólares, cinco veces superior al nivel de 2000.
Con el continuo aumento de la IED en los últimos tres decenios, el recurso al arbitraje entre inversores y Estados, y en particular al arbitraje del CIADI, a fin de resolver controversias en esta esfera, ha aumentado en África, al igual que en el resto del mundo6.
Lo que distingue a los Estados africanos en esta tendencia mundial (o global) es el papel fundamental que desempeñaron en la creación, el desarrollo y las innovaciones del sistema de solución de controversias del CIADI. De hecho, además de las características únicas del sistema de solución de controversias del CIADI, una de las razones por las que los contratos, leyes y tratados de inversión en los que participan partes africanas se refieren tan a menudo al arbitraje del CIADI reside en la contribución decisiva de los Estados africanos al nacimiento y desarrollo del sistema. Los Estados africanos no solo desempeñaron un papel fundamental en la negociación, redacción y entrada en vigor del Convenio del CIADI, sino que los casos en que participaron Estados africanos sentaron las primeras bases de la jurisprudencia del CIADI y dieron lugar a algunos de sus acontecimientos más fundamentales.
La Importancia de China
China se está convirtiendo rápidamente en el actor geopolítico más impactante del mundo para la solución de controversias entre inversores y Estados.Entre las Líneas En contraste con su historia de protestar contra los “tratados desiguales” de los siglos XIX y principios del XX contra las potencias imperiales (Gran Bretaña, Francia, Alemania, Estados Unidos, Rusia y Japón), junto con su adhesión a la Organización Mundial del Comercio en 2005, China también ha ampliado constantemente su programa de tratados de inversión internacional, en consonancia con el crecimiento exponencial de China como fuente principal y receptora de inversión extranjera. Con sus reservas excedentarias en dólares y muchos campeones de la industria local rivalizando con entidades corporativas mundiales de larga data, China se encuentra bien posicionada para ser la mayor fuente mundial (o global) de inversión extranjera saliente. Si bien en los primeros tratados bilaterales de inversión de China (como el tratado bilateral entre China y Suecia de 1982) se rechazaba la solución de controversias entre inversores y Estados en favor de la adjudicación entre Estados, hasta la fecha la base de datos de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) informa de que China es parte en 145 TBI (muchos de los cuales se concertaron en los últimos 15 años); 23 acuerdos de asociación económica o acuerdos económicos megarregionales con disposiciones sobre inversiones (incluida la próxima Asociación Económica Global Regional o el Programa de Educación para la Reducción de la Pobreza de los Países Menos Adelantados (PEER), de 16 países), y 21 tratados e instrumentos de inversión conexos. La presencia de China en la solución de controversias entre inversores y Estados también ha ido aumentando lentamente, con demandas iniciadas por inversores chinos, como en el primer caso de arbitraje de diferencias estado-inversor de China, Tza Yap Shum c. el Perú (en el que el tribunal dictaminó a favor de los demandantes), China Heilongjiang c. el Perú. Mongolia (laudo no público, según se informa el tribunal desestimó la reclamación por motivos jurisdiccionales), Ping An Life Insurance c (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bélgica (reclamaciones desestimadas por falta de jurisdicción), Sanum Investments c. la República Democrática Popular Lao (pendiente) y Beijing Urban Construction c. el Yemen (pendiente). Por otra parte, China también se ha convertido en parte demandada en casos de arbitraje de diferencias estado-inversor como Ekran Berhad v. People’s Republic of China (suspendido por acuerdo y no llegó a un acuerdo sobre el fondo), Ansung Housing v. People’s Republic of China (reclamaciones desestimadas, con pago de costas para China), y Hela Schwarz GmBH v. People’s Republic of China.
Se espera que la presencia de China como potencia en arbitraje de diferencias estado-inversor se fortalezca y profundice con el inicio de sus proyectos en el marco de la Belt and Road Initiative (BRI, en inglés, también llamada nueva ruta de la seda). Es la mayor capitalización de inversión extranjera histórica hasta la fecha por un solo Estado desde que Estados Unidos invirtió el equivalente a unos 100.000 millones de dólares (en tasas de 2016) en asistencia económica para ayudar a reconstruir las economías de Europa Occidental después del final de la Segunda Guerra Mundial. La nueva ruta de la seda de China (véase su historia) hará una inversión directa de entre US$1 billón y US$8 billones para proyectos de infraestructura masiva iniciados por China (puertos, presas, carreteras, puentes, servicios públicos, entre otros) en 70 países de todo el mundo. Aunque inicialmente se esperaba que cualquier disputa de los proyectos de la nueva ruta de la seda entrara dentro del programa actual de tratados de inversión de China, en la primavera de 2018 el gobierno chino anunció planes para establecer su propio mecanismo de resolución de disputas en nueva ruta de la seda, donde la Corte Suprema Popular establecerá “tribunales comerciales internacionales” en Xi’an, Shenzhen y Beijing.Entre las Líneas En el momento de redactar el presente documento, todavía no se ha articulado oficialmente la situación de estos tribunales comerciales internacionales previstos en relación con las disposiciones de solución de controversias entre inversores y Estados que figuran en los tratados internacionales de inversión de China.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Puntualización
Sin embargo, dada la vasta magnitud, cobertura territorial y duración generacional de los proyectos de la nueva ruta de la seda, es muy probable que China asuma un dominio global en la redacción y reescritura de las futuras normas internacionales de inversión y, especialmente, arbitraje de diferencias estado-inversor.
Puntualización
Sin embargo, las actuales iniciativas multilaterales de reforma de la CNUDMI (en la que también está representada China) pueden verse superadas en última instancia por la realidad práctica y operacional del predominio de China en la inversión extranjera y la elaboración de normas en todo el mundo en los decenios venideros.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Revisor: Lawrence
El retorno del Estado de origen a las controversias entre inversores y Estados
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI)
Acuerdo Internacional de Inversiones
Acuerdo Económico y Comercial Global
Philip Morris c. el Uruguay
Asociación Transpacífica (TPP)
Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP)
Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI)
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.