Bioética en la Unión Soviética

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Bioética en la Unión Soviética

PERÍODO SOVIÉTICO
El régimen comunista llegó al poder en la cima de una guerra mundial (o global) que fue especialmente terrible y destructiva para Rusia. Inmediatamente, el nuevo gobierno tuvo que enfrentarse a graves problemas heredados de los gobiernos anteriores. El colapso social, el hambre y las malas condiciones sanitarias causaron enormes epidemias de cólera, tifus y viruela, por lo que el nuevo gobierno montó una feroz lucha contra el contagio (una lucha que incluyó vacunaciones masivas, desinfecciones, aislamiento de los infectados, medidas sanitarias, etc.). Se adoptaron medidas para coordinar las actividades de atención de la salud, lo que dio lugar a una centralización extrema.Entre las Líneas En julio de 1918 se fundó el Comisariado Popular de Atención Pública en la República Rusa.

Este comisariato fue el primer ministerio nacional de sanidad del mundo, creado un año antes que el Ministerio Británico (Kazer 1976). Bajo la dirección del primer comisario popular soviético de salud pública, Nikolai Semashko (1874-1949), médico cercano al líder revolucionario Vladimir Lenin, todos los departamentos del gobierno que tenían algo que ver con los servicios médicos se unieron bajo un solo ministerio (Knaus 1981).

Puntualización

Sin embargo, en los años siguientes fueron apareciendo gradualmente servicios de atención de la salud que también estaban centralizados y al mismo tiempo eran autónomos de este comisariado en esferas como los ferrocarriles y el ejército, así como un sistema especial de atención de la salud para el personal del Partido Comunista y del Gobierno. Los servicios de salud eran apoyados financieramente por el estado y eran gratuitos para el pueblo. Estas medidas de las nuevas autoridades provocaron severas críticas de los miembros de la Sociedad Pirogov, que se quejaron de que la introducción de la atención sanitaria gratuita por parte de las autoridades soviéticas privaría a los médicos de su independencia e iniciativa, ambas cosas por las que se había luchado durante las reformas anteriores. El régimen, sin embargo, no se inclinaba a transigir con los críticos, especialmente con cualquier tipo de oposición organizada. La Federación Panrusa de Trabajadores Médicos (la Medsantrud) se creó en oposición a la Sociedad Pirogov, que fue liquidada en 1922.

El Medsantrud intentó conservar los restos de la autogestión democrática de las filas de los trabajadores médicos, y esto provocó la ira de las autoridades. Por ejemplo, uno de los principales organizadores de la atención sanitaria soviética, Zinovii Solov’ev (1876-1928), comisario adjunto del pueblo para la salud pública, escribió lo siguiente.

¿Qué es esto “público” y qué puede significar en general “público” en las condiciones del gobierno soviético? No es posible dar dos respuestas diferentes a estas preguntas. Nuestro público debe trabajar en todos los aspectos de la vida soviética sobre la base de la clase revolucionaria independiente, portadora de la dictadura proletaria, el proletariado (la clase obrera industrial; el término pasó a ser de uso general después de que se popularizara en los escritos de Karl Marx) y su aliado, la clase campesina empobrecida y media. (54)

De esta manera el régimen redefinió esencialmente el papel social del médico. El médico era considerado ahora como un representante de la clase burguesa hostil, tolerado sólo como especialista y permitido trabajar sólo bajo el estricto control del proletariado.Entre las Líneas En realidad, sin embargo, ese control era ejercido por los burócratas del gobierno y del Partido Comunista.

Mientras tanto, la revolución de 1917 y la consiguiente guerra civil provocaron una grave disminución del número de médicos en el país.Entre las Líneas En los primeros años después de la revolución, unos 8.000 médicos abandonaron Rusia. Muchos médicos murieron de hambre y enfermedad. Entre noviembre de 1917 y agosto de 1920, murió el 46 por ciento de todos los médicos de Petrogrado (Knaus 1981).Entre las Líneas En respuesta, las autoridades intentaron formar rápidamente a los nuevos médicos. Se admitió a las personas en las escuelas de medicina sin siquiera tener una educación secundaria y, a veces, sin siquiera saber leer o escribir; se eliminaron los exámenes finales. Se introdujo un sistema de “educación de brigada” en el que los conocimientos del grupo de estudiantes se evaluaban sobre la base de un examen oral de uno de los estudiantes, con el argumento de que los estudiantes mejor preparados ayudarían a los estudiantes no preparados en su formación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Así pues, se produjo un rápido aumento del número de médicos, aunque, por supuesto, a costa de una grave disminución de las normas profesionales.

Algunos Aspectos sobre Bioética en la Unión Soviética

Esa dependencia del colectivismo no fue en absoluto accidental. La medicina, como todo lo demás, era vista desde la perspectiva de la clase. La medicina burguesa individualista fue contrarrestada por la medicina proletaria colectivista. El objetivo de la nueva medicina se convirtió en lo siguiente: “La conservación de las fuerzas vitales del proletariado (la clase obrera industrial; el término pasó a ser de uso general después de que se popularizara en los escritos de Karl Marx) y la construcción del socialismo en sí mismo, por supuesto, debe ser para nosotros la principal brújula con respecto a la cual se planteará la cuestión de las tareas de nuestra práctica médica contemporánea” (Solov’ev 1970, 187).

Una Conclusión

Por consiguiente, había que reconsiderar toda la esfera de la práctica médica:

Lo característico de las clínicas actuales es el hecho de que se formaron y existen hoy en día como productos de una disciplina estrictamente individualista. La sociedad capitalista contemporánea deja su huella en la medicina tanto en el área de la teoría como particularmente en el área de la práctica. La demanda individualista de atención de una sola persona y no de un colectivo humano crea los correspondientes métodos de pensamiento y práctica. (175)

Según Solov’ev, la clave del problema de la configuración del enfoque y el contenido de la práctica médica fue la respuesta a la pregunta de cómo “es posible fortalecer la salud del colectivo humano y restablecer [su] salud una vez que ha sido destruida” (171).

Ese acento en la salud del colectivo humano, entre otras cosas, afirmaba el enfoque tradicional de Rusia respecto de la importancia de la prevención en la atención de la salud. [rtbs name=”derecho-a-la-salud”] Este enfoque se aplicó haciendo más saludables las condiciones de trabajo y de vida de las personas, así como considerando las causas sociales y ecológicas de muchas enfermedades.Entre las Líneas En otras palabras, las cuestiones de salud pública estarían a la vanguardia del sistema nacional de atención de la salud. [rtbs name=”derecho-a-la-salud”] Una de las consecuencias de tal enfoque fue el desarrollo y la aplicación de programas nacionales de examen médico profiláctico. Al mismo tiempo, los comentarios anteriores de uno de los líderes de la medicina soviética en sus etapas de formación muestran claramente la negación por parte del bolchevismo de la autoestima del individuo, la reducción de los individuos humanos al papel de engranajes en un sistema de producción y el sometimiento del individuo a la conveniencia social.

En opinión de los bolcheviques, las consideraciones de conveniencia de clase definieron las áreas de la moral y la ética.[rtbs name=”etica”]El siguiente es un ejemplo de este tipo de pensamiento:

El muy celebrado teórico de la moral pequeñoburguesa, Immanuel Kant, planteó en su época una exigencia moral: “Nunca mires a otra persona como un medio para un fin, sino siempre como un fin en sí mismo”. ¿Puede imaginar hasta dónde habría avanzado el proletariado (la clase obrera industrial; el término pasó a ser de uso general después de que se popularizara en los escritos de Karl Marx) en su revolución si se hubiera dejado guiar por tal exigencia y no por la exigencia completamente contraria de los intereses de clase? … La más alta sabiduría de la lucha proletaria no consiste en que cada uno reclame sus propios derechos, sino en que cada uno debe desinteresadamente, casi espontáneamente, sin frases ni gestos superfluos, sin exigir nada para sí mismo, verter toda su energía y entusiasmo en la corriente común, y trabajar por el objetivo, con toda la clase, ser quizás el primero en caer en el camino. (Preobrazhenskii 1923, 72-73)

Desarrollo

No se intentó una elaboración sistemática de la ética médica que podría haber correspondido a los propósitos ideológicos del nuevo régimen y del nuevo sistema de atención de la salud, con raras excepciones.Entre las Líneas En la medida en que el médico fue considerado sólo como un auxiliar, en lugar de un profesional independiente, la idea de plantear cuestiones de ética médica específica se consideró superflua. Aunque algunos problemas tenían un contenido claramente ético-moral y como tales eran bastante controvertidos (por ejemplo, el aborto, la confidencialidad y los errores médicos), no se consideraban problemas específicos de la ética médica.Entre las Líneas En general, la ética médica tradicional o, como se la denominaba habitualmente, “ética de los médicos”, se entendía como la afirmación de una estrecha moral corporativa opuesta a los intereses de clase del proletariado. Durante muchos decenios estuvo bastante extendida la opinión de que el pueblo soviético, independientemente de su sexo o profesión, debía guiarse únicamente por las normas de la moral comunista y que toda norma específica de la moral profesional sólo limitaría el alcance de las normas generales y la adhesión a ellas.

Con respecto a la educación médica, los cursos sistemáticos de ética médica no existían en la Rusia prerrevolucionaria ni fueron creados por el nuevo régimen. De hecho, después de la revolución, se eliminó la iniciación de nuevos médicos mediante un juramento profesional, una revisión del juramento hipocrático, a pesar de que esa práctica era obligatoria desde principios del siglo XX.

En este contexto de relativismo ético y nihilismo característico del desprecio bolchevique por los valores y principios morales tradicionales, todavía se podían encontrar las primeras tradiciones de la ética médica. Entre los que recibieron una educación médica, muchos se inspiraron en los ideales de servicio desinteresado (en muchos casos, significa neutral, objetivo; en cuyo caso no debe confundirse con “falta de interés”; otras veces el significado es diferente) y abnegado que habían caracterizado el espíritu de la atención sanitaria basada en el zemstvo.Entre las Líneas En gran medida, la profesión médica atraía a intelectuales atraídos por esa esfera porque no estaba sujeta a un control ideológico particularmente severo. Las normas y valores de la ética médica se transmitían en esas condiciones por medio de la comunicación informal y el contacto diario entre profesores y estudiantes y entre médicos experimentados y nuevos colegas.

Más Detalles

Estabilización del régimen
Desde finales de los años 20 hasta principios de los 30, el régimen soviético se consolidó; sus políticas revolucionarias radicales se transformaron gradualmente en pragmatismo. Este pragmatismo, por supuesto, era específicamente soviético, orientado a la resolución de los problemas de la construcción de un estado comunista. Todos los aspectos de la vida civil comenzaron a verse afectados por los órganos de planificación y gestión administrativa y burocrática. La atención sanitaria también estaba incluida en el sistema de planificación: Se planificaba centralmente el número de médicos de diversas especialidades y el número de camas de hospital, hospitales y clínicas ambulatorias en ciudades y pueblos, la dirección y los temas de la investigación médica, el desarrollo de instalaciones en sanatorios y centros de salud.

La planificación presupone evaluaciones y mediciones cualitativas, y desde esta perspectiva la medicina soviética obtuvo resultados impresionantes. El número de médicos había superado hace tiempo el millón (alrededor de 1,2 millones en 1983), y un solo médico tenía alrededor de la mitad de los pacientes que su homólogo en los Estados Unidos. Muchas enfermedades infecciosas fueron prácticamente eliminadas, la frecuencia de la mortalidad infantil se redujo considerablemente y la esperanza media de vida aumentó. Mediante estos y otros indicadores el país se aproximó al nivel de los países más desarrollados o se equiparó a ellos. Los resultados de la organización soviética de la atención de la salud atrajeron mucha atención fuera de la Unión Soviética, en particular entre los países del tercer mundo.

Sin embargo, la política en la esfera de la atención de la salud siempre se consideró subordinada a la política en la esfera económica. Así, cuando el Partido Comunista comenzó a hacer hincapié en la industrialización del país en 1929, la tarea central del sistema de atención de la salud se designó como el mejoramiento de los servicios médicos a los trabajadores de los centros industriales, especialmente en los centros mineros y metalúrgicos.

El sistema de atención de la salud que se desarrolló y permaneció relativamente estable durante muchos años fue bastante original en varios aspectos. El médico se convirtió en funcionario, una especie de oficinista, cuyas actividades, reguladas por numerosas normas burocráticas, consistían en gran parte en redactar informes que reflejaban su aplicación de dichas normas. Cualquier apariencia de iniciativa personal era peligrosa, sobre todo porque el error del médico podía interpretarse fácilmente como intencional: el acto de un enemigo de clase.

En las relaciones con los pacientes, el médico era un representante de la autoridad estatal más que un actor autónomo. La falta de autonomía (véase qué es, su concepto; y también su definición como “autonomy” en el contexto anglosajón, en inglés), a su vez, hacía menos urgentes los problemas de elección y responsabilidad personal. Los bajos salarios de los médicos ordinarios, así como su bajo prestigio social, eran algunas de las razones del gran número de mujeres médicas en el país (alrededor del 80 por ciento). Se pensaba que el trabajo de los médicos no era tan difícil, no exigía una fuerza física esencial y, por lo tanto, se adaptaba bien a las mujeres.

La interacción social del médico y el paciente se caracterizó paradójicamente por dos elementos mutuamente excluyentes. Por una parte, el paternalismo imperante durante mucho tiempo se afianzó aún más, hasta el punto de que el individuo consideraba su salud como una especie de propiedad del Estado -y por lo tanto de nadie- que podía ser despilfarrada.

Otros Elementos

Por otro lado, la salud se consideraba el valor más alto e ideal, tan alto de hecho que era simplemente indecente medirla por cualquier tipo de equivalente material, como el dinero. Así que se presuponía que el auto-sacrificio y el desinterés por parte de un médico era una especie de norma moral. La combinación de estas actitudes alternativas y conflictivas permitió la financiación (o financiamiento) bastante modesta de la medicina y la atención sanitaria, de acuerdo con el llamado principio del sobrante. Otra característica de la medicina soviética era que a los pacientes no se les permitía elegir a sus médicos.

Otras Cuestiones referentes a Bioética en la Unión Soviética

DEONTOLOGÍA MÉDICA
En 1939 el famoso cirujano y oncólogo Nikolai Petrov (1876-1964) publicó un artículo en el Boletín de Cirugía titulado (en traducción) “Cuestiones de Deontología Quirúrgica”.Entre las Líneas En 1945 publicó un pequeño libro con el mismo título. Estas publicaciones fueron los primeros pasos en la rehabilitación de la ética médica. Petrov justificó el uso del término deontología médica argumentando que el concepto de “ética de los médicos” tenía un significado más restringido. Este último, sostenía Petrov, se refería únicamente a una moral corporativa, que reflejaba los intereses de la carrera científica y profesional de los médicos (N. Petrov 1956). Esto puede haber sido un subterfugio para eludir el tabú ideológico sobre los problemas de la ética médica. Cabe señalar que tal intento fue realizado por un médico que recibió su formación y educación antes de la revolución de 1917.

El amplio debate sobre los problemas de la deontología no comenzó hasta mediados y finales del decenio de 1960, cuando empezaron a aparecer escritos sobre este tema por parte de médicos y filósofos. La Primera Conferencia de toda la Unión sobre los problemas de la Deontología Médica, celebrada en Moscú en 1969, desempeñó un papel importante en este desarrollo.Entre las Líneas En 1971, las autoridades estatales aprobaron el texto de un documento llamado “El juramento del médico de la Unión Soviética”. Este juramento se exigía a todos los graduados de institutos médicos que tuvieran la intención de iniciar actividades profesionales. El texto del juramento exigía que los médicos se rigieran por las normas de la moral comunista y hablaba más de su responsabilidad ante el pueblo y el gobierno soviético que ante el paciente.

Al mismo tiempo, se introdujo la deontología médica en los planes de estudio de los institutos médicos.Si, Pero: Pero a pesar de los informes en sentido contrario de varias fuentes occidentales, los cursos de deontología y ética médica sólo aparecieron a principios del decenio de 1990. Anteriormente, en la mayoría de las facultades de medicina, la asignatura de deontología parecía haberse extendido en cursos separados de especialidades médicas, y los filósofos aún no se habían incorporado a su enseñanza.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Después de 1971, la corriente de literatura en el área de la deontología aumentó considerablemente.

Puntualización

Sin embargo, el contenido de esas publicaciones era a menudo un reflejo unidimensional y moralizador: la crítica al sistema médico occidental antihumanista unida a la confirmación de la indiscutible superioridad moral de la medicina libre soviética y del médico soviético desinteresado. Era frecuente la atención a casos concretos, principalmente de las prácticas personales de los autores.

Detalles

Los autores, sin embargo, evitaron la discusión de casos verdaderamente difíciles que presentaban conflictos morales o éticos. Aparte del hecho de que esta literatura señalaba la presencia de problemas éticos en la medicina, su interés real radicaba en sus crecientes referencias a la autoridad moral de la medicina rusa prerrevolucionaria y su intento de presentar la medicina soviética como una continuación directa e ininterrumpida de las mejores tradiciones éticas del pasado. Así pues, la anterior negación del patrimonio de la ética médica rusa se transformó en un profundo respeto por ella, y ese patrimonio comenzó a utilizarse como fuente de inspiración y como una colección de pautas a seguir.

Otras Observaciones

CRISIS DE LA MEDICINA SOVIÉTICA
El despertar del interés en la deontología médica, apoyado por el gobierno, coincidió con los primeros signos de crisis de la medicina soviética. A partir del decenio de 1970, pero sobre todo en el decenio de 1980, las autoridades y un pequeño círculo de especialistas, y finalmente el público en general, tomaron conciencia de las altas tasas de mortalidad infantil y la consiguiente reducción de la esperanza de vida. Los medios de comunicación comenzaron a escribir más a menudo sobre los fracasos en la esfera de la medicina y sobre la insensibilidad, la codicia y el bajo nivel de competencia de los médicos y demás personal médico. A pesar de los esfuerzos propagandísticos del Estado, el pueblo, que estaba perdiendo la confianza en los médicos y en la medicina oficial, se dirigió más a menudo a los practicantes de la medicina alternativa.

Estos fracasos, así como muchos otros, revelaron que el sistema médico gratuito, planificado y gestionado centralmente, había agotado todos sus recursos propios, entre ellos el recurso moral que había permitido a las autoridades arreglárselas con la medicina “barata” durante tanto tiempo. Era evidente que la modernización soviética había ido acompañada de una erosión de los valores tradicionales, lo cual era particularmente notable a medida que la profesión médica se hacía más grande y más especializada. El giro hacia la deontología fue dictado en cierto sentido por los esfuerzos por movilizar el factor moral descuidado ante las crecientes crisis médicas. Este intento, en la medida en que apelaba a los valores del pasado, por muy glorioso que fuera, no pudo tener éxito.

El intento realizado en 1987 durante la perestroika de reformar el sistema de atención médica sin cambiar nada esencial resultó ser improductivo.Entre las Líneas En 1991 el parlamento ruso aprobó una ley que preveía un seguro médico para los ciudadanos rusos: era una admisión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico), o al menos parcial, del fracaso de la medicina estatal. La estabilidad durante las décadas anteriores del sistema estatal de atención de la salud estaba garantizada, aunque los principios de la medicina gratuita y la igualdad de acceso a la atención de la salud para todos, en la práctica, se habían deteriorado. Los sobornos que los pacientes y sus familias tenían que dar a los médicos compensaban en cierta medida las lamentables circunstancias financieras que rodeaban a la atención de la salud. [rtbs name=”derecho-a-la-salud”] La propia estabilidad anterior hacía que el proceso de reforma profunda fuera particularmente doloroso para el pueblo. La tradición profundamente arraigada del paternalismo impedía la aceptación de la responsabilidad personal por la propia salud.

Otros Elementos

Además, la justicia social se consideraba a menudo como una pura nivelación de las diferencias.

Detalles

Por último, la mayoría de la gente no podía aceptar la idea de que la atención de la salud podía pagarse, aunque la “medicina gratuita” había demostrado ser muy ineficiente.

Los agudos problemas económicos, ecológicos y sociopsicológicos durante el período de reformas condujeron a un grave empeoramiento de la salud de la población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por primera vez desde principios del siglo XIX, la mortalidad en Rusia superó la tasa de natalidad; la morbilidad, incluidas las enfermedades infecciosas, creció rápidamente. Estos factores, junto con la comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) apenas controlada de la atención de la salud, la limitación del acceso a los servicios médicos para la mayoría de las personas, el gasto de la atención de la salud y la escasez de muchas drogas cruciales, hicieron que muchos rusos se sintieran nostálgicos del sistema de atención de la salud “gratuito” del pasado.
Revisión de hechos: Robert [rtbs name=”bioetica-y-politicas-publicas”]

Recursos

Bioética en la Unión Soviética en Inglés

Una traducción de bioética en la unión soviética al idioma inglés es la siguiente: Bioethics in the Soviet Union .

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.