Principio de Buena Fe en los Tratados Internacionales

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

La Buena Fe en la Interpretación de los Tratados

Las normas básicas relativas a los acuerdos internacionales (ver su concepto, así como tratado internacional, acuerdo internacional administrativo, acuerdo internacional medioambiental, acuerdo internacional no normativo, y acuerdo internacional sobre el transporte de mercancías perecederas o acuerdo ATP) entre Estados se establecen en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. Arte. 18 La Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados contiene la obligación de buena fe de no destruir el objeto y el fin de un tratado antes de su entrada en vigor. Arte. 26 La Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados constituye el artículo introductorio de la parte relativa a la interpretación de los acuerdos internacionales (ver su concepto, así como tratado internacional, acuerdo internacional administrativo, acuerdo internacional medioambiental, acuerdo internacional no normativo, y acuerdo internacional sobre el transporte de mercancías perecederas o acuerdo ATP) y expresa el paradigma (modelo, patrón o marco conceptual, o teoría que sirve de modelo a seguir para resolver alguna situación determinada) más general del derecho internacional de los tratados: “Pacta sunt servanda; todos los tratados en vigor son vinculantes para las partes y deben ser ejecutados por ellas de buena fe”. La propia Comisión de Derecho Internacional (CDI) subrayó que la expresión no era solo moral, sino también jurídica ((1964) vol. I UNYBILC 29).

Una Conclusión

Por lo tanto, Bona fides es una estructura de base del derecho internacional de los tratados cuyo objetivo es apuntalar y hacer efectiva la regla pacta sunt servanda universalmente reconocida, como puede verse en el preámbulo de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.

Otros Elementos

Además, la buena fe es el fundamento mismo del principio pacta sunt servanda. Cuando las partes celebran un acuerdo, se espera que se comprometan voluntariamente con su contenido.

Una Conclusión

Por lo tanto, su voluntad debe producir los efectos que ha buscado abiertamente, y deben ser considerados efectivamente vinculados, de acuerdo con sus declaraciones” (Virtualmente 132).

Considerando la posición del Art. 26 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados dentro del sistema de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, es evidente que la buena fe tiene un significado inmanente para la interpretación de los acuerdos internacionales (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Requiere que las partes de un tratado, contrato o cualquier otro tipo de transacción internacional traten de manera honesta y justa entre sí. Cada una de las partes actuará razonablemente, teniendo en cuenta las expectativas justas de la otra parte o partes, revelando con veracidad todos los motivos y propósitos relevantes. Cada una de las partes se abstendrá finalmente de tomar ventaja injusta debido a una interpretación literal, si el mero hecho de centrarse en la redacción no permite respetar los objetos, propósitos y espíritu del acuerdo.

Puntualización

Sin embargo, no solo las partes en un tratado deben actuar de buena fe. La misma obligación se aplica a los intérpretes de terceros, como los tribunales y cortes internacionales o nacionales, los árbitros y mediadores, o cualquier otro actor relevante.

También Art. 31 (1) de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados hace referencia al principio de buena fe y establece: Un tratado se interpretará de buena fe de conformidad con el sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del tratado en su contexto y a la luz de su objeto y fin”. Arte. La Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados demuestra que la buena fe no solo se aplicará durante el cumplimiento y la aplicación de un tratado, sino también en una etapa anterior de su formación, el período previo a la ratificación.

Una vez que el poder ejecutivo ha firmado el tratado a través de sus agentes, está obligado a obtener el consentimiento del soberano (parlamentario) y a no obstruir su propio consentimiento mientras tanto. Más allá del arte. 18 La Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, la aplicación recíproca de un tratado que aún no ha entrado en vigor entre Estados que ya lo han ratificado, podría ser otra consecuencia de la buena fe. El árbitro Mohammed Bedjaoui en su disenso en el arbitraje de Guinea-Bissau y Senegal declaró: La ratificación representa un compromiso final y definitivo que, de buena fe, obliga a los dos Estados a considerarse vinculados entre sí por la Convención” (86; Maritime Boundary between Guinea-Bissau and Senegal Arbitration and Case[Guinea-Bissau v Senegal]).

Autor: Black

Principio de Buena Fe en los Tratados Internacionales

[rtbs name=”actos-jurídicos-internacionales”] El derecho de los tratados está estrechamente vinculada con el principio de buena fe, si es que no está basada en él; Para este principio rige, los tratados desde el momento de su formación hasta el momento de su extinción.

Formación de los tratados

“Siempre se asume que las partes contratantes actúan con honestidad y de buena fe. Ese es un principio legal, que está reconocido en el derecho privado y no puede ser ignorado en el derecho internacional”.

Por lo tanto, se presume que los Estados que negocian y concluyen tratados no han propuesto nada que sea ilusorio o meramente nominal. De hecho, “No se admitirá ninguna construcción que haga que un tratado sea nulo e ilusorio, ni que lo deje a discreción de la parte que promete cumplir o no su promesa”.

Tampoco se puede presumir que las partes contratantes hayan pretendido algo que, en estas circunstancias, hubiera sido irrazonable, 5 absurdo o contradictorio, o que conduzca a consecuencias imposibles.

“‘En caso de duda, los tratados deben interpretarse de acuerdo con la verdadera intención mutua, y conforme a lo que puede presumirse, entre las partes que actúan con lealtad y con razón, fue prometido por uno a otro de acuerdo con las palabras utilizadas”.

En cuanto a los términos que emplea una de las partes, éstas se presume que se han utilizado en la contemporánea sentido general y en el que la otra parte los habría entendido en el momento de la conclusión del tratado. Si, por lo tanto, una parte desea usar palabras en un sentido especial o restringido, debe decirlo expresamente. Y “cuando uno ha hecho una promesa y luego exceptuado de su alcance lo que las palabras podrían haber transmitido naturalmente, es evidente que estaba al tanto del efecto de su lenguaje, y tomó de su comprensión todo lo que estaba dentro de su intención de excluir”.

En resumen, la buena fe requiere que una de las partes sea capaz de confiar en las palabras de la otra, ya que se puede considerar que un hombre razonable las ha entendido en las circunstancias.

Así, en 1903, después de que tres de los muchos acreedores de Venezuela hubieran iniciado un bloqueo de sus puertos, Venezuela envió a un representante a Washington con plenos poderes para negociar con los Poderes acreedores.Entre las Líneas En el curso de las negociaciones, el representante venezolano propuso a los representantes de las Potencias bloqueadoras que “todas las reclamaciones contra Venezuela” deban ofrecerse garantías especiales. Surgió una controversia sobre si la palabras “todas las reclamaciones” se refieren a todas las reclamaciones de las Potencias aliadas y de bloqueo, o a todas las reclamaciones de cada país; acreedor de Venezuela. La Corte Permanente de Arbitraje decidió:

“La buena fe que debe regir las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma) impone el deber de declarar que las palabras ‘todas las reclamaciones’ utilizadas por el representante del Gobierno de Venezuela en sus conferencias con los representantes de las Potencias aliadas… solo pueden significar las reclamaciones de estos últimos y solo podríamos referirlos a ellos “.

En caso de duda, las palabras deben interpretarse contra la parte que. los ha propuesto, y de acuerdo con el significado que -la otra parte habría entendido de manera razonable y natural al contratar a un partido que trabaja bajo una desventaja especial, por ejemplo, los indios rojos, los términos ya no deben usarse en su significado técnico, sino únicamente en. el significado que puede ser entendido por esa parte; porque en caso de disputa no es el significado técnico de los términos del pacto lo que un tribunal internacional aplicaría, sino solo el “sentido en el que los indios los entenderían naturalmente”.

¿Hasta qué punto están los Estados obligados de buena fe, a la espera de la negociación de un Acuerdo Especial, para abstenerse de realizar cualquier acción sorpresa que pueda modificar la situación legal existente o recurrir a medidas tácticas? La pregunta surgió de forma limitada en el caso de Groenlandia oriental (1933), pero
lamentablemente la Corte Permanente de Justicia Internacional no tuvieron ocasión de considerarlo. 16 En el estado actual del derecho internacional, sin embargo, no parece que exista tal obligación, excepto quizás en circunstancias muy especiales.

Pacta sunt servanda

“Un tratado es un pacto solemne entre naciones.Entre las Líneas En general posee las mismas cualidades esenciales que un contrato entre individuos, realzado por la calidad más importante de las partes y por la mayor magnitud de la materia. Para ser válido, importa una asentimiento mutuo.”

“No es necesario afirmar que las obligaciones de un tratado son tan vinculantes para las naciones como lo son los contratos privados para los individuos. Este principio ha sido citado con demasiada frecuencia por los publicistas y las decisiones internacionales han exigido que se amplíe aquí”.

“No puede ser que la buena fe sea menos obligatoria para las naciones que para los individuos en la realización de acuerdos”.

“Desde el punto de vista del carácter obligatorio de los compromisos internacionales, es bien sabido que dichos compromisos pueden tomarse en forma de tratados, convenciones, declaraciones, acuerdos, protocolos o intercambio de notas”.

“‘Los tratados de todo tipo, cuando son realizados por la autoridad competente, son tan obligatorios para las naciones como los contratos privados son vinculantes para los individuos… y se deben mantener con la mejor fe más escrupulosa'”.

Pacta sunt servanda, ahora una regla indiscutible del derecho internacional, 34 no es más que una expresión del principio de buena fe que, sobre todo, significa el mantenimiento de la fe, 35 la fe prometida de las naciones y la de los individuos. Sin esta regla, “el derecho internacional y el derecho civil serían una mera burla”. 36

Una parte no puede unilateralmente “liberarse a sí misma: de los compromisos de un tratado, o modificar sus estipulaciones, excepto con el consentimiento de las partes contratantes, a través de un entendimiento amistoso”. 37 “Mientras el Tratado siga vigente, debe observarse tal como está. No corresponde al Tratado adaptarse a las condiciones.Si, Pero: Pero si estas últimas son de carácter convincente, su cumplimiento requeriría otro instrumento jurídico. ” La doctrina de clausula rebus sic stantibus no tiene, por lo tanto, ninguna aplicación en el derecho internacional, en el sentido de que lo que han acordado mutuamente las partes puede dejar de ser vinculante simplemente por el cambio de las circunstancias.

Otros Elementos

Por otro lado, la doctrina es aplicable en el sentido de que no se puede invocar un tratado o contrato para cubrir casos que no podrían haber sido razonablemente contemplados en el momento de su conclusión.

“La reparación es el complemento indispensable de no aplicar una convención, y no hay necesidad de que esto se establezca en la convención misma”. 40 Es, de hecho, “una concepción general de la ley, que cualquier incumplimiento de un compromiso implica la obligación de reparar”, por breve que sea el incumplimiento,
puede tener una duración de 42 y, por muy relativa que sea, tiene importancia, de modo que cada parte pueda “depositar toda la confianza en la buena fe de la otra”.

Cumplimiento de las obligaciones del Tratado

El principio de que las obligaciones del tratado deben cumplirse de buena fe y no simplemente de acuerdo con la letra del tratado ha sido reconocido por los tribunales internacionales y ha sido reafirmado por las Naciones Unidas “como un acto de fe”.

En el caso de las pesquerías de la costa del Atlántico norte (1910), el Tribunal Permanente de Arbitraje afirmó expresamente que:

“Todo Estado tiene que cumplir con las obligaciones contraídas por el tratado de buena fe, y se lo exigen las sanciones ordinarias de la ley internacional en relación con el cumplimiento de las obligaciones del tratado”. 46

Esto significa, esencialmente, que las obligaciones del tratado deben cumplirse de acuerdo con la intención común y real de las partes en el momento en que se concluyó el tratado, es decir, el espíritu del tratado y no su mero significado literal.

Este es uno de los aspectos más importantes del principio de buena fe y está de acuerdo con la noción de que un tratado es un acuerdo de voluntad entre las partes contratantes. Como lo sostuvo la Comisión Franco-Venezolana de Reclamos Mixtos (1902):

“Un tratado es un pacto solemne entre naciones… Para ser válido, importa un consentimiento mutuo, y para que pueda haber dicho acuerdo mutuo, debe haber una comprensión similar de los diversos asuntos involucrados. Nunca puede ser lo que una parte entiende, pero siempre debe ser lo que ambas partes, entendieron como los asuntos acordados y lo que de hecho fue el acuerdo de las partes con respecto a los asuntos ahora en disputa “. 48

El cumplimiento de una obligación del tratado de buena fe significa llevar a cabo la sustancia de este entendimiento mutuo de manera honesta y leal.

Como la determinación de este entendimiento mutuo, es decir, la intención real y común de las partes, es una cuestión de interpretación, también se dice que la interpretación del tratado se rige por el principio de buena fe. Así, el Árbitro observó en el caso de Timor (1914), citando las palabras de Rivier:

“Sobre todo, debe establecerse la intención común de las partes: id quod actum est….. La buena fe que prevalece en todo este tema, los tratados no deben interpretarse exclusivamente de acuerdo con su letra, sino de acuerdo con su espíritu… Los principios de la interpretación de tratados son, en general, y mutati mutandis, los de la interpretación de acuerdos entre individuos, principios de sentido común y experiencia, ya formulados por los Prudents de Roma “.

De hecho, consideró que había “toda una coincidencia de derecho privado e internacional en este punto”. 50 Sin embargo, debe señalarse que cuando esta intención común se ha reducido a la escritura, es primordialmente la intención común que se establece en el texto que debe aplicarse. El texto de un tratado no puede “ampliarse leyendo” estipula que se dice que son el resultado de las intenciones proclamadas por los autores del tratado, pero para las cuales no se hace ninguna disposición en el texto mismo “.Si, Pero: Pero “la intención de las partes debe buscarse y hacerse cumplir, aunque esto debería llevar a una interpretación que va en contra de los términos literales de una frase aislada, que en relación con su contexto es susceptible de una construcción diferente”. 53 Además, el Tribunal Permanente de Justicia Internacional ha desarrollado el enfoque teleológico de interpretación de la intención de las partes para que sea el objetivo real y práctico perseguido por las partes contratantes el que se haga cumplir.

Del hecho de que es la intención común de las partes o el espíritu del tratado -que debe respetarse, se deduce que no está permitido, al tiempo que se observa la letra del acuerdo, eludir las obligaciones del tratado por- Corte ha llamado- “medios indirectos”. Si, por ejemplo, es la intención de las partes que la libertad de navegación y comercio se establezca en ciertas partes de su territorio, no está permitido que una de las partes, respetando la letra del acuerdo, evade sus obligaciones vigentes. por un ejercicio exagerado de su derecho a gestionar su transporte marítimo nacional. De manera similar, si el Estado A, mediante un tratado con el Estado B, ha otorgado a los habitantes del Estado B el derecho; para pescar en ciertas partes de sus aguas costeras en común con sus propios nacionales, y para ingresar a sus bahías y puertos con el propósito de reparaciones, etc., el Estado A no puede, mediante un ejercicio irrazonable de su derecho soberano de legislar para la preservación y la protección de sus pesquerías, privan de la concesión de su efecto práctico 56 El ejercicio irrazonable de un derecho en tales casos constituye un abuso de derecho, que es un acto que es incompatible con el deber de llevar a cabo el tratado de buena fe. considerado como ilegal.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Nuevamente, si las partes acuerdan que las disputas se someterán a un acuerdo judicial (véase su definición, aunque esencialmente se trata de resoluciones adoptadas por mayoría por tribunales colegiados; véase también acuerdos extrajudiciales) solo si “no pueden resolverse mediante una negociación”, “la condición en cuestión no significa… que el recurso al Tribunal esté excluido siempre que el presunto infractor pueda profesar una voluntad de negociar “. 58 Una parte que está obligada por un pactum de contrahendo a negociar un determinado tratado es responsable de las consecuencias de sus malos actos.

Se puede decir que, en tales casos, la buena fe consiste en un deseo sincero y honesto, como lo demuestra un esfuerzo genuino, de cumplir con la sustancia del acuerdo mutuo. Es esencialmente una cualidad moral o quizás lo que el juez Moore ha descrito como las “concepciones ordinarias de trato justo entre hombre y hombre” 60. La aplicación del principio de buena fe puede considerarse como la aplicación de ese grado de moralidad que es necesario. Para el funcionamiento del ordenamiento jurídico.

Además, dado que es la intención común de las partes y el espíritu, en lugar de la letra, del tratado lo que debe observarse, a una parte no se le puede permitir capitalizar expresiones inexactas o descripciones erróneas en un tratado, cuando La intención real y común puede ser comprobada y el error establecido. Falsa manifestatio non nocet.

Si bien el principio de buena fe prohíbe la evasión de una obligación según lo establecido por la intención común de las partes, también prohíbe a una parte exigirle a la otra parte ventajas que van más allá de su intención común y razonable en el momento de la conclusión de la tratado, como, por ejemplo, invocando el tratado para cubrir casos que razonablemente no pudieron haber sido contemplados por las partes en el momento de su conclusión

En este sentido limitado, la doctrina de clausula rebus sic stantibus se basa en el principio de buena fe y está reconocida por el derecho internacional.

Finalmente, el principio de buena fe requiere que una parte se abstenga de abusar de los derechos que le confiere el tratado.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Autor: Williams, 1987

Buena fe en el derecho económico internacional

En los dos últimos decenios se ha producido una importante proliferación de tratados de comercio e inversión en todo el mundo. Los Estados están negociando cada vez más acuerdos que regulan tanto el comercio como la inversión, como el Acuerdo de Asociación Transpacífico y la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El número de casos de solución de controversias entre inversores y Estados se acumula rápidamente cada año, pero el entusiasmo de los Estados por el arbitraje entre inversores y Estados se ha vuelto más cualificado a medida que se ha intensificado la preocupación de que los inversores extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) puedan abusar del sistema.

Una Conclusión

Por consiguiente, la buena fe está adquiriendo cada vez más importancia como principio, en particular en el contexto de las inversiones, debido a las controversias sobre la conducta de los inversores, como la reestructuración de empresas para obtener la protección de un determinado tratado de inversión en relación con una controversia existente o previsible, y las respuestas de los Estados a las preocupaciones de política pública mediante los intentos de modificar o rescindir tratados de inversión frente a reclamaciones en curso o previstas. Los tribunales que resuelven controversias sobre inversiones han utilizado el principio de la buena fe de manera desordenada y descoordinada, lo que ha causado graves problemas de incertidumbre e incoherencia.

En respuesta a estos acontecimientos, algunos trabajos -pocos- han intentado llevar a cabo un análisis del tratamiento de la buena fe en el derecho internacional de las inversiones, en el que se señalan, en algún caso, las consecuencias más amplias de la buena fe en el derecho internacional público y en el derecho mercantil internacional.

Revisor: Lawrence

Véase También

• Buena fe
• Mala fide

Principios generales del derecho internacional, Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, Buena fe, Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945)

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.