Caducidad de la accIón Ejecutiva en el Arbitraje (en Arbitraje)
Concepto de caducidad de la accIón ejecutiva en el arbitraje en relación a este ámbito: El árbitro tiene asignada la potestad declarativa del derecho, cuando se trata de derechos disponibles y hay un convenio arbitral entre las partes de sometimiento a arbitraje.
Puntualización
Sin embargo, carece de potestad ejecutiva, por lo que la parte favorecida por el laudo arbitral, en caso de incumplimiento, ha de acudir al juez de primera instancia del lugar donde se ha dictado el laudo (artículo 7.4 Ley de Arbitraje n.º 60/2003, de 23 de diciembre de 2003 (en adelante, LA), y 545 Ley de Enjuiciamiento Civil (en adelante, LEC), para instar ante éste la ejecución forzosa, a no ser que, con arreglo a lo acordado en los tratados y otras normas internacionales, corresponda su conocimiento a otro Juzgado o Tribunal. Se ha suprimido la competencia de los juzgados de lo mercantil para la ejecución forzosa de laudos arbitrales en materia de su competencia, que corresponde en exclusiva a los juzgados de primera instancia, conforme a la LO n.º 5/2011 de 20 de mayo de 2011, complementaria a la Ley n.º 11/2011, de 20 de mayo de 2011 de reforma de la Ley n.º 60/2003 de Arbitraje (artículo 85.5 LOPJ). la Ley de Arbitraje, en el artículo 44, establece que la ejecución forzosa de los laudos se regirá por lo dispuesto en la LEC. Del artículo 518 de la LEC se deduce que la accIón ejecutiva fundada en resolución arbitral caducará si no se interpone la correspondiente demanda ejecutiva dentro de los cinco años siguientes a la firmeza del laudo arbitral.
Otros Elementos
Por otro lado, el artículo 556 de la LEC establece que si el título ejecutivo fuera una resolución arbitral de condena, el ejecutado, dentro de los diez días siguientes a la notificación del auto en que se despache ejecución, podrá oponerse a ella por escrito alegando el pago o cumplimiento de lo ordenado en el laudo arbitral, que habrá de justificar documentalmente. También podrá oponer la caducidad de la accIón ejecutiva y los pactos y transaccIones que se hubieren convenido para evitar la ejecución, siempre que dichos pactos y transaccIones consten en documento público. De dichos preceptos se deduce que al despacho de ejecución puede oponerse «el pago o cumplimiento de lo ordenado en el laudo arbitral» y «la caducidad de la accIón ejecutiva», que se produce si no se interpone la demanda ejecutiva dentro de los cinco años. Por tanto, aun teniendo título ejecutivo (laudo arbitral de condena: artículo 517.2 LEC) puede ocurrir que se carezca de accIón ejecutiva, bien porque el condenado ha cumplido lo que el laudo arbitral, en el contexto del convenio arbitral (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “award” en el derecho anglosajón, en inglés) ordena y falta el interés legítimo para la ejecución forzosa, o porque la accIón ejecutiva ha caducado, por no haberse interpuesto la correspondiente demanda ejecutiva dentro de los cinco años siguientes a la firmeza del laudo arbitral. Ahora bien, es necesario tener en cuenta que el plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de caducidad procesal que establece el artículo 518 LEC afecta únicamente a la accIón ejecutiva, por lo que el cómputo de la caducidad no puede iniciarse hasta que se dé el incumplimiento que legitime instar la ejecución forzosa, ya que el cumplimiento voluntario por el deudor impide el ejercicio de la accIón ejecutiva, por falta de interés legítimo para la ejecución forzosa. Por lo anterior, el artículo 548 LEC establece que el tribunal no despachará ejecución de resoluciones judiciales o arbitrales dentro de los veinte días posteriores a aquél en que el laudo arbitral, en el contexto del convenio arbitral (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “award” en el derecho anglosajón, en inglés) o resolución judicial haya sido notificado al ejecutado. A partir de este momento empieza a correr el plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de caducidad de los cinco años para el ejercicio de la accIón ejecutiva. [1]
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido?
Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Información sobre caducidad de la accIón ejecutiva en el arbitraje procedente del Diccionario terminológico del arbitraje nacional e internacional (Comercial y de Inversiones), Jorge Luis Collantes et al., Perú, 2011
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Cámara Arbitral de Milán: Cámara Arbitral de MilánEste elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Reglamento de la Cámara Arbitral de Milán
Las Reglas de Arbitraje de la Cámara de Arbitraje de Milán entraron en vigor el 1 de enero de 2010 y son aplicables a todos los [...] Véase también: Ca, Mecanismos Alternativos de Resolución de Conflictos, Resolución Alternativa de Controversias.
Capacidad en el Arbitraje: Capacidad en el ArbitrajeEste elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
En Francia, las disputas o controversias sobre el estado y capacidad de las personas no pueden resolverse mediante arbitraje (Artículo 2060, Código Civil).
Capacidad de las partes para participar en el arbitraje [...] Véase también: Ca, Mecanismos Alternativos de Resolución de Conflictos, Resolución Alternativa de Controversias.
Validez del Acuerdo Arbitral: Validez del Acuerdo Arbitral o de ArbitrajeEste elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Tanto las nuevas leyes como el art. II Sec. 2 de la Convención de Nueva York aceptan el acuerdo de arbitraje como formalmente válido si está contenido en un [...] Véase también: Mecanismos Alternativos de Resolución de Conflictos, Resolución Alternativa de Controversias.
Tribunales Internacionales de Justicia: Si bien los tribunales nacionales suelen decidir los casos en que intervienen extranjeros, los tribunales internacionales pueden ofrecer un foro más imparcial, ya que no son creaciones de un solo gobierno. Los primeros ejemplos modernos fueron las comisiones angloamericanas establecidas por el Tratado de Jay en 1795, con jueces seleccionados por ambos países, para oír las reclamaciones sobre confiscaciones de propiedades durante la Guerra de Independencia americana. Véase también: Mecanismos Alternativos de Resolución de Conflictos, Resolución Alternativa de Controversias.
Los de arriba son los elementos relacionados con este contenido de la presente plataforma digital de ciencias sociales.
Foro de la Comunidad: ¿Estás satisfecho con tu experiencia? Por favor, sugiere ideas para ampliar o mejorar el contenido, o cómo ha sido tu experiencia:Cancelar respuesta