Características de la Realidad

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Realidad en Relación a Filosofía

En este contexto, a efectos históricos puede ser de interés lo siguiente: [1] (Nota: esto es una continuación del texto sobre realidad que se haya en otra parte de esta plataforma online). c) La realidad es singular e irrepetible; en cambio, lo ideal no es de índole singular: es universal y repetible, o sea, susceptible de presentarse en varios sujetos distintos.

Puntualización

Sin embargo, conviene notar una importante salvedad en este punto: lo universal (véase en esta plataforma: UNIVERSALES) -entitativo, representativo o predicativo- no es nunca real; ahora bien, cuando se trata del universal causativo (una causa universal, es decir, que produce o puede producir muchos efectos), estamos también en la realidad Hecha esta aclaración es obvio que basta detectar que algo es universal (en todos los sentidos dichos, menos en el de universal causativo) para saber que no es real.
Frente a este aserto se sitúan los distintos tipos de platonismo (véase en esta plataforma: PLATÓNICOS). P. ej., Platón y Plotino comienzan desacreditando la realidad del mundo sensible (mundo del nacer y del perecer), considerada como nueva apariencia, convirtiéndola en una especie de no-ser. La realidad propiamente dicha es buscada entonces en el ámbito de las ideas o formas ejemplares, unidades objetivas no sensibles que existen por encima de aquel mundo, al que confieren consistencia y sentido. El irrealismo del mundo sensible viene acompañado por el realismo del mundo de las ideas, de los universales objetivos, los cuales son la realidad más plena, el untos bn (Fedro, 247c-e), que origina el ser de las demás cosas. Aristóteles (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) atemperó este realismo exagerado de las ideas, fundando la verdad (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) del conocimiento (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) no en ese mundo ideal trascendente, sino en las formas internas e individuales de las cosas, correlatos de las ideas universales de nuestra mente (véase en esta plataforma: REALISMO).
d) En resumen, la realidad que se encuentra en el ámbito de la esencia actualizada por el acto de ser natural (existencia natural) es, entonces, positiva (trátese bien de algo absoluto, bien de algo relativo), coherente (no contradictoria) y además activa (puede obrar y, a veces en ciertos entes, también cambiar; no todo lo activo es también pasivo).

Indicaciones

En cambio, el ámbito de la idealidad lo constituyen las esencias actualizadas por un acto de ser intencional (existencia intencional); en este caso, no siempre es positiva (a veces es negativa) y no siempre es coherente (puede ser contradictoria, p. ej., «círculo cuadrado»), aunque normalmente lo sea (se puede estudiar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Finalmente, lo ideal (lo pensado en tanto que pensado) carece de actividad y pasividad; el mayor contraste que la realidad mantiene frente a la idealidad es su carácter érgico. Razón tenía Fichte, en este sentido, cuando afirmaba que «toda realidad es activa, y toda actividad es realidad» (Grundlage der gesammten Wissenschafts1ehre, 2 ed. Jena 1802, 62). Así, pues, el ámbito de la realidad es justo el de las categorías (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general), divididas por Aristóteles en diez tipos; a su vez, todas ellas se consignan en dos grupos de determinaciones: el de las absolutas (la primera de las cuales es la sustancia) y el de las relativas (la relación estrictamente dicha); ambos campos pueden ser actualizados tanto por el acto de ser intencional (existencia intencional; cuando son conocidas), como por el acto de ser natural (existencia natural).
4. Realidad y posibilidad. Muchas veces se ha insistido en contraponer la realidad a la posibilidad (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general), pero este intento debe ser matizado. Porque la esencia posible y la real no difieren en su estatuto de esencia, sino en su modo de ser o de existencia. Y como hay dos tipos de existencia, a saber, la natural y la intencional, también habrá dos tipos de posibilidad: la natural (real o subjetiva) y la intencional (u objetiva).
La posibilidad presente en un ente o entidad actualizado por su acto de ser natural hace de ella un ser-en-potencia, real como dicho ente (véase en esta plataforma: POTENCIA). Ahora bien, esta potencia subjetiva es o bien potencia pasiva, o bien activa. Es real, pues, la posibilidad como potencia pasiva: así, el trozo de acero tiene la posibilidad real de ser hecho cuchillo; y también como potencia activa: y así el herrero tiene la posibilidad real de hacer un cuchillo. De suerte que cuando en ambos sentidos se habla de un «cuchillo posible», no existe propiamente el cuchillo, sino su causa material (el trozo de acero) y su causa eficiente (el herrero). La posibilidad del cuchillo, en ambos casos, tiene un estatuto real, pues sus causas son reales.
Si se piensa la esencia «cuchillo» y se mantiene como esencia pensada, en tal caso el cuchillo existe, es cierto, pero sólo con existencia intencional. El cuchillo pensado en cuanto tal puede ser llamado entonces «posible» (tiene potencia objetiva), pero en seguida debe subrayarse el carácter intencional de su existir. O sea, entre lo real y lo ideal no se da la posibilidad como término medio. Si se define la posibilidad como «incontradicción » y la imposibilidad como «contradicción», sólo se connota la posibilidad lógica. De modo que una esencia incontradictoria puede muy bien no ser realizable. Para serlo, debe expresar una referencia a algo distinto. Lo decisivo es entender la índole de este algo.
Para Leibniz (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general), p. ej., un posible es realizable no cuando se da aisladamente, sino cuando forma parte de un conjunto o de un sistema: una esencia puede realmente existir cuando está vinculada a sus «componibles».Si, Pero: Pero los posibles como sistema, o sea, como «componibles», ¿tienen la suficiente garantía y fuerza por sí mismos para existir realmente? Leibniz afirma que los posibles tienden a la existencia en la medida de su perfección: «Mas para explicar con más precisión cómo de las verdades eternas, esenciales o metafísicas surgen las verdades temporales, contingentes o físicas, debemos ante todo saber que, por lo mismo que hay (existit) algo y no más bien nada, hay (esse) en las cosas posibles, es decir, en la misma posibilidad o esencia, cierta exigencia de existencia, o, por decirlo así, cierta pretensión de existencia y, para decirlo en una palabra, la esencia tiende por sí misma a la existencia. De aquí se sigue que todos los posibles -todo lo que expresa una esencia o realidad posible- tienden a la existencia con un derecho que depende de su cantidad de esencia o de realidad, o del grado de perfección que encierran; pues la perfección no es más que la cantidad de esencia» (De rerum originatione radicali, en Die philosophischen Schriften, VII, Berlín 1890, 303).
La principal dificultad de la postura leibniziana está en comprender cómo algo que aún no existe puede tender a la existencia. Si la operación y la tendencia siguen al acto de ser, para comprender la postura leibniziana hay que suponer en los posibles una realidad previa a su realidad. Entre la existencia y la nada estaría la posibilidad real. O sea, dado que la nada no puede ser razón suficiente del existir, sólo cabe el recurso a la posibilidad real para explicar el existir. Casi todos los «esencialismos» han aceptado ese recurso a la posibilidad para explicar la realidad existente, Ahora bien, para que la esencia ideal sea calificada de «posible» debe ser no sólo incontradictoria, sino, además, debe implicar de suyo la oportuna inserción en la r.; y justo por esta referencia a la r., la esencia irreal es posible. Por carecer algo de contradicción no se hace de suyo internamente apto para existir realmente; la incontradicción de una esencia es una mera posibilidad negativa o lógica, en el sentido de que nada impide su realización; para que tal posibilidad sea positiva debe haber algo que ponga positivamente la realización: la causa material o la causa eficiente, las cuales deben contener de manera virtual el efecto. La mera negación de repugnancia es sólo intencional y, por lo mismo, se deriva de la conexión lógica de los predicados de la cosa, aun suponiendo que ésta no exista realmente; no tiene, pues, su fundamento en la cosa existente en la realidad La referencia que la potencia objetiva (p. ej., el cuchillo pensado o actualizado intencionalmente) expresa a la realidad no se saca de su mera incontradicción, sino de la presencia de una potencia subjetiva, pasiva (causa material) o activa (causa eficiente); y, por ende, la «realidad» de la potencia objetiva (o de la posibilidad) es la realidad de la potencia activa o pasiva.
5. Lo real, lo irreal y lo arreal. Por lo que atañe a las referencias que lo ideal guarda con la realidad es preciso destacar que el acto de ser o existencia intencional -raíz de lo ideal- puede actualizar en su propio nivel tanto lo que se da efectivamente o puede darse en la r., como lo que se da o puede darse en la inteligencia como puro objeto de ésta.Entre las Líneas En tal sentido, la existencia intencional es más amplia (aunque no más originaria) que la natural. Este hecho aclara la distinción que surge en el seno de lo ideal entre irrealidad y arrealidad. Así, las esencias (no sólo sustancias sino también accidentes) llamadas reales (en acto o en potencia) pueden darse con los dos tipos de existencia; de modo natural (fuera de la inteligencia), constituyendo la realidad propiamente dicha, y pueden existir también en la inteligencia, como objetos conocidos, constituyendo entonces la irrealidad estrictamente dicha (el «universal real»).

Detalles

Las esencias que sólo pueden darse con existencia intencional, y nada más que con ésta, constituyen el ámbito de la arrealidad (el «ente de razón»): las negaciones y las relaciones de pura razón son, pues, arreales.
Aunque pueda extrañar esta terminología, su utilización queda justificada en este contexto -una vez hecha la definición oportuna-, habida cuenta del uso que sobre todo Husserl (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) y su escuela hacen de dichos términos. La antítesis que se encuentra en las Investigaciones lógicas entre lo real y lo ideal sufre una modificación en lasIdeas, pues lo real, sinónimo antes de existente, se reduce ahora a significar la existencia de los entes mundanos, no mentando ya la de la conciencia, que, aunque existente, no es ente mundano. Puede recapitularse el pensamiento de Husserl al respecto en el siguiente esquema:
Realidad – Física
Hechos – Psíquica ~
Irrealidad:
Conciencia Esencias: Idealidad.
En este esquema, la esencia ideal tiene por término opuesto al hecho. Husserl distingue, pues, entre hechos reales y hechos no reales, es decir, entre hechos mundanos y de conciencia.Si, Pero: Pero los hechos de conciencia que son calificados de «irreales» no son los psíquicos; éstos son reales, del «mundo». Sólo los hechos de la conciencia pura merecen para Husserl el calificativo de «irreales», no significando esta irrealidad más que su no inserción en el mundo real (llamando así al «mundo» exterior). De esta manera, lo real se opone tanto a la «idealidad» de la esencia cuanto a la «irrealidad» de la conciencia.

Una Conclusión

Por consiguiente, en Husserl, no basta definirlo por su oposición a la esencia, pues así lo que quedaría definido sería no lo real, sino el hecho; es decir, se definiría lo que diferencia a éste de la esencia, pero no lo que diferencia al hecho real del que no lo es. Si frente a la idealidad de la esencia, que se caracteriza por su intemporalidad y universalidad, se define el hecho como lo individual y temporal, la definición del hecho real será la determinación del modo como queda asumida esa temporalidad e individualidad.
Husserl elabora la oposición de lo ideal a lo real y a lo irreal, al margen de la noción de arrealidad; pero lo arreal se opone a lo real de una manera muy distinta a como se opone lo «ideal fenomenológico» a lo «real fenomenológico». La terminología aquí introducida (r., irrealidad, arrealidad) era necesaria desde el momento en que: primero, no se reduce lo real a lo temporal, de suerte que la conciencia misma debe calificarse de real; y segundo, se descubre que lo ideal no se agota en el campo de las «esencias fenomenológicas».
Parece así necesario abrir en lo ideal una doble vertiente. Una esencia, que es despojada de su singularidad concreta en la r., adquiere en la inteligencia que la aprehende una existencia precisa: objetiva.Si, Pero: Pero esta existencia objetiva que las esencias pueden tener en la inteligencia no hace de ellas sin más algo arreal. El hecho de ser conocido -la existencia objetiva- es compartido tanto por lo irreal (p. ej., el carácter universal de «hombre») como por lo arreal (p. ej., la «quimera»).Si, Pero: Pero lo irreal es afectado sólo extrínsecamente por el hecho de ser conocido, puesto que su estructura entitativa no sufre en modo alguno deterioro o incremento por ser conocida. Cuando se conoce por abstracción (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) la esencia real «hombre» queda revestida de ciertas condiciones intelectuales, como la de existir objetivamente, las cuales no merman ni amplifican su naturaleza o esencia. Su carácter irreal significa entonces que, en cuanto abstraída, sólo se presenta en la inteligencia y, en cuanto conocida, su existencia propia es la objetiva, la de hacer de objeto para el entendimiento (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general).

Indicaciones

En cambio, lo arreal agota todo su ser en terminar el acto del entendimiento. El carácter objetivo de la esencia irreal no es constitutivo de ésta, pero sí lo es de la esencia arreal. La inteligencia otorga universalidad tanto a una como a otra; en tanto que universales, ambas no poseen más existencia que la objetiva en la inteligencia.Si, Pero: Pero lo arreal es de tal índole que se agota en existir de esa manera objetiva: le conviene existir única y exclusivamente de modo objetivo, rechazando incluso otro modo de existir; se agota en ser puro objeto; su carácter objetivo se reduce a contra-ponerse a la inteligencia; por tanto, no puede existir fuera de ella. La inteligencia hace que exista idealmente como objeto suyo aquello a lo que, absolutamente hablando, repugna la existencia natural.
Lo arreal no tiene así causa eficiente, ya que no es efectuado en la r.; no obstante, posee un fundamento formal, a saber, aquello conforme a lo cual es formado objetivamente en la inteligencia. De este modo, lo arreal podrá tener o podrá carecer de fundamento real; en este último caso es formado por nuestro puro arbitrio; el «centauro» o la «quimera» son ejemplos de entes arreales sin fundamento real. Por otra parte, lo arreal que posee fundamento real puede ser: bien una carencia de entidad que se concibe como un ente, p. ej., las tinieblas y la nada; bien una relación de razón, como la especie, el género, el predicado, etc.Entre las Líneas En ambos casos, lo arreal se contrapone formalmente y de modo rotundo a lo real, o sea, se opone a éste en el hecho de que no es siquiera susceptible de existencia real estricta.
6. Realidad, participación y causalidad. Para la comprensión de la r., en lo que es posible, pues es tarea nunca agotada, y para completar su análisis, hay que añadir finalmente que es de trascendental importancia enfrentarse con los temas de la causalidad y de la participación.Si, Pero: Pero no es necesario hacerlo aquí; para ello v. CAUSA; PARTICIPACIÓN I; CREACIÓN (también pueden verse: METAFíSICA; TEODICEA).
El estudio de estos aspectos de la realidad contribuye ampliamente a analizar y poner en relieve la multiplicidad o pluralismo (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) de lo real, cuyo conocimiento ha de ser abordado con diveros métodos (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) y con diversas ciencias (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general). Pluralismo en el que al mismo tiempo se manifiesta, junto con el cambio (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general), un orden (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) y un fin (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general); pluralismo real, sin embargo, lejos de la simplificación de un monismo (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) o de un dualismo (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general), y que obliga a reconocer el estatuto y autonomía propios de cada ciencia a la vez que las relaciones entre las diversas ciencias.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Indicaciones

En cambio, en los monismos, sean simples 0 dobles (dualismos), hay un forzar y desfigurar la realidad de las cosas con un racionalismo (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) de un signo u otro (véase en esta plataforma: , p. ej., MATERIALISMO I; PANTEÍSMO).
V. t.: SER; ACTO; ExiSTENCIA; COSA; MATERIA 1 y 11, 1; FORMA; ESPÍRITU; ALMA; VIDA; ESTRUCTURA; ESENCIA; OBJETO; POSIBILIDAD; POTENCIA; UNIDAD; VERDAD; BIEN; BELLEZA; FísICA NUEVA, IDEAS FILOSÓFICAS EN LA; REALISMO. [rbts name=”filosofia”]

Recursos

Notas y Referencias

1. Basado parcialmente en el concepto y descripción sobre realidad en la Enciclopedia Rialp (f. autorizada), Editorial Rialp, 1991, Madrid

Véase También

Bibliografía

É. GILSON, El ser y la esencia, Buenos Aires 1951; L. G. GEIGER, La participation, 2 ed. París 1953; C (se puede estudiar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). FABRO, Dall’essere all’essistente, Brescia 1957; íD, La nozione metafisica di partecipazione, 3 ed. Turín 1963; íD, Partecipazione e causalitá, Turín 1960; A (se puede estudiar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). FOREST, La structure métaphysique du concret selon Saint Thomas d’Aquin, 2 ed. París 1956; B. MONTAGNEs, La doctrine de 1’analogie de l’étre d’aprés saint Thomas d’Aquin, ParísLovaina 1963; L. LAVELLE, De 1’étre, 2 ed. París 1937; G. MARCEL, Étre et avoir, París 1935; fD, Le mystére de 1’étre, París 1951; E. MEYERSON, Identité et réalité, París 1908 (trad. esp. 1929); A. H. D. MAc LEOD, Sur diverses questions se présentant dans l’étude du concept de réalité, París 1927; A. N. WHITEHEAD, Process and Reality, Cambridge (Mass.) 1929; P. WEIss, Reality, Princeton 1938; F. OLGIATI, La definizione della realitá, «Riv. di Filosofia ncoescolastiea» (1947) 40 ss.; L. CENCILLO, Tratado de las realidades, Madrid 1971; A. MILLÁN PUELLES, El problema del ente ideal, Madrid 1947; P. SONDEREGUER, Realidad inteligible y realidad pura, Buenos Aires 1948; N. HARTMANN, Ontología II, Posibilidad y efectividad, México 1956; E. HUSSERL, Investigaciones lógicas, 2 ed. Madrid 1967; X. ZUBIRI, Sobre la esencia, Madrid 1962;W. S. SELLARS, Science, Perception and Reality, Londres 1963; L. POLO, Evidencia y realidad en Descartes, Madrid 1963; realidad ECHAURI, El ser en la filosofía de Heidegger, Rosario 1964; KONINCK, El universo vacío, Madrid 1963; A. GONZÁLEZ ALVAREZ, Tratado de Metafísica, I, Ontología, Madrid 1961; H. D. GARDEIL, Métaphysique, 2 ed. París 1966; B. LAKEBRINK, Klassische Methaphysik, Eine Auseinandersetzung mit der existentialen Anthropozentrik, Friburgo 1967; J. RASSAM, La Métaphysique de Saint Thomas, París 1968; P. B. GRENET, Ontología, 3 ed. Barcelona 1973; v. t. las REALISMO I-II.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.