Composición de las Cámaras Parlamentarias

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Composición de las Cámaras Parlamentarias en Derecho Comparado

En el Bicameralismo

El tamaño de las segundas cámaras es generalmente más pequeño que el de las cámaras bajas. Tal vez el único país que se jacta de tener una segunda cámara más grande que su casa inferior es Gran Bretaña. La segunda cámara de Gran Bretaña, la Cámara de los Lores, es la más grande con 859 miembros en este momento. De hecho, la única legislatura nacional que es más grande que la Cámara de los Lores es el Congreso Nacional del Pueblo en China (Oro 2). Además del tamaño, las segundas cámaras a menudo difieren de las cámaras inferiores en su modo de composición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El resto de esta sección se centra en la naturaleza de la composición de las segundas cámaras.

Modos de composición

Los miembros de la cámara baja suelen ser elegidos popularmente.

Puntualización

Sin embargo, no es necesariamente así en la selección de los miembros de las segundas cámaras. Para ser exactos, en algunos sistemas, los miembros de las segundas cámaras, o al menos la mitad de los miembros, son elegidos directamente. Es el caso, por ejemplo, de los Estados Unidos, donde los miembros del Senado, desde 1914, son elegidos directamente y, como confirmó la Corte Suprema en el asunto US Term Limits v Thornton, pueden presentarse como candidatos al Senado sin límite de mandatos. Análogamente, en Nigeria, cada estado, con excepción de Abuja, la capital federal, está dividido en tres distritos senatoriales, y los habitantes de cada distrito eligen directamente a un senador. La lista de países en los que los miembros de las segundas cámaras son elegidos directamente por los ciudadanos de sus respectivas dependencias subnacionales incluye a Kenya, el Brasil, Australia, México y la Argentina.

En muchos casos, las segundas cámaras se componen mediante elección indirecta (elecciones).Entre las Líneas En algunos de esos países, los miembros de las segundas cámaras son elegidos por las asambleas legislativas subnacionales o por procedimientos especiales establecidos por ellas. Entre los países en que los miembros de las segundas cámaras son elegidos por las legislaturas subnacionales figuran, entre otros, Austria y la India. Alemania utiliza un método ligeramente diferente de selección de miembros. El Bundesrat, la segunda cámara de Alemania, está integrado por miembros de los gobiernos de los Land, que son nombrados por los gobiernos de los Lander (gobierno de las unidades federales componentes). Art. El párrafo 1 del artículo 51 de la Ley Fundamental dispone que “el Bundesrat estará compuesto por miembros de los gobiernos de los Länder, que los nombran y revocan” (artículo 51 de la Ley Fundamental de la República Federal de Alemania: 23 de mayo de 1949). Los miembros del Bundesrat sirven a los deseos del gobierno estatal que los nombra y retira. Este modelo alemán de segundas cámaras es el que inspiró el diseño del NCOP en Sudáfrica, que, sin embargo, está compuesto de manera ligeramente diferente.Entre las Líneas En el NCOP, cada provincia está representada por una única delegación compuesta por 10 delegados, encabezados por el primer ministro de la provincia o una persona nombrada por el primer ministro y compuesta por miembros del poder legislativo y ejecutivo de la provincia (Art. 60, Constitución de la República de Sudáfrica, 1996).

Aunque los miembros de las segundas cámaras pueden ser elegidos indirectamente por las legislaturas subnacionales, esto no siempre significa que los miembros sean residentes de la unidad subnacional que representan. De hecho, ésta fue una cuestión controvertida en la India, que aprobó una enmienda legislativa que prescindió del requisito de domicilio, según el cual un miembro de la Rajya Sabha debía ser residente del estado de donde fuera elegido. La enmienda que suprimía el requisito del domicilio para ser miembro de la Rajya Sabha fue impugnada ante el Tribunal Supremo. Se argumentó que la eliminación del requisito de domicilio era contraria al esquema constitucional y al principio básico que constituye la base de la Rajya Sabha. El Tribunal Supremo rechazó el argumento y se pronunció a favor de la enmienda que suprime el requisito del domicilio. Por el Tribunal,

La residencia o el domicilio no son los ingredientes esenciales de la estructura y composición de la cámara alta, y la residencia no es un factor constante ni un requisito constitucional, sino una cuestión de calificación prescrita por el Parlamento en ejercicio de sus facultades en virtud del Art. 84, por lo que no se plantea la cuestión de la violación de la estructura básica.

El Tribunal sostuvo que la naturaleza federal del estado no se ve afectada “siempre que el estado tenga derecho a estar representado en el consejo de estados por sus representantes elegidos” (Kuldip Nayar c. Unión de la India y otros (2006) (India) Petición por escrito (civil) 217 de 2004).

En otros países, el sistema de selección es mixto: algunos miembros son elegidos directamente por el electorado subnacional, mientras que otros son nombrados o cooptados por las legislaturas subnacionales.Entre las Líneas En Bélgica, se eligen directamente 40 senadores con arreglo al equilibrio lingüístico entre flamencos y francófonos; otros 21 miembros se eligen de los tres consejos de las comunidades lingüísticas (es decir, el flamenco, el francés y el alemán) y del Parlamento de la Región de Bruselas-Capital, mientras que otros 10 son cooptados por los demás senadores (Art. 67, Constitución coordinada del Reino de Bélgica: 17 de febrero de 1994 (enmendada al 21 de febrero de 2002).Entre las Líneas En Rusia, el Consejo de la Federación está integrado por dos representantes de cada una de las unidades federadas, uno de los cuales es nombrado por el gobernador regional, mientras que el otro es elegido por la legislatura regional (párrafo 2 del artículo 95 de la Constitución de la Federación de Rusia: 12 de diciembre de 1993 (ruso)). Otro país con cámara mixta es España.Entre las Líneas En ese país, la mayoría de los senadores son elegidos de las provincias (Art. 69, Constitución del Reino de España: 6 de diciembre de 1978 (enmendada al 27 de septiembre de 2011). Cada provincia nombra cuatro senadores, mientras que cada comunidad autónoma nombra un solo senador, con un senador adicional por cada millón de habitantes del territorio.Entre las Líneas En concreto, 208 miembros son elegidos directamente de las provincias, mientras que 51 son “nombrados por los parlamentos de las Comunidades Autónomas”. Otros países utilizan el nombramiento para componer sus miembros. Un ejemplo destacado es el Canadá, donde los miembros del Senado son propuestos por el Primer Ministro y nombrados por el Gobernador General, lo que confiere al gobierno federal la facultad exclusiva de nombrar a los senadores (Art. 24, Constitución del Canadá de 1867 (enmendada en septiembre de 2008)). Alrededor del 63% de los miembros de la segunda cámara de Malasia también son nombrados por el gobierno nacional (Art. 45, Constitución de Malasia: 31 de agosto de 1957 (enmendada al 27 de diciembre de 2007) (malayo); Watts 148). También hay países que componen predominantemente sus respectivas cámaras segundas de manera distinta a la designación, pero que siguen incluyendo un pequeño número de personas designadas. Como ejemplo cabe citar la India, donde 12 de los 245 miembros son nombrados por el gobierno nacional “por su contribución a la literatura, la ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), el arte y el servicio social” mientras que el resto son nombrados por las legislaturas estatales (Sección 80(3), Constitución de la República de la India: 26 de enero de 1950 (modificada hasta el 28 de mayo de 2015). Lo mismo ocurre en Irlanda e Italia, donde once de 60 y cinco de 315 son nombrados respectivamente (Art. 18, Constitución de Irlanda: 29 de diciembre de 1937 (enmendada al 4 de octubre de 2013) (Ir); Art. 59, Constitución de la República Italiana: 22 de diciembre de 1947 (enmendada hasta el 20 de abril de 2012).

En Suiza y Etiopía, la forma en que se compone la segunda cámara es una decisión que se deja a las unidades subnacionales. 14.Entre las Líneas En Suiza, los cantones deciden la forma en que se designa a sus representantes en el Consejo de Estados (párrafo 3 del artículo 150 de la Constitución Federal de la Confederación Suiza: 18 de abril de 1999 (enmendada al 15 de marzo de 2012) (Suiza)). La mayoría ha optado por utilizar la elección directa para elegir a sus representantes.Entre las Líneas En el caso de Etiopía, los miembros de la Cámara de la Federación, la segunda cámara, pueden ser elegidos mediante elección directa o mediante elecciones celebradas por las asambleas legislativas subnacionales (párrafo 3 del artículo 61 de la Constitución de la República Democrática Federal de Etiopía: 21 de agosto de 1995). Hasta la fecha, los miembros de la Cámara de la Federación son nombrados por sus respectivas legislaturas subnacionales.

Lesotho es tal vez el único país en el que la herencia constituye la base principal para la composición de sus segundas cámaras.Entre las Líneas En Gran Bretaña, el otro país en el que la herencia solía constituir la base principal para la composición de una segunda cámara, sólo 92 pares hereditarios (de 810) están autorizados actualmente a permanecer en la Cámara de los Lores.Entre las Líneas En algunos países, los escaños se reservan para ciertas personas. La pertenencia automática da cuenta de la presencia de ex presidentes en las segundas cámaras de Italia, Chile, Kazajstán, Uruguay y Venezuela.

De lo que antecede se desprende que los países utilizan métodos diferentes para componer las segundas cámaras. Esos métodos tienen repercusiones en la medida en que las segundas cámaras pueden utilizarse para promover los intereses subnacionales. El efecto del sistema de selección de las segundas cámaras se hace más evidente cuando se observan los países en los que los miembros de las segundas cámaras son designados por el gobierno central.Entre las Líneas En el Canadá, por ejemplo, el Senado se concibió originalmente para representar los intereses de las provincias.

Puntualización

Sin embargo, como resultado del proceso de designación de los miembros, el Senado ha fracasado notoriamente en el cumplimiento de esta función. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Con senadores que, una vez nombrados por el gobierno federal, tienen derecho a ocupar cargos hasta los 75 años, éste está en condiciones de llenar la cámara con sus simpatizantes. La composición provincial del Senado es por lo tanto nominal. El proceso de designación por el gobierno federal ha impedido que el Senado sea una voz efectiva de los intereses regionales o provinciales. Los intentos de cambiar la base de la composición del Senado no han tenido éxito.Entre las Líneas En 2014, la Corte Suprema del Canadá, en la referencia relativa a la reforma del Senado, rechazó las propuestas que, entre otras cosas, pretendían introducir un proceso de elecciones consultivas para la designación de senadores, basándose en que ello no puede hacerse mediante un procedimiento de enmienda federal unilateral, sino que requiere el consentimiento de siete provincias que representan más del 50% de la población (referencia relativa a la reforma del Senado (2014) SCC 32). Dicha enmienda, según el Tribunal, cambiaría la “arquitectura de la Constitución del Canadá, al dotar a los senadores de un mandato popular que es incompatible con la naturaleza fundamental y la función del Senado como cámara legislativa complementaria de sobrio segundo pensamiento”.Entre las Líneas En consecuencia, la segunda cámara del Canadá sigue siendo una casa compuesta por personas nombradas por el gobierno central. Evidentemente, no se puede esperar que una segunda cámara compuesta en gran parte por personas nombradas por el gobierno central ejerza sus poderes para las unidades constitutivas.

Los sistemas de representación en los que las dependencias subnacionales desempeñan un papel importante en el nombramiento de los miembros de la segunda cámara, en contraste con aquellos en los que los miembros son elegidos directamente, suelen ofrecer una mejor oportunidad para expresar las preferencias subnacionales y proteger los intereses subnacionales. Por supuesto, no hay garantía de que los miembros de esas segundas cámaras vayan a votar por líneas de gobierno constituyentes, ya que la votación por líneas de partidos políticos suele ser común.

Aviso

No obstante, el hecho de que la facultad de designar representantes para las segundas cámaras recaiga en las propias unidades constitutivas coloca a los miembros en una mejor posición para defender y promover los intereses subnacionales.Entre las Líneas En casos como el de Sudáfrica, esto se facilita aún más por el hecho de que cada delegación provincial, cuando se trata de proyectos de ley que afectan a las provincias, tiene un solo voto que debe emitirse según las instrucciones de la legislatura provincial.

El modelo de votación de Sudáfrica se inspiró en el sistema de Alemania, donde la constitución establece un fuerte vínculo entre los miembros de las segundas cámaras y los gobiernos de los Lander al exigir que los miembros voten en bloque por instrucción de cada gabinete estatal (Art. 51, Ley Fundamental de la República Federal de Alemania: 23 de mayo de 1949)). Los miembros son, en efecto, delegados de los gobiernos de los Lander que emiten su voto por instrucción de estos últimos. Cada Land, aunque esté representado por no menos de tres representantes, tiene un voto que debe ser emitido sobre la base de la decisión unánime de los representantes (Art. 51.3.2, Ley Fundamental de la República Federal de Alemania: 23 de mayo de 1949). No hay, sin embargo, ninguna garantía de que esto ocurra siempre. Los representantes de un gobierno de un Land no pueden acordar un proyecto de ley o seguir las instrucciones del gobierno de un Land. Según el Tribunal Constitucional alemán, no existe una jerarquía entre los representantes de los Lander. Los representantes son considerados iguales y cada representante, legalmente hablando, “es totalmente libre de elegir cómo votar”. Esto es independiente de una directiva que pueda ser emitida por el gobierno del Land o el Primer Ministro del Land y el hecho de que un representante vote en violación de una instrucción del Land no afecta la validez del voto.

Toda obligación legal de votar de una determinada manera se deriva del ámbito constitucional del Land, mientras que las facultades para actuar como representante del Land en el ámbito federal se derivan de la Constitución federal y son totalmente independientes de cualquier condición previa externa (Becker 98).

Según el Tribunal Constitucional, en caso de que los representantes de un Land no se pongan de acuerdo para votar “sí” o “no” a un proyecto de ley, los votos de ese Land quedan invalidados (2 BvF 1/02 (2002) (véase)). Esto, por supuesto, deja abierta la cuestión central de si las segundas cámaras, en tal sistema, están compuestas por gobiernos subnacionales o por representantes de gobiernos subnacionales.

¿Representación equitativa o ponderada?

Otra cuestión importante relacionada con la composición de las segundas cámaras es la de si las unidades constitutivas deben estar representadas por igual.Entre las Líneas En la mayoría de los países, la representación en la cámara baja se basa en el tamaño de la población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Ninguna de las segundas cámaras se compone exclusivamente en función del tamaño de la población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De hecho, una cuestión importante relacionada con la composición de las segundas cámaras es si las unidades constitutivas deben estar representadas por igual.Entre las Líneas En Australia, los estados están representados por igual por 12 representantes en el Senado, independientemente del tamaño de la población (Ley de representación de 1983; Stone 538). Lo mismo ocurre en los Estados Unidos y Sudáfrica, donde las unidades constitutivas están representadas por igual por 2 y 10 delegados, respectivamente (Enmienda XVII de la Constitución de los Estados Unidos de América (EE.UU.); Sección 60 1) Constitución de la República de Sudáfrica, 1996).Entre las Líneas En Nigeria, cada estado está representado por tres miembros en el Senado de Nigeria, con excepción de Abuja, el territorio de la capital federal, que tiene un solo senador (artículo 48 de la Constitución de la República Federal de Nigeria, 1999 (enmendada al 29 de noviembre de 2010)). La Argentina, Australia y Rusia son los otros países que prevén una representación igualitaria. Una cuestión controvertida en los países en que las unidades constitutivas están representadas por igual es la forma en que se demarcan los distritos electorales.Entre las Líneas En Gray v Sanders, la Corte Suprema de los Estados Unidos derribó un sistema de votación en Georgia que trataba a los pequeños distritos rurales relativamente igual que a los grandes distritos urbanos. El Tribunal dictaminó que esto viola la cláusula de igualdad que incluye el principio de “una persona, un voto”.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Otros países han rechazado el principio de igualdad y han adoptado una representación ponderada que tiene en cuenta el tamaño de la población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, la representación no suele basarse únicamente en la población, ya que muchos países ajustan la representación de las unidades constitutivas. El grado de ponderación varía de un país a otro.

Aviso

No obstante, en términos generales, este sistema de representación tiende a favorecer en general a las unidades subnacionales menos pobladas.Entre las Líneas En un extremo se encuentra Suiza, donde la segunda cámara, el Consejo de los Estados, está compuesta por dos miembros de cada cantón pleno y un miembro de cada uno de los llamados medios cantones.Entre las Líneas En el otro extremo está la India, donde la ponderación se determina en proporción al tamaño de la población de los respectivos estados, con un representante por cada dos millones de personas. El estado más grande tiene 31 miembros, mientras que los estados más pequeños tienen un miembro cada uno. Bélgica y el Canadá siguen de manera similar una representación ponderada que se sitúa entre estos dos extremos. El Bundesrat de Alemania está compuesto en base al tamaño de la población de los Lander. Se asigna un mínimo de tres votos a cada Land. “Los Lander con más de dos millones de habitantes tendrán cuatro, los Lander con más de seis millones de habitantes cinco, y los Lander con más de siete millones de habitantes seis votos” (Art. 51, Ley Fundamental de la República Federal de Alemania: 23 de mayo de 1949)). Aunque una representación ponderada, como se ha indicado anteriormente, favorece a las unidades constitutivas más pequeñas, los estados más grandes, hay que tener en cuenta, aún así, terminan con más escaños.

Lo que se representa

Igualmente importante es la cuestión de lo que se representa. Como puede deducirse del debate anterior, la tendencia común es que las segundas cámaras se organizan como representantes de las unidades subnacionales. Este es el caso, en particular, de las federaciones.

Puntualización

Sin embargo, hay pocos valores atípicos. Una federación que se aparta de la tendencia común es Etiopía, donde la Cámara de la Federación, las segundas cámaras, está integrada por representantes de grupos étnicos. Lo mismo ocurre, en cierta medida, con España.Entre las Líneas En ese país, la representación en la segunda cámara se basa en gran medida en las provincias y no en las comunidades autónomas, que son “los verdaderos representantes” de los intereses subnacionales en España. Este fuerte sesgo a favor de las provincias desmiente la realidad política dado que las comunidades autónomas son el nivel de gobierno mucho más importante”. Como sólo unos pocos senadores son elegidos de las comunidades autónomas, es difícil considerar al Senado como un órgano que representa los intereses subnacionales.

Lo anterior sugiere que cualquier examen de la eficacia de las segundas cámaras en la representación de los intereses subnacionales debe considerar el sistema de composición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El método de selección va al centro de la determinación de si la segunda cámara ejerce el poder a favor o en contra de las unidades constituyentes.Entre las Líneas En los casos en que la decisión de nombrar a los miembros se deja al gobierno nacional, la representación de las unidades constituyentes ha sido nominal.Si, Pero: Pero también es igualmente importante ir más allá del sistema de composición y examinar lo que está representado.

Datos verificados por: Conrad
[rtbs name=”derecho-constitucional-comparado”]

Recursos

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.