Déficit Público

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el “Déficit Público”. [aioseo_breadcrumbs] Nota: La financiación (o financiamiento) deficitaria también puede deberse a la ineficiencia del gobierno, lo que refleja una evasión fiscal generalizada o un gasto inútil en lugar de la operación de una política anticíclica planificada.

Déficit (Fiscal) Público de los Países hacia el Exterior

Hace referencia a la cantidad total que los deudores residentes de un país deben a los acreedores no residentes (externos o extranjeros). El déficit público (de un país) se compone tanto de deuda pública como privada. Los deudores pueden ser gobiernos nacionales, provinciales y municipales, así como empresas privadas y particulares. Los acreedores pueden ser gobiernos extranjeros, bancos y otros inversores privados, y organizaciones intergubernamentales, como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial.

Los deudores pueden optar por pedir dinero prestado para cubrir déficits temporales de ingresos o para obtener capital para invertir. Dado que el déficit público (de un país) opera a escala mundial y genera repercusiones complejas, incluso graves, para deudores y acreedores, las implicaciones políticas son importantes. Los altos niveles de déficit público no indican necesariamente que un país tenga una mala salud económica. Incluso las naciones con altos niveles de déficit público (de un país) pueden ser consideradas “acreedoras netas” si su déficit público es superada por sus activos externos (la cantidad que los deudores extranjeros deben a los acreedores de la nación).

La capacidad de tomar prestadas grandes sumas suele ser un signo de solvencia, no de dificultades económicas. Sin embargo, una gran disparidad entre el déficit público (de un país) de un país y sus activos exteriores se considera un signo de debilidad económica. La diferencia entre los activos exteriores de un país y sus pasivos exteriores (conocida como su posición de inversión internacional neta) puede fluctuar mucho a lo largo del tiempo. Por ejemplo, dado que el déficit público (de un país) puede mantenerse en la moneda del deudor o del acreedor, las fluctuaciones de los tipos de cambio pueden tener efectos importantes en el importe de la deuda con los acreedores extranjeros.

Impactos y problemas

El déficit público (de un país) es una cuestión compleja tanto para los acreedores como para los deudores, con muchas con secuencias imprevisibles y a largo plazo. Para los acreedores, el riesgo de impago debe gestionarse con cuidado, ya que el mercado internacional de déficit público (de un país) ha sido históricamente vulnerable a la deuda con pocas probabilidades de ser reembolsada.

Instituciones demasiado grandes para quebrar

Los riesgos del déficit público (de un país) van más allá del sector bancario. Los gobiernos han considerado generalmente que el éxito de sus sectores bancarios nacionales es crucial para la seguridad y el crecimiento económicos.

En consecuencia, hay una larga historia de gobiernos que consideran a los bancos “demasiado grandes para quebrar” (o tan importantes que su colapso tendría un efecto desastroso en la economía). Los gobiernos suelen actuar como prestamistas de último recurso para instituciones potencialmente insolventes (organizaciones que no pueden pagar sus deudas). El rescate del prestamista extranjero británico Baring Brothers en 1890 es un ejemplo. Los críticos afirman que el sistema está “amañado” para que los grandes inversores no puedan perder. El argumento es que los bancos comerciales se quedan con las recompensas financieras de los préstamos extranjeros y que el país prestamista y sus contribuyentes asumen todos los riesgos asociados a la deuda incobrable.

Riesgos para los países deudores

Para las naciones deudoras, los peligros de asumir un déficit público (de un país) son muchos. Los países suelen aceptar préstamos extranjeros como medio para ampliar las inversiones en infraestructuras nacionales. La expectativa es que el crecimiento futuro compensará cualquier problema de balanza de pagos causado por la necesidad de servir el déficit público (de un país). Sin embargo, la deuda se convierte a veces en una carga para la posición financiera de la nación. Esto ocurre cuando el coste del servicio del déficit público (de un país) se vuelve demasiado grande en relación con los ingresos del gobierno, y las inversiones de otros países se detienen. Los rescates que imponen restricciones al gasto interno -del FMI, por ejemplo- pueden crear un círculo vicioso. Los efectos económicos a largo plazo de la falta de inversión interna pueden hacer que un país tenga menos posibilidades de gestionar el pago de la deuda y más probabilidades de volver a incumplirla en el futuro.

En 1997 se produjo una grave crisis del déficit público en Asia Oriental. Debido al fuerte crecimiento económico de la región en la década de 1990, combinado con los bajos tipos de interés de los préstamos, la inversión extranjera había llegado a Asia Oriental, en gran parte en forma de préstamos a corto plazo. Con la afluencia de nuevo dinero, los precios de las acciones y de los inmuebles se dispararon. Sin embargo, las exportaciones empezaron a caer a mediados de la década de 1990, lo que dificultó el servicio del déficit público (de un país) del país y acabó provocando el colapso del baht, la moneda nacional tailandesa. Cuando los inversores entraron en pánico y empezaron a retirar sus inversiones, la crisis provocada por la deuda se extendió por toda la región. Después de que las principales economías de Indonesia y Corea del Sur se vieran gravemente afectadas, la perspectiva de un colapso financiero mundial parecía real. Los efectos a largo plazo de la crisis financiera de Asia Oriental incluyeron una estricta reevaluación de las prácticas económicas de los países afectados. Para garantizar la estabilidad futura, el FMI creó paquetes de rescate estándar e impuso restricciones, a menudo impopulares, a las prácticas económicas nacionales.

Condonación de la déficit público (de un país)

Como resultado, durante la década de 1990 pareció surgir una nueva visión de la gestión de la deuda. Los líderes reconocieron que el déficit público (de un país) estaba restringiendo los esfuerzos para estimular el crecimiento en África. Los críticos sugirieron que la carga del déficit público (de un país) de las naciones en desarrollo era el obstáculo más importante para el desarrollo económico del mundo en desarrollo.

Un movimiento mundial trató de hacer hincapié en la reducción de la deuda como forma de estimular el desarrollo económico de los países en desarrollo. El movimiento Jubileo 2000, una coalición de miembros de más de 40 países, abogó por la cancelación de la deuda como medio práctico para extender la justicia ecológica y aliviar la pobreza mundial.

En 1996, el FMI y el Banco Mundial dieron un paso sin precedentes al cancelar el 90% del déficit público (de un país) de los países del África subsahariana. El movimiento hacia la reducción del déficit público (de un país), o la condonación de la deuda en el caso de las naciones más pobres del mundo, se vio reforzado por la publicación de los Objetivos de Desarrollo del Milenio de las Naciones Unidas en 2000. Muchos miembros de la comunidad internacional reconocieron que problemas globales como la pobreza extrema y las altas tasas de mortalidad infantil no podían resolverse sin reducir el déficit público (de un país) de los países en desarrollo.

Algunos economistas, sin embargo, sugieren que la reducción y la condonación de la deuda no han aliviado la carga de las naciones en desarrollo. Con el Banco Mundial y el FMI, el alivio de la deuda suele estar vinculado a una serie de condiciones que pueden ser inadecuadas para las condiciones económicas del país. Por ejemplo, el Banco Mundial y el FMI suelen exigir a los países muy endeudados que reduzcan las barreras al comercio exterior, lo que puede exponer a las industrias básicas, como la agricultura, a la competencia de las naciones industrializadas. Como las naciones industrializadas pueden producir bienes a un precio más barato, las industrias nacionales de los países en desarrollo deben bajar los precios para poder competir. Sin embargo, estas industrias carecen de la tecnología y la infraestructura necesarias para aumentar la eficiencia y compensar la pérdida de ingresos.

Estas políticas también reducen la cantidad de impuestos que un gobierno deudor puede recaudar de los productores nacionales. Esto significa que el gobierno puede tener más dificultades para realizar los pagos del déficit público (de un país) u otras obligaciones. Si los países endeudados se niegan o no pueden cumplir las condiciones del alivio de la deuda, su plan de alivio de la deuda puede ser suspendido o cancelado, lo que los expone a un mayor riesgo de impago. Muchos críticos comparan los planes de alivio de la deuda del FMI y el Banco Mundial con un nuevo tipo de ismo colonial, en el que las naciones industrializadas ricas utilizan el alivio de la deuda como una forma de controlar las políticas y la economía de las naciones en desarrollo.

Datos verificados por: Mix

El Déficit de Gasto y la Deuda Pública

Nota: Véase más sobre el déficit de gasto, y sobre la deuda pública.
A principios de los años 90, la deuda pública neta de EE.UU. -el valor total de los títulos públicos en circulación emitidos para financiar el endeudamiento del gobierno federal- era ligeramente superior al 50 por ciento del PIB estadounidense. Hoy ese porcentaje se acerca más al 90 por ciento. Sin embargo, el gobierno estadounidense no es el único que está tomando prestadas cantidades mayores en relación con el nivel de producción anual de su nación. La proporción media de las deudas públicas netas de los gobiernos de Europa occidental con respecto a los niveles del PIB de sus naciones también ha aumentado durante las dos últimas décadas, pasando de menos del 50 por ciento a casi el 75 por ciento. En Japón, la deuda pública neta como porcentaje del PIB ha pasado de alrededor del 20 por ciento a más del 150 por ciento. ¿Cuáles son las implicaciones económicas de un mayor endeudamiento público en relación con el PIB de un país? En este capítulo, contemplará la respuesta a esta pregunta.

ObjEtIvOs DE APRENDIzAjE Después de leer este capítulo, deberá ser capaz de: 14.1 Explicar cómo se producen los déficits presupuestarios del gobierno federal y definir la deuda pública 14.2 Evaluar las circunstancias en las que la deuda pública podría ser una carga para las generaciones futuras 14.3 Analizar los efectos macroeconómicos de los déficits presupuestarios del gobierno
14.4 Describir posibles formas de reducir el déficit presupuestario del gobierno

¿SABÍA QUE…

si la deuda pública neta aumenta como se prevé, en 2030 cerca del 8% de los ingresos de una familia tipo se destinarán a pagar los intereses de la deuda? Por lo tanto, si sus futuros ingresos familiares resultaran ser de 100.000 dólares anuales, 8.000 de ellos tendrían que destinarse a pagar los intereses de la deuda pública. Las proyecciones indican que para 2040, el pago de los intereses de la deuda requeriría aproximadamente 17.000 dólares de los mismos ingresos anuales, y para 2050 serían necesarios unos 30.000 dólares. Cada año desde 2001, el gobierno estadounidense ha gastado más de lo que ha recaudado en impuestos. El gobierno prevé que seguirá gastando más de lo que recibe indefinidamente. ¿Debería preocuparle esto? La respuesta es tanto sí como no. En primer lugar, examinemos qué hace el gobierno cuando gasta más de lo que recibe.

14.1 Explique cómo se producen los déficits presupuestarios del gobierno federal y defina la deuda pública Déficit presupuestario del gobierno- Un exceso del gasto público sobre los ingresos públicos durante un periodo de tiempo determinado.

Déficit y deuda públicos- Existe déficit presupuestario gubernamental si el gobierno gasta más de lo que recibe en impuestos durante un periodo de tiempo determinado. El gobierno tiene que financiar este déficit de alguna manera. A falta de recurrir a la creación de dinero, el Tesoro estadounidense vende pagarés en nombre del gobierno de Estados Unidos, en forma de títulos que normalmente se denominan bonos. En efecto, el gobierno federal pide a los hogares, empresas y gobiernos estadounidenses y extranjeros que le presten fondos para cubrir su déficit. Por ejemplo, si el gobierno federal gasta 500.000 millones de dólares más de lo que recibe en ingresos, el Tesoro obtendrá esos 500.000 millones vendiendo 500.000 millones de nuevos bonos del Tesoro. Quienes compren los bonos del Tesoro (presten fondos al gobierno estadounidense) recibirán pagos de intereses durante la vida del bono más el reembolso final de la cantidad total prestada. A cambio, el Tesoro estadounidense recibe un poder adquisitivo inmediato. En el proceso, también aumenta su endeudamiento con los tenedores de bonos.

Distinción entre déficit y deuda

Presupuesto equilibrado- Situación en la que el gasto del gobierno es exactamente igual al total de impuestos y otros ingresos que recauda durante un periodo de tiempo determinado.

Superávit presupuestario público- Un exceso de los ingresos públicos sobre los gastos públicos durante un periodo de tiempo determinado.

Deuda pública- El valor total de todos los títulos en circulación del gobierno federal.

Aquí podemos hablar de flujos. El PIB, por ejemplo, es un flujo porque es una medida en dólares de la cantidad total de bienes y servicios finales producidos en un periodo de tiempo determinado, como un año. El déficit federal también es un flujo. Supongamos que el déficit federal actual es de 500.000 millones de dólares. En consecuencia, el gobierno federal está gastando actualmente a un ritmo de 500.000 millones de dólares anualesmás de lo que recauda en impuestos y otros ingresos. Por supuesto, los gobiernos no siempre gastan más cada año que los ingresos que reciben. Si un gobierno gasta una cantidad exactamente igual a los ingresos que recauda durante un periodo determinado, entonces durante este intervalo el gobierno opera con un presupuesto equilibrado. Si un gobierno gasta menos que los ingresos que recibe durante un periodo dado, entonces durante este intervalo experimenta un superávit presupuestario.

La deuda pública – Las existencias se miden en un punto en el tiempo. Las existencias cambian entre puntos en el tiempo como resultado de los flujos. Por ejemplo, el ahorro de los hogares es un stock de riqueza acumulada de los hogares. Supongamos que el ahorro total de los hogares resulta ser igual a 75 billones de dólares a finales de 2016 y aumenta a 75,5 billones a finales de 2017. Esto significa que habría un flujo neto de ahorro de los hogares igual a 0,5 billones de dólares durante 2017. Asimismo, la deuda pública total acumulada es un stock medido en un momento dado, y cambia de un momento a otro como resultado de los déficits o superávits presupuestarios del gobierno. Por ejemplo, a 1 de enero de 2014, una medida de la deuda pública era de unos 12,9 billones de dólares. Durante 2014, el gobierno federal operó con un déficit de unos 0,5 billones de dólares. Como consecuencia, a 1 de enero de 2015, esta medida de la deuda pública había aumentado a unos 13,4 billones de dólares.

Finanzas públicas: Gastar más que recaudar impuestos- Tras cuatro años consecutivos -de 1998 a 2001- de superávit presupuestario oficial, el gobierno federal comenzó a experimentar déficits presupuestarios una vez más a partir de 2002. Desde entonces, el gasto público ha aumentado considerablemente y los ingresos fiscales no han logrado seguir el ritmo. En consecuencia, el gobierno federal ha funcionado con déficit. De hecho, después de 2009, el déficit presupuestario federal se amplió drásticamente, hasta niveles ajustados a la inflación no vistos desde la Segunda Guerra Mundial. EL RECuRSo HiStoRiAL DE LOS dÉFICITs PRESuPuestARIOS fEdERALES – Daata interesante aquí son los gastos e ingresos ajustados a la inflación del gobierno federal desde 1940. El déficit presupuestario anual real es la diferencia aritmética entre los gastos reales y los ingresos reales durante los años en los que los gastos del gobierno han superado a sus ingresos. Como puede ver, esta nación ha experimentado numerosos años de déficit presupuestario federal. De hecho, los superávits presupuestarios anuales de 1998 a 2001 fueron algo fuera de lo común. El superávit presupuestario de 1998 fue el primero desde 1968, cuando el gobierno funcionó brevemente con superávit. Antes de los superávits presupuestarios de 1998-2001, el gobierno estadounidense no había experimentado superávits anuales consecutivos desde la década de 1950. De hecho, desde 1940, el gobierno de EE.UU. sólo ha operado con un superávit presupuestario anual durante un total de 13 años. En todos los demás años, ha recaudado impuestos y otros ingresos insuficientes para financiar sus gastos. Cada año que esto ha ocurrido, el gobierno federal ha pedido prestado para financiar sus gastos adicionales. Los déficits presupuestarios federales (gastos superiores a los ingresos, en rojo) han sido mucho más frecuentes que los superávits presupuestarios federales.

El déficit presupuestario federal expresado como porcentaje del pib – Durante los primeros años de la década de 2000, el déficit presupuestario federal aumentó como porcentaje del PIB y luego descendió algo hasta 2007. Después aumentó drásticamente hasta 2010. (Obsérvese que los valores negativos para el periodo 1998-2001 designan superávits presupuestarios como porcentaje del PIB durante esos años).
Se puede tener una visión más clara del tamaño de los déficits o superávits gubernamentales en relación con el tamaño de la economía estadounidense expresándolos como porcentajes del PIB. Como puede ver, el déficit presupuestario federal aumentó hasta casi el 6 por ciento del PIB a principios de la década de 1980. Después retrocedió, volvió a aumentar a finales de los 80 y principios de los 90, y luego descendió de forma constante hasta los años de superávit presupuestario de 1998-2001. Desde 2001, el déficit presupuestario anual medio del gobierno ha superado el 3% del PIB. ¿Podría el gobierno federal reducir su déficit presupuestario anual eliminando los programas de gasto duplicados?

Ejemplo de política: Las ideas de una agencia gubernamental para reducir el déficit federal ¿Necesita realmente el gobierno federal tres programas diferentes para llevar a cabo las inspecciones del siluro? ¿Son realmente necesarios los contratos con 159 organizaciones diferentes que proporcionan apoyo a la enseñanza de lenguas extranjeras para el Departamento de Defensa? ¿Necesitan realmente los veteranos militares seis programas diferentes de empleo y formación gestionados por dos agencias gubernamentales distintas? ¿Los estudiantes “necesitan” realmente el apoyo de veintiún programas generales de asistencia federal y ocho programas de subvención directa que les proporcionan ayuda financiada con impuestos para sus estudios universitarios? Son preguntas a las que la Oficina General de Rendición de Cuentas (GAO) del gobierno federal ha dado respuestas de “No”. La GAO ha llegado a la conclusión de que al menos 162 programas del gobierno federal realizan funciones duplicadas. Combinar dichas funciones en programas individuales, estima la GAO, podría ahorrar decenas de miles de millones de dólares de los contribuyentes cada año, reduciendo así inmediatamente el déficit presupuestario federal anual.

PARA LA CrÍTICA La GAO se ha quejado de que muchas agencias gubernamentales también tienen oficinas de contabilidad que se solapan y, en consecuencia, no pueden proporcionar estimaciones precisas de cuánto gastan las agencias en funciones duplicadas. ¿Por qué cree que la GAO ha sugerido que el gobierno federal podría reducir su déficit presupuestario combinando las oficinas de contabilidad que se solapan?

LA RESuLtA dE dÉFICItEs dEL GObIERNO fEdERAL: ¿Por qué el presupuesto del gobierno ha pasado de un superávit equivalente a casi el 2,5% del PIB a un déficit medio de más del 3% del PIB? La respuesta es que el gobierno ha estado gastando más que sus ingresos. El gasto ha aumentado a un ritmo más rápido desde principios de este siglo -especialmente a la luz del rescate en curso de las instituciones financieras y de un fuerte aumento de los gastos fiscales discrecionales- que durante cualquier otra década desde la Segunda Guerra Mundial. La respuesta más compleja también tiene en cuenta los ingresos públicos. En 2001, el Congreso y el poder ejecutivo redujeron ligeramente los tipos del impuesto sobre la renta, y en 2003 recortaron también los tipos del impuesto federal sobre las plusvalías y del impuesto sobre el patrimonio. Dado que los tipos impositivos se redujeron hacia el final de una recesión, cuando el crecimiento real de los ingresos era relativamente bajo, los ingresos fiscales del gobierno se estancaron durante un tiempo. Cuando la actividad económica empezó a expandirse a mediados de la primera década de este siglo, los ingresos fiscales empezaron a aumentar a un ritmo más cercano al rápido ritmo de crecimiento del gasto público. Luego, a finales de esa década, la actividad económica cayó significativamente. Así, las recaudaciones fiscales anuales disminuyeron mientras que los gastos federales anuales aumentaron. Desde 2011, la recaudación fiscal ha aumentado, pero ha seguido siendo inferior al gasto público. Mientras persista esta situación, el gobierno estadounidense operará con déficits presupuestarios como los observados en los últimos años.

sELECcIóN
Siempre que el gobierno federal gasta más de lo que recibe durante un año determinado, opera con un __________ __________. Si el gasto del gobierno federal es exactamente igual a los ingresos públicos, entonces el gobierno experimenta un __________ __________. Si el gobierno federal recauda más ingresos de los que gasta, entonces opera con un __________ __________.

El déficit presupuestario federal es un flujo, mientras que los déficits presupuestarios acumulados representan un __________, denominado deuda pública. El déficit presupuestario federal expresado en porcentaje del PIB se elevó a cerca del 6% a principios de los años ochenta. Entre 1998 y 2001, el gobierno federal experimentó un __________ presupuestario, pero desde entonces su presupuesto ha vuelto a estar en __________. Actualmente, el presupuesto __________ es superior al 3 por ciento del PIB.

Evaluación del aumento de la deuda pública El conjunto de la deuda pública federal se denomina deuda pública bruta. Llegamos a la deuda pública neta cuando restamos de la deuda pública bruta la parte que está en manos de las agencias gubernamentales (en esencia, lo que el gobierno federal se debe a sí mismo). Por ejemplo, si la Administración de la Seguridad Social posee bonos del Tesoro de EE.UU., el Tesoro de EE.UU. realiza pagos de deuda a otra agencia del gobierno. En neto, por lo tanto, el gobierno de EE.UU. se debe estos pagos a sí mismo. La deuda pública neta aumenta siempre que el gobierno federal experimenta un déficit presupuestario. Es decir, la deuda pública neta aumenta cuando los desembolsos del gobierno son mayores que los ingresos totales del gobierno.

Acumulación de la deuda pública neta La tabla 14-1 de la página siguiente muestra, para varios años desde 1940, los valores reales, en dólares del año base 2009, del déficit presupuestario federal, la deuda pública neta total y per cápita (la cantidad adeudada sobre la deuda pública neta por un individuo típico), y el coste neto de los intereses de la deuda pública en total y como porcentaje del PIB. Muestra que el nivel de la deuda pública neta real y la deuda pública neta real per cápita crecieron tras los primeros años de la década de 1980 y volvieron a aumentar de forma muy espectacular después de 2007. Así, la cantidad real, ajustada a la inflación, que un individuo típico debe a los titulares de la deuda pública neta ha variado considerablemente con el tiempo.
El déficit gubernamental, nuestra deuda pública y los intereses que pagamos por ella- La deuda pública neta ajustada a la inflación se define como la deuda federal total excluyendo todos los préstamos entre agencias del gobierno federal. La deuda pública neta per cápita se obtiene dividiendo la deuda pública neta por la población. Los niveles de deuda pública neta que aparecen en algunos datos no proporcionan una base de comparación con el tamaño global de la economía estadounidense. Pero es posible verlo visualizando la deuda pública neta como porcentaje del PIB. Vemos que después de la Segunda Guerra Mundial, este ratio descendió de forma constante hasta principios de los años 70 (salvo una pequeña subida a finales de los 50) y después se estabilizó hasta los años 80. Después de eso, la proporción de la deuda pública neta con respecto al PIB siguió aumentando hasta situarse en torno al 50% del PIB, antes de descender ligeramente a finales de los noventa. La ratio ha vuelto a subir desde 2001 y ha experimentado un salto espectacular desde 2007.

14.2 Evalúe las circunstancias en las que la deuda pública podría ser una carga para las generaciones futuras deuda pública bruta Toda la deuda del gobierno federal con independencia de quién sea su propietario.

Deuda pública neta- Deuda pública bruta menos todos los préstamos interinstitucionales del gobierno.

Pago anual de intereses de la deuda pública- Hay una consecuencia importante de la deuda pública neta. Se trata de los intereses que el gobierno debe pagar a quienes poseen los bonos que ha emitido para financiar déficits presupuestarios anteriores. Esos pagos de intereses empezaron a aumentar drásticamente en torno a 1975 y luego descendieron a mediados de la primera década de este siglo. Recientemente, los déficits han sido mayores. Los pagos de intereses expresados como porcentaje del PIB aumentarán en los próximos años. Si los residentes estadounidenses fueran los únicos propietarios de las deudas del gobierno, los pagos de intereses de la deuda pública neta irían a parar únicamente a los residentes estadounidenses. En esta situación, nos deberíamos la deuda a nosotros mismos, y la mayoría de la gente pagaría impuestos para que el gobierno pudiera pagar los intereses a otros (o a nosotros mismos). Sin embargo, durante la década de 1970, la parte de la deuda pública neta que pertenecía a particulares, empresas y gobiernos extranjeros empezó a aumentar, hasta alcanzar el 20% en 1978. A partir de ahí disminuyó hasta finales de los años 80, cuando empezó a aumentar rápidamente. Hoy en día, los residentes, las empresas y los gobiernos extranjeros poseen más del 50 por ciento de la deuda pública neta. Por lo tanto, no nos debemos la deuda sólo a nosotros mismos.

|

Durante la Segunda Guerra Mundial, la deuda pública neta creció de forma espectacular. Después de la guerra, descendió hasta la década de 1970, empezó a subir en la década de 1980 y volvió a descender en la década de 1990. Recientemente, ha aumentado de forma significativa.

¿Qué pasaría si… el gobierno federal intentara recortar la deuda pública subiendo los impuestos lo suficiente como para cubrir su gasto anual en bienes y servicios? La eliminación de los déficits presupuestarios del gobierno detendría las adiciones anuales a la deuda pública existente (pero no completamente). Al fin y al cabo, si el gobierno sólo consigue equilibrar la recaudación de impuestos con sus flujos de gasto en bienes y servicios, no dispondrá de los fondos necesarios para cubrir los pagos de intereses requeridos por la deuda. Además, la deuda total acumulada por los déficits anteriores seguiría vigente. Así pues, elevar los impuestos para cubrir únicamente los flujos actuales de gasto en bienes y servicios no lograría reducir el importe de la deuda pendiente.

Cargas de la deuda pública – ¿Los déficits presupuestarios actuales y la deuda pública acumulada crean cargas sociales? Una perspectiva de esta cuestión considera las posibles cargas para las generaciones futuras. Otra se centra en las transferencias de los residentes de EE.UU. a los residentes de otras naciones. ¿CÓMO PUEDEN LAS CARGAS DE LA DEUDA PúBLICA CREAR CARGAS PARA LAS GENERACIONES FUTURAS? – Si el gobierno federal desea adquirir bienes y servicios por valor de 300.000 millones de dólares, puede financiar este gasto aumentando los impuestos en 300.000 millones o vendiendo 300.000 millones en bonos. Muchos economistas sostienen que la segunda opción, el gasto deficitario, conduciría a un mayor nivel de consumo nacional y a un menor nivel de ahorro nacional que la primera opción. La razón, dicen estos economistas, es que si se grava a la gente, ésta tendrá que renunciar ahora al consumo privado, ya que la sociedad sustituye los bienes privados por bienes gubernamentales. Si el gobierno no aumenta los impuestos, sino que vende bonos para financiar los 300.000 millones de dólares en gastos, la renta disponible del público sigue siendo la misma. Los miembros del público simplemente han cambiado sus asignaciones de activos para incluir 300.000 millones de dólares en bonos del Estado adicionales. Dos posibles circunstancias podrían hacer que la gente tratara el endeudamiento público de forma diferente a como trata los impuestos. Una es si la gente no se da cuenta de que sus pasivos (en forma de mayores impuestos futuros debido al aumento de los pagos de intereses de la deuda pública) también han aumentado en 300.000 millones de dólares. Otra es si la gente cree que puede consumir los bienes proporcionados por el gobierno sin renunciar a ningún consumo privado porque la factura de los bienes del gobierno será pagada por los futuros contribuyentes. EL EFECtO DE CRoWding-oUt – Pero si existe pleno empleo y la sociedad aumenta su consumo actual añadiendo el consumo de bienes proporcionados por el gobierno a la cantidad original de bienes proporcionados privadamente, entonces algo debe ser desplazado. En una economía cerrada, los gastos de inversión en bienes de capital deben disminuir. El mecanismo por el que la inversión se ve desplazada es un aumento del tipo de interés. El gasto deficitario aumenta la demanda total de crédito pero deja inalterada la oferta total de crédito. El aumento de los tipos de interés provoca una reducción del crecimiento de la inversión y de la formación de capital, lo que a su vez frena el crecimiento de la productividad y la mejora del nivel de vida de la sociedad. Esta perspectiva sugiere que el gasto deficitario puede imponer una carga a las generaciones futuras de dos maneras. En primer lugar, a menos que el gasto deficitario se destine a compras que conduzcan a un aumento a largo plazo del PIB real, las generaciones futuras tendrán que pagar impuestos más elevados. Es decir, sólo imponiendo impuestos más elevados a las generaciones futuras podrá el gobierno retirar la mayor deuda pública resultante del consumo por parte de la generación actual de los bienes proporcionados por el gobierno. En segundo lugar, el mayor nivel de gasto de la generación actual desplaza la inversión y reduce el crecimiento de los bienes de capital, dejando a las generaciones futuras con un stock de capital menor y reduciendo así su riqueza. PAGO DE LA DEUDA PúBLICA EN EL FUTURO – Supongamos que tras años de incurrir en déficits sustanciales financiados mediante la venta de bonos a los residentes en EE.UU., la deuda pública se ha hecho tan grande que la parte implícita de cada persona adulta en el pasivo neto de la deuda pública es de 60.000 dólares. Supongamos que toda la deuda nos la debemos a nosotros mismos. Supongamos además que el gobierno decide (o se ve obligado) a pagar la deuda en ese momento. ¿Será esa generación la que cargue con el gasto excesivo de nuestro gobierno? Es cierto que cada adulto tendrá que aportar 60.000 dólares en impuestos para pagar la deuda, pero entonces el gobierno utilizará estos fondos para pagar a los tenedores de bonos. A veces, los tenedores de bonos y los contribuyentes serán las mismas personas. Así, algunas personas se verán agobiadas porque deben 60.000 dólares y poseen menos de 60.000 dólares en bonos del Estado. Otros, sin embargo, recibirán más de 60.000 dólares por los bonos que poseen. No obstante, como generación dentro de la sociedad, podrían -si toda la deuda pública se emitiera dentro de las fronteras de la nación- pagar y recibir aproximadamente la misma cantidad de fondos. Por supuesto, podría haber una carga para algunos adultos de bajos ingresos a los que les resultará difícil o imposible obtener 60.000 dólares para pagar la deuda tributaria. Aun así, nada dice que los impuestos para saldar la deuda deban gravarse por igual. De hecho, parece probable que se imponga un impuesto especial, en función de la capacidad de pago. NUESTRA DEUDA A LOS RESIDENTES FONTANEROS – Hasta ahora hemos venido suponiendo que toda la deuda pública nos la debemos a nosotros mismos. Sin embargo, como hemos visto antes, no es así. ¿Qué ocurre con el más del 50 por ciento que es propiedad de residentes extranjeros? Es cierto que si los residentes extranjeros compran bonos del Estado estadounidense, no nos debemos esa deuda a nosotros mismos. Por lo tanto, cuando venzan las deudas en manos de residentes extranjeros, los futuros residentes estadounidenses deberán pagar impuestos para reembolsar esas deudas más los intereses acumulados. Parte de los ingresos de los futuros residentes estadounidenses se transferirán entonces al extranjero. De este modo, puede resultar una carga potencial para las generaciones futuras. Nótese que esta transferencia de ingresos de los residentes estadounidenses a los residentes de otras naciones no será necesariamente una carga. Es importante darse cuenta de que si la tasa de rendimiento de los proyectos que el gobierno financia operando con déficits supera el tipo de interés pagado a los residentes extranjeros, tanto éstos como los futuros residentes estadounidenses estarán en mejor situación. Sin embargo, si los fondos obtenidos mediante la venta de bonos a los residentes extranjeros se gastan en proyectos despilfarradores, se impondrá una carga a las generaciones futuras. Podemos aplicar el mismo razonamiento al problema de que la inversión corriente y la creación de capital se vean desplazadas por los déficits corrientes. Si los déficits conducen a tasas de crecimiento más lentas, las generaciones futuras serán más pobres. Sin embargo, si los gastos públicos son realmente inversiones, y si la tasa de rendimiento de dichas inversiones públicas supera el tipo de interés pagado por los bonos, tanto las generaciones presentes como las futuras estarán eco nómicamente mejor.

sELECcIóN
Cuando restamos los fondos que los organismos gubernamentales se piden prestados entre sí de la deuda pública __________, obtenemos la deuda pública __________. La deuda pública puede suponer una carga para las generaciones de __________ si tienen que pagar impuestos más elevados para pagar el mayor consumo de la generación de __________ de los bienes proporcionados por el gobierno. Además, puede suponer una carga si la deuda provoca un desplazamiento de la inversión actual, lo que se traduce en una __________ formación de capital y, por tanto, en una __________ tasa de crecimiento económico. Si los residentes extranjeros poseen una parte significativa de nuestra deuda pública, entonces ya no “nos la debemos a nosotros mismos”. Si la tasa de rendimiento de los fondos prestados es __________ superior a los intereses que hay que pagar a los residentes extranjeros, las generaciones futuras pueden salir ganando con el endeudamiento público. Sin embargo, las generaciones futuras estarán peor si ocurre lo contrario.

Los crecientes déficits públicos estadounidenses: Implicaciones para los resultados económicos de Estados Unidos – Muchos economistas argumentan que no es casualidad que los residentes extranjeros posean una parte tan grande de la deuda pública estadounidense. Su razonamiento sugiere que un déficit comercial estadounidense -una situación en la que el valor de las importaciones estadounidenses de bienes y servicios supera el valor de sus exportaciones- acompañará a menudo a un déficit presupuestario gubernamental. Además, la mayoría de los economistas sostienen que los déficits presupuestarios del gobierno pueden tener implicaciones significativas, también, para la economía en general.

Déficits comerciales y déficits presupuestarios gubernamentales – He aquí interesantes datos sobre los déficits y superávits comerciales de EE.UU. comparados con los déficits y superávits presupuestarios federales. A mediados de la década de 1970, las importaciones de bienes y servicios empezaron a superar sistemáticamente a las exportaciones de esos artículos sobre una base anual en Estados Unidos. Al mismo tiempo, el déficit presupuestario federal aumentó drásticamente. Ambos déficits volvieron a aumentar a principios de la década de 2000. Luego, durante las turbulencias económicas de finales de la década de 2000, el déficit presupuestario se disparó mientras que el déficit comercial se redujo un poco. En general, sin embargo, parece que los mayores déficits comerciales tienden a acompañar a los mayores déficits presupuestarios del gobierno. dEFiCiToS doMEStiCoS PARCIALMENTE FinAnCiEroS – Intuitivamente, hay una razón por la que esperaríamos que los déficits presupuestarios federales estuvieran asociados a los déficits comerciales. Podríamos llamarlo la desagradable aritmética de los déficits comerciales y presupuestarios. Supongamos que, inicialmente, el presupuesto del gobierno está equilibrado. Los gastos del gobierno se corresponden con una cantidad igual de recaudación de impuestos y otros ingresos del gobierno. Supongamos ahora que el gobierno federal empieza a funcionar con un déficit presupuestario. Aumenta su gasto, recauda menos impuestos, o ambas cosas. Supongamos además que el consumo interno y la inversión interna no disminuyen en relación con el PIB. ¿De dónde proceden entonces los fondos para financiar el déficit presupuestario del gobierno? Una parte de estos fondos debe proceder del extranjero. Es decir, los tenedores de dólares en el extranjero comprarán en última instancia bonos del Estado de nueva creación. Este es el primer eslabón de la relación entre los déficits presupuestarios del gobierno y los déficits comerciales. POR QUÉ LOS DÉFICITOS TERMINAN POR RELACIONARSE – El segundo eslabón que relaciona los déficits presupuestarios del gobierno con los déficits comerciales surge porque los tenedores extranjeros de dólares optarán por mantener los nuevos bonos del gobierno estadounidense sólo si existe un incentivo económico para hacerlo, como un aumento de los tipos de interés estadounidenses. Dado que el gasto interno privado y otros factores no cambian, los tipos de interés subirán efectivamente siempre que se produzca un aumento de los déficits financiados por un mayor endeudamiento. Cuando los tenedores de dólares extranjeros compren nuevos bonos del gobierno estadounidense, tendrán menos dólares para gastar en artículos estadounidenses, incluidos los bienes de exportación estadounidenses. Por lo tanto, cuando el gobierno de nuestra nación opera con un déficit presupuestario, deberíamos esperar ver a los tenedores de dólares extranjeros gastando más en bonos del gobierno estadounidense y menos en bienes y servicios producidos en Estados Unidos. Por lo tanto, como consecuencia del déficit del gobierno estadounidense, deberíamos anticipar en general un descenso de las exportaciones estadounidenses en relación con las importaciones estadounidenses, o un mayor déficit comercial estadounidense.

Estados Unidos exportó más de lo que importó hasta mediados de la década de 1970. Entonces empezó a experimentar grandes déficits comerciales, como se muestra en este diagrama. El presupuesto federal ha sido deficitario la mayoría de los años desde la década de 1960.

COMENTARIO: La pregunta es, ¿ha creado el déficit presupuestario federal el déficit comercial?

Las consecuencias macroeconómicas de los déficits presupuestarios – Hemos visto que una consecuencia de los mayores déficits presupuestarios del gobierno estadounidense tiende a ser el aumento de los déficits comerciales internacionales. Es probable que los déficits presupuestarios más elevados, como los déficits mucho más elevados de los últimos años (especialmente durante la recesión de finales de la década pasada), tengan también consecuencias más amplias sobre los resultados económicos generales. Al evaluar los efectos macroeconómicos adicionales de los déficits gubernamentales, hay que tener bien presentes dos puntos importantes. En primer lugar, dado el nivel de gasto público, la principal alternativa al déficit es el aumento de los impuestos. Por lo tanto, los efectos de un déficit deben compararse con los efectos de unos impuestos más altos, no con cero. En segundo lugar, es importante distinguir entre los efectos de los déficits cuando existe pleno empleo y los efectos cuando existe un desempleo considerable. EFECTOS MACRoECONóMICOS A CORTO PLAZO DE LOS DéFICITS PRESUPUESTARIOS MáS ELEVADOS – ¿Cómo afecta a la economía a corto plazo el aumento de los déficits presupuestarios públicos? La respuesta depende del estado inicial de la economía. El mayor gasto público y los menores impuestos que generan déficits presupuestarios suelen aumentar los gastos totales previstos, incluso después de tener en cuenta las compensaciones de gastos directos e indirectos. Cuando existe una brecha recesiva, el aumento de la demanda agregada puede eliminar la brecha recesiva y empujar a la economía hacia su nivel de PIB real de pleno empleo. Por lo tanto, en presencia de una brecha recesiva a corto plazo, el gasto público deficitario puede influir tanto en el PIB real como en el empleo. Sin embargo, si la economía se encuentra en el nivel de pleno empleo del PIB real, el aumento de los gastos totales previstos y la mayor demanda agregada generada por un mayor déficit presupuestario público crean una brecha inflacionista. Aunque un mayor gasto deficitario eleva temporalmente el PIB real de equilibrio por encima del nivel de pleno empleo, el nivel de precios también aumenta. EFECTOS MACROECONóMICOS A LARGO PLAZO DE UN MAYOR DÉFICIT PRESUPUESTARIO – En un equilibrio macroeconómico a largo plazo, la economía se ha ajustado completamente a los cambios en todos los factores. Estos factores incluyen los cambios en el gasto público y los impuestos y, en consecuencia, el déficit presupuestario público. Aunque el aumento del déficit presupuestario público eleva la demanda agregada, en el equilibrio a largo plazo el PIB real se mantiene en su nivel de pleno empleo. Los nuevos aumentos del déficit público a través de un mayor gasto público o de recortes fiscales sólo pueden ser inflacionistas. No tienen ningún efecto sobre el PIB real de equilibrio, que permanece en el nivel de pleno empleo a largo plazo. El hecho de que el PIB real de equilibrio a largo plazo no se vea afectado ante un aumento del déficit público tiene una implicación importante: A largo plazo, los mayores déficits presupuestarios del gobierno no tienen ningún efecto sobre el PIB real de equilibrio anual. En última instancia, por tanto, un gasto público superior a los ingresos del gobierno simplemente redistribuye una mayor parte del PIB real anual a los bienes y servicios proporcionados por el gobierno. Así, si el gobierno opera con déficits más elevados durante un periodo prolongado, el resultado final es una contracción de la parte de los bienes y servicios proporcionados por el sector privado. Al gastar continuamente más de lo que recauda en impuestos y otras fuentes de ingresos, el gobierno ocupa una porción mayor de la actividad económica.

sELECcIóN

Para obtener los dólares necesarios para comprar bonos del Estado estadounidenses de nueva emisión, los residentes extranjeros deben vender __________ bienes y servicios en Estados Unidos de los que los residentes estadounidenses venden en el extranjero. Así, las importaciones estadounidenses deben __________ exportaciones estadounidenses. Por esta razón, el déficit presupuestario federal y el comercio internacional __________ tienden a estar relacionados. Los déficits gubernamentales más elevados surgen del aumento del gasto público o de los recortes fiscales, que elevan la demanda agregada. Así, mayores déficits presupuestarios gubernamentales pueden elevar el PIB real en una situación de brecha __________. Si la economía está

ya se encuentra en el nivel de pleno empleo del PIB real, sin embargo, unos mayores déficits públicos sólo pueden empujar temporalmente el PIB real de equilibrio __________ al nivel de pleno empleo. A largo plazo, unos déficits presupuestarios públicos más elevados provocan un aumento del nivel de precios de equilibrio, pero no consiguen elevar el PIB real de equilibrio por encima del nivel de pleno empleo. Así pues, el efecto a largo plazo de un aumento de los déficits públicos es simplemente una redistribución del PIB real anual de los bienes y servicios proporcionados por __________ a los bienes y servicios proporcionados por __________.

¿Cómo podría el Gobierno reducir el déficit presupuestario público?:
¿Toda su tinta roja? Ha habido muchas sugerencias sobre cómo reducir el déficit público. Una forma de reducir el déficit es aumentar la recaudación de impuestos.

a) Aumentar los impuestos para todos – Desde un punto de vista aritmético, un déficit presupuestario federal puede desaparecer simplemente aumentando la cantidad de impuestos recaudados. Veamos lo que esto requeriría. Las proyecciones para 2015 son instructivas. La Oficina de Gestión y Presupuesto estimó el déficit presupuestario federal de 2015 en unos 563.000 millones de dólares. Para haber evitado que se produjera este déficit subiendo los impuestos, en 2015 el gobierno habría tenido que recaudar casi 4.000 dólares en impuestos adicionales de cada trabajador de Estados Unidos. Huelga decir que la realidad es tal que nunca veremos que los déficits presupuestarios federales anuales se eliminen con simples subidas de impuestos.

B) Gravar a los ricos – Algunas personas sugieren que la forma de eliminar el déficit es aumentar los impuestos a los ricos. ¿Qué significa gravar más a los ricos? Si se habla de gravar a los “millonarios”, se hace referencia a aquellos que pagan impuestos por más de un millón de dólares de ingresos al año. Hay menos de 300.000 de ellos. Incluso si duplicara los impuestos que pagan ahora, la reducción del déficit sería relativamente trivial. Modificar los tipos impositivos marginales en el extremo superior produciría resultados igualmente poco impresionantes. El Servicio de Impuestos Internos (IRS) ha determinado que un aumento del tipo impositivo marginal superior del 35% al 45% recaudaría, en el mejor de los casos, sólo unos 40.000 millones de dólares en impuestos adicionales. (Esto supone que la gente no encuentre la manera de evitar el tipo impositivo más alto). Unos ingresos adicionales de 40.000 millones de dólares al año sólo representan alrededor del 7 por ciento del déficit presupuestario federal estimado para 2015. La realidad es que los datos no apoyan la idea de que los aumentos de impuestos puedan eliminar completamente los déficits. Aunque eliminar un déficit de esta forma es posible aritméticamente, políticamente ha ocurrido justo lo contrario. Cuando se han recaudado más ingresos fiscales, el Congreso ha respondido normalmente aumentando el gasto público. ¿Por qué propone el Fondo Monetario Internacional un “impuesto sobre la riqueza” único?
C) Reducir el gasto Reducir el gasto es otra forma de disminuir el déficit presupuestario federal. Existen varios componentes del gasto público como porcentaje del gasto total. Ahí se ve que el gasto militar (defensa nacional) como porcentaje del gasto federal total ha aumentado ligeramente en algunos años recientes, aunque sigue siendo mucho más bajo que en la mayoría de los años anteriores. Durante el periodo que va desde la conclusión de la Segunda Guerra Mundial hasta 1972, el gasto militar era el aspecto más importante del presupuesto federal. Los datos muestran que ya no lo es, incluso teniendo en cuenta la guerra contra el terrorismo que comenzó a finales de 2001. Los derechos, que son pagos legislados del gobierno federal que cualquiera que cumpla los requisitos tiene derecho a recibir, son ahora el componente más importante del presupuesto federal. Incluyen los pagos de la Seguridad Social y otros programas de seguridad de ingresos, así como los de Medicare y otros programas sanitarios como Medicaid. En consecuencia, los derechos a menudo se denominan gastos no controlables, o gastos no discrecionales no relacionados con la defensa nacional que cambian automáticamente sin ninguna acción directa del Congreso.

Ejemplo de política internacional: Reducir la deuda pública imponiendo impuestos únicos sobre el patrimonio Los residentes de la mayoría de los estados de EE.UU. pagan impuestos sobre el patrimonio, que suelen tasarse anualmente como pequeños porcentajes de los valores catastrales de las casas y las propiedades circundantes. Los residentes de unos pocos países pagan impuestos sobre una gama más amplia de bienes. En Francia, por ejemplo, cualquiera que posea bienes inmuebles, vehículos, participaciones en deudas ajenas, muebles, caballos, joyas, acciones y bonos valorados en más de 1,8 millones de dólares debe pagar un impuesto anual sobre el patrimonio. El impuesto equivale al menos al 0,25% de la tasación, lo que equivale a más de 4.500 dólares al año. Las personas con niveles de riqueza más elevados deben pagar tipos impositivos más altos. El Fondo Monetario Internacional ha sugerido que los gobiernos europeos y los de otras naciones como Estados Unidos podrían plantearse reducir sus ratios de deuda pública respecto al PIB a los niveles anteriores a 2008 mediante la imposición de impuestos sobre la riqueza sustanciales y únicos. Según el FMI, las naciones europeas podrían alcanzar este objetivo imponiendo un “tipo impositivo de alrededor del 10% a los hogares con un patrimonio neto positivo”. Así, en lugar de limitar un impuesto sobre el patrimonio a las personas que poseen cantidades relativamente grandes de activos, el FMI propone aplicarlo a los hogares con cualquier patrimonio positivo. Además, el tipo único del impuesto sobre el patrimonio propuesto por el FMI es 40 veces superior al tipo anual del impuesto sobre el patrimonio en Francia. Esencialmente, la propuesta del FMI supondría confiscar el 10% de la riqueza de todo aquel que tenga alguna riqueza que gravar, y prometer hacerlo una sola vez con el fin de reducir los elevados niveles de deuda pública actuales.

PARA UN PENSAMIENTO CRÍTICO – ¿Podrían los gobiernos dedicar los fondos recaudados mediante la imposición de impuestos sobre la riqueza a financiar nuevos gastos en lugar de utilizar los fondos para pagar deudas? Explíquelo.
Gastos no controlables – Gastos del gobierno que cambian automáticamente sin la acción del Congreso.
Componentes del gasto federal como porcentaje del gasto federal total

Aunque el gasto militar como porcentaje del gasto federal total ha subido y bajado con los cambios en las preocupaciones de defensa nacional, los gastos de defensa nacional como porcentaje del gasto total han tendido generalmente a la baja desde mediados de la década de 1950. La Seguridad Social y otros programas de seguridad de ingresos, así como Medicare y otros programas de salud, representan ahora mayores porcentajes del gasto federal total que cualquier otro programa.

¿Ha llegado el momento de empezar a recortar las prestaciones sociales? En 1960, el gasto en derechos representaba alrededor del 20% del presupuesto federal total. Hoy en día, los gastos en prestaciones representan más del 60 por ciento del gasto federal total. Consideremos la Seguridad Social, Medicare y Medicaid. En dólares constantes de 2009, en 2015 la Seguridad Social, Medicare y Medicaid representaron alrededor de 2,3 billones de dólares de gastos federales estimados. (Este cálculo excluye los pagos militares e internacionales y los intereses de la deuda pública). Los pagos por derechos de la Seguridad Social, Medicare y Medicaid superan ahora a todos los demás gastos nacionales. Los derechos están creciendo más rápidamente que cualquier otra parte del presupuesto del gobierno federal. Durante las dos últimas décadas, el gasto real en prestaciones (ajustado a la inflación) creció entre un 7 y un 8 por ciento al año, mientras que la economía crecía menos de un 3 por ciento al año. Los pagos a la Seguridad Social crecen en términos reales en torno al 6% anual, pero Medicare y Medicaid crecen a tasas de dos dígitos. La aprobación de las prestaciones de medicamentos con receta de Medicare en 2003 y la nueva legislación federal sobre asistencia sanitaria en 2010 no hicieron sino aumentar el ya de por sí rápido crecimiento de estos derechos sanitarios. Mucha gente cree que los programas de prestaciones son gastos federales “necesarios”. Los intereses de la deuda pública deben pagarse, pero el Congreso puede modificar casi cualquier otro gasto federal calificado de “necesario”. No se espera que el déficit presupuestario federal disminuya en un futuro próximo porque no es probable que se reduzcan los programas de prestaciones sociales. Los gobiernos tienen problemas para recortar los programas de prestaciones sociales una vez establecidos. Hay que concluir que es probable que la contención de los déficits presupuestarios federales resulte una tarea difícil. ¿Por qué los gobiernos de algunos países ofrecen a los no ciudadanos residir dentro de las fronteras de sus naciones a cambio de “donaciones”?

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Ejemplo de política internacional: Ayúdenos a financiar nuestra deuda y le dejaremos residir en nuestro país – Mientras las deudas públicas siguen acumulándose en todo el mundo, un número creciente de gobiernos ha encontrado una nueva forma de recaudar fondos para ayudar a reducir las deudas públicas pendientes. Venden derechos de residencia. El gobierno irlandés, por ejemplo, le proporcionará un visado que le da derecho a vivir y viajar por Irlanda y el resto de la Unión Europea si está dispuesto a gastar 500.000 euros (unos 700.000 dólares) por él. Puede obtener un “permiso de residencia dorado” en Portugal si compra al menos 1 millón de euros (unos 1,4 millones de dólares) en títulos del Estado portugués durante un periodo de cinco años. Los países de fuera de Europa también están vendiendo derechos de residencia. Macedonia le proporcionará un permiso de residencia por 500.000 $. Malta exige un pago de 880.000 $ más 677.000 $ en inversiones. Se requieren pagos más pequeños para vivir y viajar en naciones caribeñas como Antigua y Barbuda, Dominica y San Cristóbal y Nieves. Para obtener derechos de residencia en Australia, no tiene que aportar fondos directamente al gobierno, pero debe realizar inversiones dentro de las fronteras de la nación por valor de más de unos 850.000 dólares. El gobierno australiano gravará entonces sus flujos de ingresos procedentes de esas inversiones para ayudar a pagar sus deudas.

Para un pensamiento crítico: ¿Por qué la gente puede valorar más los permisos de residencia que ofrecen los gobiernos de algunos países que los que ofrecen otros?

sELECcIóN

Una forma de reducir el presupuesto federal __________ es aumentar los impuestos. Sin embargo, las propuestas para reducir los déficits aumentando los impuestos a las personas con mayores ingresos no reducirán apreciablemente los déficits presupuestarios.

Otra forma de disminuir el presupuesto federal __________ es recortar el gasto público, en particular en __________, definido como las prestaciones garantizadas por programas gubernamentales como la Seguridad Social y Medicare.

Una larga serie de presupuestos de “austeridad” en irlanda – En 2006, el gobierno de Irlanda funcionaba con un ligero superávit presupuestario anual, y su deuda pública neta equivalía a poco más del 11% del producto interior bruto de la nación. En la actualidad, tras varios años consecutivos de un importante gasto público deficitario, la deuda pública neta del país supera el 107 por ciento del PIB nacional. Michael Noonan, ministro de Finanzas del gobierno irlandés, se ha esforzado por frenar el rápido crecimiento de estas cifras de déficit y deuda. Noonan ha intentado alcanzar estos objetivos a través de lo que se ha dado en llamar presupuestos de “austeridad” para el gobierno. Estos presupuestos han combinado reducciones del gasto público y subidas de impuestos que han totalizado casi 38.000 millones de dólares, o el 17% del PIB de la nación. Cuando Noonan propone el presupuesto para el próximo año, cita al famoso poeta irlandés William Butler Yeats: “Un sacrificio demasiado largo puede convertir el corazón en una piedra”. Noonan está convencido de que el déficit presupuestario del gobierno es por fin lo suficientemente bajo como para que la deuda pública neta en porcentaje del PIB del país se reduzca. El gobierno irlandés, ha decidido Noonan, está cerca del final de su “sacrificio”. Ahora puede mantener su actual flujo de gasto anual, aunque a un nivel más bajo que en años pasados, y seguir con su actual flujo de impuestos, aunque a un nivel más alto que en años pasados. El gobierno, concluye Noonan, puede funcionar con menos austeridad.

CUESTIONES DE PENSAMIENTO CRÍTICO 1. ¿Por qué un presupuesto de “austeridad” es compatible con un menor déficit público anual? 2. ¿Por qué cree que el gobierno de Irlanda necesitó varios años seguidos de presupuestos de “austeridad” para reducir la deuda pública neta del país?

El repunte mundial de la deuda pública – Estados Unidos no es el único país que ha experimentado un aumento significativo de su deuda pública en los últimos años. El endeudamiento público ha aumentado considerablemente en todas las naciones avanzadas del mundo.

Deuda pública como proporción del Producto Interior Bruto – Para evaluar los cambios en el grado de endeudamiento público de una nación, los economistas suelen examinar las variaciones a lo largo del tiempo de la proporción entre la deuda pública del gobierno de la nación y el nivel de actividad económica anual del país, medido por el PIB. Algunos economistas consideran las ratios de la deuda pública bruta con respecto al PIB, pero la mayoría considera que las ratios de la deuda pública neta con respecto al PIB son las más adecuadas a tener en cuenta, dado que estas últimas hacen un seguimiento de las deudas pendientes que tiene el público en relación con la actividad económica. Los datos que interesan aquí son estos últimos ratios desde 1991 para Japón, Estados Unidos, la zona euro (el conjunto de naciones europeas que utilizan el euro como moneda común), todos los países con economías avanzadas y todas las naciones del mundo juntas. Como puede ver, entre finales de los 90 y los primeros años de este siglo, la mayoría de las naciones observaron descensos en la relación entre la deuda pública neta y el PIB. Sin embargo, a partir de la última parte de la pasada década, esta proporción aumentó en todo el mundo. La magnitud del endeudamiento público aumentó en todas las naciones, pero especialmente en Japón, la zona euro, Estados Unidos y, en consecuencia, en todas las naciones avanzadas juntas y en el mundo en su conjunto.

Relación entre la deuda pública neta y el producto interior bruto de determinadas regiones – La relación entre la deuda pública neta y el PIB aumentó notablemente después de 2007 en Japón, Estados Unidos, las naciones que utilizan el euro como moneda circulante y, en consecuencia, todas las economías avanzadas y el mundo en su conjunto. Fuente: Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico y Banco Mundial. (Los ratios posteriores a 2014 son valores proyectados por los gobiernos nacionales).

¿Son demasiado halagüeñas las proyecciones para los años futuros? – Los ratios deuda pública-PIB posteriores a 2014 que aparecen en la Figura 14-6 son estimaciones basadas en las proyecciones oficiales de los gobiernos. En años anteriores, dichas proyecciones a menudo han resultado ser demasiado optimistas. Es decir, los gobiernos suelen publicar predicciones de que las magnitudes de deuda pública neta disminuirán, pero luego acaban emitiendo más deuda de la que habían proyectado. Por lo tanto, queda por ver si las predicciones de los gobiernos de que los ratios deuda pública-PIB disminuirán gradualmente resultarán ser acertadas. Incluso si las predicciones acaban siendo correctas, los ratios de deuda pública neta con respecto al PIB seguirán siendo muy elevados en términos históricos.

Para un pensamiento crítico 1. ¿Son necesariamente “malos” los ratios históricamente elevados de la deuda pública neta con respecto al PIB? Explique su respuesta. 2. ¿Por qué cree que la mayoría de los economistas examinan las ratios de la deuda pública neta con respecto al PIB en lugar de las ratios de la deuda pública bruta con respecto al PIB?

Puntos fundamentales 1. El déficit presupuestario se produce en cualquier año en el que el gobierno federal opera con un flujo de gasto superior a su recaudación fiscal. Este déficit se añade al stock de deudas pendientes del gobierno, que es la deuda pública. 2. La deuda pública puede suponer una carga para las generaciones futuras si tienen que pagar impuestos más elevados para financiar el consumo actual del gobierno, si la deuda desplaza la inversión de capital actual y si la tasa de rendimiento de los fondos prestados es inferior a los intereses pagados a los residentes y gobiernos extranjeros.

3. Si existe una brecha recesiva, los mayores déficits presupuestarios generados por un mayor gasto público o recortes fiscales pueden elevar el PIB real. Si la economía ya se encuentra en un PIB real de pleno empleo, un mayor déficit presupuestario redistribuye el PIB real anual del gasto privado al gasto público. 4. Las principales alternativas para reducir los déficits presupuestarios federales son aumentar los impuestos o reducir el gasto público, sobre todo en forma de gastos en programas de prestaciones sociales como la Seguridad Social y Medicare que, en conjunto, representan la mayor parte del gasto público.

LO QUE DEBE SABER
14.1 Explique cómo se producen los déficits presupuestarios del gobierno federal y defina la deuda pública Un déficit presupuestario se produce siempre que el flujo de gastos del gobierno supera el flujo de ingresos del gobierno durante un periodo. Los déficits presupuestarios acumulados constituyen un stock, denominado deuda pública. La deuda pública bruta es el stock total de bonos del Estado, y la deuda pública neta es la diferencia entre la deuda pública bruta y el importe de las tenencias de bonos del Estado de las agencias gubernamentales.

Véase déficit presupuestario público, 316 – 14.1 presupuesto equilibrado, superávit presupuestario público, deuda pública,

14.2 Evalúe las circunstancias en las que la deuda pública podría ser una carga para las generaciones futuras Las personas gravadas con un tipo impositivo más elevado deben renunciar al consumo privado a medida que la sociedad sustituye los bienes privados por bienes públicos. Cualquier desplazamiento actual de la inversión como consecuencia de una acumulación adicional de deuda puede reducir la formación de capital y el crecimiento económico futuro. Además, si el capital invertido por los residentes extranjeros que adquieren parte de la deuda pública estadounidense no se ha utilizado de forma productiva, las generaciones futuras estarán en peor situación.

Véase deuda pública bruta, deuda pública neta,

Los déficits públicos más elevados contribuyen a un aumento de los gastos totales previstos y de la demanda agregada. Si existe una brecha recesiva a corto plazo, unos déficits públicos más elevados pueden empujar así el PIB real de equilibrio hacia el nivel de pleno empleo. Sin embargo, si la economía ya se encuentra en el nivel de pleno empleo del PIB real, entonces un mayor déficit crea una brecha inflacionista a corto plazo.

14.4 Describa las posibles formas de reducir el déficit presupuestario del gobierno Las formas sugeridas de reducir el déficit son aumentar los impuestos, sobre todo a los ricos, y reducir los gastos, sobre todo en derechos, definidos como prestaciones garantizadas en virtud de programas gubernamentales como la Seguridad Social y Medicare.

Véase derechos, gastos no controlables,
problemas: En 2017, el gasto público asciende a 4,3 billones de dólares y los impuestos recaudados a 3,9 billones. ¿Cuál es el déficit del gobierno federal en ese año? (Véase la página 316.) 14-2. Supongamos que la Oficina de Gestión y Presupuesto proporciona a la derecha las estimaciones de los ingresos del presupuesto federal, el gasto del presupuesto federal y el PIB, todo ello expresado en miles de millones de dólares. Calcule las estimaciones implícitas del déficit presupuestario federal como porcentaje del PIB para cada año. (Véanse las páginas 317-318.)

14-3. Se puede argumentar que los efectos de una mayor deuda pública son los mismos que los efectos de un mayor déficit. ¿Por qué? (Véanse las páginas 316-318.) 14-4. ¿Qué sucede con la deuda pública neta si el gobierno federal opera el próximo año con lo siguiente (véase la página 319):

a. ¿Un déficit presupuestario? b. ¿Un presupuesto equilibrado? c. ¿Un superávit presupuestario? ¿Cuál es la relación entre la deuda pública bruta y la deuda pública neta? (Véase la página 319.) Explique cómo afectará cada una de las siguientes situaciones a la deuda pública neta, en igualdad de condiciones. (Véase la página 319.) a. Anteriormente, el gobierno operaba con un presupuesto equilibrado, pero recientemente se ha producido un aumento repentino en la recaudación de impuestos federales. b. El gobierno había estado operando con un déficit presupuestario anual muy pequeño hasta que tres huracanes azotaron la costa atlántica, y ahora el gasto público ha aumentado sustancialmente. c. La Asociación Nacional Hipotecaria del Gobierno, una agencia del gobierno federal que adquiere ciertos tipos de hipotecas sobre viviendas, compra bonos del Tesoro estadounidense a otra agencia gubernamental. Explique con sus propias palabras por qué es probable que exista una relación entre los déficits presupuestarios federales y los déficits comerciales internacionales de Estados Unidos. (Véanse las páginas 323-324.) Suponga que la parte del PIB estadounidense que se destina al consumo interno permanece constante. Inicialmente, el gobierno federal operaba con un presupuesto equilibrado, pero este año ha aumentado su gasto muy por encima de su recaudación de impuestos y otras fuentes de ingresos. Para financiar su gasto deficitario, el gobierno ha emitido bonos. Hasta ahora,

14-10. Supongamos que la economía experimenta la posición de equilibrio a corto plazo representada en el punto B del diagrama siguiente. Explique los efectos a corto plazo de un aumento del déficit público sobre el PIB real de equilibrio y los niveles de precios de equilibrio. ¿Cuáles serán los efectos a largo plazo?

Muy pocos residentes extranjeros han mostrado interés en comprar los bonos. (Véase la página 322.) a. ¿Qué debe ocurrir para inducir a los residentes extranjeros a comprar los bonos? b. Si los residentes extranjeros desean comprar los bonos, ¿cuál es la fuente más importante de dólares para comprarlos? 14-9. Supongamos que la economía experimenta la posición de equilibrio a corto plazo representada en el punto A del diagrama siguiente. Entonces, el gobierno aumenta su gasto y, por tanto, incurre en un déficit presupuestario en un esfuerzo por impulsar el PIB real de equilibrio hasta su nivel de equilibrio a largo plazo de 18 billones de dólares (en dólares del año base). Explique los efectos de un aumento del déficit público sobre el PIB real de equilibrio y el nivel de precios de equilibrio. Además, dado que muchos impuestos y beneficios gubernamentales varían con el PIB real, discuta qué cambio podríamos esperar ver en el déficit presupuestario como resultado de los efectos sobre el PIB real de equilibrio. (Véanse las páginas 324-325.)
14-11. Para eliminar el déficit (y detener el crecimiento de la deuda pública neta), un político sugiere que “deberíamos gravar a los ricos”. El político hace un simple cálculo aritmético en el que aplica un tipo impositivo más alto a la renta total declarada por “los ricos” en un año anterior. Dice que el gobierno podría así resolver el problema del déficit gravando a “los ricos”. ¿Cuál es la principal falacia de tal afirmación? (Véase la página 326.) 14-12. Vuelva al problema 14-11. Si el político define a “los ricos” como las personas con ingresos imponibles anuales superiores a 1 millón de dólares al año, ¿cuál es otra dificultad del razonamiento del político, dado que “los ricos” rara vez obtienen unos ingresos imponibles combinados superiores a 1 billón de dólares y, sin embargo, el déficit federal ha superado regularmente el billón de dólares en los últimos años? (Ver página 326.) 14-13. En cada uno de los últimos años, el gobierno federal ha tomado regularmente fondos prestados para pagar al menos un tercio de los gastos que los ingresos fiscales eran insuficientes para cubrir. En la actualidad, más del 60% de todos los gastos federales se destinan a gastos por prestaciones sociales. ¿Qué implica este hecho sobre cómo está pagando el gobierno la mayor parte de sus gastos discrecionales?

Recursos

Véase También

• Déficit del Tesoro

Déficit, gasto, deuda pública

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.