Geopolítica del Ártico

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Dorsal de Lomonosov: El Choque de Naciones bajo el Hielo

La prisa por reclamar una cordillera submarina

Bajo los páramos helados del Ártico, se está produciendo un tira y afloja geopolítico a tres bandas sobre qué país posee una cresta de montañas submarinas. El ganador cambiará los mapas para siempre.

Una de las cadenas montañosas más misteriosas del mundo no es visible en ningún mapa ordinario. No se puede ver en el mapa plano del mundo más utilizado, la proyección Mercator, ni en la proyección Peters que es una alternativa popular (y más precisa). En un globo terráqueo giratorio, el eje de plástico del Polo Norte suele taparlo, como si no hubiera nada que ver.

Pero aquí se encuentra la Dorsal de Lomonosov, una vasta cordillera que va desde la plataforma continental de Siberia hacia Groenlandia y Canadá. La cordillera se extiende a lo largo de más de 1.700 km y su pico más alto está a 3,4 km por encima del fondo del océano.

Esta cadena montañosa poco conocida está en el centro de tres naciones que buscan la soberanía sobre el fondo marino alrededor del Polo Norte. Según Dinamarca, la cordillera es una extensión de su territorio autónomo de Groenlandia. Según Rusia, es una extensión del archipiélago siberiano Tierra de Francisco José. Y según Canadá, es una extensión de la isla de Ellesmere, en el territorio canadiense de Nunavut.

La cresta fue descubierta por primera vez en 1948 por los investigadores de una de las primeras expediciones de la Unión Soviética al Ártico central. Desde un campamento en el hielo marino, los científicos soviéticos detectaron aguas inesperadamente poco profundas al norte de las Nuevas Islas Siberianas (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue el primer indicio de que el océano estaba dividido en dos cuencas por la dorsal, en lugar de ser una gran cuenca sin rasgos, como se suponía anteriormente. En 1954, los investigadores publicaron un mapa que mostraba una cadena montañosa submarina, a la que dieron el nombre del poeta y naturalista del siglo XVIII Mijail Lomonosov, que había predicho 200 años antes que se encontrarían tales características en la cuenca del Ártico.

Hoy, más de 70 años después de que se detectara la cresta, sigue siendo un rasgo enigmático en uno de los fondos marinos peor cartografiados del mundo. Incluso con los barcos modernos que pasan potentes conjuntos de sonares de 864 haces por las aguas del Ártico, la resolución de la cresta es sólo del orden de cientos de metros. Es como si se pudiera distinguir apenas un extremo de una pista de atletismo del otro.

En una zona tan poco cartografiada, las nuevas expediciones cartográficas siempre deparan sorpresas. “Es como ponerse unas gafas nuevas cada vez”, dice Paola Travaglini, que ha dirigido la cartografía del fondo marino del Ártico en expediciones a bordo del rompehielos canadiense CCGS Louis S St Laurent. “Nunca sabes lo que vas a encontrar”.

Pero la cartografía de los picos y valles de esta cordillera no basta para determinar cómo se formó, de qué masas de tierra forma parte y qué naciones pueden reclamarla con credibilidad. Para ello, los científicos necesitan hacerse con un trozo de la cordillera, un trozo de roca que pueda revelar un rastro geológico de los orígenes de la cordillera.

Pruebas contundentes

Christian Knudsen, geólogo del Servicio Geológico de Dinamarca y Groenlandia (GEUS), participó en el análisis de un trozo de la cordillera. Científicos de Dinamarca, Canadá y Rusia han extraído rocas de los alrededores de la cordillera, pero la dificultad estriba siempre en demostrar que lo que han recogido es realmente una parte de la cordillera, en lugar de unos simples guijarros o rocas que podrían haber venido de cualquier parte. Las capas de hielo que se forman en las costas del Ártico tienden a esparcir detritos por todo el fondo marino a medida que se desplazan, dejando un rastro de “piedras sueltas”. Una gota de piedra que se suba a un iceberg procedente de Siberia o del norte de Canadá podría ser recogida por accidente en la cresta, dando un resultado falso.

Pero es difícil sacar un trozo de una cordillera que está sumergida bajo cientos de metros o varios kilómetros de agua, coronada por hielo marino flotante. Ya es bastante difícil llegar allí en primer lugar. Un equipo de investigadores de GEUS, dirigido por Christian Marcussen, consiguió dragar la muestra a bordo del Oden, el rompehielos de investigación sueco, en 2012.

En su interior encontró algo inesperado: capa tras capa de finas líneas, muy parecidas a los anillos de los árboles
Los científicos de Marcussen lograron dragar la cresta a una profundidad de 3 km (1,87 millas). Entre las rocas que sacaron a la superficie había un bulto de color naranja del tamaño de un balón de rugby. Este fue el material que Knudsen analizó posteriormente. “Al principio nadie prestaba atención a esta corteza de color marrón anaranjado, pero yo tenía curiosidad por ver qué era”, dice Knudsen. “Así que la cortamos”.

En su interior encontró algo inesperado: capa tras capa de finas líneas, muy parecidas a los anillos de los árboles. Esta corteza estratificada era rica en óxido de manganeso, que se forma en nódulos en el fondo marino donde hay muy poco sedimento. Los nódulos tardan muchos miles de años en formarse, por lo que era un indicio de que la roca que se había formado in situ en la cresta, y no era una piedra caída. Knudsen midió la edad de la roca utilizando isótopos de berilio: el berilio 10 es un isótopo radiactivo que se forma en la estratosfera y que, con el tiempo, decae hasta convertirse en berilio 9. Midiendo la relación entre ambos, Knudsen pudo obtener la edad de la roca.

Lo que encontró fue una línea de tiempo constante de ocho millones de años de la historia de la roca a través de las muchas capas de la corteza, con la roca más antigua junto a una capa base de arenisca en el fondo, y la capa exterior muy reciente.

“Se demostró que esta roca ha estado en esta posición durante ocho millones de años en la cuenca polar, desde antes de la Edad de Hielo”, dice Knudsen. Se sintió, dice, como si fuera Sherlock Holmes al encontrar una huella de pie fuera de la ventana. “Podía demostrar que esta roca era realmente de la Dorsal de Lomonosov”.

Pero fue la piedra arenisca que se encuentra debajo de la corteza de color naranja oxidado la que contenía la información más interesante sobre la cordillera. Las líneas formadas en esta roca estaban plegadas, una marca característica de la arenisca que ha sido arrugada en un evento de construcción de montañas. Las arcillas se convirtieron en micas al formarse la montaña, iniciando otro “reloj” isotópico al hacerlo -esta vez basado en un isótopo del potasio- que ayudó a Knudsen a datar la edad de la mica y, por tanto, de las propias montañas. Resultó que el plegamiento de la montaña se produjo hace 470 millones de años. Sin embargo, los granos de arena que formaban la roca eran mucho más antiguos, más cercanos a los 1.600 millones de años.

Por qué importan las montañas

Como naciones costeras, Rusia, Dinamarca y Canadá ya tienen derechos de soberanía sobre el fondo marino cercano a sus propias costas. En virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, los países costeros pueden establecer una Zona Económica Exclusiva que se extiende hasta 200 millas náuticas (370 km) desde la costa, lo que les da derecho a realizar actividades como la pesca, la construcción de infraestructuras y la extracción de recursos naturales. Esta ley también permite a un país ampliar sus derechos sobre el lecho marino si existen elementos del lecho marino que puedan demostrar que son una extensión de sus plataformas continentales.

Para que una característica del fondo marino cuente a favor de un país, tiene que haber pruebas de que se trata de un trozo de tierra sumergida, y no de una dorsal oceánica que siempre ha estado bajo el agua y que tiene poco que ver con la masa terrestre del país.

Los hallazgos de Knudsen se reducen a una prueba de que la dorsal de Lomonosov es, efectivamente, tierra sumergida, y no se formó a partir de la propagación del fondo marino, como la dorsal del Atlántico medio que se extiende como una costura desde Islandia hacia la Antártida. La misma conclusión está respaldada por otros estudios, como la investigación sísmica de la estructura de la corteza, dirigida por Ruth Jackson, del Servicio Geológico de Canadá, y otras pruebas cruciales, como la amplia investigación para cartografiar el fondo marino de la zona.

“Definitivamente es continente”, dice Knudsen. “Y es continente que es similar a lo que encontramos en el este de Groenlandia – es una continuación de Groenlandia, ese es nuestro punto principal. Hemos cogido las rocas, hemos comprobado que realmente proceden de la cresta, y entendemos lo que son. Y entonces estamos en casa”, dice Knudsen.

La cuestión es que, aunque la dorsal puede ser una extensión de Groenlandia, si se mira desde el otro extremo también es una extensión de Rusia. En el archipiélago ruso de Tierra de Francisco José, al norte de Novaya Zemlya, se han encontrado rocas muy similares, señala Knudsen. Y también Canadá tiene pruebas de que la dorsal de Lomonosov es una prolongación que se extiende desde la isla de Ellesmere, lo que quizá no sea sorprendente si se tiene en cuenta que Ellesmere se encuentra cerca de Groenlandia a través de un estrecho de apenas 20 km de ancho en el extremo norte.

De hecho, es perfectamente posible que la Dorsal Lomonosov sea rusa, canadiense y groenlandesa a la vez.

Redibujando el mapa

La dorsal Lomonosov es un elemento central en cada una de las presentaciones que Rusia, Dinamarca y Canadá han hecho a la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de la ONU. Mientras haya elementos del fondo marino a no menos de 2.500 m de la superficie que se extiendan como elemento continental desde la plataforma establecida de un país, puede actuar como espina dorsal para extender su territorio. Cuando tres países utilizan la misma espina dorsal de tierra sumergida, se producen varias zonas de solapamiento. Eso incluye una zona de 54.850 millas náuticas cuadradas alrededor del Polo Norte que los tres países reclaman.

¿Y ahora qué? ¿Significa esto que estas tres naciones del Ártico van a enfrentarse por disputas territoriales?

La respuesta es casi con toda seguridad que no. Si se volvieran hostiles, el proceso cuidadosamente elaborado -y llamativamente costoso- de recopilación de datos científicos y el proceso de décadas de la ONU se vendría abajo. Estos tres países se han comprometido a una forma pacífica y cooperativa de trazar sus líneas en el mapa al ratificar la Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar. Los “Cinco del Ártico”, que incluyen a Estados Unidos y Noruega, también firmaron en 2008 una declaración en la que se comprometían a resolver de forma ordenada las fronteras del Ártico, lo que contribuyó a desescalar la situación después de que Rusia plantara una bandera en el fondo marino del Polo Norte el año anterior.

De hecho, cuando hay tensiones internacionales en torno a las fronteras, la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de la ONU no interviene. “Una cosa que dice la comisión es que hay que evitar la política”. Cualquier disputa de soberanía sobre la tierra y ni siquiera la tocan”, dice Philip Steinberg, profesor de geografía de la Universidad de Durham y director de la Unidad de Investigación de Límites Internacionales.

Las Islas Malvinas son un ejemplo de ello. “Tan pronto como la comisión recibió una propuesta de Argentina, Gran Bretaña planteó una objeción”, dice Steinberg. La respuesta de la comisión fue considerar las reclamaciones más amplias de Argentina sobre una plataforma continental ampliada, pero no considerar las aguas alrededor de las islas en disputa.

Postura patriótica

El hecho de que las naciones se hayan comprometido a un proceso pacífico no significa que no haya intrigas políticas.

Por el momento, la comisión de la ONU no ha concluido ninguna de las tres presentaciones, aunque Rusia, que fue la primera en hacer su presentación en 2001, pareció escuchar las primeras señales positivas hacia finales del año pasado, dice Klaus Dodds, profesor de geopolítica de la Universidad Royal Holloway de Londres. “La comisión había lanzado claramente una indicación a los rusos de que simpatizaban con su presentación. Eso es excepcionalmente emocionante para los rusos. Después de sólo 20 años de espera, creo que van a conseguir lo que quieren, que es la confirmación de que la plataforma continental y esas dorsales submarinas se pertenecen mutuamente”.

Eso coloca a Rusia en una posición negociadora fuerte, dice Dodds. “Puedes imaginar lo que va a pasar. El presidente Putin se situará en algún lugar muy grande -tendrá un enorme mapa del Ártico a su lado- y dirá: ‘El Ártico es nuestro'”.

Esta postura es de esperar, pero hay que tomarla con pinzas: la comisión de la ONU no tiene poderes legales. Sus conclusiones sólo se refieren a la credibilidad científica de las pruebas, y la comisión no recomienda realmente dónde trazar las líneas en el mapa. Eso tiene que hacerse a través de la diplomacia.

“Hay que respirar hondo e ir a negociar con Rusia”, dice Dodds. “Putin ha dejado claro que el Ártico es esencial para la supervivencia de Rusia. Creo que va a haber una negociación muy, muy dura. Les deseo lo mejor a Canadá y Dinamarca, pero va a ser difícil”.

Sin embargo, Rusia no ha sido tan audaz en su presentación ante la ONU como podría haberlo sido. La zona del fondo marino que Rusia ha delimitado se detiene poco después del Polo Norte, muy lejos de los mares territoriales de Dinamarca y Canadá. Dinamarca, en cambio, ha sido más intrépida y ha presentado pruebas desde la cresta de Lomonosov hasta la zona económica exclusiva de Rusia. “Dinamarca ha dicho que vamos a hacer toda la ciencia hasta llegar a Rusia”, dice Steinberg. “Pero Canadá y Rusia dijeron que no hay manera de que lleguemos al fondo marino tan cerca de otra nación, así que para qué molestarse”.

¿Riqueza del Norte?

Una de las mayores ideas erróneas en torno al Ártico central es que el solapamiento de las reivindicaciones territoriales está provocando hostilidad e incluso la posibilidad de un conflicto. Cuando el departamento de Steinberg publicó por primera vez el mapa que mostraba las reclamaciones superpuestas en 2008, causó un gran revuelo. “El mapa se hizo viral y la gente decía: ‘Dios mío, mira la guerra que está a punto de producirse en el Ártico'”, dice Steinberg. “Continuamente tengo que luchar contra esa impresión”.

Parte de la idea errónea se debe a lo que la gente cree que está en juego. A menudo se supone que el petróleo y otros recursos naturales son el principal atractivo, a veces alentado por las declaraciones de los gobiernos. En 2013, Canadá retiró su reclamación inicial de plataforma continental ampliada del Ártico de una presentación más amplia ante la ONU que incluía su plataforma atlántica, supuestamente porque la reclamación inicial del Ártico no incluía el Polo Norte. En aquel momento, John Baird, entonces ministro de Asuntos Exteriores, dijo: “Estamos decididos a garantizar que todos los canadienses se beneficien de los enormes recursos que se encuentran en el extremo norte de Canadá”. Canadá presentó una reclamación más amplia, esta vez incluyendo el lecho marino del Polo Norte, en 2019.

Pero estos “tremendos recursos” podrían quedarse en nada, como ha señalado Andrea Charron, directora del Centro de Estudios de Defensa y Seguridad de la Universidad de Manitoba.

“Está totalmente claro que los recursos sustanciales de petróleo y gas se encuentran en las Zonas Económicas Exclusivas inmediatas de los países”, dice Dodds. “En la plataforma continental ampliada, el valor de los recursos es francamente dudoso”. También Steinberg afirma que, en términos de potencial económico, el Ártico central está “muy abajo en la lista de cualquiera”.

El acceso al transporte marítimo a través de un océano con una capa de hielo cada vez más delgada y menguante en verano tampoco es una motivación. La soberanía sobre el fondo marino no cambia los derechos o la capacidad de un país para controlar el transporte marítimo, o para llevar a cabo la pesca comercial. Sólo se trata de lo que hay dentro, sobre y bajo el lecho marino. Si las industrias extractivas no son económicamente viables -o incluso tecnológicamente posibles en la actualidad-, ¿cuál es el atractivo?

Una de las razones es el orgullo nacional, señala Steinberg. “Para varias naciones del Ártico, la nordicidad y la reivindicación del norte -e incluso la reivindicación del Polo Norte- es una parte muy importante de la identidad nacional. Canadá imprime sellos de correos con Papá Noel; los niños crecen pensando que Papá Noel es canadiense”. Y también está la simple razón de que “si no haces esa reivindicación, otro lo hará”, añade.

Valor cultural

“Se trata de una región que ha atraído la atención y el interés durante siglos”, afirma Ingrid Medby, profesora titular de geografía política en la Universidad Oxford Brookes. “El Polo Norte está impregnado de mitos, ¿verdad? De niños aprendemos que el Polo Norte es el hogar de Papá Noel (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Forma parte de la imagen mental que tenemos del mundo, y sin embargo es un espacio al que la mayoría de la gente nunca viajará. Es algo que vive principalmente en la imaginación”.

Esta idea del polo es importante por razones políticas y simbólicas, dice Medby. “El Polo Norte está muy alejado de la tierra, por lo que no es un lugar que esté habitado como tal, pero el océano Ártico va mucho más al sur y toca la tierra de los estados costeros del Ártico. En términos de su cultura e identidad, las ideas sobre este océano suelen estar conectadas con las historias de las naciones costeras”.

Y más aún para los habitantes indígenas del Ártico, cuyas vidas han estado estrechamente entrelazadas con el océano y el hielo durante miles de años. “Dependemos del hielo de una forma que ningún otro se ha acercado”, afirma Dalee Sambo Dorough, presidenta del Consejo Circumpolar Inuit, que ha defendido que las comunidades inuit deberían tener derechos y jurisdicción sobre el hielo marino del Ártico.

Pero las consultas a las comunidades indígenas han sido “desiguales” cuando se trata de ampliar la soberanía hacia el norte, dice Dorough. “En algunos casos los Estados han dialogado y discutido con los representantes inuit como titulares de derechos sobre las tierras y territorios, y en otros casos ha habido poca o ninguna consulta o diálogo directo”.

Dado que el cambio climático ha aumentado el interés por el Ártico central, el Consejo Circumpolar Inuit ha pedido a los Estados que se comprometan con los inuit y otros grupos indígenas y respeten sus derechos. Aunque el fondo marino del Ártico central pueda parecer que tiene poco que ver con el cambio climático (sobre todo si no se extraen hidrocarburos allí), ser visto como un “guardián” o “protector” del medio ambiente en el Ártico es algo por lo que Canadá, Dinamarca e incluso Rusia están presionando.

Las comunidades indígenas son cada vez más reconocidas como una parte crucial de la sostenibilidad, en el Ártico y en otros lugares. “Aunque estemos lejos en el futuro, tenemos que tener en cuenta la naturaleza interconectada de todo el océano y los mares costeros, así como las posibles amenazas para los inuit y otros pueblos indígenas del Ártico, y los estados del Ártico”, dice Dorough.

Es probable que pasen décadas antes de que la comisión de la ONU dé una respuesta sobre la ciencia que sustenta las reclamaciones de los tres países. Y es posible que Estados Unidos siga presentando una reclamación en el futuro, lo que cambiaría el panorama de nuevo. Noruega, que reclama una plataforma continental ampliada más modesta, excluyendo el polo, y con sólo una pizca de solapamiento con Dinamarca, ya ha recibido sus recomendaciones de la ONU.

Para ser una cordillera reclamada por tres naciones diferentes como propia, la tarea de utilizar la Dorsal de Lomonsov para redibujar las fronteras ha sido hasta ahora notablemente pacífica. La inaccesibilidad y la dureza del entorno ártico es uno de los factores que da a las naciones un fuerte incentivo para colaborar, compartiendo los costes de las largas expediciones científicas con rompehielos que pueden costar más de 250.000 dólares (198.000 libras) al día.

El proceso de la ONU, que ofrece credibilidad internacional y exige una cooperación pacífica, es otra razón por la que es poco probable que las negociaciones sobre esta remota cordillera en el fondo del mar desciendan a las profundidades de la Guerra Fría.

Datos verificados por: Andrews
[rtbs name=”geopolitica”] [rtbs name=”oceanos”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas y Referencias

Véase También

Ártico
Rivalidad geopolítica
Conflictos por los recursos naturales
Océano Ártico