Definición de Detención de Inmigrantes o Inmigración

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] [rtbs name=”tipos-de-migracion”] La detención de inmigrantes generalmente se considera una forma de encarcelamiento administrativo que es diferente de la prisión penal. No es formalmente un castigo ni requiere una condena penal. Los individuos son detenidos sin cargos ni juicio y, por lo general, tienen un estándar de salvaguardas legales más bajo que el disponible para aquellos sujetos al derecho penal. La detención de inmigrantes puede “definirse como la práctica de confinar a las personas definidas como no ciudadanos para lograr objetivos relacionados con la inmigración”, como la identificación o el retiro. Es una sanción particularmente “extrema y corporal” que refleja una forma de confinamiento forzoso que no se trata de corregir o rehabilitar “almas, hábitos o riesgos” (Pratt, 2005, p. 23). La detención de inmigrantes generalmente se enmarca como preventiva en lugar de punitiva, incluso cuando se lleva a cabo mediante la adopción de técnicas, mecanismos y lógicas de la justicia penal y los sistemas penales. Chacón (2014, p. 623) argumenta que el encuadre de la detención como un “mecanismo de retención” administrativo permite al estado perseguir sus objetivos de cumplimiento de la ley de la inmigración de manera inconstitucional en otros ámbitos, como la justicia penal.

En la mayoría de las jurisdicciones, los individuos son detenidos por razones administrativas, como para determinar la identidad (especialmente su nacionalidad), evitar la fuga durante el procesamiento de los casos de inmigración y facilitar la expulsión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, varios estados utilizan activamente la detención de inmigrantes como un medio para disuadir a los posibles migrantes, incluidos los solicitantes de asilo, de intentar llegar a sus territorios. Australia, en particular, promueve una política de detención basada en la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) para los migrantes “indeseables” que llegan en barco (Pickering & Weber, 2014). De manera más general, un estado puede basarse en la detención de inmigrantes como parte de sus medidas de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) para reducir el número de personas que solicitan asilo o buscan un acuerdo permanente para ahorrar dinero o reafirmar la soberanía del estado (Hassan, 2000; Leerkes & Broeders, 2010).

Puntualización

Sin embargo, se ha encontrado que dichas políticas tienen un efecto limitado en la migración a pesar de las afirmaciones de los políticos en sentido contrario (Sampson, 2015; Welch, 2014).

Más allá del objetivo de la disuasión, la detención de inmigrantes se suele justificar sobre la base de la soberanía del estado y el derecho del estado a controlar sus fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) y proteger a sus ciudadanos (Sasseen, 1996). Como parte de este deber de proteger, la detención de inmigrantes es una manera en que el estado puede contener amenazas potenciales, incluidos los no ciudadanos con antecedentes penales y otros migrantes que son riesgosos porque son desconocidos (Welch, 2014). La detención de inmigrantes también puede tener un atractivo político como parte de la política de inmigración de un estado que refleja un enfoque “duro” para el control de la migración, especialmente para los “delincuentes extranjeros” (Kaufman, 2015) y los solicitantes de asilo “falsos” (Welch, 2014).

Las decisiones de detención pueden ser discrecionales u obligatorias.Entre las Líneas En Australia, por ejemplo, la detención es obligatoria para las “llegadas no autorizadas” (Pickering & Lambert, 2001, p. 220), especialmente los solicitantes de asilo que llegan en bote (Skulan, 2006), una práctica basada en gran medida en el principio de la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) (Pickering y Weber, 2014). Del mismo modo, en Canadá, las recientes reformas a la ley de inmigración han permitido la detención obligatoria de ciertos ciudadanos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) designados como “irregulares”, por lo que están sujetos a “sanciones que se clasifican formalmente como administrativas pero equivalen a un castigo de facto” (Arbel, 2015, pág. 198; Cleveland, 2015).Entre las Líneas En contraste, en el Reino Unido (Reino Unido), por ejemplo, las decisiones de detención son discrecionales y, muy recientemente, están sujetas a supervisión judicial.

La necesidad de un proceso de revisión es particularmente importante para países como el Reino Unido, Australia y Canadá, que permiten la detención indefinida de inmigrantes. El Reino Unido, por ejemplo, es un caso atípico en Europa por no adoptar la Directiva de devoluciones de la Unión Europea, que limita la duración de la detención a un total máximo de 18 meses (Stefanelli, 2011).Entre las Líneas En contraste, países como Francia limitan la detención a 45 días (aunque esta duración máxima ha aumentado significativamente desde siete días en 1983) (Le Courant & Kobelinsky, 2016). La detención de inmigrantes indeterminados es particularmente difícil de experimentar debido a la incertidumbre que implica: puede durar algunos días, semanas, meses o, en algunos casos, años.

Una Conclusión

Por lo tanto, la detención se trata en gran medida de esperar (Silverman y Massa, 2012); es decir, esperando saber qué pasará y cuándo sucederá (Turnbull, 2016). Como era de esperar, la naturaleza indefinida de algunos regímenes de detención está asociada con malos resultados de salud mental (Bull, Schindeler, Berkman y Ransley, 2013).

Los detenidos son una colección heterogénea de personas con una variedad de estatus legales, incluidos refugiados y solicitantes de asilo, ex presos, migrantes con problemas de visa y migrantes indocumentados.

Puntualización

Sin embargo, están unidos en el sentido de tener una identidad legal problemática (Martin y Mitchelson, 2009).

Pormenores

Los hombres constituyen la mayoría de los detenidos. Algunos países detienen a niños y familias, mientras que otros no. Las poblaciones detenidas también son diversas en términos de nacionalidad, “raza”, niveles de educación y alfabetización, religión, cultura, idioma, tiempo de residencia en el país de detención, historias de migración y experiencias de trauma y tortura.

Puntualización

Sin embargo, la mayoría son personas de color del llamado sur global que se enfrentan a la “jerarquía global de la movilidad” (Bauman, 1998, pag. 69) incluyendo barreras significativas a las rutas migratorias legales para la búsqueda de asilo debido a la guerra y / o la persecución o la búsqueda de una vida mejor. Loyd (2015, p. 2) sostiene que este sistema de “apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973) global” consiste tanto en “regulaciones migratorias transnacionales como en prácticas de vigilancia, militarización e interdicción en la frontera”, así como en “políticas nacionales de policía y delincuencia y su infraestructura de detención”. instalaciones académicas, cárceles, prisiones y los métodos para trasladar a las personas dentro de esta red o eliminarlas mediante la deportación ”.

Detalles

Los académicos críticos vinculan la detención de inmigrantes con la tendencia más amplia de los migrantes de“ otrora ”, en los que su encarcelamiento es“ parte integrante de una historia opresión sistemática de personas vulnerables en todo el mundo “(Furman, Epps, & Lamphear, 2016, pag. 1).

Países como Australia han desarrollado regímenes de detención en alta mar en el Océano Índico para disuadir a los solicitantes de asilo de llegar a la parte continental de Australia (Mountz, 2011). Coddington y Mountz (2014, p. 97) argumentan que “la” dancia, la lejanía, el aislamiento, la jurisdicción ambigua y el estatus legal complejo contribuyen a la continua popularidad de estas islas con el gobierno federal australiano como lugares de detención de migrantes “. A través de sus acuerdos monetarios (neocoloniales) con Papua Nueva Guinea y Nauru, Australia ha extraterritorializado su procesamiento de solicitantes de asilo, produciendo un régimen que tiene enormes costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) humanos y financieros (Nethery, Rafferty-Brown, & Taylor, 2013; Penovic y Dastyari, 2016).Entre las Líneas En Francia, la detención de no ciudadanos en las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) se permite a través de la creación de una “zona libre de la ley nacional” por la cual se considera que parte de su territorio, como un aeropuerto, está “afuera”, al tiempo que afirma ” autoridad administrativa y legal sobre esta zona extraterritorial ”(Makaremi, 2009, p. 413). La detención de migrantes es, tanto en el exterior como en las islas y en las zonas extraterritoriales, permitida a través de su separación y exclusión del cuerpo político.

Las condiciones de confinamiento varían de un país a otro. Se ha observado que los centros de detención griegos, por ejemplo, sufren de hacinamiento y bajos estándares de alimentos y agua, ventilación, saneamiento, higiene y temperatura (Cheliotis, 2013a). Se han observado problemas similares, por ejemplo, en México (Wolf, 2016), Malasia (Kudo, 2016; Nah, 2015) y Sudáfrica (Amit, 2015). Algunos centros ofrecen actividades (por ejemplo, deportes y recreación, artesanía, televisores, etc.) para que los detenidos ocupen su tiempo (ver Figura (1)).

Los centros de detención de inmigrantes británicos, por ejemplo, suelen tener un gimnasio, peluquería o barbería, sala de informática, sala de artes y manualidades, salas de oración, biblioteca y cantina, mientras que algunos también tienen una “cocina cultural” para que los detenidos cocinen por sí mismos. sala de medios y sala de música (Bosworth, 2014). La oración y las instalaciones para el culto religioso también son importantes en el contexto de la detención en el Reino Unido (ver Figura 2) (Bosworth, 2014; McGregor, 2012).

Detención y castigo de inmigración
Haga clic para ver más grande
Figura 2. Capilla cristiana, Colnbrook IRC, Reino Unido. Sarah Turnbull, © Border Criminologies Immigration Detention Arch.

La mayoría de los países separan a las mujeres de los hombres y los menores de los adultos, ya sea en centros separados todos juntos o diferentes rangos o alas de las mismas instalaciones, aunque en algunos centros de detención todos están alojados juntos. También existe una variación en la existencia de organismos oficiales de control o inspección y accesibilidad a los centros por parte de las organizaciones de derechos humanos.Entre las Líneas En el Reino Unido, por ejemplo, las detenciones de inmigración son inspeccionadas por la Inspección de Prisiones de Su Majestad (ver Bhui, 2016) y controladas por Juntas de Monitoreo Independientes (IMB) basadas en cada instalación (Juntas de Monitoreo Independientes, 2016).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Puntualización

Sin embargo, en otros países, tales organismos de supervisión no existen, lo que genera inquietudes sobre la transparencia y la rendición de cuentas para mantener condiciones de vida dignas y defender los derechos humanos de las personas (Nethery y Silverman, 2015).

En algunas jurisdicciones se ha prestado mayor atención a la detención de “grupos vulnerables”, un término que comúnmente se refiere a mujeres embarazadas, niños, ancianos, sobrevivientes de tortura o violencia sexual, personas con discapacidades, personas LGBTI y personas con discapacidades. problemas de salud mental. Se ha identificado que estos grupos se enfrentan menos a la detención, especialmente porque la mayoría de los centros de detención no cuentan con los recursos o las instalaciones para brindar atención adecuada y proteger sus derechos humanos. Las personas LGBTI, por ejemplo, pueden correr un mayor riesgo de violencia física y / o sexual, enfrentar aislamiento o segregación (concepto: separación forzada de razas o separación de fincas) y atención médica insuficiente, y sufrir de angustia mental (Tabak, 2016; Turney, 2011). Dado que la mayoría de los países no encarcelan a niños, su detención como migrantes se considera especialmente grave (Grewcock, 2009). La mayoría de las instalaciones no pueden ofrecer estimulación apropiada para su edad y el confinamiento en sí es traumático, angustiante y está asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) con efectos psicológicos dañinos (Kronick, Rousseau y Cleveland, 2016).

Las suposiciones de género sobre las mujeres, los hombres y la vulnerabilidad a menudo contribuyen a los discursos sobre una “detención más suave” para las mujeres y sus hijos. Alberti (2010, p. 139), por ejemplo, al escribir sobre Grecia, señala que “las” técnicas de género “particulares [se utilizan] para diferenciar a quienes” merecen “un tratamiento especial durante la detención”. A través de esas narrativas, ciertas mujeres (por ejemplo, madres, sobrevivientes del tráfico sexual, etc.) emergen como menos merecedoras de detención que los hombres como grupo y las mujeres “no merecedoras” (por ejemplo, migrantes “ilegales”, ex prisioneros, etc.) (véase también Bosworth, Fili y Pickering, 2014).

Más Información

Las ideas sobre el género dan forma a la práctica de detención de inmigrantes, informando las características de arquitectura, diseño y seguridad del confinamiento (ver Figura 3).

Como observa Bosworth (2013, pág. 150), “no hay un propósito obvio de detención que sea inherente a la institución”, lo que dificulta la comprensión entre los detenidos y el personal. La detención de inmigrantes es a la vez cuidadosa y coercitiva, hospitalaria y hostil (Khosravi, 2009).Entre las Líneas En Suecia y el Reino Unido, por ejemplo, es común que los centros de detención hagan hincapié en la seguridad, la dignidad de los detenidos y el respeto por la “diversidad”, incluso cuando los detenidos se encuentran en contra de su voluntad (Bosworth, 2014; Khosravi, 2009). La naturaleza compleja y contradictoria de la detención de inmigrantes lo convierte en una interesante vía de investigación para los criminólogos.

Autor: Williams

Recursos

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.