Detención de Inmigrantes o Inmigración
Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] [rtbs name=”tipos-de-migracion”] El uso de la detención con fines de inmigración es una tendencia generalizada que continúa aumentando en todo el mundo y es un fenómeno que ya no se limita a los llamados países occidentales o el norte global.Entre las Líneas En relación con la criminalización de la migración masiva en condiciones de globalización, la detención de inmigrantes puede entenderse como una política y una práctica que se dirige hacia el control de la movilidad humana no deseada. La extensión de las tácticas tradicionalmente utilizadas en el sistema penal al ámbito del control de la inmigración plantea importantes cuestiones sobre el propósito, la justificación y la legitimidad de la detención de inmigrantes.Entre las Líneas En términos generales, se define como el confinamiento de no ciudadanos bajo poderes administrativos en lugar de leyes penales para lograr objetivos relacionados con la inmigración, La detención de inmigrantes es una de las estrategias de control fronterizo dirigidas a la identificación de los migrantes, la prevención de la fuga y la facilitación de su expulsión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Sólo recientemente esta forma de confinamiento se ha convertido en el foco de la investigación criminológica. Los investigadores han descubierto que la detención de inmigrantes tiene un profundo impacto en las personas detenidas, especialmente en la salud mental y física, así como en cuestiones más complejas de identidad, pertenencia, derechos humanos y legitimidad. La investigación empírica ha indicado que aunque la detención de los migrantes no es un castigo, a menudo se experimenta como tal, con la prisión emergiendo como un punto de comparación a través del cual dar sentido a esta práctica.
Detención de Inmigrantes en el Mundo
La detención de inmigrantes no es un fenómeno nuevo, pero su uso ha aumentado dramáticamente en todo el mundo desde fines de la década de 1990. Es una política y una práctica que se ha incorporado firmemente en los enfoques de inmigración y control de fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) de la mayoría de los países (Michael Flynn, 2014a; Nethery & Silverman, 2015). La detención de inmigrantes no es excepcional en el llamado oeste o norte global, sino que también se ha expandido en todo el mundo, incluidos los países en el llamado sur global. La política y la práctica de detención son fácilmente remodeladas en tiempos de crisis, como lo ilustra el enfoque de “punto de acceso” de la Unión Europea a la migración masiva de migrantes y refugiados a las costas del sur de Europa donde estos “puntos calientes” operan como sitios de contención de migrantes. De hecho, como nos recuerdan estudiosos como Bashford y Strange (2002) y Fassin (2011), el confinamiento de “extraños” tiene historias más largas sobre cómo los países han respondido a los “extraños” en tiempos de guerra y mediante prácticas de cuarentena (ver también Agamben, 1998). Las políticas y prácticas de detención contemporáneas, y sus resultados, por lo tanto, deben entenderse en relación con historias más largas de contención de los que se consideran amenazantes y / u “otros”.
Existe una variación significativa entre los enfoques de detención de los países individuales, incluidos los entornos abiertos frente a los cerrados, las estructuras permanentes frente a las temporales, los límites (o no) de su duración, la detención a corto o largo plazo, el acceso de los detenidos a la representación legal y los servicios de bienestar, la seguridad y las características arquitectónicas, las condiciones de confinamiento, la existencia de revisión y / o supervisión judicial, y la participación del sector privado (agencias humanitarias y ONG, así como corporaciones multinacionales con fines de lucro) en su operación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los países también difieren en cuanto a si detienen a niños e individuos vulnerables (p. Ej., Mujeres embarazadas, ancianos, torturadores o sobrevivientes de violaciones, etc.) y si la detención se produce con mayor frecuencia a la llegada o la salida de los migrantes.
Autor: Williams
La expansión del poder penal
El aumento de la detención de inmigrantes se ha relacionado con mayores preocupaciones gubernamentales sobre la seguridad y la confluencia concomitante de solicitantes de asilo y otros migrantes con nociones de “peligro”, “criminalidad” y “riesgo” (Malloch y Stanley, 2005, p. 53; Khosravi, 2009; Weber, 2002). Como una forma de incapacitación, la detención de inmigrantes se entiende como una herramienta clave para gestionar el “riesgo” y contener a las poblaciones “peligrosas” que pueden representar una amenaza para el estado, sus ciudadanos y la soberanía del estado en general. Jurisdicciones como Australia, el Reino Unido y los Estados Unidos (EE. UU.), Entre otros, han sido criticadas por abarcar los marcos retóricos de peligrosidad y criminalidad al tiempo que persiguen las políticas y prácticas de detención de inmigrantes que limitan, en particular, a aquellos que buscan asilo.
Aunque no es un castigo formal, la detención de inmigrantes se experimenta en gran medida como tal.
Informaciones
Los detenidos experimentan procesos de “mortificación” similares a los de los presos de otras “instituciones totales” (Goffman, 1961) y pasan por “dolores de encarcelamiento” comparables (Sykes, 1958) ―lo que Bosworth (2014, p. 131) llama dolores de detención ―asociados Con la negación de la libertad. [rtbs name=”libertad”] Sienten el castigo asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) con la separación forzada de sus familias, amigos y comunidades, el acceso limitado o limitado a la atención médica y la representación legal, y el trato degradante o degradante (Chacón, 2014). Aunque los centros de detención de inmigrantes tienen fines administrativos, “están regulados por un régimen muy disciplinario que recuerda a las cárceles ordinarias” (Gündoğdu, 2015, pp. 117-118).
Por ejemplo, los centros de detención británicos han establecido horarios para comidas, actividades, oración y visitas sociales, así como períodos en los que los detenidos están confinados a sus celdas o unidades residenciales. Existen restricciones sobre los tipos de objetos que pueden poseer, que se aplican a través de búsquedas de celdas y propiedades y registros. Si los detenidos no siguen las reglas del centro, pueden estar sujetos a respuestas punitivas que incluyen confinamiento en segregación (concepto: separación forzada de razas o separación de fincas) o traslado a otro centro de detención (Turnbull, 2016). También hay reglas informales que gobiernan las vidas de los detenidos (y que varían de centro a centro), “creando un ambiente de arbitrariedad, incertidumbre y vulnerabilidad” (Gündoğdu, 2015, p. 118; véase también Bosworth, 2014).
Los estudiosos de castigo han tratado de explicar el aumento de la detención de inmigrantes, incluidas las relaciones entre la penalidad y el gobierno de la globalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Una pieza formativa de Simon (1998) examina los factores asociados con el aumento del uso de la detención de inmigrantes a partir de la década de 1980 en los Estados Unidos. Ubica el desarrollo de la detención de inmigrantes, como un “sistema penal especializado”, en relación con transformaciones más grandes de la penalidad estadounidense entre los años ochenta y mediados de los noventa (Simon, 1998, p. 580). Asimismo, Miller (2003, pag. 613) señala cómo, a principios de la década de 2000, el control de inmigración adoptó cada vez más las prácticas y prioridades del sistema de justicia penal, especialmente en relación con los ciudadanos no estadounidenses con condenas penales pasadas. La fusión de la inmigración y el derecho penal, lo que Stumpf (2006) ha denominado “inmigración”, tiene importantes ramificaciones para las justificaciones, los propósitos y las operaciones de la detención de inmigrantes como una política y práctica especializada clave para el control de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) y la gestión de la migración.
La detención de inmigrantes se basa cada vez más en lógicas y prácticas penales que apuntan a no ciudadanos indeseables y no deseados, criminalizándolos como una población que debe ser vigilada y excluida (Khosravi, 2009). De hecho, la detención de inmigrantes “revela [s] una extensión preocupante del alcance del poder penal al servicio del control de fronteras” (Bosworth y Turnbull, 2015a, p. 51). Entonces, aunque la detención no es un castigo legal, es un reflejo de un castigo en expansión “integrado en la raza, el género y las relaciones poscoloniales” (Bosworth y Turnbull, 2015a, p. 51). El “carácter penal” (Pratt, 2005, pag. 39) de los centros de detención de inmigrantes es claramente visible a través de las prácticas de arquitectura y seguridad que “saludan” a los detenidos al momento de su admisión y a través de los cuales el personal trabaja diariamente (Bosworth, 2014; Bosworth & Turnbull, 2015a; Ugelvik & Ugelvik, 2013).
La detención de inmigrantes en los EE. UU. Se puede contextualizar en la dependencia del país en la encarcelación en masa “para abordar los problemas de delincuencia y el desorden (trastorno) social en general”, de modo que no sorprende que “recurra al mismo modelo para manejar (gestionar) las preocupaciones sobre la migración” (Chacón, 2014, p. 624). Más específicamente, la expansión del sistema de detención de inmigrantes en los Estados Unidos durante los años 80 y 90 está vinculada a la guerra contra las drogas (Hernández, 2014) y las prácticas de larga data de la aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público) de inmigración centradas en las poblaciones competidas y clasificadas (Hernández, 2012). Contabilidad por el uso de la detención de inmigrantes en los “estándares de castigo comparativamente liberales en Europa”, Cheliotis (2013b, pag. 691) observa, puede requerir que los criminólogos reconsideren los argumentos tradicionales sobre la penalidad europea, particularmente a medida que los estados europeos continúan expandiendo sus sistemas de detención a raíz de la migración actual y la crisis de refugiados. De hecho, la proliferación de centros de detención en estados de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) de Europa como Malta (Mainwaring, 2016) y Grecia (Bosworth & Fili, 2016) refleja la dependencia de la detención de inmigrantes como una herramienta clave en la gestión de la migración (Barker, 2012).
La difusión de la detención de inmigrantes en todo el mundo y la expansión relacionada con el poder penal también están vinculadas a la participación activa de varios estados tanto en la difusión como en la búsqueda de políticas de detención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Más específicamente, países como Canadá y Nueva Zelanda han buscado en Australia orientación política, mientras que las prácticas de detención han sido exportadas de estados europeos a jurisdicciones de “tránsito” de migración clave como Libia y Marruecos. Las tendencias de este tipo apuntan al alcance transnacional de la detención de inmigrantes como una característica central de las respuestas contemporáneas a la movilidad humana.
Autor: Williams
La detención de inmigración como sanción
La pregunta sobre si la detención de inmigrantes es o no un castigo es discutiblemente irrelevante para quienes están detenidos y sus familias (Bosworth y Turnbull, 2015a; Hernández, 2014; Pratt, 2005). Si bien los investigadores académicos legales como Zedner (2016) señalan que no todas las formas coercitivas del poder estatal como la detención deben conceptualizarse como castigos, es importante, como Sexton (2015).sostiene que prestar atención a las “subjetividades penales” de quienes experimentan tal poder.Entre las Líneas En consecuencia, si los detenidos de inmigración entienden y dan sentido a sus experiencias de detención como castigo, debe ser reconocido como tal, “independientemente de si se trata de un castigo y / o está aprobado o reconocido” por el estado (Sexton, 2015, p 118).
La detención de inmigrantes es perceptiblemente punitiva y penalizadora cuando ocurre en las cárceles (Weber, 2002), donde, en países como Canadá y los Estados Unidos, los detenidos pueden ser alojados junto con los presos condenados y condenados a prisión como castigo (Cleveland, 2015; Hernández, 2014). De hecho, el desarrollo y la subsiguiente expansión del estado de detención del Reino Unido son el resultado de críticas a tales prácticas de detención de inmigrantes y solicitantes de asilo en particular en las cárceles británicas (Bosworth, 2007, 2014).). La creación de centros de detención de inmigrantes dedicados puede entenderse como un intento por parte de los estados para marcar más claramente los límites entre el castigo y el confinamiento administrativo, incluso cuando el sistema penal y sus instituciones proporcionan un plan ya hecho para la detención de los migrantes.
Como sostiene Weber (2002, p. 14), la distinción legal entre detención de inmigrantes y castigo es también un “punto discutible para los miembros del público que expresan su preocupación por la seguridad cuando se abren centros de detención en sus áreas”. La arquitectura y las características de seguridad Los centros (p. ej., cercas perimetrales altas rematadas con alambre de afeitar, puertas de entrada de enormes proporciones, cámaras CCTV omnipresentes, etc.) pueden dar la impresión de que las que se encuentran dentro son peligrosas y merecen ser excluidas y contenidas (Weber, 2002).Entre las Líneas En el Reino Unido, los centros de detención construidos desde la década de 2000 están diseñados para la arquitectura de la prisión de Categoría B (p. Ej., Seguridad media), lo que da como resultado espacios altamente protegidos en los que los detenidos se sienten como si estuvieran en prisión.
El hecho de que los no ciudadanos sean retenidos contra su voluntad dentro de edificios que parecen y sienten como prisiones sugiere que las líneas entre el castigo y la detención administrativa son borrosas. Que la mayoría de los detenidos son ciudadanos de países que se encuentran en la “jerarquía global de movilidad” (Bauman, 1998, p. 69) y que no tienen acceso a vías para la migración regularizada significa que las personas pobres, en gran parte racializadas, están siendo castigadas por haber nacido en el lugar “incorrecto”, en el momento “incorrecto” y tener la audacia de cruzar fronteras.
Autor: Williams
Resistencia a la detención de inmigrantes
Los detenidos emplean una variedad de estrategias para resistir su detención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como lo explica Colombo (2013, p. 754), “los esponses a la detención pueden ser individuales, colectivos, dirigidos hacia afuera (por ejemplo, en propiedades o personas que representan autoridad) o hacia uno mismo (por ejemplo, en casos de autolesión o suicidio) “Los detenidos pueden protestar individual o colectivamente por su detención a través de” sentadas “, huelgas de hambre y otras formas de acción, así como participar en actos de vandalismo e incendio o intentar escapar (Colombo, 2013; McGregor, 2011; Sutton & Vigneswaran, 2011). Algunos también expresan resistencia al negarse a cooperar con los intentos del estado de detención para identificarlos (Sutton y Vigneswaran, 2011), lo que permitiría su eliminación.
Las estrategias de resistencia dirigidas al cuerpo reflejan el mundo a menudo cerrado y oculto de la detención de inmigrantes en el que el disenso no se puede expresar a través de la voz porque no hay nadie que oiga. El aislamiento espacial que caracteriza a la detención de inmigrantes, junto con las barreras lingüísticas y de comunicación (por ejemplo, la falta de acceso telefónico), significa que algunos detenidos pueden hacer que “sus cuerpos hablen recurriendo a prácticas de automutilación, huelga de hambre, intentos de suicidio y Labios y ojos cosidos ”(Puggioni, 2014, p. 562).
Detalles
Los actos de autolesión son particularmente preocupantes cuando los realizan niños detenidos (Parr, 2005), pero tales acciones ponen de relieve los daños psicológicos asociados con la detención indefinida de inmigrantes. Como Puggioni (2014, pag. 563) observa, “la violencia soberana dentro de los centros de detención se encuentra no solo con cuerpos mudos y desnudos, sino con reacciones corporales violentas”. Estas manifestaciones de protesta a menudo están cubiertas por los medios de comunicación, lo que atrae la atención internacional sobre las condiciones insalvables asociadas con esta forma de confinamiento.
Las autoridades institucionales emplean una variedad de medidas para disciplinar a los detenidos cuyos actos de resistencia interrumpen el buen orden de las instalaciones, incluido el uso de la fuerza, los traslados a otros centros de detención, el confinamiento en la segregación (concepto: separación forzada de razas o separación de fincas) y la eliminación de privilegios (Gill, 2009; Turnbull, 2016). Similar a las transferencias de prisioneros, el movimiento de detenidos alrededor del estado de detención puede ser usado para (re) hacer valer la “autoridad de la empresa de mudanzas” y reforzar la identidad del detenido como un “cuerpo subyugado” (Gill, 2009, p. 191). Estos movimientos suelen ser estresantes y angustiosos para los detenidos y pueden tener un impacto negativo en sus casos de inmigración si están separados de los grupos de defensa o representantes legales.
Autor: Williams
Privatización y Detención de Inmigración
Sobre privatización de las prisiones y Detención de Inmigrantes, véase aquí.
Autor: Williams
Después de la detención de inmigración
Es importante tener en cuenta que para algunos migrantes, la detención de inmigrantes no es un incidente aislado, pero puede ocurrir varias veces a medida que se determinan sus casos de inmigración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La amenaza o la posibilidad inminente de volver a ser detenidos puede afectar la forma en que los ex detenidos experimentan su tiempo en la comunidad mientras esperan las decisiones finales sobre sus casos de inmigración (Hasselberg, 2016). De hecho, para muchos migrantes, el castigo de la detención se extiende a la comunidad mediante la liberación bajo fianza de inmigración y la admisión temporal, en particular para los ex detenidos que tienen prohibido trabajar pero de alguna manera deben sobrevivir (Turnbull, 2016).
Informaciones
Los detenidos comúnmente informan sentirse “detenidos” en la comunidad después de su liberación, teniendo su libertad pero nada más (Klein y Williams, 2012; Turnbull, 2016).Entre las Líneas En el Reino Unido, por ejemplo, los detenidos son a menudo liberados en condiciones de indigencia, con acceso limitado a apoyo después de la detención (Klein & Williams, 2012; Williams, 2015). Klein y Williams (2012, p. 741) observan el absurdo de despojar a los detenidos “de todos los beneficios de la ciudadanía: pertenencia, protección, una vida básica”, etc., mientras esperan que se “comporten como buenos ciudadanos, acaten la “La liberación de migrantes a las calles sin apoyo puede llevar a que el sistema de detención de inmigrantes se convierta en una puerta giratoria, ya que estos” inmigrantes no deportables “se pueden volver a detener y volver a detener (Leerkes y Broeders, 2010, pag. 831).
Autor: Williams
Revisión de la literatura y fuentes primarias
El tema de la detención de inmigrantes ha recibido una mayor atención académica en una variedad de disciplinas que incluyen geografía, medicina, antropología y leyes, pero solo recientemente ha obtenido un escrutinio criminológico. Los estudios empíricos sobre la detención de inmigrantes son difíciles de conseguir, ya que el acceso a la investigación de estas instituciones está generalmente protegido y es un desafío negociar y mantener (Belcher & Martin, 2013; Bosworth, 2016). Los investigadores han recurrido a explorar los testimonios de ex detenidos en la comunidad (por ejemplo, Klein y Williams, 2012; McGregor, 2009) y realizar entrevistas en salas de visitas sociales, por teléfono o mientras se accede a través del empleo o al ser voluntario con ONG que trabajan en centros de detención (por ejemplo, Griffiths, 2013). Otros han obtenido acceso a la investigación a través de un enfoque en el personal del centro de detención (p. Ej., Hall, 2010, 2012), a través de la investigación encargada por las autoridades de detención (p. Ej., Black, Collyer, Skeldon y Waddington, 2006), o mirando agencias periféricas como como redes de detención de migrantes (por ejemplo, Coddington y Mountz, 2014). Gran parte de la investigación existente se ocupa, por lo tanto, de los análisis de las leyes y políticas de detención (Chacón, 2014; Michael Flynn, 2014b; Hernández,2014).
El libro 2014 de Bosworth, “Inside Immigration Detention,” presenta una investigación empírica del primer estudio nacional de la vida en los centros británicos de expulsión de inmigrantes (IRC), que examina las perspectivas de los detenidos y el personal del centro de detención (Bosworth, 2014).
Observación
Además de proporcionar detalles matizados sobre la vida cotidiana en detención, el libro considera cuestiones del poder del estado, la criminalización de la migración y los legados del colonialismo británico para explorar “cómo los IRC designan a ciertas personas como extrañas, sin importar qué tan familiares estén” (Bosworth, 2014)., pag. 6). Bosworth combina ricos datos empíricos con teorización para ayudar a “dar sentido” a la detención de inmigrantes, incluso cómo se justifica, opera y experimenta. Este libro se basa en su trabajo anterior en torno a los temas de legitimidad (Bosworth, 2013), identidad y subjetividad (Bosworth, 2012), derechos humanos (Bosworth, 2011) y género (Bosworth y Kellezi, 2014; Bosworth y Slade, 2014)..
La investigación sobre la experiencia de vida de la detención de inmigrantes ha resaltado las características clave de la incertidumbre y el tiempo, especialmente para aquellos detenidos en jurisdicciones sin un límite en la duración del confinamiento.Entre las Líneas En un estudio etnográfico de detención de inmigrantes en el Reino Unido, Turnbull (2016) encontró que la naturaleza indeterminada del confinamiento contribuyó a que las experiencias de detención de los detenidos fueran punitivas e injustas, ya que se vieron obligados a esperar, atrapados en situaciones de liminalidad, en contra de su voluntad, en lugares de confinamiento que se parecían (o eran de hecho) a las cárceles. La incertidumbre sobre la duración de la detención y el resultado (es decir, la liberación o el retiro) fueron desafiantes, lo que tuvo un impacto negativo en la salud física y mental de los detenidos (véase también Bosworth, 2014).
La investigación empírica también ha examinado los efectos psicológicos de la detención en la salud mental y el bienestar de los detenidos, tanto durante como después de su confinamiento.
Puntualización
Sin embargo, gran parte de esta investigación se ha centrado en aquellos detenidos identificados como los más vulnerables, como los solicitantes de asilo y los niños. Una revisión sistemática de los resultados de salud mental de la detención de solicitantes de asilo llevada a cabo por Robjant, Hassan y Katona (2009) encontró altos niveles de problemas de salud mental en detenidos que incluyen ansiedad, depresión y trastorno de estrés postraumático (TEPT), así como auto -Idulación suicida y suicida. La duración del tiempo de detención se asoció positivamente con la gravedad de la angustia. Un estudio británico de Robjant, Robbins y Senior (2009) examinando problemas de salud mental comparando a los inmigrantes detenidos con los solicitantes de asilo que viven en la comunidad. Aunque ambos grupos informaron altos niveles de depresión, ansiedad y síntomas de TEPT, aquellos en detención de inmigrantes experimentaron estos impactos de salud mental más severamente. Los estudios de autolesiones y suicidio entre detenidos muestran correlaciones entre estos comportamientos y los malos resultados de salud mental asociados con la detención (Athwal, 2015; Athwal & Bourne, 2007; Cohen, 2008). Los investigadores también han encontrado que estos efectos perjudiciales duran después de que los individuos son liberados de la detención (Coffey, Kaplan, Sampson, y Tucci, 2010; Klein & Williams, 2012). Los impactos duraderos de la detención de inmigrantes a menudo son similares a los efectos del encarcelamiento dentro del sistema de justicia penal.
Las expresiones de resistencia en la detención de inmigrantes también son un punto focal entre algunos estudiosos. Un estudio etnográfico de un centro de retiro previo en Italia realizado por Campesi (2015) encontró una capacidad sólida entre los detenidos para resistir los intentos de deportación, contrarrestando las representaciones a menudo sombrías de impotencia asociadas con la noción de “vida desnuda” del teórico Agamben (1998).
Puntualización
Sin embargo, la investigación de Campesi muestra cómo los intentos del estado de expulsar a las personas contra su voluntad de estos lugares de confinamiento significa que la detención de inmigrantes se convierte en un castigo de facto y es utilizado por las autoridades italianas como un instrumento de disuasión.
Autor: Williams
Juntas de Seguimiento Independientes en el Reino Unido
[rtbs name=”derecho-del-reino-unido”] Dentro de cada prisión, centro de retiro de inmigración y algunas instalaciones de retención a corto plazo (véase más detalles en esta plataforma general) en los aeropuertos, en el país, hay una Junta de Segumiento Independiente (IMB), un grupo de miembros ordinarios del público que realizan un trabajo extraordinario.Los miembros de IMB son independientes, no remunerados y trabajan un promedio de 3 a 4 visitas por mes. Su función es monitorear (vigilar) (vigilar) la vida cotidiana en su prisión local o centro de deportación y garantizar que se mantengan los estándares adecuados de cuidado y decencia.
Los miembros tienen acceso sin restricciones a su prisión local o centro de detención de inmigración en cualquier momento y pueden hablar con cualquier prisionero o detenido que deseen, fuera de la vista y audiencia de un miembro del personal si es necesario. Una visita de monitoreo típica, por ejemplo, podría incluir el tiempo que pasan en las cocinas, talleres, bloques de alojamiento, áreas de recreación, centro de atención médica y capellanía.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Los miembros de la junta también desempeñan un papel importante en el tratamiento de problemas dentro del establecimiento. Si un prisionero o detenido tiene un problema que no ha podido resolver a través de los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) internos habituales, puede presentar una solicitud confidencial para ver a un miembro de la IMB. Los problemas pueden incluir preocupaciones sobre bienes perdidos, visitas de familiares o amigos, requisitos religiosos o culturales especiales, o incluso acusaciones graves como el acoso escolar.
Si ocurre algo grave en el establecimiento, por ejemplo un motín o una muerte bajo custodia, se puede llamar a los representantes de la junta para que asistan y observen la forma en que se maneja la situación.
Autor: Williams
Criminologías de frontera en Italia
Desde 2017 son malos tiempos para los inmigrantes en Italia. El gobierno parece tener dos prioridades fundamentales: mantener a los migrantes lejos de las costas italianas y enviar a casa a tantos “ilegales” como sea posible.
Estas prioridades indican un mayor impulso hacia la exteriorización de las fronteras. Así vemos que Libia se está convirtiendo en un aliado poco probable para limitar los cruces en la mortal ruta del Mediterráneo Central , mientras que las ONG humanitarias que realizan misiones de búsqueda y rescate (SAR) en el mar están siendo sometidas a una campaña de desprestigio sin precedentes.
En segundo lugar, ha habido un endurecimiento de la ley de inmigración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Italia ha aprobado recientemente una nueva ley diseñada para acelerar los retornos forzosos , lo que puede llevar a graves violaciones de derechos humanos, como en el caso reciente de Sudán. También ha ampliado su sistema de detención de inmigrantes. Se abrirán centros de detención nuevos y renombrados , que ya no se denominan Centros de Identificación y Expulsión (CIE) sino Centros de residencia y repatriación (RCP) en toda Italia para ampliar la capacidad del sistema de inmigración: de los 4 centros actuales a 20, desde los 400 lugares actuales hasta 1600 (para más información, vea el post de Francesca Esposito aquí).
Detención de inmigrantes: dar un paso atrás en lugar de seguir adelante
Estos acontecimientos señalan la reversión de las reformas positivas adoptadas en 2014, cuando Italia se abstuvo de utilizar la detención de inmigrantes, luego de las revelaciones sobre condiciones inhumanas de detención, una serie de protestas en los centros de detención y un movimiento nacional para cerrar los centros de detención de inmigrantes.
En los últimos años, varios organismos de supervisión, tanto gubernamentales como no, incluida la comisión de derechos humanos del Senado, han destacado los fallos de la detención de inmigrantes, definidos como perjudiciales, costosos y en gran parte ineficaces para efectuar los retornos. Al mismo tiempo, la investigación internacional ha demostrado que existen (mejores) alternativas a la detención de inmigrantes , como los programas sin custodia y basados en la comunidad , que son más humanos, más efectivos y mucho más baratos. A pesar del fracaso histórico del (peligroso) modelo de detención de inmigrantes y la existencia de alternativas viables, Italia está avanzando haciala construcción de una ‘Fortaleza Italia’ a través de un muro de leyes , dando un paso atrás en lugar de avanzar.
Los CIE son peores que las prisiones, dice el Defensor del Pueblo
Con la extensión del sistema de detención de inmigrantes en ciernes, el primer nuevo centro se abrirá en la ciudad sureña de Bari a fines del verano, es más importante que nunca evaluar el estado de los centros de detención y establecer mecanismos estrictos de monitoreo. Asegurar el cumplimiento de las normas de derechos humanos.
En esta perspectiva, la institución (esperada) de un Defensor del Pueblo de Prisiones , que también funciona como un Mecanismo Nacional Preventivo (MNP), fue bienvenida. Las competencias de este nuevo organismo incluyen el monitoreo de todas las instalaciones donde los migrantes están privados de su libertad (es decir, los centros de detención de inmigrantes, así como los vuelos de retorno forzado y los puntos de acceso). El Defensor del Pueblo, que se creó formalmente en 2013 pero que comenzó a funcionar correctamente a principios de 2016, lleva más de un año realizando visitas a los centros de detención y controles de los vuelos de regreso forzado, y recientemente lanzó su primer Informe anual, así como un informe dedicado exclusivamente a la detención de inmigrantes.centros en Brindisi, Caltanissetta, Turín y Roma.
Pormenores
Los hallazgos resaltan condiciones de vida inadecuadas en todos los centros e instalaciones mal mantenidas: oscuro, sucio y degradante son términos que aparecen con demasiada frecuencia.
Otros temas incluyen el suministro insuficiente de información a los migrantes detenidos, que a menudo se desconoce su estado legal y sus derechos, y mecanismos de supervisión internos inadecuados. La mayoría de los centros, por ejemplo, no tienen un registro de eventos críticos (es decir, un mecanismo para monitorear (vigilar) (vigilar) y documentar eventos críticos como autolesiones y suicidios, así como episodios violentos). Todos se parecen mucho a las cárceles, si no peor.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Puntualización
Sin embargo, aunque los migrantes están encerrados detrás de altos muros y barrotes, no se benefician de los mismos derechos y garantías que se garantizan a los presos. Estos lugares, donde las personas se ven privadas de su libertad debido a decisiones administrativas pertenecen a una “zona gris” de la ley y los derechos, y si han de seguir existiendo, o, peor, a expandirse, se debe hacer mucho para mejorar su situación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Cumplimiento de las normas de derechos humanos.
Punto de acceso
Los centros de detención no son el único problema en Italia. Más bien, como deja claro el informe del Defensor del Pueblo, la situación es aún más compleja en los puntos de acceso.Entre las Líneas En estos sitios, que posiblemente son una especie de tierra legal de nadie, las personas están privadas de facto de su libertad sin ningún control judicial adecuado. Aquí, donde las únicas leyes aplicables son los Procedimientos Operativos Estándar (SOP) emitidos por el Ministerio del Interior, se supone que las personas deben ser alojadas solo por períodos muy cortos de tiempo (entre 24 y 48 horas) para procedimientos de identificación (y posiblemente de expulsión).Entre las Líneas En la práctica, sin embargo, los migrantes a menudo permanecen en puntos de acceso durante días o incluso semanas: la duración promedio de la estancia es de 15 días en Lampedusa y 10 en Taranto.
La implementación del llamado enfoque de punto de acceso plantea muchos problemas en términos del derecho internacional y el cumplimiento de los derechos humanos. La detención de facto de los inmigrantes recién llegados es ciertamente uno de los aspectos que merecen la mayor atención, y uno que ciertamente no se puede dejar en un “limbo legal” no regulado. El informe del Defensor del Pueblo solicita con razón una regulación adecuada del régimen de puntos de acceso: las personas, incluidos muchos niños y (a veces embarazadas), que una vez se identificaron a menudo tienen que esperar debido a la falta de estructuras de recepción adecuadas, de hecho ya se encuentran en estos lugares, y no podemos simplemente pretender que esto no está sucediendo.
Futuro
Es probable que la nueva ley de Italia sobre inmigración y asilo se deteriore aún más en una situación ya precaria. La próxima expansión del sistema plantea desafíos complejos que deben abordarse: si Italia va a continuar deteniendo a miles de migrantes, esto debería suceder al menos bajo un marco legal claro y con la supervisión de un mecanismo de monitoreo estricto. Las reglas de detención de inmigración europeas que está discutiendo el Consejo de Europa podrían ser un buen paso en esa dirección, pero están demasiado basadas en los regímenes de las prisiones para ofrecer un marco satisfactorio.
Una cosa es segura: debemos seguir prestando atención al problema.
Una Conclusión
Por lo tanto, es crucial que se siga el trabajo valioso y las recomendaciones importantes del Defensor del Pueblo y se ponga un esfuerzo concreto en la conformación de normas y estándares estrictos para cada una de las situaciones en que los migrantes se encuentran privados de su libertad.
Autor: Williams
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
Política migratoria
Sanción
Encarcelamiento
Migración
Criminalización
Desigualdad
Globalización
Raza
Género
Control de fronteras.
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.