Delitos Contra La Seguridad Del Tráfico
Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Delitos Contra La Seguridad Del Tráfico en el Derecho Español
Delitos Contra La Seguridad Del Tráfico en 2001
Según el Diccionario Jurídico Espasa, Delitos Contra La Seguridad Del Tráfico significa:
Conjunto de conductas penales que ponen en peligro las condiciones garantizadas por el ordenamiento jurídico en su totalidad, para hacer que la circulación de vehículos de motor por vías públicas no presente riesgos superiores a los permitidos, protegiendo así la seguridad del peatón.
Vienen tipificadas estas conductas en los artículos 379 a 385 del Código Penal de 1995, en el Capítulo IV del Título XVII, bajo la rúbrica de «Delitos contra la seguridad colectiva». La mayoría de los autores coinciden en que el bien jurídico protegido (también llamado objeto jurídico del delito, hace referencia a los intereses tutelados por el Estado cuando establece la tipificación, la criminalización, de una conducta, como delito) es la seguridad del tráfico, pero algunos la circunscriben a las vías públicas (RODRÍGUEZ DEVESA, CÓRDOBA RODA), mientras que para otros se protege además la vida e integridad física de las personas en concreto. El sujeto activo es el conductor de un vehículo de motor y sujeto pasivo (véase más en esta plataforma) lo son el resto de los usuarios de las vías públicas, en concreto los que ven arriesgada su vida o integridad por la conducta de aquél.
Desarrollo
La importancia de la represión penal de estas conductas está fuera de duda, ante el aumento progresivo de accidentes de tráfico, con todas sus secuelas tanto personales como materiales.
Puntualización
Sin embargo, la finalidad que presenta la norma penal tal vez se pudiera alcanzar con la misma eficacia si la represión de estas conductas hubiere quedado en la vía administrativa, por lo que su elevación a la categoría de delito obedece a razones de política criminal.
Veamos los diferentes tipos que abarca el nuevo Capítulo IV de este Título XVII:
El artículo 379 tipifica la conducción de vehículo a motor o ciclomotor bajo la influencia de drogas tóxicas, estupefacientes (a nivel internacional, ha sido objeto de los siguientes instrumentos multilaterales promocionados por las Naciones Unidas: Protocolo que enmienda los Acuerdos, Convenios y Protocolos sobre Estupefacientes, concertados en La Haya el 23 de enero de 1912, en Ginebra el 11 de febrero de 1925, el 19 de febrero de 1925 y el 13 de julio de 1931, en Bangkok el 27 de noviembre de 1931 y en Ginebra el 26 de junio de 1936. Lake Success, Nueva York, 11 de diciembre de 1946; Convenio internacional sobre el opio. La Haya, 23 de enero de 1912; Acuerdo relativo a la fabricación, el comercio interior y el uso de opio preparado. Firmado en Ginebra el 11 de febrero de 1925. Lake Success, Nueva York, 11 de diciembre de 1946; Acuerdo relativo a la fabricación, el comercio interior y el uso de opio preparado. Ginebra, 11 de febrero de 1925; Convenio internacional sobre el opio. Ginebra, 19 de febrero de 1925 y Lake Success, Nueva York, 11 de diciembre de 1946 (incluido el Protocolo, adoptado en Ginebra, 19 de febrero de 1925); Convenio para limitar la manufactura y regular la distribución de estupefacientes. Ginebra, 13 de julio de 1931 y Lake Success, Nueva York, 11 de diciembre de 1946 (incluido el Convenio para limitar la manufactura y regular la distribución de estupefacientes, adoptado en Ginebra, 13 de julio de 1931, y el Protocolo de firma, de la misma fecha); Acuerdo relativo a la supresión del hábito de fumar opio (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bangkok, 27 de noviembre de 1931 y Lake Success, Nueva York, 11 de diciembre de 1946; Acuerdo relativo a la supresión del hábito de fumar opio (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bangkok, 27 de noviembre de 1931; Convenio para la supresión del tráfico ilícito de drogas nocivas. Ginebra, 26 de junio de 1936 y Lake Success, Nueva York, 11 de diciembre de 1946, incluido el protocolo de firma, de la misma fecha); Protocolo que somete a fiscalización internacional ciertas drogas no comprendidas en el Convenio del 13 de julio de 1931 para limitar la manufactura y regular la distribución de estupefacientes, y modificado por el Protocolo firmado en Lake Success, Nueva York, el 11 de diciembre de 1946. París, 19 de noviembre de 1948; Protocolo para limitar y reglamentar el cultivo de la adormidera y la producción, el comercio internacional, el comercio al por mayor y el uso del opio. Nueva York, 23 de junio de 1953; Convención Única sobre Estupefacientes, 1961. Nueva York, 30 de marzo de 1961; Convenio sobre Sustancias Psicotrópicas. Viena, 21 de febrero de 1971; Protocolo por el que se enmienda la Convención única sobre estupefacientes, 1961. Ginebra, 25 de marzo de 1972; Convención única sobre estupefacientes, 1961, modificada por el Protocolo que modifica la Convención única sobre Estupefacientes, 1961. Nueva York, 8 de agosto de 1975; y Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias. Viena, 20 de diciembre de 1988), sustancias psicotrópicas o bebidas alcohólicas. Se trata de un delito de peligro abstracto, que no exige la demostración de un peligro concreto, bastando, pues, que la influencia del alcohol se traduzca en una conducta anómala e irregular, aun cuando no llegue a suscitar un peligro efectivo.
Más acerca de Delitos Contra La Seguridad Del Tráfico
Por «conducir» se entiende el manejo de los mecanismos de dirección de un vehículo, que ha de ser a motor, o de un ciclomotor (motor de menos de 50 C.C., o 1.000 vatios, si es eléctrico). La conducción lo ha de ser por vías públicas, aun cuando estén prohibidas al tráfico rodado, quedando fuera de responsabilidad penal la conducción de un vehículo por caminos o vías particulares.
La jurisprudencia constitucional ha manifestado que, ciertamente, no basta el dato objetivo del grado de impregnación alcohólica, para apreciar la comisión del delito, sino que es preciso acreditar la influencia que la misma tenga en la conducción (S.T.C. 2.ª 5/1989, de 15 de enero). Esta doctrina se ajusta a lo preceptuado en el artículo 379 del Código Penal, donde se exige la conducción «bajo la influencia […]». No se castiga el hecho de conducir con una determinada tasa de alcohol en el cuerpo, sino el hecho de conducir bajo el efecto de bebidas alcohólicas, y ello se puede probar por cualquiera de los medios probatorios existentes en el derecho español.
Otras cuestiones señaladas por el Diccionario
Esta influencia puede serlo por el consumo de:
– Bebidas alcohólicas: la Resolución (73) 7 del Consejo de Europa, relativa a la represión de estas conductas, establece la responsabilidad criminal del que conduce un vehículo con una tasa de alcoholemia en sangre de, al menos, 0,80 g por litro. Tasa de alcohol en sangre superior a 0,50 g por litro o de alcohol en aire aspirado superior a 0,25 mg por litro, ésta es la impregnación máxima de alcohol permitida por el artículo 20 del Reglamento 13/1992, por el que se desarrolla la Ley sobre Tráfico, Circulación de vehículos a motor y Seguridad Vial.
– Drogas tóxicas: sustancias naturales o sintéticas, cuya consumición repetida provoca un deseo imparable de seguir consumiéndola, una tendencia a aumentar la dosis y una dependencia física de los efectos de la sustancia.
– Estupefacientes y sustancias psicotrópicas: cannabis y sus resinas, coca y cocaína, metadona, morfina, opio, codeína. Entre las segundas se incluyen barbitúricos, anfetaminas, LSD y mescalina o psilocibina.
Más sobre este tema
En el artículo 380 estamos ante la tipificación de una desobediencia, ya que se castiga la negativa a someterse a la prueba de alcoholemia, cuando así lo requiera un agente de la autoridad. El Tribunal Constitucional ha reconocido la existencia del deber de someterse a un control de alcoholemia, el cual no es contrario al derecho a no declarar y no confesarse culpable, ya que se limita a tolerar que se le practique una prueba pericial, incluso en aquellos casos en los que no existen indicios previos de infracción (S.T.C. 22/88). Ahora bien, la negativa a que se practique la prueba de alcoholemia, o pruebas de detección de consumo de drogas tóxicas o sustancias estupefacientes (a nivel internacional, ha sido objeto de los siguientes instrumentos multilaterales promocionados por las Naciones Unidas: Protocolo que enmienda los Acuerdos, Convenios y Protocolos sobre Estupefacientes, concertados en La Haya el 23 de enero de 1912, en Ginebra el 11 de febrero de 1925, el 19 de febrero de 1925 y el 13 de julio de 1931, en Bangkok el 27 de noviembre de 1931 y en Ginebra el 26 de junio de 1936. Lake Success, Nueva York, 11 de diciembre de 1946; Convenio internacional sobre el opio. La Haya, 23 de enero de 1912; Acuerdo relativo a la fabricación, el comercio interior y el uso de opio preparado. Firmado en Ginebra el 11 de febrero de 1925. Lake Success, Nueva York, 11 de diciembre de 1946; Acuerdo relativo a la fabricación, el comercio interior y el uso de opio preparado. Ginebra, 11 de febrero de 1925; Convenio internacional sobre el opio. Ginebra, 19 de febrero de 1925 y Lake Success, Nueva York, 11 de diciembre de 1946 (incluido el Protocolo, adoptado en Ginebra, 19 de febrero de 1925); Convenio para limitar la manufactura y regular la distribución de estupefacientes. Ginebra, 13 de julio de 1931 y Lake Success, Nueva York, 11 de diciembre de 1946 (incluido el Convenio para limitar la manufactura y regular la distribución de estupefacientes, adoptado en Ginebra, 13 de julio de 1931, y el Protocolo de firma, de la misma fecha); Acuerdo relativo a la supresión del hábito de fumar opio (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bangkok, 27 de noviembre de 1931 y Lake Success, Nueva York, 11 de diciembre de 1946; Acuerdo relativo a la supresión del hábito de fumar opio (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bangkok, 27 de noviembre de 1931; Convenio para la supresión del tráfico ilícito de drogas nocivas. Ginebra, 26 de junio de 1936 y Lake Success, Nueva York, 11 de diciembre de 1946, incluido el protocolo de firma, de la misma fecha); Protocolo que somete a fiscalización internacional ciertas drogas no comprendidas en el Convenio del 13 de julio de 1931 para limitar la manufactura y regular la distribución de estupefacientes, y modificado por el Protocolo firmado en Lake Success, Nueva York, el 11 de diciembre de 1946. París, 19 de noviembre de 1948; Protocolo para limitar y reglamentar el cultivo de la adormidera y la producción, el comercio internacional, el comercio al por mayor y el uso del opio. Nueva York, 23 de junio de 1953; Convención Única sobre Estupefacientes, 1961. Nueva York, 30 de marzo de 1961; Convenio sobre Sustancias Psicotrópicas. Viena, 21 de febrero de 1971; Protocolo por el que se enmienda la Convención única sobre estupefacientes, 1961. Ginebra, 25 de marzo de 1972; Convención única sobre estupefacientes, 1961, modificada por el Protocolo que modifica la Convención única sobre Estupefacientes, 1961. Nueva York, 8 de agosto de 1975; y Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias. Viena, 20 de diciembre de 1988) o psicotrópicas, no significa la comisión del ya comentado artículo 379, ya que se han de aportar, además de la negativa, otros indicios externos, como el aspecto físico del presunto autor, prueba testifical, etc.
La prueba de alcoholemia comprende tres grados de ejecución: toma de una primera muestra, una segunda 15 minutos después y, finalmente, ofreciendo al acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) poder someterse a la prueba de extracción sanguínea en un centro adecuado. La prueba debe practicarse con todas las garantías formales al objeto de preservar el derecho de defensa, siendo el resultado positivo de la muestra meramente indiciario y justificador de la apertura de diligencias penales, sin que baste esta simple prueba, como ya hemos visto, para la incriminación del inculpado.
Otras Ideas Planteadas
El artículo 381 castiga la conducción de un vehículo a motor o ciclomotor con temeridad manifiesta, cuando se pone en peligro la vida o integridad física de las personas. Por «temeridad manifiesta» debe entenderse aquella que omite las más elementales normas de la prudencia.Entre las Líneas En todo caso, requiere, además, que sea manifiesta, apreciable por un ciudadano medio, y que ponga en peligro concreto la vida o integridad física de las personas, en todo caso, distintas del sujeto activo. Si éste arriesga su vida, pero no la de los demás, no comete delito.
Se trata de un delito doloso, el conductor ha de querer conducir de la forma arriesgada en que lo hace. No se requiere que la causa de dicha conducción lo sea el consumo de bebidas alcohólicas o drogas tóxicas, pero no es obstáculo para que se aporten todas las pruebas necesarias, para que el Juez pueda valorar la temeridad.
En el artículo 382 se castiga el producir un «grave riesgo» para la seguridad del tráfico, mediante la colocación en la vía de obstáculos insalvables, sustancias deslizantes o mediante la alteración o daño de las señales indicadoras de la vía, cuando por razón de su cargo u oficio tiene obligación de hacerlo.
Más sobre esta Voz en el Diccionario Jurídico
El sujeto activo, a diferencia de los anteriores, puede serlo cualquiera, no necesariamente un conductor, pero el que comete el hecho delictivo tipificado en el primer número, no comete el segundo, por el hecho de no restablecer la seguridad del tráfico que previamente él mismo ha alterado.
Se trata de conductas dolosas, sin que quepa el castigo de la imprudencia temeraria.
El artículo 384 castiga la conducción de un vehículo a motor o ciclomotor con temeridad manifiesta, y con consciente desprecio por la vida de los demás. La reforma penal de la Ley Orgánica 3/1989, de 21 de junio, introdujo el art. 340.bis.d, para castigar la conducta de los llamados «conductores suicidas», situándolos en una postura intermedia entre el delito de riesgo y el de homicidio si éste se produce, exigiéndose para ello que la conducción temeraria se haga con consciente desprecio por la vida de los demás.
Más sobre el Tema
Las mismas deficiencias técnicas de aquel precepto son las predicables del nuevo artículo 384, reproducción literal del citado artículo 340.bis.d del C.P. de 1973, se remite a la conducta descrita en el artículo 381, la cual consiste en la conducción con temeridad manifiesta y poniendo en concreto peligro la integridad física o la vida de los demás, a lo que hay que sumar el consciente desprecio de esta última; a ello hay que sumar que el segundo párrafo también castiga esta conducta, no solo cuando no haya existido un concreto peligro para la vida, sino también para la integridad de las personas.Entre las Líneas En la práctica, el precepto apenas se ha aplicado, y su utilidad ha sido más bien a efectos preventivos, eficacia que llegó cuando la alarma social provocada por los citados conductores suicidas, prácticamente había desaparecido.
Continuando la Argumentación
Por último, este capítulo contempla otros dos preceptos de aplicación a todos estos delitos, como son el art. 385, donde se prevé la pérdida del vehículo con el que se cometió el hecho delictivo y, más importante, el artículo 383, donde se establece una norma de concurso de leyes. El legislador ha considerado que se trata de un concurso de leyes, y sanciona tan solo uno de los hechos, el más gravemente penado. Se aplica, por tanto, la cláusula de alternatividad, recogida en el último número del artículo 8 del Código Penal, con mayor rango punitivo en estos casos que el resto de los criterios de solución de conflicto de leyes plasmados en el citado artículo 8 del C.P. La jurisprudencia del Tribunal Supremo ha sentado la doctrina de que el delito de peligro, seguido de otro con resultado de igual o mayor rango penal, queda subsumido en éste si en ambos es la embriaguez el único elemento contribuyente y desencadenante de la postrera actuación, recobrando su eficacia punitiva aquella infracción penal de riesgo, únicamente cuando esté más gravemente penada que el delito posterior a que dio origen.Entre las Líneas En todo caso, se impone la obligación de resarcir civilmente (S.T.S. 29 noviembre 1990) (V. delitos contra la seguridad colectiva; tráfico; concurso de leyes). [D.S.L.]
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Bibliografía
GÓMEZ PAVÓN, P.: El delito de conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas, drogas tóxicas o estupefacientes (a nivel internacional, ha sido objeto de los siguientes instrumentos multilaterales promocionados por las Naciones Unidas: Protocolo que enmienda los Acuerdos, Convenios y Protocolos sobre Estupefacientes, concertados en La Haya el 23 de enero de 1912, en Ginebra el 11 de febrero de 1925, el 19 de febrero de 1925 y el 13 de julio de 1931, en Bangkok el 27 de noviembre de 1931 y en Ginebra el 26 de junio de 1936. Lake Success, Nueva York, 11 de diciembre de 1946; Convenio internacional sobre el opio. La Haya, 23 de enero de 1912; Acuerdo relativo a la fabricación, el comercio interior y el uso de opio preparado. Firmado en Ginebra el 11 de febrero de 1925. Lake Success, Nueva York, 11 de diciembre de 1946; Acuerdo relativo a la fabricación, el comercio interior y el uso de opio preparado. Ginebra, 11 de febrero de 1925; Convenio internacional sobre el opio. Ginebra, 19 de febrero de 1925 y Lake Success, Nueva York, 11 de diciembre de 1946 (incluido el Protocolo, adoptado en Ginebra, 19 de febrero de 1925); Convenio para limitar la manufactura y regular la distribución de estupefacientes. Ginebra, 13 de julio de 1931 y Lake Success, Nueva York, 11 de diciembre de 1946 (incluido el Convenio para limitar la manufactura y regular la distribución de estupefacientes, adoptado en Ginebra, 13 de julio de 1931, y el Protocolo de firma, de la misma fecha); Acuerdo relativo a la supresión del hábito de fumar opio (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bangkok, 27 de noviembre de 1931 y Lake Success, Nueva York, 11 de diciembre de 1946; Acuerdo relativo a la supresión del hábito de fumar opio (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bangkok, 27 de noviembre de 1931; Convenio para la supresión del tráfico ilícito de drogas nocivas. Ginebra, 26 de junio de 1936 y Lake Success, Nueva York, 11 de diciembre de 1946, incluido el protocolo de firma, de la misma fecha); Protocolo que somete a fiscalización internacional ciertas drogas no comprendidas en el Convenio del 13 de julio de 1931 para limitar la manufactura y regular la distribución de estupefacientes, y modificado por el Protocolo firmado en Lake Success, Nueva York, el 11 de diciembre de 1946. París, 19 de noviembre de 1948; Protocolo para limitar y reglamentar el cultivo de la adormidera y la producción, el comercio internacional, el comercio al por mayor y el uso del opio. Nueva York, 23 de junio de 1953; Convención Única sobre Estupefacientes, 1961. Nueva York, 30 de marzo de 1961; Convenio sobre Sustancias Psicotrópicas. Viena, 21 de febrero de 1971; Protocolo por el que se enmienda la Convención única sobre estupefacientes, 1961. Ginebra, 25 de marzo de 1972; Convención única sobre estupefacientes, 1961, modificada por el Protocolo que modifica la Convención única sobre Estupefacientes, 1961. Nueva York, 8 de agosto de 1975; y Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias. Viena, 20 de diciembre de 1988). Ed (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bosch, Barcelona, 1993.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.DOLZ LAGO, M. J.: «Alcoholemias y juicios rápidos», Revista La Ley. 1994-2.
MORALES VILLANUEVA, A.: «Delitos contra la Seguridad del Tráfico», en VV.AA., Comentarios al nuevo Código Penal. Cuadernos de la Guardia Civil, núm. 15. Madrid, 1996.
VIVES ANTÓN, T. S. y GONZÁLEZ CUSSAC, J. L.: Comentarios al Código Penal. Ed (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bosch, 1996.
Delitos Contra la Seguridad del Tráfico en el Derecho
También de interés para Delitos Contra la Seguridad del Tráfico:- Derecho penal internacional
- Derecho medioambiental internacional
- Derecho Constitucional
- Derecho de los medios de comunicación
- Derecho Internacional de los Derechos Humanos
- Derecho y Política de Familia
- Derecho y ética médica
- Derecho del Espacio
- Derecho, teoría y política de la migración
- Derecho Islámico
- Derecho de Sociedades
- Derecho de la Aviación Pública
- Delitos Contra la Seguridad del Tráfico
- Derecho de la discapacidad y derechos humanos
- Derecho Penal Internacional
- Teoría jurídica feminista
- Traducción jurídica
- Derecho de los conflictos armados
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
- Contrato de Seguro
- Elementos del Contrato de Seguro
- Derechos del Asegurador
- Póliza de Seguro
- Ley de Contrato de Seguro
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.