Dependentismo

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Dependentismo en las Ciencias Sociales Latinoamericanas

La llamada “teoría de la dependencia” en las Ciencias Sociales latinoamericanas comienza a desarrollarse particularmente en los años 60, a partir de los estudios llevados a cabo por la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) acerca del desarrollo económico de la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Las investigaciones de este organismo sobre el comercio internacional, particularmente con referencia al período de la llamada economía “primario exportadora”, o de “desarrollo hacia afuera” (aproximadamente entre 1850 y 1930) condujeron a una revisión de la teoría tradicional de las transacciones internacionales y a destacar los efectos negativos que, a través de lo que se denominó el “deterioro de los términos del intercambio”, habían tenido para el desarrollo latinoamericano.Entre las Líneas En esta crítica se inspiró básicamente una estrategia destinada a lograr, a través de la industrialización proceso que había ido acelerándose en la región en las décadas de 1930-1940 una transformación estructural de las economías latinoamericanas que, superando las llamadas “sociedades agrarias tradicionales” condujese al desarrollo de un capitalismo industrial moderno y autosostenido y sobre todo autónomo.

Los autores que van a desarrollar la “teoría de la dependencia”, o acaso mejor la de la “nueva dependencia” aparecen sobre todo como críticos de esa estrategia propuesta por CEPAL, señalando básicamente:

l. Las causas estructurales por las que el proceso que fuera denominado de “industrialización sustitutiva” no podía proveer a un desarrollo económico “autosustentado” y que, por el contrario, a través de su “agotamiento” esto es su “declinación” (María Conceiio Tavares) no hacía sino preparar una “nueva situación de dependencia” (Theotonio Dos Santos).

2. Esta situación de “nueva dependencia” se generaba a su vez en dos conjuntos de factores:

a) Unos externos, que era producto de la reorganización del sistema capitalista internacional posterior a la última postguerra (aproximadamente desde mediados de los años 50), que suponía por un lado la hegemonía de los Estados Unidos sobre ese sistema y por otro una reorientación de los capitales internacionales que comenzaban a invertirse cada vez más en los sectores productivos de las economías dependientes que dirigían su actividad al mercado interno de esas mismas economías y sociedades.

b) Otros internos, que suponían un desplazamiento o subordinación por un lado del predominio de sectores productivos tradicionales pero también de aquellos desarrollados en la primera etapa de la “industrialización sustitutiva”; con un predominio creciente de la “gran empresa” de carácter crecientemente monopólica (Theotonio Dos Santos), una desnacionalización acelerada de los activos fijos, una transformación sustancial de las :reglas de juego del mercado interno (“internacionalización del mercado interno”, F. H. Cardoso) y una creciente concentración de los ingresos y en general de los beneficios de la modernización y el desarrollo (A Pinto). Estas transformaciones económicas según estos mismos autores conllevaban un conjunto de transformaciones sociales y políticas, entre las que se destacaban la “desnacionalización” del carácter de las burguesías nativas (Ambal Quijano) por su “asociación” con el capital extranjero, la ruptura de las alianzas de la burguesía urbana industrial y el proletariado, que diera nacimiento a los movimientos llamados “populistas” (F. C. Weffort), la presencia creciente de “masas marginales urbanas”, la asunción del poder por gobiernos “tecnocráticomilitares” con proyectos desarrollistas modernizantes”, etc.

Todos estos, y algunos más, constituyeron los grandes temas tratados por los autores de la “teoría de la nueva dependencia”. Y todos ellos venían a concurrir en una afirmación básica: La nueva dependencia” no estaba conformada por un modo de vinculación “externa” esto es, por un relacionamiento entre naciones “centrales” y “periféricas” verificado a través de los mecanismos del mercado internacional, sino que se constituía en un hecho “interno” a las economías dependientes latinoamericanas, como una modalidad histórica particular de constitución de las mismas. La dependencia” pasaba así a ser consustancial con las características de las formaciones histórico-sociales latinoamericanas; en este mismo sentido llegó a utilizarse la expresión modo de producción capitalista dependiente”, aunque sus características específicas nunca fueron claramente expuestas en ninguno de los autores consultados.

Las dos concepciones, la dependencia como factor externo y como fenómeno interno, estructural, coexisten hoy tanto en la literatura económica sociológica, cuanto a las declaraciones de políticos, gobiernos u otros organismos internacionales latinoamericanos, señaladamente la CECLA. Ambas expresiones, sin embargo, siguen asociadas a posiciones ideológicas y proyectos políticos no siempre compatibles y aún a veces excluyentes. El primer concepto, el de la “dependencia externa” se asocia a las concepciones nacionalistas, desarrollistas y antiimperialistas, aunque no necesariamente anticapitalistas. El segundo, en cambio aparece en las declaraciones, documentos y proyectos de quienes sostienen una postura no solo antiimperialista sino también anticapitalista considerando a ambas indisociables y por tanto sustentan un programa de revolución socialista. [1]

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Recursos

Notas y Referencias

1. Tomás A. Vasconi (autor original), adaptado y corregido (por Lawi) de los términos latinoamericanos que debían formar parte del Diccionario de Ciencias Sociales en español de la UNESCO, publicado en 1975 bajo la dirección de Salustiano del Campo y al amparo del Instituto de Estudios Políticos. Es el resultado de la postura crítica y disidente del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) frente al diccionario de la UNESCO y su respuesta con la obra colectiva “Términos latinoamericanos para el Diccionario de Ciencias Sociales”, publicada en 1976.

Véase También

Bibliografía

DOS SANTOS, Theotonio. Dependencia y Cambio Social, Santiago, CESO, 1972 (Za. ed.), El Nuevo carácter de la dependencia, Santiago, CESO, 1968.
CARDOSO, FºH’ Ideologías de la burguesía industrial en América Latina, México, Siglo XXI, 1971.
CARDOSO, F. H. y FALETTO, E. Dependencia y Desarrollo en América Latina, México, Siglo XXI, 1969.
CEPAL El Pensamiento de la CEPAL, Santiago, Ed. Universitaria, 1970.
FRANK, A. G, El desarrollo del subdesarrollo, varias ediciones. Lumpenburguesfa, Lumpendesarrollo, Santiago, PLA, 1969.
JAGUARIBE, H. y otros. La dependencia político-económica de América Latina, México, siglo XXI, 1969.
PINTO, A. “Concentración del progreso térmico y de sus frutos en el desarrollo latinoamericano”, en La distribución del ingreso en América Latina, Buenos Aires, Eudeba, 1967, pái. 1763,
QUIJANO, A. Reafirmación de la Dependencia y Marginalización en América Latina, Santiago, CESO, 1970 (mimeo).
WEFFORT, F. C. Climas populares y desarrollo social, Santiago, ILPES, 1968 (mimeo).

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.