Derecho Constitucional de Afganistan

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Diseño democrático en Afganistán tras la Ocupación Americana

Con una inestabilidad tan creciente, uno podría plantear la pregunta: ¿Qué tan central es el diseño constitucional nacional para el futuro de Afganistán? Ciertamente, podría argumentarse que derrotar las insurgencias, eliminar la corrupción y reconstruir la infraestructura socioeconómica de cada país son problemas más apremiantes que elecciones imperfectas y maniobras legislativas. Pero, de hecho, el surgimiento de estructuras políticas democráticas viables ha sido fundamental para la supervivencia de ambos estados desde la ocupación dirigida por Estados Unidos, y sin atención al diseño institucional, el deslizamiento democrático puede hacer que ambos países se vean obligados a una mayor fragmentación y violencia. Un vacío de poder político legítimo, si se permite, sentará las bases para la insurgencia y la inestabilidad.

La situación en Afganistán sigue siendo un mosaico altamente complejo de antiguas enemistades étnicas, juegos de poder y luchas por la religión, la nación y la riqueza. Estas tensiones impregnan el discurso político del estado y, en particular, llegan a un punto crítico en los debates sobre cómo debe elaborarse la democracia en Afganistán, quién recibirá el poder, cómo se elegirán los líderes y cómo su poder, una vez legado, será restringido.

Además de la sustancia de las nuevas constituciones, los procesos a través de los cuales se eligen las nuevas instituciones pueden ser igualmente poderosos para reducir o exagerar la polarización étnica.Entre las Líneas En Afganistán, los acuerdos políticos interinos y permanentes fueron determinados por el intercambio de caballos detrás de escena de las elites desagradables. La Loya Jirga, la tradicional reunión afgana que seleccionó a Hamid Karzai como presidente interino en 2002, fue caótica y desenfocada, con el poder cedido a los hombres fuertes que habían sido cooptados en el campamento Karzai-EE. UU. Los pastunes sureños y orientales se sintieron excluidos de un proceso que consideraron esencialmente impulsado por los tayikos, los uzbekos y la Alianza del Norte. La Constitucional Loya Jirga de 2004 tuvo una membresía más representativa.

Incluso si la mayoría de los analistas están de acuerdo en que la implementación de la democracia en Afganistán fue defectuosa, queda suficiente espacio para permitir la evolución democrática y la reforma institucional. Teniendo esto en cuenta, es necesario determinar los instrumentos disponibles en la caja de herramientas del diseñador constitucional.

Reparto del poder

Si bien una serie de estados post-conflicto como Liberia y la República Democrática del Congo han adoptado sistemas de gobierno de la mayoría de los ganadores, muchos otros casos han optado por varios sistemas de distribución de poder entre grupos étnicos. Ocasionalmente, los partidos más grandes en el parlamento han sido obligados a compartir escaños en el gabinete (Sudáfrica en 1994 y 1999), a los grupos religiosos se les ha garantizado puestos ejecutivos (Líbano), o se ha otorgado a las minorías un veto efectivo sobre la legislación que les afecta (Irlanda del Norte). El poder ejecutivo se puede compartir de varias maneras: sobre la base del apoyo electoral, las élites regionales o el reconocimiento de bloques comunales.

También hay que elegir entre el presidencialismo y el parlamentarismo. Cuando múltiples grupos étnicos compiten por el poder, establecer un escenario en el que la presidencia es el único premio que vale la pena ganar puede ser desastroso para los esfuerzos de paz. El presidencialismo en África tiene un historial altamente sospechoso, con innumerables hombres fuertes que ganan poder electoralmente y luego favorecen sistemáticamente a su grupo étnico mientras que marginan a otros. A veces, las altas apuestas del presidencialismo ni siquiera permiten la supervivencia de la democracia después del día de las elecciones. Angola es un buen ejemplo: en 1991, el candidato de la minoría, Jonas Savimbi, reinició la guerra inmediatamente después de perder la elección.

El gobierno de Afganistán es formalmente presidencial y mayoritario.

Puntualización

Sin embargo, en la práctica, el presidente Karzai ha tenido que incluir a los principales grupos étnicos de Afganistán en su administración.

La administración interina en Kabul ha sido inclusiva en algún nivel, pero se ha inclinado más hacia la inclusión de los poderosos que del representante. Se dejó entrar a los señores de la guerra en la tienda, pero los movimientos embrionarios de la sociedad civil afgana, que carecían de ejércitos y agendas claras, no se consideraron lo suficientemente esenciales para ser incluidos en la gobernanza. De manera crucial, la composición multiétnica del actual gobierno afgano no está legalmente codificada y existe solo por capricho del presidente en ejercicio. No hay garantía de que Hamid Karzai, o cualquier futuro presidente, mantendrá este acto de equilibrio. La comunidad de Pashtun fue el vehículo de entrega para la victoria presidencial de Karzai en 2004. De hecho, esta victoria de primera ronda podría no haberse materializado si los afganos en Pakistán, que son abrumadoramente pashtun, no hubieran sido autorizados a votar.

En el país, la posición ejecutiva está en manos del mayor grupo étnico: el Pashtun. El presidente Karzai tiene que trabajar con legislaturas que no controlan. La composición de la afgana Wolesi Jirga está haciendo que la aprobación de la agenda de reformas del presidente Karzai sea excepcionalmente difícil. Hay más de 30 facciones diferentes representadas en la legislatura afgana, y el partido más grande tiene solo el 10 por ciento de los escaños.Entre las Líneas En un momento dado, aproximadamente un tercio de esos legisladores puede considerarse pro gobierno, un tercero a favor de la oposición y un tercero no alineado. Tal fragmentación e interés personal individual significa que cada proyecto de ley debe ser respaldado por una mayoría improvisada por promesas presidenciales poco sistemáticas.

Centralización versus descentralización

La siguiente pregunta que debe considerarse es si el poder geográfico se encuentra en la capital o en los centros regionales. Esta dimensión del diseño democrático es a menudo el elemento más controvertido de un acuerdo político. Muy pocos países han optado por el federalismo completo típico de España, Canadá y Suiza, que ha servido bien a estos países multiétnicos.Entre las Líneas En África, solo Sudáfrica y Nigeria operan dentro de un marco federalista, y tampoco es particularmente fuerte.

Detalles

Los acuerdos de paz de Sudán prevén un sistema confederal entre los gobiernos del Norte y del Sur, pero dejan al Oeste y al Este fuera del proceso.

El diseñador democrático tiene una variedad de opciones para elegir cuando se trata de descentralizar el poder. Puede haber un federalismo simétrico, en el que cada parte componente de la federación tiene el mismo poder (los Estados Unidos); Federalismo asimétrico, en el que algunos estados han potenciado el poder (España); autonomía cultural, que no se basa en la geografía (musulmanes en la India); autonomía regional, que otorga a un grupo minoritario la capacidad de gobernarse a sí mismo (sur de Sudán); poderes comunales transnacionales (consejos romaníes en Europa Central); o la opción extrema de la secesión (Eritrea). De hecho, los acuerdos federales y autónomos podrían ayudar en varios países donde las minorías concentradas se sienten excluidas y marginadas: Chechenia en la Federación Rusa, Mindanao en Filipinas, Irian Jaya y Banda Accha en Indonesia.

En contraste con el modelo iraquí y ante las concentraciones geográficas significativas de pastores, Hazaras, uzbekos y tayiks desconfiados mutuamente, Afganistán optó por adoptar un sistema altamente centralizado sin el federalismo o un gobierno provincial o local significativo.

Informaciones

Los diseñadores democráticos diagnosticaron la enfermedad de Afganistán como la de un centro débil frustrado en sus esfuerzos de reforma y modernización por una periferia poderosa, corrupta y fragmentada.

Una Conclusión

Por lo tanto, los diseñadores optaron por dar una gran cantidad de poder al estado central de Kabul. A pesar de la intuición del diagnóstico, la receta voló frente a la sabiduría obtenida de otras sociedades en conflicto y fragmentadas. Cuando el poder se manifiesta en las regiones, debe haber un monopolio central de la fuerza para subyugar a los hombres fuertes locales o recursos suficientes para sacar a la gente de la dependencia de las elites locales tradicionalmente poderosas. El estado central afgano no tiene los recursos ni la fuerza para alcanzar ninguno de estos objetivos; el estado es puramente un tigre de papel que se basa en cambiar las alianzas para mantener un mínimo de control.

Diseño del sistema electoral

Las elecciones son los acontecimientos fundamentales de cualquier democracia y también la institución más abierta a la manipulación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El sistema electoral, o cómo los votos emitidos se traducen realmente en escaños, tiene un gran impacto no solo en la inclusión o exclusión étnica, sino también en el tono de todo el sistema político. Ha habido una considerable innovación en el diseño y la reforma del sistema electoral en todo el mundo. Los cambios recientes y las reformas propuestas en Palestina, Mongolia, Líbano, Bosnia, Liberia, Jordania, Sudáfrica, Guyana y Fiji ilustran una variedad de criterios que los estados multiétnicos desean cumplir a través de sus sistemas electorales. Estos incluyen primero que el sistema se percibe como justo, en la medida en que todos los intereses principales están representados en el parlamento; segundo, que evita anomalías en los resultados que conducirían a la ilegitimidad; tercero, que hay espacio para fiestas multiétnicas; cuarto, que las mujeres y las minorías tengan acceso equitativo a la representación; Quinto que se promueva la democratización interna del partido; y sexto, que la conexión geográfica entre votantes y representantes se mantiene en interés de la rendición de cuentas.

Cuando se preveían por primera vez elecciones para el caos posterior al conflicto tanto en Afganistán como en Iraq, los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) internacionales recomendaron sistemas de representación proporcional y de base provincial para elegir a los parlamentos de Afganistán. Lamentablemente, no optó por seguir este consejo. Afganistán terminó con el sistema de Voto Único No Transferible (SNTV) para sus elecciones legislativas en septiembre de ese año.

En Afganistán, la desconfianza generalizada de los partidos políticos, que están asociados con la era comunista, y un malentendido de las implicaciones de haber dado un solo voto para candidatos individuales en grandes circunscripciones de múltiples miembros, desencadenaron una serie de consecuencias no deseadas. El presidente Karzai cambió un sistema de relaciones públicas basado en la provincia a SNTV simplemente al declarar que los votantes seleccionarían a un candidato en lugar de un partido, lista o bloque, y que los candidatos no podrían mostrar la afiliación del partido en la boleta electoral. El sistema dio lugar a una gran confusión de votantes (en Kabul había 400 candidatos para los 33 puestos para las elecciones) y una tasa de votación arruinada del cinco por ciento, a diferencia del uno por ciento en Irak. El resultado fue un parlamento altamente fragmentado que contiene más de 30 facciones en continua evolución con lealtades cambiantes (en Irak solo hay cuatro bloques principales). Más de dos tercios de todos los votos fueron emitidos por candidatos perdidos, mientras que en Irak solo el cinco por ciento de los votos se desperdiciaron de esta manera.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Conclusiones

Claramente, no hay una panacea de diseño constitucional para los abrumadores desafíos democráticos en Afganistán.

Puntualización

Sin embargo, se deben hacer cambios sustanciales a las instituciones para darles esperanza de recuperación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En Afganistán, el poder de jure está en manos de un solo hombre, pero debe considerarse un reconocimiento más formal de una realidad mucho más compleja. Un sistema federal de poder descentralizado es crucial para la incorporación de elementos democráticos fuera de la capital. Cuando hay más premios que ganar, las fuerzas progresistas pueden ganar más espacio en las estructuras gubernamentales. También es necesario formalizar los acuerdos de poder compartido a nivel ejecutivo, para asegurar a los grupos minoritarios que sus voces en el gobierno no dependen del altruismo del líder de la mayoría actual. Uno podría reconocer los movimientos regionales como representantes de los intereses étnicos, mientras que al mismo tiempo permite que los movimientos multiétnicos compitan por y comparten el poder. También es evidente que una legislatura más fuerte, una que esté menos controlada por el ejecutivo, podría ser una restricción crucial para cualquier presidente que se incline por la dominación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Finalmente, no hay duda de que se necesita un nuevo sistema electoral para traducir de manera justa los votos en escaños parlamentarios. Ya se ha propuesto un sistema mixto que incluye un elemento proporcional y ciertamente debería ser adoptado. Finalmente, no hay duda de que se necesita un nuevo sistema electoral para traducir de manera justa los votos en escaños parlamentarios. Ya se ha propuesto un sistema mixto que incluye un elemento proporcional y ciertamente debería ser adoptado. Finalmente, no hay duda de que se necesita un nuevo sistema electoral para traducir de manera justa los votos en escaños parlamentarios. Ya se ha propuesto un sistema mixto que incluye un elemento proporcional y ciertamente debería ser adoptado.

Un diseño democrático bien concebido es una condición necesaria, si no suficiente, para la estabilidad política. Entre la gran cantidad de lecciones que Afganistán e Irak pueden enseñarnos, se destacan tres temas del proceso. Primero, y tal vez sorprendentemente, ambos casos sugieren que cuando nace la democracia, las viejas elites, los señores de la guerra y los hombres fuertes étnicos deben ser marginados, mientras que se debe crear espacio para que surjan más líderes democráticos. El uso de los líderes preexistentes, corruptos y violentos como los cimientos de los nuevos estados afganos puede haber parecido inevitable durante el período de transición, pero unos años más tarde, esa base ha perdido el oxígeno de líderes nuevos, pacíficos y representativos.Entre las Líneas En segundo lugar, las elecciones y la democracia deben ser de abajo hacia arriba y no de arriba hacia abajo.

Detalles

Las elecciones locales y regionales deben desarrollar normas y partidos democráticos antes de intentar elecciones nacionales. Un nivel de gobierno vibrante y subnacional servirá como un vivero para una democracia sostenible a nivel nacional.

Detalles

Por último, y sobre todo, el caso de Afganistán demuestra que el estado debe existir primero antes de que se pueda implementar una democracia exitosa. Sin un monopolio de la fuerza o los elementos básicos de una burocracia, incluso una constitución bien diseñada hará poco para promover la creencia y la inversión en la nueva democracia. El estado debe establecerse primero, y solo entonces seguirá la democracia.[rtbs name=”democracia”]

Autor: Williams, 2007

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.