Derecho de Obligaciones en la Antigüedad

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el Derecho de Obligaciones en la Antigüedad. [aioseo_breadcrumbs]

Derecho de Obligaciones en la Antigüedad Oriental

El derecho paleooriental no distingue entre el contrato, es decir, el acuerdo de la voluntad de las partes, y las obligaciones que se derivan de él. Así pues, en lengua acadia, el término riksu o rikistu se utiliza tanto para designar el contrato como la obligación. El término procede del verbo rakāsu ‘atar’, y en realidad significa vinculación, obligación. La frase riksam o rikistam rakasu se utiliza a menudo para significar “concluir un contrato”. Los hititas denominaban en la lengua indoeuropea hitita vínculo y contrato con el término correspondiente ishkhiul, que también significaba ‘vínculo, obligación’ y ‘contrato’. También utilizaban este término para designar los tratados internacionales y de derecho público en general. Dado que en la antigua Asia occidental los contratos se hacían casi siempre por escrito, inscritos en una tabla de arcilla, el contrato y la obligación se llamaban también duppu ‘tabla’, o kunukku ‘sello’, debido a que la impresión del sello era la parte de la tabla del contrato que daba fuerza probatoria al documento.

El uso generalizado de la escritura en la antigua Asia occidental hizo que pronto todas las obligaciones surgieran de contratos redactados por escrito. Es decir, las leyes exigían muy a menudo para la celebración de contratos la erección de un documento, una tablilla inscrita con escritura en caracteres cuneiformes, que debía contener la indicación de las partes, el objeto del contrato, las prestaciones ya realizadas, la fecha y los testigos de la escritura. Se hacían copias de los documentos, algunas de las cuales se depositaban en archivos públicos. A menudo se cerraba en un sobre también de barro, en cuyo exterior se repetían en pocas palabras los detalles del acuerdo. En caso de litigio, se rompía el sobre de arcilla y se examinaba la tabla que contenía. Los documentos eran redactados por escribas públicos, conocedores de las leyes y expertos en escritura cuneiforme. Leían el documento a las partes, que a su vez declaraban que su contenido correspondía a su voluntad.

En general, hay que señalar que en la antigua Asia Occidental, el acuerdo de la voluntad de las partes no tenía gran fuerza vinculante por sí mismo, es decir, no era capaz de obligar a las partes de forma estricta y segura. Por lo tanto, se utilizaban ciertos medios para hacer obligatorio el cumplimiento. Estos medios eran la mencionada escritura, que, al hacer público e inalterable el acuerdo, le daba carácter vinculante; el juramento, que vinculaba el acuerdo con el poder divino o estatal; la fianza, que duplicaba, por así decirlo, su fuerza vinculante; y la estipulación de una pena para el caso de incumplimiento del contrato. En la antigua Mesopotamia, la obligación derivaba así, más que del acuerdo de la voluntad de las propias partes, de estos cuatro medios.

En Mesopotamia también se conocían las obligaciones abstractas, que eran independientes de una causa concreta. Se trataba de obligaciones formales en el sentido absoluto de la palabra. En tiempos muy antiguos, en Babilonia, la mera escritura tenía en sí misma valor constitutivo en la creación de obligaciones. Así, el documento podía sustituir al propio objeto en la entrega, de modo que la cesión de la tabla implicaba, a modo de ejemplo, la enajenación de la cosa, o la cesión del crédito. Muy antiguos en Babilonia eran los bonos al portador. Éstos llevaban la cláusula de que el deudor pagaría su deuda a cualquier presentador del documento. Tales títulos existían también en el derecho asirio-capadocio del interior de Asia Menor, por lo que tampoco habrán sido desconocidos en Asiria.

También existían fianzas solidarias pasivas, las llamadas kirbu, según la terminología babilónica. La solidaridad pasiva se combinaba a menudo con la fianza de socio: uno de los obligados solidarios pagaba la totalidad de la deuda después de que cada uno de los otros se negara a pagar su parte. En cambio, las obligaciones solidarias activas eran poco frecuentes.

Podía darse una garantía por las obligaciones contraídas. Una garantía importante era el juramento de las partes. En él invocaban a la divinidad o al rey de la ciudad en la que se celebraba el contrato. Otras garantías eran la prenda y el aval. En la prenda mesopotámica, no sólo la posesión del objeto pignorado sino también su disfrute pasaban al acreedor. Se daban en prenda tanto campos como esclavos. Sin embargo, no era desconocida en Babilonia la hipoteca, por la que el deudor retiene la posesión y, por tanto, el disfrute de la cosa. La fianza podía darse en compras, hipotecas, arrendamientos de campos, bueyes y obras. Solía ir acompañada de un acto simbólico que expresaba su significado. Se decía que el fiador “sostenía la cabeza” del deudor, que “era su mano” o que “levantaba la mano” por él. El avalista podía hacer insertar la cláusula de garantía en el propio documento de la obligación garantizada.

Se estipulaban sanciones diversas y a menudo muy graves por el incumplimiento del contrato o su violación en general. Especialmente en Asiria, en el último periodo de su historia, tales sanciones alcanzaban un grado de severidad bastante exagerado. La parte podía declararse dispuesta a sacrificar a su hijo al dios si actuaba en contra del contrato, o a pagarle una cuantiosa multa, o a devolver diez veces el objeto del contrato. En las leyes de Hammurabi, la pena era tres veces el dinero prestado, cinco veces o seis veces los bienes entregados.

Los contratos más utilizados eran los de arras, compraventa, préstamo, arrendamiento y tenencia, mandato, sociedad. Sin embargo, el contrato típico en todo el Antiguo Oriente era la compraventa. Más o menos todos los demás contratos se reducían a esto: uno da y otro recibe, y las dos prestaciones deben ser equivalentes. Incluso la ley babilónica de adopción concebía según este esquema. Había también un gran número de otros contratos que no se pueden rastrear claramente hasta este o aquel de los contratos mencionados.

El depósito se denomina massarūtum ‘custodia’. Se conocían depósitos tanto regulares como irregulares. Además, existe una forma de depósito mixto con hipoteca. Los objetos del massarūtum solían ser oro, plata, trigo, esclavos, animales, herramientas. Para la celebración de este contrato se exige un escrito y la presentación de los objetos depositados ante testigos, por si hubiera que interponer una demanda en caso de que el depositario negara el depósito, según las leyes de Hammurabi. Muy común en Babilonia era el depósito de grano en almacenes públicos. El depositario también era responsable de los daños causados por terceros, y si negaba el depósito, estaba obligado a pagar el doble. Un artículo de las leyes de Hammurabi regula el contrato de transporte: el transportista que niega la entrega por parte del remitente puede ser condenado a pagar el quíntuplo.

Un contrato de compraventa requiere un escrito con testigos. El escrito debe indicar exactamente el objeto del contrato, especialmente cuando se trata de bienes inmuebles, la venta que se ha realizado, el precio, los nombres de los testigos y la fecha. Algunas cláusulas pretenden evitar disputas sobre la extensión del terreno. Los objetos de este contrato suelen ser tierras, campos, jardines, casas, esclavos, animales, herramientas, etcétera. También se venden cosas futuras, así como cargos, sobre todo templos, e incluso cuotas horarias para dichos cargos sacerdotales. El vendedor transmite al comprador la posesión física o sólo simbólica de la cosa. La venta se realiza en el acto, es decir, el precio se paga inmediatamente, ya que la verdadera venta a crédito no se conoce hasta tiempos más recientes. Incluso en este contrato las partes suelen añadir una cláusula de renuncia al derecho de impugnación. El vendedor garantiza al comprador para el caso de evicción; también responde de los defectos de la cosa. En el caso de los esclavos el vendedor responde durante el plazo de un mes.

El objeto principal del contrato de préstamo es el grano, después el sésamo, los dátiles, la lana, el aceite, los ladrillos, el dinero. El plazo de devolución variaba según la naturaleza del objeto prestado; para el trigo solía ser el tiempo de la cosecha. Los tamkarum (mercaderes capitalistas) o los templos concedían préstamos de dinero o mercancías. Los préstamos de estos últimos eran a menudo gratuitos, aunque este contrato solía ser una transacción a título oneroso. Las leyes de Hammurabi fijaban el tipo de interés legal, que difería si se trataba de un préstamo de grano o de dinero. En los contratos, el tipo de interés oscila entre el 51/2 y el 25% para el dinero y entre el 20 y el 331/2% para el trigo. El acreedor que exige un interés superior al estipulado o legal pierde el capital prestado.

Son objeto de arrendamiento las tierras, los campos, las casas, los almacenes y los bienes muebles. Las tierras suelen estar sin cultivar y el arrendatario asume la obligación de labrarlas y cultivarlas. El contrato de cultivo se celebra por un año o por plazos más largos. El arrendatario, en posesión de la tierra, recibe sus frutos y está obligado a devolverla al final del plazo en buen estado. Si no siembra el campo, debe entregar al propietario trigo en la medida en que lo permita el fondo vecino. El alquiler, biltum, se paga en especie: trigo, sésamo, dátiles. Los daños son siempre del arrendatario. Aún se conocían los contratos parciales de colonia, que se asemejaban a los contratos de empresa. Se aplicaban normas especiales al contrato de forestación. Otro tipo de arrendamiento se refería a la cría de ganado, el alquiler de bueyes y asnos, peones, barqueros, carpinteros, cordeleros. Además, la ley regulaba los servicios de arquitectos, constructores, médicos y veterinarios.

El contrato de mandato exigía la forma escrita. Los babilonios y los asirios otorgaban mandatos especialmente para compras y ventas.

Las sociedades comerciales estaban muy extendidas en Asia occidental, donde el tráfico lo practicaban casi exclusivamente las caravanas. Las leyes de Hammurabi dictaban normas detalladas para la asociación comercial entre el tamkarum y el shamallu, que era el comisionista, por la que el mercader confiaba a este último dinero o mercancías para la venta.

Revisor de hechos: Lucca,35

Derecho de Obligaciones en Grecia

El derecho griego clásico carece de la noción abstracta de obligación, y con la noción naturalmente el nombre. Primero Aristóteles, forzando por necesidad el valor de la palabra συνάλλαγμα (lit. ‘acuerdo’), amplía su significado para incluir relaciones obligatorias no contractuales. Las συναλλάγματα son clasificadas por él en ἑκούσια (producidas por acuerdo) y en ἁκούσια (en las que el vínculo obligatorio surge como consecuencia del hecho del obligado, pero no de su voluntad directa y explícita de obligarse). Las συναλλάγματα ἁκούσια, correspondientes a las obligationes ex delicto de los romanos, se distinguen entonces en λαϑραῖα (clandestinas: por ejemplo, robo, adulterio, venganza, etc.) y βίαια (violentas: por ejemplo, maltrato, robo, etc.), según la categoría a la que pertenezca el delito en virtud del cual surge la obligación.

Fuentes de las obligaciones

En el derecho ático (el único sistema jurídico griego que las fuentes nos permiten reconstruir en los siglos VI y V) las obligaciones nacen bien de un contrato, bien de un delito, bien de un hecho jurídico por disposición legal directa.

La ley establecía: “lo que las partes han consentido libremente tiene pleno efecto” (Demosth., C. Dionysod., par. 2, p. 1283). A diferencia del derecho romano, el contrato en el derecho ático es una categoría, una noción general y abstracta susceptible de los más variados contenidos. Las formas especiales, es decir, la tradición material de la cosa, sólo eran necesarias cuando el objeto del contrato era crear o transmitir un derecho real (la doctrina es muy controvertida en este punto). De las fuentes se desprende que incluso los actos ilícitos (por ejemplo, los servicios amorosos de los adolescentes) podían ser objeto de un contrato válido (μίσϑωσις): entre las penas impuestas por el derecho punitivo no se encontraba la nulidad del acto. La capacidad para contratar es correlativa a la condición jurídica de los contratantes: el impuro que aún no ha asumido la condición de πολίτης, el ἄτιμος que la ha perdido por pena, etc., no puede contratar; el metecum no puede obligarse ni vincularse más que dentro de los límites de sus derechos (así, no puede celebrar contratos relativos a bienes inmuebles, ni contratos matrimoniales con una familia de la ciudad: véase meteci); el extranjero, si goza de ἔγκρησις (véase isopolitia) puede contratar bienes inmuebles; el comerciante, aunque sea esclavo, puede contratar sin limitación alguna en el ámbito de las relaciones comerciales. Los contratos más comunes son los de compraventa (ὠνὴ πρᾶσις), arrendamiento-conducta (μίσϑωσις), préstamo (δανεισμός), comodato (χρῆσις), el depósito (παρακαταϑήκη), la prenda (ἐνέχυρον, ὑποϑήκη), la malevería (ἐγγύη), la hipoteca por depósito bancario (ἔκδοσις). Sobre el contrato matrimonial ἐγγύησις, véase matrimonio. La gran importancia del contrato como fuente de obligación explica el uso excepcional de la palabra contrato (συμβόλαιον, συνάλλαγμα) en el sentido de ‘relación obligatoria’ u ‘obligación’.

La noción de cuasicontrato es ajena a los griegos; también se carece de los presupuestos teóricos que sustenten esa concepción. Sin embargo, dado que a falta de una disposición legal precisa los jueces estaban obligados a decidir los litigios según los principios de equidad (γνώμῃ τῇ δικαιοτάτῃ), las situaciones de hecho que en Derecho romano y en Derecho moderno se regulan sobre la base del reconocimiento de la obligación cuasicontractual podían resolverse en Derecho ático sobre una base equitativa.

No parece que los griegos vieran la identidad de naturaleza que tiene la obligación derivada de un delito, en cuanto obligación, con las obligaciones derivadas de una causa distinta. El derecho ático en la acción contra el autor de un hecho ilícito no distinguía la vertiente patrimonial de la penal, la indemnización de la pena; es decir, la liquidación pecuniaria, cuando era posible, extinguía la acción penal, incluso pública (γραϕή); y, lo que es más significativo, que la imposición de la pena, aunque no fuera pecuniaria (muerte, destierro, etc.), no dejaba al ofendido o a la familia del delincuente obligaciones de indemnización. Ello es tanto más notable cuanto que las acciones penales más graves, al no poder ser ejercitadas más que por el ofendido, adoptan procesalmente la forma de acciones privadas. Repugnaba admitir una doble responsabilidad en la misma persona y respecto del mismo hecho: civil y penal. De esta primitiva concepción de la acción contra el autor de un delito derivaban: la identidad formal del proceso civil y del proceso penal; el carácter inorgánico del derecho penal ático; la incertidumbre de la noción de obligación derivada de un delito.

Las obligaciones derivadas de un hecho jurídico distinto de un contrato o de un delito son muchas; algunas, por su naturaleza sustantiva e importancia, no tienen paralelo en el Derecho moderno. Recordemos la obligación de alimentos debida por el hijo a los padres incapacitados por la vejez; la obligación del marido de ceder a su mujer y sus bienes a su pariente más próximo, cuando ella por la muerte de los representantes varones de la familia se había convertido en heredera (ἐπίκληρος).

Extinción de las obligaciones

Entre los modos normales de extinción de las obligaciones se mencionan: el pago, la datio in solutum, el cumplimiento de una condición resolutoria, la renuncia, el transcurso del tiempo. Cabe suponer que podrían invocarse otros medios de extinción sobre la base de la costumbre y la equidad, aunque no estén establecidos por la ley. Existen, en efecto, menciones de obligaciones extinguidas por compensación y novación. También existen modos excepcionales de extinción. Uno de estos modos se estableció en el derecho ático con la amnistía del 403, por la que se declararon extinguidas todas las acciones penales y civiles del período anterior. Igualmente excepcionales y considerados medios revolucionarios fueron los κρεῶν ἀποκοπαί, la disposición pública que extinguía las deudas de todo tipo, contra las que las ciudades griegas trataron de protegerse de diversas maneras.

Ejecución de las obligaciones

El derecho ático permitía al acreedor el uso de medios directos (embargo, ocupación de bienes inmuebles) para obtener el cumplimiento de las obligaciones ajenas. La insolvencia del deudor, al tratarse de una deuda indiscutible y vencida, autorizaba el embargo de los bienes del deudor para obligarle a pagar. Los dos momentos que la dogmática moderna distingue en la obligación, la deuda (Schuld) y la responsabilidad (Haftung), se distinguen más claramente en la obligación griega que en la obligación moderna. Hay que señalar, sin embargo, que según una opinión de principios del siglo XX, el poder que tiene el acreedor en la época clásica sobre los bienes del deudor no es tal (salvo en las relaciones comerciales) que conduzca a la realización de la deuda, sino sólo a ejercer una presión psicológica sobre el deudor para que pague.

Revisor de hechos: Lucca, 35

Obligaciones Nacidas de los Contratos en el Derecho Romano

Nota: Véase más sobre las Obligaciones en el Derecho Romano.

Noción General de la Obligación y del Contrato

La convención es base y elemento esencial de todo contrato.Entre las Líneas En el derecho Romano la Convenire era sinónimo de convenio o pacto.Entre las Líneas En si es el consentimiento o acuerdo de dos o más personas acerca de un mismo propósito.

Pero esta no es una definición que abarque la definición por la falta del objeto propio de la convención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Un concepto claro y completo seria decir que es el acuerdo de voluntades dos o más personas deben dirigirse a crear, modificar o extinguir una obligación.

En los inicios del derecho romano no solo bastaba con el convenio o pacto si no que este debía ir acompañado de solemnidades exigidas por el derecho civil, para que asi se elevara a la categoría de contrato y de esta forma produjera efectos.

Esas solemnidades consistían en palabras solemnes pronunciadas por las partes (contrato verbis), ya en la escritura (su redacción) (contrato literis), ya en la entrega de la cosa materia de la convención, como en los contratos formados re.

Es por esto que la convención y el contrato no son lo mismo. La primera se refiere al acuerdo de voluntades de dos o más personas, con el fin de crear, modificar o extinguir una obligación.

Y el contrato era una convención reconocida y sancionada por la ley, como generadora de obligaciones entre las partes.

Elementos esenciales del contrato

Se analizaran a continuación estos elementos:

• El consentimiento
• La capacidad
• El objeto

EL CONSENTIMIENTO

Definición y Requisitos

La palabra consentimiento viene del verbo consertir, el cual tiene la de obrar o pensar con respecto en un objeto determinado. El consentimiento de los contratos debe radicar en la misma convención.

Esta debe reunir las siguientes condiciones:

• Debe emanar recíprocamente de los contratantes. La policitación no produce efectos generales.
• El consentimiento de las partes debe dirigirse hacia un mismo objeto.
• El consentimiento debe emanar de la voluntad libre de cada contratante y de un conocimiento pleno del objeto del contrato.

El Error

Es un vicio que se opone o anula el consentimiento de una persona en un acto o contrato.

Errores que anulaban totalmente el consentimiento, son:

• El error cuanto a la materia: (error in natura conventionis o error negotio) es el error que cometen las partes cuando se equivocan respecto de la clase de contrato que cada uno quería celebrar.
• El error en cuanto al objeto del contrato: (error in corpore) es el error que cometen las partes contratantes en cuanto al objeto del contrato.

Errores que viciaban el consentimiento, son:

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

• El error en substantia: es el error que cometen las partes cuando se equivocaban respecto a la calidad esencial del objeto. Ulpiano estableció que este error se entendía como una causa destructora del consentimiento, ya que no se presentaban error en cuanto a la identidad de la cosas si no una de sus calidades.
• El error in persona: es el error que se presentan en los contratantes al equivocarse respecto de la persona física con la que quería realizar el contrato. Esto se presentaban en ciertos contratos donde se buscaba celebrar con cierta persona (intuitu personae) y se contrataba era con otra.

Dolo

Son los manejos fraudulentos desarrollados por una persona, con el fin de inducir a otra por medio de estos a prestar su consentimiento en un contrato. Los romanos hablan de dos tipos de dolus el bonus y el malus.

Dolo contractual se distinguía en dos casos:

• Dolo de la obra de un tercero: no viciaba el consentimiento, daba lugar a una indemnización de perjuicios por el tercero autor del dolo, no podía aplicarse cuando ninguno de los contratantes hubiera sido autor del dolo.
• Dolo que provenía de una de las partes: no viciaba el consentimiento sino cuando se celebraba contratos de Stipulatio verbis y en este se insertaban clausulas doli. Quedando en desamparo el acreedor frente a esta clausula.

en el último caso -dolo de una de las partes- el pretor estableció tres recursos de amparo:

• Actio doli, es la acción contra el dolo que podía ejercer el deudor cuando este todavía no había sido demandado.
• La exceptio doli, es la excepción del dolo cuando el deudor era victima del dolo contractual y se obligaba a cumplir con la obligación.
• La in integrum restitutio, era una acción extraordinaria encaminada a deshacer los efectos de un contrato ya cumplido, restituyendo las cosas al estado que tenían antes como si no se hubiera celebrado el contrato.

Violencia

Consistía en actos de fuerza material o moral (psíquica) capaz de intimidar y obligar a una persona a prestar su consentimiento en un contrato, esta violencia hacia perder uno de los requisitos esenciales del consentimiento que es la libertad. [rtbs name=”libertad”] Por tal motivo el pretor estableció determinados recursos a favor del deudor cuando había sido obra del acreedor esta violencia, estos recursos son:

• La actio quod metus causa, es la acción con relación a la cusa de miedo por la cual el deudor podía adelantarse a demandar la nulidad de este contrato o acto por dicha causa.
• La exceptio quod metus causa, es por la cual el deudor podía excepcionar el contrato por haber sido violentado para realizarlo.
• La acción extraordinaria o in integrum restitutio, y es al igual que con el dolo el deshacer los efectos del contrato ya cumplido.

Diferencia Jurídica entre la Falta de Consentimiento y el Consentimiento Viciado

En el derecho romano nos muestran como algunos hechos afectaban el consentimiento de los contratantes, excluyéndolos o anulándolos totalmente y otros que tan solo lo viciaban. Estas dos cusas son:

• La causa era de excluir el consentimiento, Cuando este no tenía existencia alguna y faltaba el elemento esencial del contrato, careciendo de existencia legal. El deudor demandado en este caso debe alegar la inexistencia del consentimiento y al probarla debía ser absuelto.
• La causa era de viciar el consentimiento, hace que el contrato o acto tenga una existencia imperfecta, es decir el contrato existía de una manera relativa y podía llegar a producir efectos, si no se alegaba como acción o excepción el vicio que afectaba el consentimiento y el deudor debía alegar esta situación y probarla durante el juicio para ser absuelto.

OBLIGACIONES NACIDAS DE LOS CUASICONTRATOS

Se decía en el derecho romano que una obligación nacía de un cuasicontrato, cuando la fuente de ella no estaba en el acuerdo de voluntades de dos o más personas contratantes, sino en la consumación de determinados actos civiles lícitos que producían efectos análogos a los de un contrato.

Los cuasicontratos se parecen a los contratos por ser lícitos y engendrar obligaciones, pero diferían de ellos por la falta de consentimiento.

Los principales cuasicontratos eran, según las Instituciones de Justiniano, los siguientes:

Negotiorum Gestium o Gestión de Negocios Ajenos

Consistía en la gestión de los negocios de una persona por otra que voluntariamente los tomaba a su cargo en interés del dueño (dominus) y sin que este último lo supiera. Los elementos necesarios para que este acto jurídico produjera obligaciones, eran:

• Que la gestión de los negocios se realizara en provecho del dueño, no en provecho del gestor.
• Que el dueño ignorara la gestión, pues si tenía conocimiento de ella y la consentía, no había negotiorum gestio, sino un contrato de mandato por consentimiento tácito del dueño de los negocios

Las obligaciones nacidas de este cuasicontrato eran parecidas al del mandato. El gestor debía finalizar los negocios emprendidos y dar cuenta de ellos al dueño transfiriéndole todo el beneficio resultante de la gestión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto) (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). A su vez, el dominus o dueño de los negocios debía reembolsar al gestor todo gasto útil en la gestión, indemnizarle de todo perjuicio, y si se había hecho deudor con motivo de la gestión, debía relevarlo de la deuda tomándola a su cargo.

Las obligaciones a cargo del gestor se hacían judicialmente efectivas por medio de la acción negotiorum gestorum contraria, o sea el gestor reclamaba una indemnización por gastos.Entre las Líneas En el caso que el dueño recibiera perjuicios cuando el gestor no se comportara como buen padre de familia, el dueño tenía la opción de incoar una acción negotiorum directa.

Fuente: basado, parcialmente, en un escrito de la Universidad Santo Tomás

Recursos

Bibliografía

MORINEAU Iduarte, Marta. IGLESIAS González, Román. Derecho romano. Cuarta edición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). México D.F., Oxford, 1998.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.