Derecho Privado Asiático

Este elemento es una ampliación de las guías y los cursos de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

En el desarrollo de Asia oriental

Con respecto a la ley básica de la actividad económica privada – principalmente propiedad y contrato – Asia oriental se divide en dos grupos distintos. Por un lado están Japón, Corea del sur y Taiwán, en los que, como materia doctrinal, la propiedad y el derecho contractual eran relativamente claros, desarrollados y comprensivos durante el rápido crecimiento, derivando fundamentalmente del derecho civil y mercantil Europeo de finales siglo XIX y principios del XX. Estas sociedades también tenían tribunales, agencias gubernamentales y profesiones jurídicas organizadas a lo largo de las líneas occidentales, cada una combinando influencias europeas y estadounidenses en su propia manera única.

El hecho de que esta infraestructura legal estuviera en marcha durante los episodios de alto crecimiento de estas sociedades tiende a confirmar el pensamiento corriente, que, haciéndose eco de Max Weber, ha postulado durante mucho tiempo una relación positiva entre el desarrollo económico y los sistemas jurídicos que apoyar la actividad del mercado mediante la aplicación de los derechos de propiedad privada y contractual (trubek, 1972). El hecho de que estos sistemas jurídicos fueran de origen civil es digno de mención, sin embargo, como correctivo a las reivindicaciones actualmente populares por la superioridad económica del derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) sobre la ley civil propugnada por los orígenes jurídicos/escuela LLSV – llamada así por los autores Rafael La porta, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer y Robert Vishny – que ha adquirido voz institucional a través del proyecto “Doing Business” del Banco Mundial.

Más notable que la ley de letras negras y los arreglos institucionales formales fueron las formas en que las leyes e instituciones de Asia oriental funcionaron en la práctica, lo que se desvió significativamente de las hipótesis estándar.Entre las Líneas En comparación con el Occidente desarrollado, se dijo a menudo que los negocios en la región se hacían sobre la base de contratos escritos relativamente cortos y que los litigios empresariales eran relativamente raros. La relativa falta de formalidad y exhaustividad en el comportamiento de la contratación se ha discutido en términos culturales, pero también podría explicarse por factores estructurales como la prevalencia de relaciones a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) en las economías de la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Con respecto a las tasas de litigio, la rareza relativa del litigio podría haberse basado en características estructurales de los regímenes jurídicos, como pocos abogados licenciados, falta de descubrimiento civil, reglas contra los honorarios de contingencia, o sistemas de “perdedor paga” por honorarios legales. Otras explicaciones se centraron en las normas culturales tradicionales contra el litigio y en favor del compromiso o la mediación, y un debate saludable sobre los motivos del “litigante reacio” de Asia oriental ha tenido lugar en la literatura académica.

Sea cual fuere la causa, sin embargo, la característica excepcional de los sistemas desde una perspectiva de la ley y el desarrollo fue la falta de recurso a la legalidad formal y solución de controversias en lugar de las doctrinas del derecho sustantivo. Así, la medida en que la experiencia de Asia oriental confirma o contradice las reivindicaciones del derecho y el desarrollo es compleja. No contradice la noción general weberiano, popularizada recientemente en la nueva economía institucional de Douglass North y otras, que la infraestructura legal es de fundamental importancia para el funcionamiento de las economías de mercado, pero contradiría una fuerte reclamaciones por la importancia de las reglas particulares de las letras negras, o por las reivindicaciones funcionales por la importancia de las relaciones comerciales altamente contractuales, o por la facilidad de recurrir a litigios para resolver conflictos.

En contraste con las experiencias de Japón, Corea y Taiwán, China constituye un desafío mucho más radical a las nociones convencionales, ya que presenta un ejemplo de desarrollo económico rápido que se lleva a cabo sin siquiera una base sólida de derecho privado sobre los libros, que solo en la realidad funcional. El rápido crecimiento de China comenzó en los años ochenta, aproximadamente al mismo tiempo que el país comenzó sus esfuerzos por construir un sistema legal apropiado para una economía de mercado. Durante los treinta años posteriores, el desarrollo económico parece haber precedido a la evolución del sistema de derecho privado, no viceversa. Lo que es cierto del derecho privado chino también es cierto en las instituciones que participan en el funcionamiento del derecho privado, como el poder judicial, los organismos gubernamentales y la profesión jurídica.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En China, todas estas instituciones empezaron su desarrollo moderno en los años ochenta, ya que el país abandonó la gestión económica estalinista, y posteriormente se desarrollaron contemporáneamente con la economía, no por delante de ella. A este respecto, la experiencia de China en materia de derecho y desarrollo ofrece un desafío más extremo a las hipótesis prevalecientes que las experiencias de los vecinos de Asia oriental de China. La experiencia de China demuestra que un compromiso político para apoyar a la empresa privada que es lo suficientemente clara y estable puede no necesitar manifestarse en forma de ley bien articulada, tribunales fuertes y una profesión jurídica independiente, tanto como algunos argumentan Lo contrario. Mantener los derechos privados algo nebulosos y fuera de las manos de los tribunales independientes apoya claramente los esfuerzos del gobierno chino para mantener la flexibilidad en el trato con el sector privado, y, al menos hasta ahora, esto no parece haber obstaculizado significativamente desarrollo económico.

Autor: Williams

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.