Distrito

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Distrito de un solo miembro

Distrito en el Derecho Político de Estados Unidos

Distrito geográfico en el que un solo miembro es elegido por mayoría absoluta o relativa del voto popular para que sea su representante en un órgano legislativo.

Magnitud del Distrito Electoral

Existe un acuerdo casi universal entre los especialistas electorales de que el determinante crucial de la capacidad de un sistema electoral para traducir los votos emitidos en escaños obtenidos proporcionalmente es la magnitud del distrito; es decir, el número de miembros a ser elegidos en cada distrito electoral (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bajo un sistema de un solo miembro, como First Past The Post (FPTP), Alternative Vote (AV) o Two-Round System (TRS), hay una magnitud de distrito de uno; Los votantes están eligiendo a un solo representante (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bajo un sistema de miembros múltiples, en contraste, habrá por definición más de un miembro elegido en cada distrito (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bajo cualquier sistema proporcional, la cantidad de miembros a ser elegidos en cada distrito determina, en una medida significativa, cuán proporcionales serán los resultados de las elecciones.

Los sistemas, que alcanzan el mayor grado de proporcionalidad, utilizarán distritos muy grandes, porque dichos distritos pueden garantizar que incluso los partidos muy pequeños estén representados en la legislatura. Por ejemplo, un distrito en el que solo hay tres miembros para ser elegidos significa que un partido debe obtener al menos el 25 por ciento +1 de los votos para asegurarse de ganar un escaño. Un partido, que cuenta con el apoyo de solo el diez por ciento del electorado, no ganaría un escaño y, por lo tanto, se podría decir que los votos de los partidarios de este partido se desperdiciaron.Entre las Líneas En un distrito de nueve escaños, en contraste, el diez por ciento +1 de los votos garantizaría que un partido gane al menos un escaño. Esto significa no solo que los resultados son más proporcionales, sino que también hay más posibilidades de que los partidos pequeños puedan ser elegidos. El problema es que a medida que los distritos crecen, tanto en términos de número de escaños como, a menudo, también en su tamaño geográfico, el vínculo entre un miembro electo y su electorado se debilita. Esto puede tener serias consecuencias en sociedades donde los factores locales desempeñan un papel importante en la política, o donde los votantes esperan que sus miembros mantengan vínculos sólidos con el electorado y actúen como su “delegado” en la legislatura.

Debido a esto, ha habido un animado debate sobre el mejor nivel de tamaño del distrito. La mayoría de los académicos están de acuerdo, como un principio general, en que las magnitudes de distrito de entre tres y siete asientos por distrito tienden a funcionar bastante bien, y también existe un acuerdo general de que los números impares como tres, cinco y siete funcionan mejor en la práctica que los números pares, particularmente en un sistema bipartidista.Si, Pero: Pero esto es solo una guía aproximada, y hay muchas situaciones en las que un número mayor puede ser tanto deseable como necesario para asegurar una representación y proporcionalidad satisfactorias.Entre las Líneas En muchos países, los distritos electorales siguen divisiones administrativas preexistentes, tal vez límites estatales o provinciales, lo que significa que puede haber una gran variación en su tamaño. Los números en los extremos alto y bajo del espectro tienden a ofrecer resultados más extremos.Entre las Líneas En un extremo del espectro, un país entero puede formar un distrito electoral, lo que normalmente significa que la cuota para la elección es extremadamente baja e incluso los partidos muy pequeños pueden ganar la elección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En los Países Bajos, por ejemplo, todo el país forma un distrito de 150 miembros, lo que significa que los resultados de las elecciones son extremadamente proporcionales, pero también significa que los partidos con cuotas de voto extremadamente pequeñas, incluso menos del uno por ciento, pueden obtener representación, y que el vínculo entre un miembro electo y un área geográfica es extremadamente débil, ver Los Países Bajos.

En el otro extremo del espectro, los sistemas de RP pueden aplicarse a situaciones en las que hay una magnitud de distrito de solo dos. Un sistema de Lista PR se aplica a distritos de dos miembros en Chile, por ejemplo, y como lo indica el estudio de caso chileno, esto ofrece resultados bastante desproporcionados, aunque se use una fórmula proporcional, porque solo dos partes pueden obtener representación en Cada distrito, ver Chile: ¿Proporcionalidad o mayoritarismo?. Esto ha tendido a socavar los beneficios de las relaciones públicas en términos de representación y legitimidad.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Ambos de estos ejemplos polarizados sirven para subrayar la importancia crucial de la magnitud del distrito en cualquier sistema de representación proporcional. Podría decirse que es la elección institucional más importante al diseñar un sistema electoral de RP, y también es de crucial importancia para varios sistemas que no son de RP. El Voto Único No Transferible, por ejemplo, ofrece resultados semi-proporcionales a pesar de la falta de una fórmula electoral proporcional, precisamente porque se usa en distritos de múltiples miembros, consulte Voto Único No Transferible. De manera similar, el Voto Único Transferible cuando se aplica a distritos de un solo miembro se convierte en el Voto Alternativo, que conserva algunas de las ventajas de STV pero no su proporcionalidad, vea Voto Único Transferible y vea Voto Alternativo.Entre las Líneas En los sistemas mayoritarios, a medida que aumenta la magnitud del distrito, es probable que disminuya la proporcionalidad.Entre las Líneas En resumen, cuando se diseña un sistema electoral, la magnitud del distrito es, en muchos aspectos, el factor clave para determinar cómo funcionará el sistema en la práctica, el alcance del vínculo entre los votantes y los miembros elegidos, y la proporcionalidad general de los resultados de las elecciones.

Autor: Williams

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.