El Multiculturalismo o la Multiculturalidad

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: consulte también una definición de multiculturalismo y su enfoque.

Elementos de Multiculturalismo

Descripción y definición de Multiculturalismo aparecidas en el diccionario de derecho procesal constitucional y convencional (2014), escrito por Francisco Ibarra Palafox y publicado por el Poder Judicial de la Federación (mexicana) y el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM): El término del multiculturalismo no solo es de reciente creación en las ciencias sociales sino además posee diferentes connotaciones; como dice Kevin Bloor, puede emplearse en un sentido descriptivo o en uno normativo. Descriptivamente, el multiculturalismo se refiere a aquellas sociedades que manifiestan un grado elevado de diversidad etnocultural o se encuentran en el camino de convertirse en sociedades multiculturales al presentar múltiples identidades en su población.

Así, decimos que un Estado es multicultural cuando entre su población encontramos una creciente diversidad cultural; al respecto, la mayor parte delos Estados nacionales existentes en el mundo poseen poblaciones multiculturales, pues aun cuando intentaron construir una sociedad homogénea culturalmente no lo consiguieron, al albergar en su interior a uno o más grupos con culturas diferentes. México, Guatemala, Bolivia o Paraguay son Estados multiculturales desde sus orígenes por poseer desde su pasado colonial una población etnocultural diversa, principalmente indígena y europea. Otros Estados como el Reino Unido o Francia son Estados multiculturales recientes, pues como Estados nacionales modernos experimentaron desde la Segunda Guerra Mundial una creciente pluralidad consecuencia de los flujos migratorios provenientes de diversas partes del mundo; por ejemplo, en solo cincuenta años, Francia adquirió un 10% de población de origen árabe.

Sentido Normativo del Multiculturalismo

En su sentido normativo el multiculturalismo se refiere a los movimientos al interior del Estado nacional que se manifiestan a favor y promueven los beneficios del multiculturalismo con el objetivo de reducir la desigualdad de las minorías etnoculturales para acceder a los principales derechos.Entre las Líneas En su sentido normativo, los Estados multiculturales promueven la implementación de políticas públicas, modificaciones legales y acuerdos constitucionales para promover la diversidad etnocultural de sus sociedades y reducir la desigualdad de las minorías frente a la sociedad mayoritaria. De esta manera, aquellos decretos constitucionales y las leyes expedidas para su implementación cuyo objetivo sea facilitar el acceso de las minorías etnoculturales a los derechos y libertades básicos que tradicionalmente les fueron negados pueden denominarse multiculturales.

Podemos decir que son Estados multiculturales aquellos que promueven o aceptan la diversidad etnocultural existente al interior de su población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Para estos Estados una sociedad vibrante es aquella que concede espacio y reconocimiento a las múltiples identidades que se encuentran en su interior.Entre las Líneas En consecuencia, la homogeneidad de una sociedad es rechazada en aras de abrir espacio a nociones tales como tolerancia, pluralismo y derechos de las minorías con el objetivo de reducir la hegemonía de la mayoría y la falta de igualdad para acceder a los principales derechos que otorga un Estado constitucional.

Significado Polémico

Un tema conexo es la xenofobia, en el que la multiculturalidad y/o
multiculturalismo tiene implicaciones.

Sostiene Arango (Arango, 2002[2]) que la multiculturalidad genera frecuentes polémicas públicas para fijar sus significados, de la siguiente forma:

“Casi no hace falta recordar que el término multiculturalidad designa una situación de
hecho, y connota diversidad pluralismo cultural. No es imprescindible visitar Toronto,
Sydney, Nueva York, Londres, París o Ámsterdam para saber que la multiculturalidad no
tiene por qué suponer merma alguna de democracia ni vulnerar el principio de la igualdad
ante la ley.” (…)

“Otra cosa es el multiculturalismo, término que no designa una condición sino una ideología
o una orientación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A diferencia del anterior, dista de ser un concepto unívoco. De hecho,
acostumbra a ser utilizado de forma muy distinta a como se está utilizando en el presente
debate.Entre las Líneas En una primera acepción, el multiculturalismo es una ideología o movimiento, casi
exclusivamente norteamericano, que promueve el desarrollo y enaltecimiento cultural de
grupos étnicos que han padecido una larga historia de opresión racial. Muchos ven en él una
amenaza a la cultura dominante; otros le acusan de distraer la atención sobre fuentes y
mecanismos de discriminación más relevantes. Muchas de sus manifestaciones constituyen
una verdadera apoteosis de la corrección política, aunque tienen poco que ver con las
atrocidades que aquí le atribuyen.

Pero, en todo caso, no es ésa la acepción más usual y usada del término, sino la
que−generalmente en forma de adjetivo− se utiliza para designar la orientación de las
políticas de inmigración que practican países tan respetables como Canadá, Australia, Reino
Unido, Holanda (Países Bajos) o Suecia. Las políticas de orientación multiculturalista constituyen una
estrategia para la integración social de los inmigrantes y las minorías étnicas en la sociedad
común que pone el acento en la participación de éstas y considera que las comunidades de
origen pueden desempeñar una útil función de instituciones intermedias entre el individuo y
el Estado. Por tanto, si a algo cabe contraponerlas no es a la integración, como aquí se ha
hecho, sino a las orientaciones, de índole asimilacionista o segregacionista, que inspiran las
políticas de otros países. Por cierto, las diferencias que se observan entre unas y otras son
mayores en la teoría que en la práctica.”

Debate

En el verano de 2010, la canciller alemana, Angela Merkel, hizo una declaración pública diciendo que los intentos de construir una sociedad multicultural en Alemania habían “fracasado por completo”. Sus comentarios se produjeron en medio de un intenso debate sobre la inmigración y el multiculturalismo o, para ser más precisos, la muerte de “Multikulti”. El debate se intensificó por primera vez en agosto, cuando un ex senador socialdemócrata y alto funcionario del banco central de Alemania, Thilo Sarrazin, publicó un libro con el provocativo título de Deutschland schabt sich ab o Alemania se aleja con él mismo. Afirmó que “ningún grupo de inmigrantes, aparte de los musulmanes, está tan estrechamente relacionado con los reclamos sobre el estado de bienestar y el crimen”. Estos grupos de inmigrantes no están dispuestos e incapaces de integrarse en la corriente principal, lo que según Sarrazin se debía a su genética. Muchas personas se horrorizaron al escuchar esas declaraciones 65 años después de la Segunda Guerra Mundial y acusaron a Sarrazin de racismo y antisemitismo; sin embargo, el senador ya había vendido más de un millón de copias del libro.

Además, varias encuestas mostraron que aproximadamente un tercio de la población alemana creía que el país había sido “invadido por extranjeros”. Mientras tanto, los partidos políticos antiinmigrantes, inicialmente Die Republikaner, más tarde Die Freiheitt, habían estado forjando un nicho en el mercado electoral alemán, mientras que los principales partidos, en particular los democristianos, se habían vuelto ansiosos acerca de su posición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). ¿Por qué un país que abrazó con tanto entusiasmo el multiculturalismo durante la Copa del Mundo lo condenaría tan fuerte menos de tres meses después? Tanto para el cuento de verano de verano.

Al parecer, Alemania tiene dudas sobre el tema de la inmigración y la consiguiente diversidad étnica y religiosa.Si, Pero: Pero Alemania no es el único país que experimenta tal angustia; Estamos presenciando situaciones similares en Austria, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Francia, Italia, los Países Bajos, Noruega, Suecia, Suiza y el Reino Unido. De diversas maneras y con diferentes niveles de apertura, los gobiernos de estos países habían recibido a los inmigrantes e incluso los habían invitado a establecerse y establecer sus propias instituciones.

Puntualización

Sin embargo, estas naciones recientemente cambiaron de rumbo para embarcarse en políticas de inmigración restrictivas y políticas de integración más duras, poniendo mayor énfasis en las normas, valores y comportamientos nativos y en disciplinar a las “otras personas”. Este “nuevo realismo”, además, Criticó ferozmente el liderazgo (véase también carisma) de las minorías étnicas y religiosas inmigrantes y los defensores nativos del multiculturalismo. Los líderes políticos se sintieron obligados a responder al descontento latente entre las partes de la población blanca nativa y a la gran cantidad de partidos populistas y anti-inmigrantes que lo tenían. Ganó con éxito los corazones de los descontentos.Entre las Líneas En países como Austria, Dinamarca y los Países Bajos, estos partidos incluso lograron formar parte o estar estrechamente relacionados con el gobierno gobernante. Aunque fanáticos, racistas, fascistas y neonazis gravitan en estos partidos radicales, sería demasiado simple decir que todos y cada uno de los partidarios son un neonazi disfrazado. Los líderes políticos se sintieron obligados a responder al ardiente descontento entre partes de la población blanca nativa y a la multitud de partidos populistas y antiinmigrantes que habían ganado con tanto éxito los corazones de los descontentos.Entre las Líneas En países como Austria, Dinamarca y los Países Bajos, estos partidos incluso lograron formar parte o estar estrechamente relacionados con el gobierno gobernante. Aunque fanáticos, racistas, fascistas y neonazis gravitan en estos partidos radicales, sería demasiado simple decir que todos y cada uno de los partidarios son un neonazi disfrazado. Los líderes políticos se sintieron obligados a responder al ardiente descontento entre partes de la población blanca nativa y a la multitud de partidos populistas y antiinmigrantes que habían ganado con tanto éxito los corazones de los descontentos.Entre las Líneas En países como Austria, Dinamarca y los Países Bajos, estos partidos incluso lograron formar parte o estar estrechamente relacionados con el gobierno gobernante. Aunque fanáticos, racistas, fascistas y neonazis gravitan en estos partidos radicales, sería demasiado simple decir que todos y cada uno de los partidarios son un neonazi disfrazado.

¿Qué está pasando en Europa hoy en día, entonces? ¿Europa es tomada como rehén por un grupo de empresarios políticos retorcidos que han perdido la cabeza, olvidados las lecciones de 1933-1945 y el Holocausto, y que están tratando de ganar influencia política al pisotear a las minorías étnicas y religiosas inmigrantes? ¿O es que los europeos han sido demasiado ingenuos con respecto a la aceptación de individuos y grupos de países que son, o son vistos, como culturalmente distantes de los centros nacionales imaginados? ¿O debería considerarse el estado de ánimo político actual como una reacción a la política de los lunáticos obstinados de izquierda y los profetas del multiculturalismo sin límites?

Las respuestas fáciles no existen.Entre las Líneas En la práctica, las cosas son mucho más complicadas de lo que sugieren las profundidades populares, y se necesita una perspectiva más amplia para comprender completamente los desarrollos actuales.

En primer lugar, todavía nos enfrentamos a una situación claramente europea. El aumento de los movimientos políticos populistas que capitalizan los sentimientos antiinmigrantes, multiculturales y antigubernamentales, el fundamentalismo religioso y el nacionalismo de mente estrecha también se pueden observar en otros lugares. Tomemos un ejemplo de los Estados Unidos. La reciente legislación de inmigración en Arizona, el auge del Tea Party con sus golpes a las minorías y algunas de las campañas electorales de noviembre de 2010 solo sirven para demostrar que Europa no está sola. Australia, un país conocido por su política de Australia blanca, cambió al multiculturalismo en la década de 1970, pero ya había abolido su adopción incondicional del multiculturalismo en la década de 1990. Desde la década de 1990, Australia ha estado defendiendo la idea de una “identidad nacional compartida”, aunque con una alta apreciación de la herencia anglo-celta. Canadá también ha valorado la aceptación pública de las diferencias étnicas y religiosas y el apoyo al pluralismo cultural como un elemento central de su identidad desde principios de los años setenta.

Puntualización

Sin embargo, llegó a los límites del multiculturalismo y el llamado a lo que se conoce de manera eufemística como “adaptación razonable” hoy resuena con fuerza en la esfera pública. Es indiscutiblemente cierto que estos “países clásicos de inmigración” están relativamente más inclinados a aceptar la inmigración como algo ordinario y, por lo tanto, no se sorprenden cuando los recién llegados constituyen sus propios enclaves étnicos. Aun así, en la medida en que existe una reacción cultural, no existe en todo el mundo. solo en europa Canadá también ha valorado la aceptación pública de las diferencias étnicas y religiosas y el apoyo al pluralismo cultural como un elemento central de su identidad desde principios de los años setenta.

Puntualización

Sin embargo, llegó a los límites del multiculturalismo y el llamado a lo que se conoce de manera eufemística como “adaptación razonable” hoy resuena con fuerza en la esfera pública. Es indiscutiblemente cierto que estos “países clásicos de inmigración” están relativamente más inclinados a aceptar la inmigración como algo ordinario y, por lo tanto, no se sorprenden cuando los recién llegados constituyen sus propios enclaves étnicos. Aun así, en la medida en que existe una reacción cultural, no existe en todo el mundo. solo en europa Canadá también ha valorado la aceptación pública de las diferencias étnicas y religiosas y el apoyo al pluralismo cultural como un elemento central de su identidad desde principios de los años setenta.

Puntualización

Sin embargo, llegó a los límites del multiculturalismo y el llamado a lo que se conoce de manera eufemística como “adaptación razonable” hoy resuena con fuerza en la esfera pública. Es indiscutiblemente cierto que estos “países clásicos de inmigración” están relativamente más inclinados a aceptar la inmigración como algo ordinario y, por lo tanto, no se sorprenden cuando los recién llegados constituyen sus propios enclaves étnicos. Aun así, en la medida en que existe una reacción cultural, no existe en todo el mundo, solo en Europa.

En segundo lugar, todavía estamos presenciando un aumento de las preocupaciones sobre la inmigración y la diversidad cultural, étnica y religiosa. Ya en 1968, el líder conservador británico Enoch Powell pronunció un discurso controvertido en el que advirtió contra los “ríos de sangre” debido a lo que veía como la continua e incontrolada inmigración de la Commonwealth a Gran Bretaña y los “problemas de relaciones raciales”. posterior a eso. Su discurso con su apelación abierta al odio racial fue declarado “malvado” en ese momento, pero inspiró a Margaret Thatcher, quien se convirtió en primera ministra poco después, a utilizar la esencia de su argumento para sus políticas de inmigración y relaciones raciales. Al adoptar una posición fuerte contra la inmigración, Thatcher pudo liderar a su partido conservador para derrotar al Frente Nacional.

En Francia, el inconformista político Jean Marie Le Pen ganó gran popularidad con su plataforma nacionalista contra la inmigración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El hecho mismo de que negó repetidamente el Holocausto y empleó insultos antisemitas contra los políticos judíos no impidió que numerosos votantes franceses apoyaran su candidatura a la presidencia. Otros políticos intentaron quitar el viento de las velas de Le Pen y se acercaron a los votantes xenófobos.Entre las Líneas En 1989, el presidente Mitterrand, que hasta la fecha es el único miembro del Partido Socialista que ha sido elegido como presidente, dijo: “Il ya un seuil de tolérance”, existe un umbral de tolerancia, lo que implica que los inmigrantes fueron una verdadera molestia y que la proporción de inmigrantes Se tuvo que minimizar la presencia en una población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Jacques Chirac se unió a esta lamentación quejándose de ‘du bruit et des odeurs’, los ruidos y los olores,

En Austria, Jörg Haider era famoso por sus declaraciones ofensivas sobre la inmigración y sobre los inmigrantes musulmanes en particular, cuya actitud y comportamiento eran, en su opinión, incompatibles con los “occidentales”.Entre las Líneas En otros países, incluidos Bélgica, los Países Bajos y Alemania, se desarrollaron situaciones políticas similares. Curiosamente, muchos observadores tienen una memoria bastante corta cuando se trata de estos asuntos.Entre las Líneas En los Países Bajos, el país al que le gusta apreciar su autoimagen de tolerancia y la mentalidad de vivir y dejar vivir, a menudo se afirma que el gobierno no problematizó la inmigración y el multiculturalismo hasta hace muy poco. El gobierno siguió una política multicultural, por lo que se cree, pero nadie se atrevió a hablar en contra. Aparte del hecho de que los Países Bajos nunca aplicaron una política de este tipo, en el mejor de los casos, prestó sus servicios al mantenimiento de las diferencias étnicas y religiosas, al parecer los críticos no notaron los intensos debates mediáticos a principios de los años ochenta o la elección de docenas de personas racistas. Los políticos en el Parlamento y los consejos locales desde principios de los años ochenta. Lo que es relevante aquí es que las preocupaciones sobre la inmigración y la diversidad se han expresado durante bastante tiempo.

En tercer lugar, las discusiones sobre las minorías étnicas y religiosas de inmigrantes y sus relaciones con la corriente principal a menudo se ven acosadas por referencias explícitas o implícitas a la tradición judeocristiana de Europa y la incompatibilidad de esta tradición con las de los inmigrantes no occidentales. Especialmente los inmigrantes de las tradiciones musulmanas son supuestamente incapaces de abrazar las normas, los valores y el comportamiento modernos, como la comprensión de la democracia, la igualdad de género, la homosexualidad, etc. Estas referencias, sin embargo, no son problemáticas.Entre las Líneas En la medida en que existiera tal tradición, hay mucho que decir contra ella. Las guerras comerciales, el saqueo, la esclavitud y la explotación colonial fueron solo algunas de las bendiciones de la tradición judeocristiana. La tradición judeocristiana, por otra parte, no pudo evitar dos guerras mundiales, ni el Holocausto,

Las referencias a la tradición judeocristiana, además, no aprecian el hecho de que Europa se está secularizando rápidamente, o el hecho de que las personas de otras religiones o culturas hayan sido históricamente sujetos de los estados nacionales de Europa. El islam es a menudo considerado como una religión inmigrante que es algo completamente nuevo, pero esto oculta la presencia histórica de los musulmanes indígenas en Europa del Este o la presencia de musulmanes en las antiguas zonas coloniales. El Reino Unido, la República Francesa y el Reino de los Países Bajos gobernaron una vez a muchos millones de musulmanes en el Medio Oriente, África del Norte, India y Pakistán, e Indonesia.

Puntualización

Sin embargo, incluso si imaginamos una Europa sin musulmanes, un ejercicio puramente teórico por supuesto, encontraríamos una inmensa diversidad interna. Quienes se refieren a la tradición judeocristiana pueden pretender que Europa es una unidad cultural dentro de límites bien definidos, pero lo contrario es cierto. De hecho, todas las referencias a esta tradición sirven principalmente a la construcción de Europa como una unidad coherente y cohesiva.

En cuarto lugar, las discusiones sobre el “otro” étnico o religioso siempre pertenecen a categorías imaginarias fijas. Los musulmanes son retratados invariablemente como hombres con largas barbas en vestidos blancos, mujeres silenciadas con pañuelos en la cabeza o burqas, y jóvenes agitados que hacen declaraciones antisemitas sobre los judíos e Israel y abusan de los homosexuales. Todos los inmigrantes musulmanes son personas supuestamente ignorantes con una competencia insuficiente en el idioma del país de acogida, personas con empleos no calificados si tienen algún tipo de empleo, y personas que viven en áreas de clase obrera del interior de la ciudad o en las áreas de clase obrera de las afueras.Entre las Líneas En resumen, son personas que no se ajustan a las normas, valores y actitudes generales, que no notaron la Ilustración, que perdieron el barco a la modernidad y que viven vidas paralelas.

Por supuesto, sin embargo, esto ignora la realidad de que la mayoría de los inmigrantes musulmanes no se ajustan a estos estereotipos inaneos. De hecho, la inmensa mayoría de los musulmanes en Europa nunca visitan una mezquita o se sienten representados por los imames no mundanos que tan a menudo presentan los periodistas. Del mismo modo, algo así como una cohesiva “comunidad musulmana”, ciertamente no existe en la actualidad. Los musulmanes en Europa, como todas las personas, provienen de todos los orígenes. Vienen de diferentes países, tienen diferentes historias de migración, diferentes niveles de educación, diferentes posiciones de clase, viven en diferentes barrios, tienen diferentes lealtades políticas, estilos de vida, identidades religiosas y étnicas, y sentimientos de pertenencia.

Otros Elementos

Además, estas diferencias son completamente dinámicas, en parte bajo la influencia del contexto específico en el que viven, y esto lleva a una variedad aún mayor.

En quinto lugar, hay algo que siempre parece pasarse por alto en este tipo de discusiones. Hay un descontento más fundamental pero más bien general en Europa sobre el papel del estado, el estado del bienestar en particular, y sobre los gobernantes de élite. Durante varias décadas, Europa ha seguido un curso neoliberal. La competitividad y el crecimiento económico debían potenciarse dando más espacio al sector empresarial y organizando a la sociedad como si fuera una empresa privada. Las disposiciones del estado de bienestar se consideraron aceptables siempre y cuando sirvieran a estos objetivos.

Desde la década de 1980, todos los países europeos han desregulado sus economías y desmantelado el estado del bienestar, lo que lleva a posiciones cada vez más precarias en el mercado laboral.

Otros Elementos

Además, se ha privatizado una gran cantidad de servicios que una vez fueron ofrecidos por el estado o por instituciones bajo la égida del estado.

Una Conclusión

Por lo tanto, servicios como atención médica, servicios postales y telefónicos, servicios públicos y transporte público ahora están disponibles en el mercado privado. Los expertos del neoliberalismo se dan una palmada en los hombros, pero numerosos consumidores-ciudadanos no reconocen las deficiencias insidiosas de este sistema: la calidad general del sector público se ha deteriorado gravemente, tanto en términos de servicios ofrecidos al público como en general. Condiciones de calidad del trabajo de los funcionarios públicos.Entre las Líneas En cuanto a lo último, la introducción de sistemas de control de calidad basados ​​en resultados ha aumentado la burocracia con un número creciente de “gerentes” en una posición de control, y la desprofesionalización acecha en gran medida. La liberalización sin sentido de la economía, la búsqueda descarada del interés propio y la desconcertante falta de responsabilidad y responsabilidad pública han dado lugar finalmente a la actual crisis económica y se espera que Joe el Plummer pague la factura. La gente espera que el estado los cuide, pero muchos se sienten abandonados. y la desconcertante falta de responsabilidad pública y rendición de cuentas ha dado lugar finalmente a la actual crisis económica y se espera que Joe el Plummer pague la factura. La gente espera que el estado los cuide, pero muchos se sienten abandonados. y la desconcertante falta de responsabilidad pública y rendición de cuentas ha dado lugar finalmente a la actual crisis económica y se espera que Joe el Plummer pague la factura. La gente espera que el estado los cuide, pero muchos se sienten abandonados.

Los que se encuentran, con razón o sin ella, en el lado equivocado de las vías, están dispuestos a señalar al culpable. Y allí están tanto los inmigrantes como la élite.Entre las Líneas En cuanto a esto último, la élite económica ha estado demasiado ocupada en la búsqueda de beneficios; las elites culturales son propias en esferas artísticas superiores, desperdiciando el dinero de los contribuyentes en sus propios pasatiempos; la élite científica, en particular las ciencias sociales, ha perdido contacto con la realidad; La élite política estaba peleando todo el tiempo, complaciéndose en las locuras en lugar de abordar problemas reales. Esta representación sesgada de la realidad ha sido impulsada por una industria de los medios de comunicación que está continuamente en busca de una primicia y un alboroto.

En esta coyuntura, es fácil y gratificante hacer mucho alboroto sobre las minorías con poca influencia política. Los políticos locales moderados, parte de la élite política, están dispuestos a mostrar sus credenciales a sus electores. Algunos hablan ahora de un “tsunami de inmigrantes”, que se refiere a los migrantes laborales del estado miembro de la UE, Polonia, como un medio para presionar políticamente al gobierno central para obtener más fondos.Si, Pero: Pero al hacerlo, están reproduciendo sugerencias infundadas de incontrolable y daños irreparables.Entre las Líneas En este clima político, uno puede fácilmente tener la impresión de que el pañuelo de cabeza de una niña turca es un problema grave, mientras que el hecho de que abandonó la escuela secundaria y está excluido del mercado laboral se considera menos relevante. Porque en la medida en que hay una reacción cultural en Europa,

Por último, pero no por ello menos importante, si bien hay mucho alboroto por una “reacción cultural” en Europa, un milagro está tomando forma lenta y seguramente: la diversidad étnica y cultural se está convirtiendo en algo común en Europa.Entre las Líneas En los Países Bajos, por ejemplo, mientras el gobierno estaba considerando prohibir los pañuelos en los espacios públicos, la cadena de supermercados más grande, Albert Heijn, introdujo los pañuelos para las miles de niñas y mujeres turcas, marroquíes y pakistaníes que trabajan como cajeras. Estas hembras llevan el pañuelo en la cabeza, por supuesto, en el color de la compañía, cuando se sientan detrás de las cajas y nadie se ha preocupado por ello. También en los Países Bajos, en ciudades como Amsterdam y Rotterdam, la estación de radio local más popular, FunX, transmite lo que se llama “un programa urbano”, un programa que llega a la mayoría y a todas las minorías étnicas y religiosas tocando diferentes estilos de música y hablando de cosas independientemente de su origen étnico o religioso.

Otros Elementos

Además, el sector de los restaurantes, el sector de la moda, el sector de la decoración de la vivienda, el sector del deporte, etc., está prosperando gracias a la comida étnica, la ropa y los complementos. A pesar de las quejas sobre la inmigración y la diversidad, y a pesar de los discursos integracionistas o asimilacionistas, el “multiculturalismo” del sigilo es de rigor.

Autor: Williams, enero de 2011

Implicaciones Democráticas

Aunque el multiculturalismo se ha convertido en un concepto familiar en los debates periodísticos, las discusiones políticas, la sociología, las ciencias políticas y otros discursos públicos y académicos, el término multiculturalismo es a menudo confuso e impreciso. Con frecuencia se usa para describir una condición, que ya existe en Europa occidental, Estados Unidos y otros lugares, debido a la presencia real de varios grupos culturales, religiosos e inmigrantes en estos países.

Puntualización

Sin embargo, hay poca elaboración de cómo estas diversas culturas coexisten en la realidad. El concepto de multiculturalismo también tiene otro significado, que apunta hacia un desarrollo en un futuro no muy lejano cuyos desafíos debemos estar preparados para enfrentar.

El multiculturalismo es algo en proceso, que se realizará en lugar de algo que ya existe en nuestras sociedades. Ambos usos son descriptivos.Si, Pero: Pero ni ofrece una descripción sustantiva de la convivencia social, sus diversas experiencias, ni siquiera qué culturas constituyen la supuesta multitud, ni cómo deben coexistir estas.

Una tercera forma de utilizar el concepto de multiculturalismo es normativa. Aquí el significado no apunta a una condición existente o venidera, sino a un conjunto de cambios en la política y las formas de pensar necesarias para enfrentar el desafío de varios grupos culturales que viven juntos de acuerdo con las reglas e ideales que cada uno considera moralmente. Correcto. Aquí, el uso del multiculturalismo establece una declaración de intenciones, pero la ambigüedad del concepto persiste, ya que no queda claro exactamente qué conjunto de cambios políticos implica este uso normativo del concepto.

Si el multiculturalismo se entiende como una definición de una condición ya existente, un desarrollo venidero o una declaración de intención política, el concepto implica una condición históricamente determinada en la que las decisiones políticas ya están fijas. Se presenta como un imperativo histórico; es decir, un concepto que estamos moralmente obligados a buscar, simplemente porque representa una tendencia inexorable en la historia humana que se realizará sin importar lo que suceda. Al igual que la democracia liberal o los derechos humanos. Cuestionar la normatividad del multiculturalismo a menudo encuentra mucha resistencia política. Dada tal presión, se afirma que nuestra única opción como ciudadanos en sociedades gradualmente más mixtas es abrazar el multiculturalismo y sus demandas a menudo poco claras.Si, Pero: Pero en lugar de seguir ciegamente tales imperativos, deberíamos buscar un mejor,

Multiculturalismo suave y duro

En lo que tentativamente podríamos llamar la versión individualista o la versión “suave” del multiculturalismo, se percibe como un sistema en el que el individuo puede elegir vivir de la manera que desee. Uno puede adorar a cualquier Dios que quiera, o no a Dios, uno puede vivir de acuerdo con cualquier preferencia cultural, sexual o de género que desee sin discriminación de la sociedad. Uno puede vestirse de cualquier manera que encuentre atractivo o culturalmente correcto o individualmente expresivo.Entre las Líneas En este sentido, el concepto parece definir los derechos y libertades del individuo. Esta diversidad de expresión cultural puede parecer hiriente, provocativa o insultante para algunos con diferentes normas culturales y religiosas, pero otros tendrán que aceptarlo. Porque en este significado individualista o “suave” del concepto, El multiculturalismo se define por los derechos de los individuos a expresar sus identidades culturales.

Otros Elementos

Además, la realización de la diversidad de culturas en la sociedad implica que todos los individuos pueden exigir sus derechos y expresarse libremente mientras la libertad de los demás no esté restringida.

También existe, sin embargo, otra definición de multiculturalismo contraria a la que enfatiza los derechos humanos individuales y la libertad. [rtbs name=”libertad”] En esta versión, una comunidad puede imponer legal y socialmente sus propias costumbres y tradiciones, independientemente de lo que considere sagrado.Entre las Líneas En la forma más extrema de esta versión de multiculturalismo, la comunidad puede incluso movilizar su propia fuerza policial y su sistema legal para exigir, hasta cierto punto u otro, la conformidad de los individuos. Esta versión del multiculturalismo que subraya los derechos colectivos que podríamos definir como la versión “dura”.

La mayoría, al menos en Europa occidental, tal vez no encuentre muchos problemas en la primera versión “suave” del multiculturalismo.Si, Pero: Pero la segunda, la versión “dura”, a muchos les parecería un proyecto dudoso, a pesar del hecho persistente de que no se emplean versiones blandas ni duras del concepto con ningún tipo de precisión regular, especialmente cuando se promueve la “sociedad multicultural” como una ideal. El multiculturalismo es un concepto tan volátil, sin embargo, que es crucial qué versión se promueve. Dado que la mayoría de las sociedades e instituciones académicas evitan las versiones extremas “blandas” y “duras”, surge la pregunta de si una variante en algún lugar entre los dos extremos podría funcionar como un ideal político.

Lo que inicialmente parece un problema semántico sobre ambigüedad y precisión relacionados con el término es, de hecho, un problema político. ¿Qué variantes del multiculturalismo son compatibles con los estándares políticos occidentales, como el estado de derecho, la democracia liberal, los derechos humanos? Una comprensión adecuada requiere una perspectiva plural, argumentando desde el multiculturalismo existente, desde la clarificación conceptual y desde la discusión política.

Culturalismo

A pesar de que la cuestión de la cultura se introdujo en el vocabulario político justo después de la Segunda Guerra Mundial, con la oposición a la universalidad de los derechos humanos por parte de los antropólogos estadounidenses, no ha habido muchas discusiones de principios sobre el conflicto entre los dogmas culturales y las ideas universales sobre libertad individual. Tampoco muchos estudios han examinado los problemas del multiculturalismo real o existente, o las complicaciones políticas del concepto de que los individuos están totalmente determinados por su cultura. Este es el punto de vista que describimos como “culturalismo”, según el cual los derechos colectivos y los derechos comunitarios tienen prioridad sobre los derechos individuales.

Sorprendentemente, encontramos este culturalismo representado tanto a la derecha como a la izquierda del espectro político. A la izquierda, se propaga bajo el término de multiculturalismo, aceptando con demasiada frecuencia cualquier valor, dogma o regla, siempre que pueda justificarse con la religión o la cultura. A la derecha, encontramos el culturalismo en forma de nacionalismo, una ideología represiva contra cualquier cosa que no se ajuste a la cultura nacional. Esta identidad filosófica entre las dos formas de culturalismo, derecha e izquierda, conservadora y liberal, se ignora tanto en la academia como en el debate público general, probablemente porque son opositores políticos. Algún autor apunta al hecho de que, aunque la derecha y la izquierda son adversarios, son adversarios homólogos. Siguen siendo, en general, defensores no críticos del nacionalismo territorial o del particularismo cultural-religioso, respectivamente. Culturalismo es el término que capta esta tendencia común; En ambos casos, la cultura se convierte en una ideología política.

En Occidente, el multiculturalismo es poco más que un sueño colectivo popular, una visión borrosa.Si, Pero: Pero en Malasia, una sociedad con diferentes dinámicas, el multiculturalismo es real. Es por eso que abrimos nuestro examen con un viaje a Malasia, un país que ha implementado una versión “dura” de multiculturalismo. ¿Qué es realmente? ¿Qué implica específicamente? ¿Cuáles son las implicaciones de un concepto político multicultural y qué tipo de compromisos se deben hacer para aceptar el sueño multicultural? Los elementos centrales son el “pluralismo legal”, que significa diferentes leyes para diferentes tipos de personas con respecto a su origen religioso y étnico, diferentes cuerpos de policía para hacer cumplir diferentes leyes y la discriminación patrocinada por el gobierno en relación con el origen religioso y étnico. Este país poscolonial, Con una nueva complejidad de cultura y etnicidad, representa una etapa en la historia de la diversidad a la que Occidente aún no ha llegado. Esa podría ser la mejor razón para escuchar las voces allí y reflexionar sobre su enojo, emociones y experiencias, de las cuales tenemos poco hasta ahora.

El concepto antropológico de la cultura

Los antecedentes históricos del multiculturalismo han sido muy raramente trazados. Una parte importante del desarrollo del multiculturalismo proviene del concepto antropológico de la cultura y su difusión como concepto político entre las clases medias occidentales y, más específicamente, en las Naciones Unidas. A partir de ahí, echó raíces en primer lugar en las antiguas colonias británicas como Canadá, Estados Unidos, Australia, Malasia y más tarde se extendió a países europeos como el Reino Unido y Alemania. El concepto antropológico de la cultura es la raíz del culturalismo. La doctrina antropológica estadounidense primitiva afirma que el hombre es un ser cultural en su totalidad, que las creencias y conductas del individuo están determinadas por la cultura a la que pertenece, y que una vez “enculturadas” es imposible adoptar la posición de otras culturas. que el propio. Para comprender las complejidades del multiculturalismo, es importante apreciar que esta teoría de la cultura fue originalmente concebida para ser progresiva. La antropología temprana actuó resueltamente contra los supuestos racistas en las ciencias sociales, la idea de que las características culturalmente específicas de diferentes grupos tenían un origen biológico.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Esta es la razón por la cual la teoría culturalista se acopla inmediatamente con una doctrina de incompatibilidad antropológica: se considera imposible juzgar las prácticas de otras culturas, y sus instituciones, prácticas y concepciones pueden diferir de cualquier manera concebible. El resultado de tal culturalismo, sin embargo, parece ser la incompatibilidad inmediata, la enemistad, la hostilidad y la guerra entre culturas. Por eso es extraño pero comprensible que el culturalismo antropológico se apresure a agregar la conclusión de que todas las culturas poseen igual dignidad y, por lo tanto, merecen el mismo grado de tolerancia y respeto. La noble intención en esta idea es clara: romper con las teorías anteriores de la escala evolutiva de diferentes razas humanas. Por justo que parezca, sin embargo, esta doctrina culturalista conlleva algunos lados oscuros a menudo pasados ​​por alto. Un corolario es que incluso las prácticas más crueles y antidemocráticas deben aceptarse, una vez que adquieren el estatus noble de ser “cultural” en lugar de político. Así, muchas de las tensiones en el multiculturalismo real se originan en el culturalismo antropológico.

En el nivel práctico, estas contradicciones dan lugar a una inminente tensión entre el culturalismo y los principios democráticos: si una “cultura” favorece las creencias y comportamientos que chocan con el estado de derecho, la democracia y los derechos humanos, ¿cuáles deberían rendir? Esta tensión apareció en un importante y profético choque en 1947 entre los antropólogos estadounidenses y el comité de la ONU que escribió la declaración de Derechos Humanos de la ONU, dirigida por Eleanor Roosevelt. Ya había empezado a aparecer la incompatibilidad entre el culturalismo y los derechos individuales.

Algunas teorías del multiculturalismo terminan finalmente dispuestas a vender importantes principios democráticos para comprometerse con el culturalismo. Un ejemplo concreto de tales compromisos se puede ver en el famoso caso de los dibujos animados daneses de Muhammad. Un análisis del dibujo central de Muhammad con una bomba en su turbante señala que es normal, en la caricatura internacional cotidiana, retratar al creador de una doctrina como un símbolo de esa doctrina. Así, la famosa caricatura de Mahoma aborda la doctrina del Islam en lugar de dirigirse a los musulmanes como adoradores de la doctrina. Del mismo modo, equipar a políticos o pensadores con bombas, granadas u otras armas para transmitir sus intenciones violentas es tan común como un dispositivo en el dibujo de caricatura. A pesar de la normalidad de tales dibujos,

Conclusión política

Nuestros ejemplos empíricos, vistos a la luz de nuestro enfoque teórico, se abren a una serie de discusiones políticas. Malasia, con su pluralismo legal y su discriminación patrocinada por el gobierno, y la crisis de caricaturas que expone la aceptación general y irreflexiva del concepto antropológico de la cultura, estos estudios de caso se conciben en el marco de la cartografía histórica y teórica del multiculturalismo y conducen a una crítica. del discurso multicultural. La islamofobia, el respeto y la tolerancia, los valores asiáticos, etc. ahora pueden analizarse de una manera nueva y refrescante. La conclusión de la investigación es la importancia de abarcar los principios básicos de la democracia liberal. Para ceder en temas como derechos de grupo, legislación dividida, pluralismo legal, protección contra la difamación, derechos diferenciados según género, religión, etnicidad, cultura, etc. es renunciar a la igualdad de derechos y libertades tan básicas para una democracia dinámica. Celebrar la diferencia y las identidades de derechos grupales inevitablemente nos llevará a colocar a las autoridades religiosas y étnicas en un nivel más alto que los valores universales. Contra el conservadurismo inherente de todos los culturalismos, la base de la democracia es la libertad individual otorgada por los derechos humanos.

Autor: Williams

Bibliografía

• Arango, Joaquín (2002): “De qué hablamos cuando hablamos de multiculturalismo?, El País,
  23/3/2002.
• Domke, David (2001): “Racial Cues and Political Ideology. An Examination of Associative
  Priming”, Communication Research, Vol. 28 No. 6, 772−801.
• Hagendoorn, Louk; Nekuee, Shervin (1999): Education and Racism: a Cross National
  Survey of Positive Effects of Education on Ethnic Tolerance Education and Racism: a Cross
  National Survey of Positive Effects of Education on Ethnic Tolerance, ERCOMER Utrecht
  University, The Netherlands.
• Lameiras Fernandez, Maria; Rodriguez Castro, Yolanda; Sotelo Torrejon, Mª José
  (2001):”Sexism and racism in a Spanish sample of secondary school students”, Social
  Indicators Research, 2001, 309−328.
• Nikolas, Margareta Mary (1999): “False Opposites in Nationalis. An Examination of the
  Dichotomy of Civic Nationalism and Ethnic Nationalism in Modern Europe.”
• Saideman, Stephen M.; Lanoue, David J.; Campenni, Michael.; Stanton, Samuel (2001):
  “Democratization, Political Institutions and Ethnic Conflict. A Pooled Time−Series Analysis,
  1985−1998”, Comparative Political Studies, vol. 35 no. 1, 103−129.
• Stolcke, Verónica (1999): “La nueva retórica de la exclusión en Europa”, International
  Social Science Journal nº 159
• Tonner, Martin (2002): “El Ejido revisited”, equalvoices nº 8.

.

Multiculturalismo en relación a la Antropología

El diccionario de antropología define multiculturalismo de la siguiente forma: Visión de la diversidad cultural de un país como algo bueno y deseable. Una sociedad multicultural socializa a los individuos no solo en la cultura dominante (nacional), sino también en la cultura de los diferentes grupos. No coincide con el multilingüismo.Entre las Líneas En la sierra ecuatoriana, por ejemplo, los pueblos originarios hablan todos el quichua, pero son culturalmente distintos.

Existen muchos debates acerca de la consideración de dicho concepto, que concibe una visión basada en la lógica capitalista y su ideología dominante, contemplando una noción de la realidad que tiende a mostrarse como absoluta y la nueva manera de desconocer al otro, en su especificidad, a través del discurso multiculturalista.

La realidad como totalidad, tomando los presupuestos marxistas, puede evidenciarse en aquella perenne intención de un grupo dominante de instaurar su ideología como una explicación absolutamente verdadera. Es así como en el capitalismo actual tiene lugar una serie de recursos ideológicos, que definen las identidades particulares dentro de una mirada universalista, encasillando y sometiendo su imagen a dicha conceptualización.

El vínculo que se halla entre lo universal y lo particular es producto de la lucha por la obtención política de la hegemonía ideológica de un discurso específico sobre los demás. La realidad, que es la presentada por el sistema capitalista, se convierte en el parámetro de la totalidad explicativa del mundo moderno, pero con la autoridad que le otorga el hecho de manipular ciertos rasgos de quienes lo asimilan, es decir de aquellos a los que se les asigna el puesto de subordinación.

Detalles

El discurso dominante va articulando diversos términos para que cumplan su función política de hegemonía “aceptada”. Esa realidad, que se apodera del sentido de la totalidad, demuestra cómo el mundo social es, básicamente, una lucha de clases y a la vez de sentidos.

Pero, en las sociedades actuales la noción se extiende hacia una lógica transnacional, que borra ciertos límites territoriales, exaltando la imagen de un mundo que entrecruza identidades, ya que el mercado así lo requiere. Los espacios de intercambio (incluso comercial y cultural) se pueden volver virtuales, regidos por condiciones institucionales menos estatales o localizadas.

El mercado se ha convertido en un ámbito mundial, que remueve las concepciones sobre las etnicidades o nacionalidades, puesto que se manifiesta un choque entre lo particular de la identidad con lo universal de los requerimientos de la economía global.Entre las Líneas En esto se hace evidente la participación de una lógica del capital que se expande a un estado “transnacional”; es decir, de la mano de esa lógica transnacional se exhibe un desgaste de lo que sería una economía e identidad nacional.

Estos aspectos se encuentran relacionados con la presentación de una derivación de la deslocalización del capital: el multiculturalismo, que hace referencia a una actitud neutral, de posición vacía, desde la cual se pretende mirar a las sociedades sometidas como un pueblo de nativos, que debe ser conocida y respetada. Siendo una forma enmascarada de racismo, de exclusión.

Mas Detalles

El multiculturalismo es la manera en que se expone solapadamente el “problema de los otros”. Se reafirma la supuesta superioridad occidental, pero con una condescendencia que deslegitima otras expresiones culturales, arguyendo neutralidad y tolerancia extremas.

Considerada de esta manera, la fuente de la visión multiculturalista se halla en las empresas globales, que encuentran la manera idónea de homogeneizar el mundo del mercado. Asimismo, se dice que incluso algún sector de la crítica intelectual a los estudios sobre el capitalismo incide en esa expansión del mismo, debido a la negación de su participación, y con la relevancia que se da a la existencia de culturas diversas, que se van adhiriendo a un sistema mundial (o global) económico unificado.

Con las lógicas capitalistas posmodernas de la realidad universal, el poder transnacional y el multiculturalismo como manifestación ideológica, se fortalece el sistema del capital en el ámbito mundial.

De aquello surge el interés por el análisis de la eficacia del dominio ideológico del sistema económico capitalista en ese mundo globalizado. La importancia del estudio de este sistema reside en la manera en que se vincula con diversos discursos y propuestas de relacionarse con el otro no-occidental, como la presunta tolerancia del multiculturalismo. Dicha eficacia reproduce el poder de la lógica transnacional del capital, que se extiende sobre la identificación de la diversidad.
.

Definición de Multiculturalismo en Ciencias Sociales

Otros Elementos

Por otro lado, se refiere a un conjunto de políticas del gobierno federal diseñadas para “ayudar a todos los grupos culturales canadienses… a crecer y contribuir a Canadá”, así como para ayudar a los miembros de todos los grupos culturales a “superar las barreras culturales para participar plenamente en la sociedad canadiense”. Mientras que hay poco debate sobre el primero de estos significados, hay un gran debate sobre las implicaciones del segundo. (En general, aplicable a Canadá)

Revisor: Lawrence

Multiculturalismo en Sociología

Revisor: Lawrence

Recursos

Traducción al Inglés

Traducción al inglés de Multiculturalismo: Multiculturalism

Véase También

Bibliografía

• Información acerca de “Multiculturalismo” en el Diccionario de Ciencias Sociales, de Jean-Francois Dortier, Editorial Popular S.A.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.