Draft: Competencias y jurisdicción de los tribunales constitucionales y los tribunales supremos 2

Draft: Competencias y jurisdicción de los tribunales constitucionales y los tribunales supremos 2
Nota: esto es sólo un primer borrador del capítulo de un libro que estamos redactando.

Revisión judicial – Facultades y jurisdicción de los tribunales constitucionales/tribunales supremos – Tipos de tribunales constitucionales/tribunales supremos

E. Tipos de supervisión judicial
1. Poderes de revisión
23 Desde el punto de vista del procedimiento, los tribunales de última instancia pueden agruparse en tribunales de casación y tribunales que tienen derecho a decidir sobre el fondo del asunto. Recibido del ordenamiento jurídico alemán, el Tribunal Constitucional de Corea (Constitución de la República de Corea, Texto principal, Capítulo V Los tribunales, Art. 107 s 1 (S Kor)) pueden decidir sobre el fondo de un caso presentado por tribunales subordinados para determinar la constitucionalidad de una ley en cuestión en un juicio (Park 42). El Tribunal Supremo de Túnez funciona como un tribunal de casación, con una sala penal y tres salas civiles (Constitución de Túnez, Texto principal, Título 5 El poder judicial, Parte 1 El poder judicial: El sistema judicial, Poder Judicial Administrativo y Financiero, s Dos: El sistema judicial, Art. 115 (Túnez)). Estos tipos de decisiones en última instancia pueden combinarse y diferenciarse: por ejemplo, el Tribunal Administrativo de Austria puede decidir sobre el fondo del asunto si los expedientes sugieren que un caso está listo para su solución, pero igualmente, el veredicto del tribunal inferior impugnado puede ser anulado debido a su contenido ilegal o a la infracción de requisitos procesales esenciales (Ley del Tribunal Administrativo: 4 de enero de 1985 (enmendada al 4 de agosto de 2018) s 42, párr. 2 y 4 (Austria)). Estos mecanismos de adopción de decisiones pueden repartirse de otro modo entre los tribunales de un país, por ejemplo entre el Tribunal Constitucional italiano y el Tribunal Supremo de Italia (Merryman y Vigoriti 665 y ss.).Entre las Líneas En resumen, el legislador de un país puede optar por uno u otro modelo, según las preferencias políticas o las tradiciones jurídicas.

24 Paradigmáticamente, los tribunales constitucionales o los tribunales supremos, en sus funciones de revisores constitucionales, están facultados para examinar la legislación, los actos administrativos o los tratados de derecho internacional en cuanto a su compatibilidad con las constituciones nacionales (Ginsburg y Elkins 1431; Tomuschat 256). De acuerdo con la perspectiva funcionalista, cabe destacar los siguientes aspectos de la revisión constitucional: interpretación de las constituciones, y/o leyes subordinadas; revisión abstracta, o revisión concreta/incidental; anulación de leyes; y procedimientos de quejas individuales (Stone Sweet (2012) 86; recursos en los tribunales constitucionales/tribunales supremos). La revisión abstracta se puede diferenciar entre la revisión a posteriori de las leyes, y la revisión a priori de los proyectos de ley. El término “revisión concreta” se refiere a la revisión por razón de los casos pendientes (Stone Sweet (2012) 86).

25 Para incluir a los tribunales supremos en el análisis, el examen de la revisión de las decisiones de los tribunales inferiores debe ser detallado para diferenciar entre la competencia de casación del veredicto, o la emisión de veredictos basados en el mérito.

Puntualización

Sin embargo, los conceptos dogmáticos pueden superponerse en la realidad; por ejemplo, el Tribunal Constitucional de Austria puede declarar inconstitucional una ley de la que depende la decisión del caso y, de ese modo, anular el fallo del tribunal (administrativo) inferior (Constitución de la República de Austria, texto principal, capítulo VII Jurisdicción constitucional y administrativa, B. Jurisdicción constitucional, Art. 144 (Austria)). El recurso extraordinario (Constitución Federal Argentina, Texto Principal, Parte 2 Autoridades de la Nación, Tercera Sala, Capítulo II Las facultades del Poder Judicial, art. 116 (Arg)) es un recurso ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación para solicitar la revisión de la constitucionalidad de las leyes o decretos relevantes para la solución del caso pendiente. La Corte Suprema puede decidir como tribunal de casación sobre la constitucionalidad, pero posteriormente decide por sí misma sobre el fondo del caso respectivo (Reyven 188). El Tribunal de Casación de Egipto (Constitución de la República Árabe de Egipto: 18 de enero de 2014, texto principal, arts. 107, 189, 209 (Egipto)) supervisa el cumplimiento de las leyes establecidas por los tribunales inferiores, pero el denominado Tribunal Constitucional Supremo de Egipto (Al-Mahkamah al-Dusturiyah al-‘Ulya) tiene el mandato de declarar inconstitucionales las leyes (Constitución de la República Árabe de Egipto, texto principal, s. Cuatro: La Corte Constitucional Suprema, arts. 191 y ss. (Egipto)). A continuación se aclararán estos aspectos, cada uno de ellos acompañado de ejemplos ilustrativos:

a) Interpretación autorizada
26 Artículo 106 de la Constitución de la Federación Rusa (Texto principal, Capítulo 5 La Asamblea Federal, Art. 106 (Russ)) determina que la interpretación de la Constitución por el Tribunal Constitucional es oficial y vinculante. Las solicitudes de dicha interpretación sólo pueden ser presentadas por el Presidente de la Federación, las dos cámaras de la Duma, el Gobierno y los órganos del poder ejecutivo estatal de los sujetos de la federación (Art. 105 (Russ)). Dado el número limitado de entidades con derecho a apelar, el procedimiento de interpretación se cuenta como un procedimiento separado, desligado de la base habitual de que la interpretación constitucional sirve como condición sine qua non para cualquier procedimiento ante un tribunal constitucional (Morschtschakowa 147).Entre las Líneas En el sistema de la Unión Europea, el procedimiento de decisión preliminar (Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea: 13 de diciembre de 2007 (enmendado hasta el 26 de octubre de 2012) Parte 6 Disposiciones institucionales y financieras, s 5 El Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Art. 267) puede considerarse como un procedimiento de interpretación autorizado. Ello se debe a que técnicamente se interpreta el derecho de la Unión Europea (tanto los tratados como el derecho secundario), incluso si la cuestión presentada se ha planteado durante la aplicación del derecho nacional por los tribunales nacionales (Rosas 179 y siguientes). Aparte de los distintos procedimientos de interpretación, la interpretación constitucional es un rasgo distintivo de la cultura jurídica de un país: se supone que

precedentes … y la interpretación de las constituciones más antiguas [desempeña un papel más importante en las jurisdicciones de derecho anglosajón]; la opinión académica tiene más influencia en Alemania que en las jurisdicciones de derecho anglosajón; las intenciones o entendimientos originales son más confiables en los Estados Unidos y Australia que en otros lugares; los principios ‘estructurales’ desempeñan un papel más generalizado en Alemania, el Canadá, la India y Sudáfrica que en Australia o los Estados Unidos; la justicia y la política pública parecen ser más influyentes en la India … y el derecho comparado recibe mucha menos atención en los Estados Unidos que en los demás países (Goldsworthy 696).

En Austria, el Tribunal Constitucional tiende a utilizar la investigación comparativa, aunque a menudo sin referencia explícita (Gamper 244).

b) Resumen y examen incidental
27 El examen de los resúmenes “tiene lugar en ausencia de litigio … ([es decir, en ausencia de] un “caso concreto o controversia”)” (Stone Sweet (2012) 86) y puede diferenciarse además entre el examen a priori (es decir, el examen realizado antes de que la ley entre en vigor) y el examen a posteriori. Revisión constitucional tal como se realiza en Francia (Constitución de la Quinta República Francesa, Texto Principal, Título VII El Consejo Constitucional, Arts 56-63 (Fr)), Rumania (Constitución de Rumania: 21 de noviembre de 1991 (enmendada al 18 de octubre de 2003) Texto Principal, Título V El Tribunal Constitucional, Art. 146 (Rom)), y Túnez (Constitución de Túnez, Texto principal, Título 5, Segunda parte El Tribunal Constitucional, Art. 118 (Túnez)) presentan ejemplos del tipo de revisión abstracta a priori, ya que las normas se examinan antes de su entrada en vigor.

Una Conclusión

Por lo tanto, este tipo de revisión judicial se denomina también “revisión judicial preventiva” (Luchterhandt 313). El procedimiento de referencia permite que el Gobierno federal y los gobiernos provinciales soliciten al Tribunal Superior del Canadá que se pronuncie sobre los proyectos de ley (Ley del Tribunal Supremo: 8 de abril de 1875 (enmendada hasta el 12 de diciembre de 2013) Texto principal, artículo 53 (Can)). Así pues, el examen a priori parece ser un elemento centralizado en un sistema que por lo demás se caracteriza por el tipo descentralizado de examen constitucional (Brouillet 147 y ss.).

28 En cambio, el Procedimiento ruso de interpretación constitucional (Constitución de la Federación de Rusia, Texto Principal, s 1, Capítulo 6 El Gobierno de la Federación de Rusia, Art. 116 (Russ)) puede clasificarse como una forma de revisión abstracta a posteriori, pero podría decirse que es una revisión de la propia Constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las leyes promulgadas pero aún no aplicadas pueden someterse a los tribunales constitucionales de Alemania (Ley Fundamental de la República Federal de Alemania, Texto Principal, Capítulo IX El Poder Judicial, Art. 93 (Ger)), Italia (Constitución de la República Italiana, Texto Principal, Título VI Garantías Constitucionales, s I El Tribunal Constitucional, Art. 134 y 136 (It)), y España (Constitución del Reino de España, Texto Principal, Título IX El Tribunal Constitucional, s 161 (España)). Estos recursos pueden ser presentados por los gobiernos y legisladores federales o regionales (por ejemplo: Constitución de la República Italiana, Texto Principal, Título V Regiones, Provincias y Municipios, Art. 127 (It)), o figuras de defensores del pueblo como el Defensor del Pueblo español (Constitución del Reino de España, Texto Principal, Título IX El Tribunal Constitucional, art. 162, párr. 1, lit b (España)) (Stone Sweet (2012) 87).

29 La revisión concreta es incidental porque la revisión de la legislación o de los actos administrativos bajo una perspectiva constitucional sirve como procedimiento intermedio o recurso extraordinario en un litigio en curso ante los tribunales ordinarios (Stone Sweet (2012) 86; Ferreres Comella (2011) 267). Por ejemplo, el Tribunal Constitucional examina la constitucionalidad de las leyes de Corea del Sur por medio de las presentaciones de los tribunales subordinados a petición de las partes interesadas (Constitución de la República de Corea, Texto principal, Capítulo V Los tribunales, Art. 107, s 1 (S Kor); Park 44 y ss.).Entre las Líneas En Eslovenia, los alegatos incidentales no se limitan a los tribunales, sino que pueden ser planteados por los fiscales, los notarios y el Tribunal de Cuentas (Zakon o ustavnem sodišcu (Ley del Tribunal Constitucional), ÿt. 15/94 z dne 18.03.1994 (modificada hasta el 31 de diciembre de 2012), Art. 23a, s 1 (eslovaco); Luchterhandt 318) también. Los Tsets de Mongolia (Constitución de Mongolia, texto principal, capítulo 5 El Tribunal Constitucional, arts. 64 y ss. (Mong)) sostuvo que la Constitución de 1992 no le había conferido jurisdicción sobre las decisiones de los tribunales ordinarios, con el resultado de que asuntos, como el derecho penal, son de hecho inviolables por motivos constitucionales (Ginsburg (2015) 63). Si bien los países varían en cuanto a los tipos de normas (leyes, decretos, cualquier acto normativo público, etc.) que pueden revisarse, parece ser un principio general que las disposiciones revisadas deben ser pertinentes para el caso pendiente (Präjudizialität; Luchterhandt 319). Artículo 75-7 de la Constitución australiana (Ley constitucional del Commonwealth de Australia: Texto principal, Capítulo 3 La judicatura, Art. 73 (Austl)) limita el Tribunal Superior a la jurisdicción sobre “asuntos”; en consecuencia, el hecho de que el Tribunal Superior de Australia evite las opiniones consultivas convierte al primero en otra instancia de revisión incidental (Aroney 47).

c) Reclamaciones constitucionales
30 Verfassungsbeschwerden (Constitución de la República de Austria, Texto Principal, Capítulo VIII Jurisdicción Constitucional y Administrativa B. Jurisdicción Constitucional, Art. 144 (Austria)) o juicios de amparo (Constitución del Reino de España, Texto Principal, Parte IX El Tribunal Constitucional, art. 161, párr. 1). 1, lit. b (España)) permiten a los particulares acudir al Tribunal Constitucional una vez agotadas las vías de recurso ante los tribunales ordinarios. Al presentar las denominadas denuncias individuales, los recurrentes alegan que se han violado sus derechos constitucionales (Stone Sweet (2012) 86). Este procedimiento se introdujo por primera vez en Austria y posteriormente se amplió con recepciones en Alemania y España (Garlicki 46). La experiencia de los movimientos de resistencia antisoviética extendió la institucionalización de los procedimientos de denuncias individuales más allá, de manera ejemplar a la República Checa (Constitución de la República Checa, Texto Principal, Capítulo 4 Poder Judicial, Art. 87 (checo)), y Albania (Constitución de la República de Albania: 28 de noviembre de 1998 (enmendada al 13 de enero de 2007) Texto principal, octava parte, El Tribunal Constitucional, Art. 131, lit h (Alb)) (Luchterhandt 323 y siguientes).

31 Al resolver las cuestiones preliminares de la constitucionalidad de los estatutos, o al revisar la constitucionalidad de las decisiones judiciales definitivas, los tribunales constitucionales participan en la resolución de casos individuales. Así pues, las demandas individuales pueden considerarse como una desviación de la división de poderes, ya que es el tipo de tribunales constitucionales de Kelsean el que interfiere con las competencias tradicionalmente asociadas a los tribunales supremos (Garlicki 46 y ss.), un problema que no se plantea de la misma manera en los países que viven de una revisión constitucional descentralizada (Stone Sweet (2012) 77).

d) La revisión de las decisiones de los tribunales: Casación o fondo
32 La competencia para revisar las decisiones de los tribunales inferiores puede diseñarse como un poder de casación, y/o como un poder para reexaminar los hechos y establecer un veredicto propio sobre el fondo del caso. Para ello, es de crucial importancia considerar la diferencia entre los tribunales supremos como últimas instancias para asuntos ordinarios, los tribunales supremos como árbitros constitucionales y los tribunales constitucionales. Esto se debe a que tanto los tribunales constitucionales como los tribunales supremos podrían (teóricamente) ya sea derogar las decisiones de los tribunales inferiores y/o establecer sus propias decisiones sobre el fondo del asunto.

33 Dentro de la estructura judicial del tipo descentralizado de revisión constitucional, los tribunales supremos siempre podrían obtener la cuestión de la constitucionalidad de las disposiciones, o de los actos públicos normativos mediante el recurso de apelación de las partes. De este modo, se puede diferenciar entre los tribunales supremos como tribunales de casación, y los tribunales supremos que pueden emitir veredictos basados en el fondo. Los tribunales supremos de Francia (Constitución de la Quinta República Francesa, Texto principal, Título VIII sobre el poder judicial, Art. 65 (Fr)), Bélgica (Constitución del Reino de Bélgica: 7 de febrero de 1831 (modificada hasta el 24 de octubre de 2017) Texto principal, Capítulo VI Sobre el poder judicial, Art. 147 (Belg)), Luxemburgo (Constitución del Gran Ducado de Luxemburgo: 22 de octubre de 1868 (enmendada al 18 de octubre de 2016) Texto principal, Capítulo VI Sobre el poder judicial, Art. 95 (Lux)) se han establecido como tribunales de casación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En comparación, los tribunales supremos de Irlanda (Constitución de Irlanda: 29 de diciembre de 1937 (modificada hasta el 29 de agosto de 2015), Art. 34 (Ir)) y de los Estados Unidos (Ley de creación de los tribunales judiciales de los Estados Unidos: 24 de septiembre de 1789 (EE.UU.)) emiten veredictos sobre el fondo del asunto.

34 Dentro del ámbito de los tribunales constitucionales del tipo Kelsean, se puede distinguir entre el modelo austriaco y el italiano. El Tribunal Constitucional austríaco puede determinar que las sentencias de los tribunales administrativos (véase qué es, su concepto jurídico) inferiores han violado los derechos que la Constitución otorga al individuo (Constitución de la República de Austria, Texto Principal, Capítulo VIII Jurisdicción Constitucional y Administrativa, B. Jurisdicción Constitucional, Art. 144 (Austria)). A este respecto, el Tribunal Constitucional funciona como un tribunal de casación y participa en la resolución de casos individuales.Entre las Líneas En Italia (Constitución de la República Italiana, Texto principal, Título VI Garantías Constitucionales, s I El Tribunal Constitucional, Art. 136 (It)), así como en Bélgica (Constitución del Reino de Bélgica, Texto Principal, Capítulo V El Tribunal Constitucional, y la prevención y resolución de conflictos, s 2 El Tribunal Constitucional, Art. 142 (Belg)), y en Luxemburgo (Constitución del Gran Ducado de Luxemburgo, Texto principal, Capítulo VI El poder judicial, Art. 95 ter (Lux)), la casación y la revisión legislativa (y de actos normativos) están separadas: mientras que los tribunales constitucionales tienen la facultad de revisar la legislación, sus tribunales supremos examinan las decisiones de los tribunales ordinarios para comprobar su coherencia con las leyes del país (Ferreres Comella (2011) 267).

e) Anulación de leyes
35 Se puede preguntar si la revisión jurídica permite a los tribunales constitucionales derogar las leyes inconstitucionales (con un efecto erga omnes), o si su opinión sobre la constitucionalidad no tiene consecuencias finales (Dixon 242). Kelsen ha descrito a los tribunales constitucionales como ‘legisladores negativos’ (Stone Sweet (2012) 90) en el sentido de que ‘los jueces pueden decir a otras ramas del gobierno… lo que no [!] deben hacer’ (Posner 82).Entre las Líneas En consecuencia, el artículo 140 de la Constitución austriaca (Texto principal, Capítulo VIII Jurisdicción constitucional y administrativa, B. Jurisdicción constitucional, Art. 140 (Austria)) permite al Tribunal Constitucional austríaco derogar cualquier ley federal o estatal que se considere incompatible con las constituciones federales y/o estatales. Dado que varias constituciones son inflexibles y difíciles de enmendar (constituciones rígidas (arraigadas) / flexibles), la facultad de degradar a los legisladores otorga a los tribunales constitucionales una influencia considerable (Posner 82), especialmente si no se permite a los legisladores legislar “a pesar” de los derechos en litigio (Ley constitucional: 17 de abril de 1982, Parte I La Carta Canadiense de Derechos y Libertades, s 33 (Can); Kavanagh 1009). Podría decirse que la distinción de Kelsen entre legisladores “positivos” y “negativos” coincide con la clasificación de Tushnet de revisión “fuerte” y “débil”, que se elaboró para distinguir la revisión judicial de los Estados Unidos de la protección de los derechos en el Reino Unido, el Canadá y Nueva Zelandia (Kavanagh 1010).

36 En pocas palabras, la revisión “fuerte” se caracteriza por que “los tribunales tienen la palabra final y no revisable sobre lo que significa la Constitución, sin que las legislaturas y los funcionarios del ejecutivo tengan un papel sustancial en la información de las interpretaciones constitucionales de los tribunales” (Tushnet (2006) 1). De este modo, el concepto de revisión “fuerte” resuena con la idea de Kelsen de la supremacía del derecho constitucional (Kelsen (1959) 108 y siguientes).

Una Conclusión

Por consiguiente, el examen “débil” es un examen sin una postura definitiva al respecto. Comparada con la “revisión fuerte”, la “revisión débil” no tiene un efecto erga omnes (Merryman y Vigoriti 668). Si bien es evidente que el “examen enérgico” puede asociarse con la capacidad de un tribunal constitucional de desplazar la legislación, el “examen enérgico” se presenta en una multiplicidad de posibilidades, que van desde la interpretación única, declarando la legislación como inconstitucional (pero sin ejecutar la sentencia), hasta la “cláusula de no obstante” canadiense (The Constitution Act: 17 de abril de 1982, Parte I La Carta Canadiense de Derechos y Libertades, s 33 (Can)): si bien el Tribunal Supremo puede invalidar las leyes y conceder daños y perjuicios, el Parlamento puede simultáneamente volver a legislar la disposición en cuestión (Kavanagh 1012)). A este respecto, cabe esperar que los legisladores respeten las normas constitucionales (Tushnet (2004) 15 y ss.) Desde un punto de vista sistémico, los tribunales constitucionales con la facultad de anular las disposiciones inconstitucionales pueden considerarse “agentes del parlamento”, un arreglo que sigue siendo objeto de polémicos debates con el telón de fondo del dogma de la división de poderes (Stone Sweet (2012) 91 y ss.).

2. 2. Protección de los derechos individuales
37 Además de la revisión constitucional, la protección y el desarrollo judicial de los derechos humanos (fundamentales) ha surgido como una rama de gran alcance de la revisión jurídica.Entre las Líneas En Europa, no se puede dejar de rendir homenaje al Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (1950) (Spielmann 1231 y siguientes).Entre las Líneas En resumen, los residentes de los Estados miembros pueden basar sus reclamaciones ante los tribunales nacionales en los derechos del Convenio y, como último recurso, apelar directamente al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) en Estrasburgo. Lógicamente, su realización exige constituciones que sean (al menos relativamente) abiertas y receptivas a la jurisprudencia supranacional del TEDH (Huber y Paulus 281). Artículo 1, párrafo 2, artículo 23, párrafo 1, y artículo 24, párrafo 1 de la Ley Fundamental alemana (Ley Fundamental de la República Federal de Alemania, Texto principal, Capítulo I Derechos fundamentales, Art. 1 y Capítulo II La Federación y los Länder Arts 23-4 (Ger)) funcionan como las llamadas “disposiciones de bisagra” (Scharniernormen) que permiten la incorporación del derecho europeo e internacional al ordenamiento jurídico alemán (Huber y Paulus 282).

Otros Elementos

Además, el artículo 59, párrafo 2 (Texto principal, Capítulo V El Presidente Federal, Art. 59 s 2 (Ger)) otorga al Convenio Europeo de Derechos Humanos el rango de ley federal, por lo que está técnicamente subordinada a la Ley Fundamental (como norma básica de tipo Kelsean (Kelsen (1959) 170 y siguientes).

Puntualización

Sin embargo, la posibilidad de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dicte condenas causa una supremacía fáctica de los derechos humanos internacionales (Huber y Paulus 283 y ss.). Artículo 16, párrafo 1 de la Constitución de Portugal (Constitución de la República Portuguesa: 2 de abril de 1976 (enmendada al 10 de agosto de 1989) Texto principal, Parte I: Derechos y deberes fundamentales, Art. 16, s 1 (Puerto)) dispone que todo derecho fundamental internacionalmente establecido será disfrutado por el pueblo portugués en igualdad de condiciones (Guerra Martins y Prata Roque 310).Entre las Líneas En este momento, las disposiciones de procedimiento como el procedimiento de denuncias individuales han hecho que los derechos fundamentales sean justiciables (justiciabilidad).Entre las Líneas En consecuencia, el proceso judicial ya no se limita a la aplicación bidimensional de las normas legales nacionales, sino que el contenido de las normas nacionales debe interpretarse a la luz de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas; los jueces deben aplicar simultáneamente las disposiciones legales, constitucionales y supranacionales (Garlicki 49 y ss.; Bauer 163). Esto, a su vez, permite a los particulares fundamentar sus reclamaciones no sólo con argumentos basados en la jurisprudencia nacional, sino con razonamientos tomados de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

38 La Ley de derechos humanos británica de 1998 (Ley de derechos humanos (9 de noviembre de 1998) c42 (Reino Unido)) introdujo una competencia judicial para declarar las leyes del Parlamento como incompatibles con los derechos fundamentales previstos en el Convenio Europeo de Derechos Humanos (Mak 410). La Ley de derechos humanos constituye un ejemplo notable de desarrollo de la ley bajo la influencia de la jurisprudencia internacional en materia de derechos humanos, dado que el Tribunal Supremo del Reino Unido -fuera del marco del Convenio- no tiene derecho a la revisión legislativa (Mak 410).

Observación

Además de las enmiendas de procedimiento, la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas también ha impulsado el desarrollo de leyes sustantivas (Spielmann 1239). Por ejemplo, el derecho del artículo 8 al respeto de la vida privada y familiar (Convenio Europeo de Derechos Humanos: 4 de noviembre de 1950 (enmendado por los Protocolos Nos. 11 y 14) s 1 Derechos y libertades, Art. 8) ha cambiado de opinión sobre la legislación en materia de inmigración y asilo (véase por ejemplo Gül c. Suiza (1996) (TEDH); Sarközi y Mahran c. Austria (2015) (TEDH)).

39 En su decisión histórica en el caso S v Makwanyane and Another Case (S Afr) (1995), el Tribunal Constitucional de Sudáfrica declaró inconstitucional la pena de muerte. [rtbs name=”muerte”] [rtbs name=”pena-de-muerte”] [rtbs name=”pena-capital”] A falta de un sistema (supranacional) de derechos humanos justiciables, los jueces apoyaron su razonamiento con precedentes extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) (Rautenbach 357). Mediante referencias comparables a decisiones extranjeras, el Tribunal Constitucional portugués ha decidido sobre cuestiones controvertidas, como el aborto (Guerra Martins y Prata Roque 315 y ss.). La reciente decisión del Tribunal Supremo de la India de anular el artículo 377 del Código Penal y despenalizar así la homosexualidad (Navtej Singh Johar and ors c. Unión de la India (2018) (India)) sirve de ejemplo similar de referencias extranjeras para fundamentar sentencias con repercusiones sociales de gran alcance.

3. 3. Otras funciones de los tribunales constitucionales
40 Las facultades distintas de la revisión judicial pueden resumirse como “facultades auxiliares” (Ginsburg y Elkins 1431), tales como propuestas legislativas, verificación de los estados de emergencia (tipos y efectos de la emergencia), procedimientos de impugnación, determinación de si los partidos políticos contradicen las normas constitucionales (prohibición de los partidos políticos), o adjudicación de violaciones en las elecciones (Ginsburg y Elkins 1440 y ss.).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Otros Elementos

Además, los tribunales constitucionales/supremos podrían supervisar la conducta financiera de un país, así como las reclamaciones por daños y perjuicios contra el Estado, tal como el artículo 137 instruye al Tribunal Constitucional austríaco (Constitución de la República de Austria, Texto Principal, Capítulo VIII Jurisdicción constitucional y administrativa, B. Jurisdicción constitucional Art. 137 (Austria)). Basado en el artículo 62 de la Constitución del Principado de Liechtenstein (Constitución del Principado de Liechtenstein, Texto Principal, Capítulo V La Dieta, Art. 62 (Liech)), los miembros del Gobierno -pero no el propio Príncipe- pueden ser impugnados ante el Tribunal del Estado por violaciones de la Constitución u otras leyes (Bussjaeger (2016) 25).

41 Los partidos taiwaneses pueden ser impugnados ante el Consejo de Grandes Jueces por perspectivas programáticas o actividades que amenacen la existencia del país (Ginsburg (2015) 52; Constitución de Taiwán, Artículos adicionales de la Constitución de Taiwán, Art. 5 (Taiwán)). Antes de que se promulgara la Constitución rusa de 1993, el Presidente Yelzin había encargado al Tribunal Constitucional que elaborara propuestas legislativas para un futuro Tribunal Constitucional (Luchterhandt 312; Hausmaninger 351).

Otros Elementos

Además, los artículos 74a-d de la ley del Tribunal Constitucional de Eslovaquia (Zákon c. 38/1993 Z. z.Zákon Národnej rady Slovenskej republiky o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov (enmendado a 314/2018 Z. z.) ss 74a-d (Slovk)) permiten al Tribunal Constitucional de la República Eslovaca (Ústavný súd Slovenskej republiky) analizar si un estado de excepción declarado es constitucionalmente legítimo o ilegítimo (Luchterhandt 330).Entre las Líneas En general, las cuestiones de jurisprudencia electoral suelen surgir en una constelación de tensión entre la prevención del fraude, pero la concesión del derecho de las personas a emitir su voto, así como la creación de condiciones justas para todos los activistas (legítimos) (Pildes 535 y ss.). A este respecto, se consideró que la prohibición japonesa de hacer campañas puerta a puerta estaba constitucionalmente justificada (Pildes 542 con referencia al caso Taniguchi c. Japón (1967) (Japón)). El artículo 92 de la Constitución senegalesa permite al Consejo Constitucional determinar la regularidad de las elecciones (Constitución de la República del Senegal: 22 de enero de 2001 (enmendada al 20 de marzo de 2016) Texto principal, Título VIII: Del Poder Judicial, Art. 92 (Sen)).

F. Conflictos judiciales entre los tribunales constitucionales y los tribunales supremos
42 Los tribunales constitucionales especializados desarrollan la tensión entre la nueva institución y los tribunales ordinarios (Merryman y Vigoriti 665).Entre las Líneas En particular, el riesgo de colisión de competencias se convierte en un tema de preocupación (Ferreres Comella (2011) 273). Según Garlicki (Garlicki 50 y ss.), las constelaciones posteriores son de carácter ejemplar:

43 En primer lugar, la rivalidad alemana entre el Tribunal Constitucional y los tribunales supremos de los países enfrenta a los espectadores a la cuestión de si el Tribunal Constitucional puede (o debe) actuar como tribunal de casación para los veredictos emitidos por los tribunales ordinarios de última instancia. Después de la Segunda Guerra Mundial, el recién introducido procedimiento de reclamación individual (Verfassungsbeschwerde) para impugnar las decisiones finales de los tribunales ordinarios (Art. 12 del Estatuto del Tribunal Constitucional Federal (12 de marzo de 1951) BGBl I, 243 (Ger)) y la supremacía de la constitución produjeron una constitucionalización de todo el sistema jurídico, dado que las reclamaciones provocaron un ajuste de los derechos fundamentales de la constitución (Garlicki 51).Entre las Líneas En otras palabras, los derechos fundamentales ya no se consideraron como meras visiones programáticas, sino como derechos justiciables que funcionaban como puntos de referencia para los actos legislativos, administrativos y judiciales. Si bien el Tribunal Constitucional alemán sostiene que no debe actuar como un “Superrevisionsgericht” (tribunal de revisión), la práctica jurídica es de gran alcance (Garlicki 52). Los particulares pueden exigir al Tribunal que vuelva a examinar si la evaluación jurídica de los hechos ha sido arbitraria, aunque el derecho procesal alemán se rige por el principio de la libre valoración de las pruebas (Garlicki 52). Lo mismo puede comprobarse respecto del Tribunal Estatal del Principado de Liechtenstein (Bussjaeger (2012) 872).

Puntualización

Sin embargo, sólo unas pocas denuncias prosperan y dan lugar a situaciones en las que el Tribunal Constitucional Federal alemán anula las sentencias como tribunal de casación (Ley Fundamental de la República Federal de Alemania, Texto Principal, Capítulo IX El Poder Judicial, Art. 93, s 1, párr. 4a (Ger)).

44 En segundo lugar, el debate italiano plantea la cuestión de si las interpretaciones emitidas por la Corte Costituzionale son vinculantes para los tribunales ordinarios, especialmente a la luz del honrado principio de independencia del poder judicial. La revisión judicial fue introducida por la Constitución de 1948 (Constitución de la República Italiana, Texto Principal, Título VI Garantías Constitucionales, s I El Tribunal Constitucional, Art. 134 y 136 (It); Merryman y Vigoriti 667).

Puntualización

Sin embargo, las decisiones sobre la constitucionalidad no se adoptan en términos absolutos, sino en relación con una interpretación particular de la disposición en juego para un caso pendiente en los tribunales ordinarios. Técnicamente, una “decisión interpretativa” no deroga la ley impugnada (Garlicki 54). La práctica jurídica indica que los tribunales ordinarios sólo tienen en cuenta las decisiones interpretativas si las consideran convincentes (Garlicki 55).

Una Conclusión

Por consiguiente, el Tribunal Constitucional italiano podría tener una autoridad limitada sobre los tribunales ordinarios (Ferreres Comella (2011) 274).

45 A finales del decenio de 1990, surgió una controversia entre los juristas polacos sobre la cuestión de si los tribunales subordinados al Tribunal Constitucional podían decidir independientemente sobre la inconstitucionalidad de un determinado estatuto, es decir, si podían decidir por sí mismos no aplicar dichas disposiciones sin remitirlo al Tribunal Constitucional (Garlicki 57 y ss.). El conflicto se suavizó con la doctrina del “derecho vivo”: si el Tribunal Supremo y el Alto Tribunal Administrativo ya habían establecido una interpretación distinta de una determinada disposición, el Tribunal Constitucional se abstenía de analizar la constitucionalidad de esa disposición (Garlicki 60).

46 La separación en Francia del Consejo Constitucional del conjunto de la judicatura, al limitar el primero a la revisión preventiva, deja entrever problemas de aplicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A falta de mecanismos procesales para aplicar sus fallos e imponer sus interpretaciones a la Cour de Cassation y al Conseil d’État, la viabilidad de las posiciones jurídicas del Conseil depende de la persuasión argumentativa y del cumplimiento voluntario de otras jurisdicciones (Garlicki 62; Tomuschat 257).

G. Conclusiones
47 En resumen, una perspectiva funcionalista ayuda a salvar la brecha entre las tradiciones jurídicas del common law y del derecho civil y a centrarse en la cuestión que está en juego, a saber, los tribunales de última instancia y su capacidad de realizar una “revisión constitucional”.

Otros Elementos

Además, la distinción entre el modelo centralizado de Kelsean de un tribunal constitucional especializado y el modelo estadounidense de revisión descentralizada sirve como directriz para el examen internacional. A este respecto, el federalismo añade otra capa más de análisis, por ejemplo, mediante estructuras judiciales variadas, jurisdicciones superpuestas o revisión constitucional de cuestiones relacionadas con la división federal (es decir, vertical-territorial) del poder. Si se llega a comprender cómo se emite la revisión en última instancia, podría ser útil observar si la revisión se realiza de manera abstracta o incidental, a priori o a posteriori, si los tribunales anulan veredictos anteriores o deciden sobre el fondo del asunto, y si pueden anular la ley estatutaria o simplemente interpretarla. Las tendencias, como la judicialización de las constituciones y la constitucionalización de los ordenamientos jurídicos (Garlicki 65), sugieren que es conveniente que la revisión constitucional se lleve a cabo de manera orientada al diálogo en lugar de inflamar conflictos abiertos (Garlicki 68), especialmente en tiempos de creciente escepticismo con respecto a la democracia representativa.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.