Duma

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Duma (Historia)

Duma (en ruso, ‘consejo’), cámara baja del Parlamento ruso (1906-1917), creada por el zar Nicolás II en respuesta a las peticiones que reclamaban representación popular en el gobierno, realizadas durante la Revolución de 1905. Cada uno de los cuatro estamentos electorales (terratenientes, propietarios de fincas urbanas, trabajadores de fábricas y campesinos) elegía delegados que, a su vez, designaban a los miembros de la Duma. El zar tenía poder para vetar las medidas adoptadas por la asamblea y para disolverla.Entre las Líneas En teoría, era preciso el consentimiento de la Duma para aprobar cualquier legislación, pero en la práctica esta norma se pasaba por alto con frecuencia.

La primera Duma (mayo-julio de 1906) se disolvió a los 73 días de su apertura, por mantener una actitud excesivamente crítica ante la política del gobierno. Cuando la segunda Duma (marzo-junio 1907) demostró ser igualmente poco manejable, corrió la misma suerte y se modificó el sistema electoral para conceder más representación a las clases altas. La tercera Duma (1907- 1912) contaba con mayoría conservadora, por lo que se le permitió completar su legislatura. La cuarta Duma (1912- 1917), pese a ser aún más conservadora, manifestó una creciente oposición a la gestión gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) durante la I Guerra Mundial. Nicolás II la disolvió en marzo de 1917, poco antes de ser derrocado.[1]

Duma Estatal

Un parlamento con poderes limitados que existió en el Imperio Ruso en 1906-17. La duma fue creada en respuesta a la Revolución de 1905 por el manifiesto del zar del 30 de octubre de 1905, en el que se establecían sus poderes legislativos limitados. El organismo fue elegido mediante el sistema electoral curial. Los ucranianos bajo Rusia pudieron elegir a sus propios representantes en las elecciones de la primera y segunda dumas. Entre los representantes electos se encontraban líderes ucranianos conscientes a nivel nacional, así como campesinos comunes y corrientes.Entre las Líneas En la Primera Duma (10 de mayo – 21 de julio de 1906) y en la Segunda Duma (5 de marzo – 15 de junio de 1907) existía un grupo ucraniano (véase el grupo ucraniano en la Duma Estatal Rusa). Constaba de 44 y 47 miembros respectivamente, que finalmente formaron la Duma Hromada ucraniana con su propio programa político. Los miembros prominentes del grupo ucraniano en la Primera Duma fueron Illia Shrah (líder), Pavlo Chyzhevsky, Volodymyr Shemet, Andrii Viazlov, y los campesinos Mykola Onatsky, H. Zubchenko, y A. Hrabovetsky. El caucus de la Segunda Duma incluyó a M. Rubis, Rev. A. Hrynevych, S. Nechytailo, y V. Khvist. La publicación oficial del caucus en la Primera Duma fue Ukrainskii vestnik (San Petersburgo); en la Segunda Duma, Ridna sprava – Dums’ki visti. La mayoría de los diputados ucranianos pertenecían al mismo tiempo a un grupo más amplio de nacionalidades no rusas conocido como la Unión de Autonomistas. La primera y segunda dumas fueron disueltas por el gobierno del zar.

La Tercera Duma (1907-12) y la Cuarta Duma (1912-17) fueron elegidas bajo un sistema electoral diferente, introducido por la ley del 3 de junio de 1907. Esta ley limitó la representación del campesinado, los trabajadores y las minorías nacionales y favoreció a los terratenientes. La mayoría de las dumas representaban a los círculos conservadores rusos. Había pocos ucranianos con conciencia nacional en las dos últimas dumas, y no formaron su propio caucus o representación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Informaciones

Los delegados ucranianos y otros delegados progresistas a menudo plantearon preguntas en las dumas sobre asuntos como la persecución de la prensa ucraniana, la necesidad de escuelas ucranianas y las represiones rusas en la Galicia ocupada durante la Primera Guerra Mundial, pero sus esfuerzos fueron de poca importancia.

Autor: Black

Orígenes de la Duma de Buliguin, en la Primera Etapa de la Revolución Rusa

El 23 de junio, un diario publicó los primeros informes sobre las discusiones que tenían lugar en el gobierno en relación con la Duma, como iba a llamarse el nuevo órgano representativo.Entre las Líneas En julio se filtró más información sobre el tema a raíz de una reunión secreta en Peterhof. (Las filtraciones se debían a un profesor de historia rusa de la Universidad de Moscú, Vasili Kliuchevski, que participaba en la comisión redactora en calidad de asesor.) Las disposiciones de lo que popularmente llegaría a ser conocida como «Constitución de Buliguin» se dieron a conocer de manera oficial el 6 de agosto. Debido a las filtraciones, el público, aunque desilusionado, no se sintió sorprendido. Era la misma historia de siempre: demasiado poco y demasiado tarde. Una propuesta que seis meses atrás habría sido bien recibida, ahora no satisfacía a nadie; mientras que la oposición pedía un Parlamento legislativo y hasta una Asamblea Constituyente, el gobierno ofrecía un cuerpo consultivo sin poder. La nueva Duma Estatal iba a limitarse a deliberar sobre propuestas legislativas presentadas por el gobierno para su consideración, y luego debía enviarlas al Consejo de Estado para su redacción final. El gobierno ni siquiera estaba obligado a consultar a la Duma; el documento reafirmaba de forma explícita la «inviolabilidad del poder autocrático». Como concesión a las demandas liberales, el voto no se basaba en el estamento, sino en requisitos de propiedad, fijados en un nivel alto. Muchas de las regiones no rusas quedaban privadas de él, y tampoco podrían votar los obreros industriales.Entre las Líneas En San Petersburgo y Moscú, apenas entre el 5 y el 10 por ciento de los residentes podrían votar, mientras que en las ciudades de provincias esa proporción era del 1 por ciento e incluso menos.

El derecho al sufragio (el derecho al voto) estaba deliberadamente sesgado en beneficio de los campesinos gran-rusos. Según Witte, durante las deliberaciones de la comisión Buliguin se dio por sentado que el único [grupo] con el cual se podía contar en la situación turbulenta y revolucionaria de la Rusia de entonces era el campesinado, y que los campesinos eran el baluarte conservador del Estado, razón por la cual la ley electoral debía atenerse principalmente a ellos, esto es, que la Duma debía ser en lo fundamental campesina y expresar puntos de vista campesinos.

El supuesto nunca había sido puesto a prueba y en definitiva demostró ser completamente erróneo, pero cuadraba con la profunda convicción de la corte en el sentido de que las presiones a favor del cambio político solo surgían de las ciudades y de los grupos étnicos no rusos.

Aun cuando la llamada Duma de Buliguin tenía poco que ofrecer, representaba una gran concesión, apreciada de manera inadecuada por sus contemporáneos: «El autócrata y su gobierno, que siempre habían afirmado ser los mejores y únicos jueces de los verdaderos intereses del pueblo, estaban ahora dispuestos, al menos, a consultar con este de manera permanente y exhaustiva». Al hacerlo, el zar aceptaba el principio de la representación, algo que apenas ocho meses antes había afirmado que «jamás» haría. Witte, que también sabía que la propuesta no estaba a la altura de lo que se necesitaba, tenía no obstante la certeza de que la Duma pasaría en poco tiempo de ser una institución consultiva a convertirse en una institución legislativa con todas las de la ley; solo los «burócratas eunucos» podían haberse engañado con la idea de que Rusia se conformaría con un «Parlamento consultivo».

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Los liberales tenían que optar ahora por aceptar la Duma de Buliguin como un hecho consumado, pedir al zar que la modificara o apelar a la nación a fin de que presionara al gobierno. Un congreso conjunto de los zemstvos y los consejos municipales celebrado a comienzos de julio, momento en el cual ya se conocía lo más esencial de la propuesta del gobierno, debatió sobre dichas opciones. Los participantes más conservadores temían que un llamamiento directo a la población enardeciera a los campesinos, que ya empezaban a movilizarse, pero la opinión casi unánime era que carecía de sentido elevar una petición al zar. La mayoría decidió exhortar a la población a contribuir a la consecución de un «progreso pacífico»; una manera velada de animarla a la desobediencia civil.

A pesar de esta deriva de la situación, en agosto y septiembre de 1905 el país pareció llamarse al sosiego; el anuncio del 6 de agosto, con la promesa de una Duma, y la perspectiva de paz con Japón tuvieron un efecto tranquilizador. Nicolás, convencido de que lo peor había pasado, reanudó la rutina de la vida de la corte e ignoró las advertencias de funcionarios bien informados, entre ellos Trépov, de que la calma era engañosa.

Fuente: libro de Richard Pipes

Duma en la Enciclopedia Jurídica Omeba

Véase:

• Entradas de la Enciclopedia Jurídica Omeba
• Enciclopedia Jurídica Omeba (incluido Duma)

Recursos

Notas y Referencias

1. Información sobre duma de la Enciclopedia Encarta

Véase También

Bibliografía

Lotots’kyi, O. Storinky mynuloho, 3 (Varsovia 1934)

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.