Enajenados mentales

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] [rtbs name=”home-historia”]

Historia de prisiones y asilos en los Estados Unidos

Con los cambios en los contextos sociales, políticos e intelectuales específicos de los que formaba parte, el encierro emergió y evolucionó para satisfacer las demandas de la sociedad. Durante un tiempo de crecimiento e inestabilidad durante la era Jacksonian (aproximadamente 1820-1840), las instituciones de custodia (prisiones, asilos, y hospicios) emergieron y crecieron juntas como parte de una respuesta a los problemas sociales (crimen, demencia y pobreza) trajeron por la industrialización y la urbanización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A medida que la movilidad geográfica se hacía intensiva y general, los norteamericanos se preocupaban por la erosión de las normas y la cohesión locales, que se basaba en el fuerte parentesco y la disciplina mutua entre las familias y los vecinos. También hubo una distancia sin precedentes y desconfianza entre las clases sociales. La solución institucional jugó un papel importante en el restablecimiento de las normas sociales y la cohesión mediante la expropiación de grupos marginados y la confirmación de la bondad de la sociedad dominante.

Otros Elementos

Además, una mayor sensibilidad al dolor físico bajo la influencia de la iluminación facilitó el cambio del castigo corporal y hacia el uso del encarcelamiento como un castigo primario.

Aunque comparten el mismo origen, el uso subsiguiente de prisiones y asilos ha diferido notablemente en los Estados Unidos.Entre las Líneas En la era progresiva (aproximadamente 1890s-1920s), los asilos dementes se ampliaron más rápidamente y substancialmente que prisiones y reformatories (Sutton, 1991). El número de reclusos de asilo había aumentado dramáticamente de aproximadamente 40.000 en 1880 a más de 263.000 en 1923. Este crecimiento explosivo de las poblaciones de asilo fue atribuible a un desplazamiento de pacientes entre diferentes tipos de instituciones de control social, especialmente de hospicios a asilos. A medida que hospicios declinaba, un número sustancial de ancianos pobres, que habían sido atendidos previamente en hospicios, se transformó en asilos. Las poblaciones de asilo continuaron aumentando justamente y alcanzaron su apogeo en los años 40. Esta tendencia se nivelaba y permaneció estable hasta la década de 1950 a pesar de las pequeñas fluctuaciones.

Otros Elementos

Por otro lado, las tasas de encarcelamiento fueron muy bajas en relación con las tasas de hospital mental y permanecieron bastante constantes a finales del siglo XIX y hasta la década de 1960.

A medida que la imagen pública de los hospitales mentales se había deteriorado gradualmente a comienzos del siglo XX, los hospitales mentales eran considerados como un escenario inapropiado para hacer frente a los problemas de la enfermedad mental y los enfermos mentales. Las poblaciones de asilo empezaron a caer dramáticamente en los años sesenta y setenta como resultado de la desinstitucionalización y otras políticas de salud mental (criterios de compromiso civil más estrictos y programas de tratamiento basados en la comunidad).Entre las Líneas En el contexto histórico de las poblaciones de los hospitales mentales bajos, hubo un aumento vertiginoso de las poblaciones carcelarias a finales de la década de 1970 y a lo largo de las próximas tres décadas. Estos cambios de tendencia en ambas poblaciones han estimulado un considerable debate público y una atención académica en la transinstitucionalización de pacientes de hospitales mentales a cárceles y prisiones.

Perspectivas sobre el confinamiento y hacia la desinstitucionalización de pacientes psiquiátricos

Hay dos perspectivas teóricas sobre el confinamiento: tradicional (o liberal) y revisionista. Primero, los investigadores académicos tradicionales retrataron el encierro como avance humano de castigos crueles del cuerpo (e.g., Deutsch, 1946; Grob, 1966). Como reforma filantrópica, se considera que el confinamiento proporciona el cuidado y tratamiento para los grupos deviandos y enfermos mentales.Entre las Líneas En segundo lugar, los investigadores académicos revisionista caracterizaron el encierro como intrínsecamente represivo. El encierro se considera como un instrumento de control social sobre las personas improductivas que manifiestan un comportamiento disruptivo.

A pesar de las diferencias en la hipótesis subyacente, una característica común de las dos cuentas es que las respuestas institucionales no cumplen con sus objetivos, sino por diferentes razones. Los tradicionalistas creen que el confinamiento podría ser más terapéutico con recursos suficientes; por lo tanto, el fracaso de las reformas se considera temporal. Varios investigadores académicos demostraron los beneficios inherentes a las soluciones institucionales a la delincuencia y las enfermedades mentales. Según algunos autores, como Rothan, los fracasos de las reformas progresivas en las prisiones y los asilos no residen en el concepto de institucionalización o en ausencia de rehabilitación, sino en los inconvenientes pragmáticos como la falta de personal, las instalaciones inadecuadas, los pobres implementación de programas y administración orientada a la custodia.

Según los revisionistas, el fracaso del encierro se considera como una consecuencia inevitable de las soluciones institucionales. La locura y el crimen no son solo un fenómeno patológico que puede ser abordado aplicando el conocimiento médico y el tratamiento.

Indicaciones

En cambio, son categorizaciones construidas socialmente que definen a los grupos marginados (criminales, lunáticos, pobres y inmigrantes incontrolados) como “anormales”, afirmando así la “normalidad” de la sociedad dominante (Foucault, 1965/1988). Durante los períodos de inestabilidad social y disturbios provocados por la Revolución Industrial (véase también el impacto y las consecuencias de la industrialización) y la urbanización, se crearon prisiones y asilos para controlar a los grupos marginados, y por lo tanto el confinamiento institucional fue represivo y abusivo hacia ellos.

Desinstitucionalización: causas y consecuencias sociales

Durante el período posterior a la segunda guerra mundial, la atención de salud mental de Estados Unidos sufrió un importante cambio de la atención institucional y hacia la atención no institucional. La desinstitucionalización psiquiátrica se refiere a un hecho, a un proceso y a una filosofía de cambiar la atención de salud mental de los enfermos mentales a las instalaciones ambulatorias basadas en la comunidad, reduciendo así la población de los hospitales mentales del estado. Existen importantes factores que contribuyen a la desinstitucionalización de los enfermos mentales: sensibilización pública cada vez mayor sobre los abusos y las condiciones inhumanas endémicas de los hospitales mentales, el desarrollo de medicamentos psiquiátricos, los cambios sociales actitudes hacia la enfermedad mental, y el financiamiento federal y los incentivos de cambio de costos.

En primer lugar, muchos hospitales mentales fueron sometidos a críticas por objetores de conciencia de la segunda guerra mundial (o global) y otros grupos intelectuales por ser un vertedero sin proporcionar el tratamiento apropiado. Como los abusos de los pacientes fueron sacados a la luz y sus derechos al tratamiento fueron reexaminados bajo el movimiento de las derechas civiles, muchos Estados apretaron los criterios involuntarios de la Comisión civil.

En segundo lugar, la clorpromazina o un fármaco antipsicótico similar se desarrolló por primera vez en 1950 y llegó a estar ampliamente disponible a mediados de los años 50. Algunos estudios desde la década de los 80 afirmaron que las drogas psicotrópicas son eficaces en tratar síntomas psicologicos (depresión, alucinaciones, y desordenes de ansiedad), produciendo comportamientos social deseables y aceptables, e incluso controlar el comportamiento homicida y suicida.

En tercer lugar, los avances en la medicación psiquiátrica y el conocimiento sobre las enfermedades mentales crearon percepciones sociales de que los trastornos mentales son curables y la mayoría de los enfermos mentales pueden ser tratados eficazmente en entornos comunitarios. A menos que posean una amenaza clara y significativa para ellos o para otros, las personas con una enfermedad mental no fueron institucionalizadas en un hospital psiquiátrico.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Incidencia en la Populación de las Prisiones

Durante las últimas tres décadas, ha habido una gran y creciente atención académica dedicada a explicar las razones detrás del crecimiento sin precedentes de las poblaciones carcelarias de Estados Unidos. Hay muchas fuentes potenciales del crecimiento, y la correspondiente las explicaciones fueron utilizadas para entenderla, tales como crímenes, cambios demográficos (distribución de la edad y de la raza), cambios en el mercado de trabajo y condiciones económicas, política, conciencia colectiva, cultura, y desinstitucionalización psiquiátrica. Si bien la mayoría de los estudios empíricos anteriores relacionaron el encarcelamiento con los cuatro primeros factores, otros factores relevantes no han recibido gran parte de la atención.

Se ha prestado atención académica a si y/o cuánta desinstitucionalización psiquiátrica contribuye al aumento explosivo del encarcelamiento de Estados Unidos.

Cuarto, basado en el principio de que las enfermedades mentales pueden ser tratadas en el ambiente menos restrictivo con la ayuda de terapias de drogas, la ley de salud mental comunitaria de 1963 (CMHA) fue promulgada para proporcionar financiamiento federal a los Estados para el establecimiento de la comunidad centros de salud mental.

Otros Elementos

Además, los enfermos mentales de la comunidad, que usualmente viven sin apoyo familiar y con frecuencia no tienen hogar, se convirtieron en elegibles para varios beneficios federales tales como ingreso suplementario de seguridad (SSI), Medicaid, Medicare, cupones para alimentos y otros beneficios. Para aprovechar estos incentivos financieros, los gobiernos estatales desplazaron a los pacientes de los hospitales mentales y a las instalaciones ambulatorias basadas en la comunidad. Así, el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de la atención a los enfermos mentales fue trasladado al gobierno federal de Estados en crisis financieras.

Autor: Williams

Enajenados mentales en el derecho internacional privado

Enajenados mentales en el derecho internacional privado en la Enciclopedia Jurídica Omeba

Véase:

• Entradas de la Enciclopedia Jurídica Omeba
• Enciclopedia Jurídica Omeba (incluido Enajenados mentales en el derecho internacional privado)

Recursos

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.