▷ Lee Gratis Nuestras Revistas

Recibe gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Marketing digital y SEO, Ensayos, Carreras, Liderazgo, Dinero, Políticas, Inversiones y startups, Ecología, Ciencias sociales, Derecho global, Humanidades, y Sectores e industrias, en Substack. Cancela cuando quieras.

Estamentos del Reino

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre los “Estamentos del Reino”. [aioseo_breadcrumbs]

Noble, Ciudadano y Campesino en 1740– 1913 (Austria)

“Emperador, Rey, Noble, Ciudadano, Campesino, Mendigo”

“Emperador, Rey, Noble, Ciudadano, Campesino, Mendigo, zapatero, sastre, tejedor de lino, panadero, comerciante, sepulturero”. Esta rima para niños, que sigue siendo popular hoy en día, refleja la sociedad de los estamentos del Imperio de los Habsburgo. Este orden social fue objeto de críticas masivas a partir de mediados del siglo XIX, cuando los ciudadanos exigieron la igualdad de derechos. Sobre todo, la precaria situación de las clases bajas abrió una brecha cada vez mayor con la población adinerada.

Antiguo y nuevo orden social

En el siglo XIX, las revoluciones y la industrialización sacudieron el orden premoderno de los estamentos.

El concepto de una sociedad dividida en estamentos caracterizó al Imperio de los Habsburgo desde la Edad Media hasta mediados del siglo XIX. El emperador y el rey funcionaban como la autoridad suprema del orden jerárquico. La nobleza tenía obligaciones para con el emperador, así como derechos de gobierno sobre los estamentos inferiores. La sociedad medieval clásica de estamentos estaba dividida en tres grandes secciones, con el “tercer estamento” de campesinos formado por la mayoría de la población. En el verso “emperador, rey, noble, burgués, campesino, mendigo…” se excluye al clero, al que se asignaba la tarea de la salvación del pueblo y que también estaba sujeto a su propia jurisdicción eclesiástica. Las ramificaciones y gradaciones dentro de una clase comprendían un orden jerárquico preciso y ramificado en el que se establecían derechos y deberes. Por ejemplo, había varios subgrupos dentro de la nobleza (véase más detalles). Al rey le seguían los príncipes imperiales, a los que éste confería un territorio. Después venía la alta nobleza, que a su vez se distinguía de la baja nobleza, que estaba sujeta a un señor territorial y no directamente al rey.

Alrededor del 80% de la población estaba formada por la población rural y los campesinos. Este “tercer estado” se caracterizaba por su participación en el latifundio, una forma específica de organización social. Los jornaleros, los sirvientes y los aldeanos pertenecían a la clase baja rural, sobre todo porque no tenían propiedades propias y debían ganarse la vida exclusivamente mediante el trabajo asalariado.

Con el tiempo, este orden social se fue diferenciando cada vez más mediante la aparición de nuevos estratos como la burguesía.

Finalmente, en el siglo XIX se produjeron trastornos sociales decisivos. Las revoluciones y la industrialización pusieron en tela de juicio el orden de estamentos supuestamente previsto por Dios. Ahora el nacimiento y el origen ya no debían determinar la pertenencia a una clase. La categoría medieval de “clase” dio paso al concepto moderno de “clase”.

El agricultor es libre

Las estructuras feudales seguían determinando el modo de vida de los campesinos. Pero esto iba a cambiar de una vez por todas gracias al compromiso de Hans Kudlich, que afirmó:

“Precisamente no se han discutido aquellas leyes por las que la libertad personal del súbdito sigue estando mermada de tal manera que podemos considerar esto como un estado de excepción, como un estado de sitio de la libertad personal, que una alta asamblea basada en los cimientos de la soberanía popular no puede tolerar jamás. (Aplausos) Se objeta que el asunto terminará por sí mismo, pero yo digo: esto no puede entregarse al pueblo en silencio; debe hacerse con una proclamación solemne del pueblo austriaco (aplausos), para completar los pasos que un monarca José inició una vez. Lo que un monarca hizo a sus súbditos, el pueblo austriaco debe hacerlo consigo mismo, debemos hacerlo con nuestros hermanos. (Aplausos). Es una ironía cuando uno oye que un pueblo soberano austriaco se da una constitución para construirla sobre cimientos democráticos, y que en todas las provincias prevalece un estado que en esencia no es muy diferente de la antigua servidumbre, (aplausos) por lo que está en contradicción cuando tenemos súbditos sentados junto a ciudadanos; nunca podré unir estos dos términos: “súbditos” y “ciudadanos”.”

Tras la apertura de la Dieta Constituyente en Viena por el archiduque Johann en julio de 1848 con la intención de redactar por primera vez una constitución, Hans Kudlich (1823-1917) expuso sus preocupaciones en este contexto. El estudiante e hijo de campesino aprovechó la ocasión y presentó una moción a favor de la “abolición de la servidumbre campesina”. Con este discurso al pueblo, criticó el planteamiento del gobierno.
Hans Kudlich exigió la libertad de prensa y la participación política, pero sobre todo la liberación de los campesinos de los deberes y servicios obligatorios, así como de toda relación de servilismo, y por tanto la abolición del terratencionismo. El latifundismo había garantizado el sistema de gobierno europeo desde principios de la Edad Media. El “señorío sobre la tierra y las personas” significaba que los campesinos estaban legalmente sometidos a un terrateniente y que la tierra a cultivar no les pertenecía. Por lo tanto, debían pagar cuotas obligatorias al propietario, la mayoría de las veces en forma de dinero, robots y bienes en especie como los rendimientos de las cosechas.

La Dieta Imperial de Viena, el primer parlamento libremente elegido de la Monarquía del Danubio, dio cabida a las demandas del campesinado en la Grundentlastungspatent del 7 de septiembre de 1848. Es cuestionable si se puede hablar realmente de una “liberación campesina”. Por ley, los campesinos podían comprar sus granjas por un tercio del valor tasado. El Estado pagaba otro tercio a los terratenientes, que a su vez tenían que renunciar a su tercio. Muchos de los campesinos no pudieron pagar la cuota de rescate por ser liberados de la condición de terratenientes. Por ello, algunos se trasladaron a las ciudades y a partir de entonces se ganaron la vida con el trabajo asalariado.

Un modelo para la burocracia

“Por favor, despiérteme mañana a las tres y media”, fueron las instrucciones de Francisco José al ayuda de cámara. Era extremadamente concienzudo en el cumplimiento de sus obligaciones administrativas y se convirtió en un modelo para la burocracia al demostrar una obediencia incondicional al Estado.

Francisco José era considerado un gobernante extremadamente obediente cuya rutina diaria estaba estrictamente estructurada. Como “funcionario jefe”, encarnaba una ética de trabajo ideal expresada a través de actividades planificadas con precisión y, sobre todo, la puntualidad. Aunque esta disciplina funcionarial aún no se había establecido plenamente en el ámbito de la actividad estatal, la creciente carga de trabajo administrativo -las competencias se transfirieron a las oficinas de distrito, condado y municipio- exigía horarios de trabajo fijos y virtudes como la discreción y el celo por el trabajo.

A diferencia de muchas otras profesiones, la función pública ofrecía un campo de trabajo regulado. Los horarios de trabajo prescritos, la regulación de las vacaciones, las reprimendas y la prohibición de aceptar regalos ya estaban consagrados por ley bajo José II y pretendían garantizar una administración estable. La “bureaucratie” se había convertido en un importante pilar de la monarquía. Su tarea consistía en mantener la ley y el orden. Los trámites burocráticos, a menudo odiados por la población, requerían mucho tiempo y paciencia y representaban un gran obstáculo para los numerosos analfabetos.

La formación reglamentada para convertirse en funcionario pretendía evitar el “nepotismo” y la herencia de cargos. Fueron precisamente las clases medias urbanas instruidas las que se encontraron en las filas de los funcionarios. La nueva clase social debilitó la posición de la nobleza. Surgió una “segunda sociedad” que se definía no sólo por su profesión sino también por una vida acorde con su estatus. Los altos funcionarios pertenecían socialmente a la clase alta burguesa y, por tanto, debían vivir en una zona residencial adecuada, preferiblemente en el centro de Viena. Su hogar incluía un cierto número de sirvientes, para los que los salarios no siempre eran suficientes. En el periodo anterior a marzo, un consejero de la corte ganaba entre 1.500 y 3.000 florines al año, mientras que un funcionario inferior tenía que conformarse con 400 florines anuales. Por ello, los funcionarios inferiores vivían principalmente en los suburbios de Viena y a menudo tenían que dedicarse a otra ocupación. Por ejemplo, los funcionarios hacían trabajos de oficina por la noche y sus esposas les ayudaban a coser, ya que la ética de la función pública prohibía oficialmente que sus esposas trabajaran.

El “Ziegelbehm” de Wienerberg y los proyectos de construcción imperiales

Cuando el emperador Francisco José ordenó la construcción de la Ringstrasse, comenzó en Viena un animado auge de la construcción. Se encargó a arquitectos el diseño de los edificios, pero la realización del proyecto de construcción requirió el compromiso de innumerables trabajadores. Sólo para la construcción del Arsenal se necesitaron más de un millón de ladrillos, que se fabricaron especialmente en la fábrica de ladrillos Wienerberger.

A los obreros de Bohemia y Moravia que trabajaban como ladrilleros en la fábrica de ladrillos Wienerberger se les llamaba “Ziegelbehm”. Aunque estos trabajadores decían que eran de los más afortunados, las condiciones de trabajo y de vida eran inimaginables.

Viktor Adler llamó por primera vez la atención del público sobre la miserable situación de los ladrilleros en 1888 en la revista socialdemócrata “Gleichheit”. Alrededor de 3.000 personas se alojaban en alojamientos colectivos proporcionados por la empresa a cambio de un alquiler. La industria vienesa prefería instalarse en los suburbios, donde los trabajadores podían vivir cerca de las fábricas debido a los alquileres más baratos. Hombres, mujeres y niños dormían en barracones, en habitaciones de 40 a 70 personas. En lugar de un salario monetario, los trabajadores recibían fichas de estaño, que sólo podían canjear en la cantina de la fábrica. El director de la fábrica se aprovechaba de la posición de monopolio de la fábrica y ahorraba en el catering para sus trabajadores: el resultado eran unos precios elevados y una comida de mala calidad. Las largas jornadas de trabajo (15 horas diarias, siete veces por semana) hacían imposible obtener ingresos adicionales. La población acomodada de Viena mostraba poca simpatía por la difícil situación de las masas trabajadoras. Viktor Adler y dos trabajadores del ladrillo fueron incluso multados por distribuir sin autorización la revista “Gleichheit”.

En 1895, en una sangrienta huelga, los obreros no sólo consiguieron salarios más altos, sino también alojamientos separados para las familias con muchos hijos, que hasta entonces también habían vivido en los barrios de masas. El Partido Socialdemócrata se declaró solidario con los trabajadores del ladrillo y representó sus preocupaciones en el parlamento. Debido a la politización de los trabajadores y a la presión pública del partido, los propietarios de las fábricas de ladrillos tuvieron que garantizar una jornada laboral de once horas y el descanso dominical.

▷ Lo último (en 2026)

▷ Si te gustó este texto o correo, considera compartirlo con tus amigos. Si te lo reenviaron por correo, considera suscribirte a nuestras publicaciones por email de Derecho empresarial, Emprender, Dinero, Marketing digital y SEO, Ensayos, Políticas, Ecología, Carreras, Liderazgo, Inversiones y startups, Ciencias sociales, Derecho global, Humanidades, Startups, y Sectores económicos, para recibir ediciones futuras.

Buenos modales y comportamiento amanerado

“La persona educada y bien leída rara vez tendrá dudas sobre la elección del tema de conversación, especialmente cuando hable con amigos, ya que el trato social ofrece los puntos de contacto más numerosos”.

Bärlein, Heinrich: Das Buch vom guten Ton. Una guía indispensable en el campo de la decencia y los buenos modales, Brno/Viena 1890.

Libros sobre modales como “Das Buch vom guten Ton” (El libro de las buenas maneras) orientaban a la gente en el siglo XIX sobre cómo comportarse correctamente en sociedad. Estos libros de consejos iban dirigidos sobre todo a la burguesía, que también había creado códigos y normas de comportamiento basados en la estricta etiqueta de la corte (principalmente miembros de la aristocracia hereditaria). Precisamente porque las clases burguesas se orientaban hacia las convenciones aristocráticas, se convirtieron en el blanco de las caricaturas.

“Educación y propiedad” caracterizaban a una clase social muy heterogénea, compuesta por diferentes nacionalidades, confesiones y profesiones. La esperanza de la burguesía culta y económica en una sociedad de ciudadanos material e intelectualmente independientes y emancipados era una de las ideas rectoras “ilustradas” y liberales de la nueva clase social. Muchos de ellos eran empresarios, banqueros, financieros, abogados y profesores, y en la revolución de 1848 hicieron campaña a favor de una palabra política y una constitución. Al mismo tiempo, la burguesía liberal se integró en el orden autoritario del Estado y sus representantes ocuparon numerosos puestos de dirección. La monarquía garantizaba la posición social de la burguesía, especialmente la de las clases medias altas. A través de la ley electoral de la curia, la participación política estaba más o menos asegurada para muchos de ellos y se completó la fase revolucionaria de esta clase social.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La nueva tendencia: la familia nuclear como bien de lujo

El ideal familiar de la “familia nuclear” de Biedermeier se extendió por todos los estratos de la sociedad. Nada debía interponerse en el camino de la felicidad doméstica …

Las familias rurales y artesanas sólo se acercaron al ideal familiar burgués hacia finales del siglo XIX y con el avance de la industrialización. El cambio en las condiciones de producción (como el uso de máquinas en la agricultura) liberó mano de obra agrícola, de modo que muchos (pequeños) agricultores pudieron o tuvieron que gestionar su economía sólo con mano de obra familiar. A la inversa, el mercado laboral rural también tuvo que hacer frente a la competencia de las oportunidades de trabajo en la ciudad y en las zonas industriales, que muchos encontraron más atractivas. En la sociedad rural tradicional y en la artesanal, la familia biológica y sus sirvientes o jornaleros vivían y trabajaban juntos en el hogar.

A diferencia de las familias campesinas y artesanas, los trabajadores estaban separados de su lugar de trabajo y residencia. Los pequeños pisos, a menudo compuestos únicamente por un armario y una cocina, ofrecían poca libertad individual. Los salarios no solían ser suficientes para pagar los alquileres, por lo que muchas familias de trabajadores tenían que recurrir a inquilinos, los llamados “camastros”. Se les daba un lugar donde dormir a cambio de dinero.

Las familias obreras que tenían su propio piso podían al menos acercarse al ideal familiar burgués de la familia nuclear que vive sola. Sólo el aumento de los ingresos reales hacia finales del siglo XIX hizo posible que muchas familias obreras pudieran pagar el alquiler sin cofinanciación externa. Por primera vez, los ingresos combinados del padre, la madre y los hijos eran suficientes para costearse sus propias cuatro paredes. Sólo entre un 10% y un 20% de las familias obreras se las arreglaban sin los ingresos adicionales de las mujeres, cuyo salario por el mismo trabajo, sin embargo, era sólo una fracción de los ingresos “masculinos”.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Revisor de hechos: Mix