Estudio Cualitativo
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: puede interesar la descripción de los Métodos de Análisis de Investigación Cualitativa.
Definición de Estudio Cualitativo en Ciencias Sociales
[rtbs name=”home-ciencias-sociales”]Investigar usando métodos como la observación de los participantes o estudios de caso que resulten en un relato narrativo y descriptivo de un entorno o práctica. Los sociólogos que utilizan estos métodos suelen rechazar el positivismo y adoptar una forma de sociología interpretativa.Revisor: Lawrence
Evaluación: La cuestión cuantitativa-cuantitativa
En la evaluación, la utilidad relativa o la superioridad de los enfoques cualitativos y cuantitativos es un tema de discusión frecuente que parte de estas posiciones epistemológicas básicas.. Los métodos cuantitativos se centran en los datos numéricos y los analizan utilizando métodos matemáticos, casi siempre estadísticos.
Detalles
Las evaluaciones cuantitativas suelen tratar de inferir las propiedades de las poblaciones a partir de un subconjunto de encuestados elegidos para ser representativos de alguna categoría de sujetos.
Los métodos cualitativos son descriptivos de elementos en formato narrativo o textual y se analizan mediante técnicas de análisis de contenido. Los métodos cuantitativos suelen utilizarse en enfoques cercanos al extremo positivista del continuo de paradigmas, y los métodos más cualitativos se acercan al extremo constructivista.
Puntualización
Sin embargo, esta no es una regla rígida. De hecho, los diseños de investigación que incorporan ambos tipos de recopilación de datos en enfoques de métodos mixtos son muy comunes entre los científicos sociales, independientemente de su posición en el espectro teórico.
A menudo se invita a los antropólogos a formar parte de los equipos de evaluación porque se les considera expertos en métodos cualitativos. La investigación cualitativa consiste en describir más que en enumerar. El supuesto básico es que si las situaciones se describen con detalle, lo que Clifford Geertz describió como “descripción gruesa” (Geertz 1973, 6), las relaciones entre los elementos pueden inferirse basándose en la lógica y no en la inferencia estadística. La mayor parte de la investigación cualitativa depende del contexto físico, social e interpersonal en el que se inserta la entidad observada. Cuando el contexto se “controla” o se elimina de la consideración, pueden perderse las operaciones fundamentales del programa y el enfoque de la evaluación.
Detalles
Las evaluaciones cualitativas buscan la comprensión recopilando cuidadosamente información sobre los atributos o las características de alguna unidad de análisis -un programa, un fenómeno, una población o un individuo- y produciendo hallazgos basados en observaciones y discusiones con las personas. La unidad de análisis de un estudio cualitativo debe especificarse de manera que todas las partes interesadas puedan entender sin ambigüedad lo que se incluye o no en un estudio. El análisis de los datos se lleva a cabo mediante el análisis de contenido u otro método de diagnóstico que permita la caracterización y la síntesis de los hallazgos a través de las unidades de análisis.
En las evaluaciones que combinan métodos cuantitativos y cualitativos, las diferencias de opinión sobre la utilidad o la superioridad de los métodos cuantitativos y cualitativos pueden hacer surgir malentendidos teóricos. Por ejemplo, los miembros del equipo que provienen de diferentes paradigmas pueden abordar el diseño de la evaluación de manera diferente.
Puntualización
Sin embargo, dado que las limitaciones de las metodologías cualitativas y cuantitativas son diferentes, su uso combinado en las evaluaciones con métodos mixtos puede ser más fuerte que cualquiera de ellos utilizado por separado. Por ejemplo, Richardt y Rallis (1994b) citan un estudio sobre el cambio escolar en el que el estudio de casos reveló un tipo de escuela -una escuela dinámica- que implementó con éxito los cambios, pero los datos del estudio de casos no pudieron demostrar el número de escuelas que demostraban este conjunto de características. Cuando el estudio incorporó el análisis cuantitativo de un gran conjunto de datos del Departamento de Educación de los Estados Unidos, el patrón de escuela dinámica estaba realmente extendido . Este tipo de complementariedad produce evaluaciones que pueden ver los programas desde varias perspectivas, reforzando la confianza en los resultados.
A efectos prácticos, las diferencias de paradigma (un conjunto de principios, doctrinas y teorías relacionadas que ayudan a estructurar el proceso de investigación intelectual) importan menos que la colaboración en torno a los resultados.Entre las Líneas En los estudios que combinan enfoques cuantitativos y cualitativos, los resultados pueden analizarse conjuntamente siempre que ambos tipos de resultados se analicen de forma que se respeten los diferentes supuestos analíticos de cada fuente de datos. Por ejemplo, no es aconsejable contar el número de veces que los miembros de los grupos focales sacan a relucir alguna variable definida para los datos cuantitativos, ni se justifica inferir motivaciones no medidas a partir de los coeficientes de regresión. Para que el trabajo cualitativo y el cuantitativo funcionen bien juntos, ambos tipos de datos deben ser analizados de tal manera que los datos de todos los tipos puedan ser utilizados como evidencia.
Cuando se trata de seleccionar los métodos de investigación, la evaluación es una cuestión de identificar los mejores métodos posibles para aplicar a la situación investigada y, a continuación, implementar los métodos elegidos de una manera técnicamente sólida (Patton 2018).Entre las Líneas En muchas de las evaluaciones en las que ha participado el autor, los programas se han evaluado utilizando un enfoque de método mixto con componentes cualitativos y cuantitativos. Con frecuencia, este enfoque incluye una encuesta, una evaluación de las actitudes de una población, un estudio etnográfico del diseño y una implementación o evaluación de los resultados. La información sustancial sobre la orientación del evaluado a los factores demográficos, la distribución de las actitudes de la población y el número de personas que han participado en el programa son fundamentales para generar e interpretar las conclusiones de los métodos mixtos.
No todos los evaluadores están de acuerdo en las reglas para seleccionar las metodologías que se ajustan a las condiciones de la evaluación.Entre las Líneas En 2002, el Departamento de Educación de EE.UU. promovió una jerarquía metodológica que daba prioridad a los enfoques con base científica definidos como ensayos controlados aleatorios (ECA), experimentos e investigaciones cuasi experimentales. La prioridad más alta era para los ensayos controlados al azar en los que los sujetos eran asignados aleatoriamente a los grupos experimental y de control antes del inicio de cualquier intervención con experimentos, los cuasi-experimentos se situaban por debajo, seguidos de los estudios correlacionales, y los estudios de casos en la parte inferior.
Los expertos en evaluación han criticado la idoneidad de la postura del Departamento de Educación sobre la jerarquía de los métodos de evaluación. Mantener elRCT como el “estándar de oro” omite el proceso de razonamiento que muchos expertos llaman “pensamiento evaluativo”, es decir, aplicar consciente y escrupulosamente la metodología más apropiada disponible dado el problema en cuestión (Vo y Archibald 2018.) Los RCT y los experimentos son bien entendidos por los psicólogos y los investigadores médicos y pueden ser el mejor método para determinar los resultados de las intervenciones con individuos.Si, Pero: Pero estos diseños rara vez son posibles con los programas debido a la dificultad de controlar el estudio para que se evite la contaminación cruzada de los grupos experimentales y de control. Estos enfoques rigurosos también resultan prohibitivos para las evaluaciones en las que la unidad de análisis es la implementación de un programa o una comunidad, ya que requieren muestras lo suficientemente grandes como para detectar diferencias significativas.
Detalles
Por último, los efectos sistémicos que puedan existir se controlan fuera de la investigación. A menudo, estos efectos sistémicos son los que la evaluación trata de descubrir.
Ningún enfoque conceptual es adecuado para todas las evaluaciones. Cada tipo de evaluación tiene su propia finalidad, así como sus puntos fuertes y débiles. Del mismo modo que una encuesta es diferente a un conjunto de grupos de discusión, una evaluación etnográfica produce conocimientos diferentes a los de una evaluación cuasi-experimental. Si el cliente necesita conocer el resultado o el impacto de una intervención en una población, una encuesta es esencial, especialmente si las pruebas estadísticas o cuantitativas son importantes. Si el cliente está interesado en explicar por qué un determinado programa o proceso funciona como lo hace, es útil una evaluación etnográfica o cualitativa. Para comprender las diferencias entre los distintos grupos demográficos, es conveniente un diseño experimental de la evaluación.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Datos verificados por: Brooks
Visualización Jerárquica de Análisis cualitativo
Producción, Tecnología e Investigación > Investigación y propiedad intelectual > Investigación > Método de investigación
Producción, Tecnología e Investigación > Tecnología y reglamentación técnica > Tecnología > Evaluación comparativa de resultados
Producción, Tecnología e Investigación > Tecnología y reglamentación técnica > Fabricación industrial > Control de calidad de productos industriales
Ciencia > Ciencias naturales y aplicadas > Ciencias físicas > Química > Química analítica
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Traducción al Inglés
Traducción al inglés de Estudio Cualitativo: Qualitative Research
Véase También
INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA, INVESTIGACIÓN ETNOGRÁFICA
Bibliografía
- Información acerca de “Estudio Cualitativo” en el Diccionario de Ciencias Sociales, de Jean-Francois Dortier, Editorial Popular S.A.
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.