Ciencia
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
Ramas de la ciencia
Ramas de la ciencia: divisiones dentro de la ciencia con respecto a la entidad o el sistema en cuestión, que suele incorporar su propia terminología y nomenclatura. La estructura más tradicional utilizada para organizar los subcampos de la ciencia es el «árbol del conocimiento», de ahí la idea de diferentes «ramas» científicas. Pero, con el tiempo, también se han propuesto otros sistemas taxonómicos para ese fin (como redes, tablas o esquemas circulares).
La ciencia puede dividirse, entonces, en diferentes ramas en función del tema de estudio. Las ciencias físicas estudian el mundo inorgánico y comprenden los campos de la astronomía, la física, la química y las ciencias de la Tierra. Las ciencias biológicas, como la biología y la medicina, estudian el mundo orgánico de la vida y sus procesos. Las ciencias sociales, como la antropología, el derecho y la economía, estudian los aspectos sociales y culturales del comportamiento humano.
La ciencia se trata con más detalle en numerosos textos de esta plataforma digital. Para la historia de la ciencia occidental y oriental, véase historia de la ciencia. Para la conceptualización de la ciencia y sus interrelaciones con la cultura, véase filosofía de la ciencia. Para los aspectos básicos del enfoque científico, véase los principios de la ciencia física; y método científico (además del contenido de más abajo).
Revisor de hechos: Mix
Ciencia formal
Ciencias formales: ramas del conocimiento que se ocupan de los sistemas formales, como las que se encuentran bajo las ramas de: lógica, matemáticas, informática, estadística y algunos aspectos de la lingüística. A diferencia de otras ciencias, las ciencias formales no se ocupan de la validez de las teorías basadas en observaciones del mundo real, sino de las propiedades de los sistemas formales basadas en definiciones y reglas. Véase también las ramas de las ciencias formales (también conocidas como ciencias formales)
Ciencias naturales
Ciencias naturales (esquema): rama principal de la ciencia que trata de explicar y predecir los fenómenos de la naturaleza, basándose en pruebas empíricas. En las ciencias naturales, las hipótesis deben ser verificadas científicamente para ser consideradas como teoría científica. La validez, la precisión y los mecanismos sociales que garantizan el control de calidad, como la revisión por pares y la repetibilidad de los hallazgos, son algunos de los criterios y métodos que se utilizan con este fin. Las ciencias naturales pueden dividirse en dos ramas principales: la biología y la ciencia física. Cada una de estas ramas, y todas sus subramas, se denominan ciencias naturales. Véase también las ramas de las ciencias naturales (también conocidas como ciencias naturales).
Ciencias sociales
Ciencias sociales: estudio del mundo social construido entre los seres humanos. Las ciencias sociales suelen limitarse a una visión antropocéntrica de estas interacciones, con un énfasis mínimo en el impacto inadvertido del comportamiento social humano en el entorno externo (físico, biológico, ecológico, etc.). Lo «social» es el concepto de intercambio/influencia de ideas, pensamientos e interacciones relacionales (que dan lugar a la armonía, la paz, el enriquecimiento propio, el favoritismo, la malicia, la búsqueda de la justicia, etc.) entre los seres humanos. El método científico se utiliza en muchas ciencias sociales, aunque adaptado a las necesidades del constructo social estudiado. Véase las ramas de las ciencias sociales (también conocidas como ciencias sociales).
Ciencias aplicadas
Ciencia aplicada: rama de la ciencia que aplica los conocimientos científicos existentes para desarrollar aplicaciones más prácticas, incluyendo inventos y otros avances tecnológicos. Véase también las ramas de las ciencias aplicadas (también conocidas como ciencias aplicadas).
Revisor de hechos: Henry Ger
Ciencia en las Normas Jurídicas
Ciencia y Tecnología y los Derechos del Niño y el Adolescente
Art. 2S (3)Convención Internacional sobre los Derechos del Niño: Para la implcmentación del derecho del niño a la educación, los Estados Parte deben promover la cooperación internacional en asuntos relacionados con la educación, en particular con vista a facilitar el acceso a conocimientos científicos y tecnológicos.Entre las Líneas En este sentido, los Estados Parte deben tomaren especial cuenta las necesidades de los países en desarrollo.
Educación, Cultura y Ciencia en el Artículo 73 de la Constitución de Portugal
Este artículo trata sobre Educación, cultura y ciencia, y está ubicado en la Parte I, sobre los derechos y deberes fundamentales, Título III, acerca de los Derechos y obligaciones económicas, sociales y culturales, Capítulo III [Derechos y deberes culturales], de la Constitución portuguesa vigente. Dicho artículo dispone lo siguiente: 1. Todos tienen derecho a la educación y a la cultura. 2. El Estado promueve la democratización de la educación y de las demás condiciones para que la educación, realizada a través de la escuela y de otros medios formativos, contribuya a que la igualdad de oportunidades, la superación de las desigualdades económicas, sociales y culturales, el desarrollo de la personalidad y del espíritu de tolerancia, la comprensión mutua, y la solidaridad y la responsabilidad, para el progreso social y para la participación democrática en la vida colectiva. 3. El Estado promueve la democratización de la cultura, incentivando y asegurando el acceso de todos los ciudadanos al disfrute y creación cultural, en colaboración con los órganos de las colectividades de cultura y recreo, las asociaciones de defensa del patrimonio cultural, organizaciones de ciudadanos y otros agentes culturales. 4. La creación y la investigación científicas, así como la innovación tecnológica, serán incentivadas y apoyadas por el Estado, como forma de asegurar la respectiva libertad y autonomía o el refuerzo de la competitividad y la articulación entre las instituciones científicas y las empresas.
Ciencia y Derecho
Guías Seleccionadas de Derecho
- Guía de Derecho Alemán
- Guía de Derecho Ambiental
- Guía de Derecho Ambiental Internacional
- Guía de Derecho de Familia
- Guía de Derecho de la Inversión Extranjera
- Guía de Derecho de la Seguridad Nacional
- Guía de Derecho de la Unión Europea
- Guía de Derecho Francés
- Guía de Derecho Internacional Humanitario y Conflictos Armados
- Guía de Derecho Médico
- Guía de Derecho Municipal
- Guía de Derecho y Cambio
- Guía de Derecho y Política de Refugiados
- Guía de Derecho y Práctica de Privacidad
- Guía del Derecho Mercantil Internacional y su Entorno
- Guía de Entidades y Actividad Aseguradora
- Guía Jurídica y Económica de la Organización Mundial del Comercio
- Guía Jurídica y Política de la Organización Mundial del Comercio
- Guía de Teoría y Práctica del Derecho de las Naciones
- Guía de Seguridad Nacional y Principios de la Gestión de Riesgos
- Guía de los Derechos Humanos
- Guía de los Marcos de Derecho Internacional
- Guía del Derecho de las Naciones
- Guía del Derecho Humano a un Medio Ambiente Sano
- Guía del Derecho y las Cuestiones Sociales Contemporáneas
- Guía del Marco Jurídico de las Entidades No Lucrativas
- Guía de la Historia del Derecho Islámico
- Guía de la Migración Internacional
- Guía de Cambio Climático
- Guía de Teorías y Práctica de la Regulación
- Guía de la Justicia Restaurativa
- Guía de la Nueva Tecnología Militar en el Derecho Internacional
- Guía de Justicia Criminal y Política Pública
- Guía de las Ciencias Forenses
- Guía de Propiedad Intelectual de las Tecnologías
- Guía de Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías
- Guía de Perspectivas Comparativas sobre Derecho y Justicia
- Guía de Convenios y Tratados Internacionales
- Guía de Sociología Jurídica y Funcionalismo
- Guía de Interpretación de Tratados de Inversión Internacional
- Guía de Universalidad de los Derechos Humanos
- Guía del Derecho Humano a un Medio Ambiente Sano
- Guía de la Historia del Derecho en el Continente Americano
- Guía de Regulación y Cumplimiento en las Firmas Profesionales
Guías de Derecho Comparado
- Guía Comparativa de los Sistemas de Justicia Penal y los Tribunales Internacionales
- Guía Comparativa de Ejecución de Laudos Arbitrales en materia de Tratados de Inversión
- Guía Comparativa de Incentivos a los Empleados
- Guía Comparativa de los Sistemas de Justicia Penal
- Guía Comparativa de Derecho Sucesorio
- Guía Comparativa de Propiedad Intelectual en Electrónica y Software
- Guía Comparativa de Derecho de la Comunicación
- Guía Comparativa de Responsabilidad Civil
- Guía de Sistemas Comparados
- Guía del Sistema Jurídico Polaco
- Guía de los Pueblos Indígenas en el Derecho Internacional y Comparado
Guías ABC
- Guía ABC de Derecho Ambiental y Agrícola
- Guía ABC de Partidos Políticos y Movimientos Sociales
- Guía ABC de Aborto y Justicia Reproductiva
- Guía ABC de Derecho Global y Democracia Constitucional
- Guía ABC del Voto Femenino y su Participación Política
- Guía ABC de Pobreza y Exclusión Social Infantil
- Guía ABC de Guerra Comercial y Globalización
- Guía ABC del Holocausto y los Derechos Humanos
- Guía ABC de Australia y Nueva Zelanda
- Guía ABC de Delitos Globales
- Guía ABC de Igualdad de Genero y Vida Democrática
- Guía ABC del Acoso Intimidatorio y Sexual
- Guía ABC de los Juicios de Núremberg y Tokio
- Guía ABC de las Nacionalidades y Pueblos Indígenas del Mundo
- Guía ABC de Derecho de la Competencia
Guías Esenciales
- Guía Esencial de Inmigración y Empleo
- Guía Esencial de Ciencia Forense y Criminalística
- Guía Esencial de Justicia Juvenil
- Guía Esencial de Derecho y Sociedad
- Guía Esencial de la Escena del Crimen
- Guía Esencial del Futuro del Trabajo
- Guía Esencial de Características de las Organizaciones
- Guía Esencial de Productividad Profesional
Los expertos acosaron al sistema legal mucho antes del Salem del siglo XVII, cuando los buenos ciudadanos de la ciudad dependían de jóvenes acusadores y expertos en brujería para identificar a los sirvientes del diablo entre ellos. Al igual que en Salem, a menudo se han cuestionado los reclamos de pericia y se han planteado objeciones sobre las bases del conocimiento experto. La experiencia, entonces y ahora, no tenía que basarse en la ciencia; pero la importancia de la ciencia y el testimonio de los expertos científicos se han tejido desde la época medieval en el tejido de la jurisprudencia inglesa que los estadounidenses heredaron.Entre las Líneas En casos tan antiguos como 1299 encontramos ejemplos de tribunales que buscan la ayuda de «científicos».Entre las Líneas En ese año, los médicos y cirujanos de Londres fueron llamados a asesorar al tribunal sobre el valor médico de la carne de los lobos.Entre las Líneas En 1619, dos médicos ofrecieron la opinión de que una esposa podría tener un hijo legítimo «cuarenta semanas y nueve días» después de la muerte de su esposo. A lo largo de este período, los tribunales forenses solicitaron a la autoridad médica que determinara si una muerte se debió a un suicidio oa otras causas, una determinación crucial porque el suicidio era un delito grave que permitía a la Corona tomar posesión de los bienes de un difunto. 3 El testimonio médico sigue siendo la forma más común de experiencia científica presentada en los tribunales, pero el asesoramiento de expertos en asuntos legales se ha expandido exponencialmente, lo que refleja la enorme variedad de conocimientos científicos que ha producido la investigación moderna.
Aunque reconocieron la necesidad de asistencia científica, los jueces pronto se dieron cuenta de que las fuentes que afirman tener experiencia científica no siempre estaban de acuerdo. Por ejemplo, en el juicio de Folkes v. Chadd en 1781, el problema era si la construcción de un terraplén, a diferencia de las fuerzas naturales, había provocado el deterioro de Wells Harbor. El primer ensayo introdujo el testimonio de ingeniería de un miembro bien acreditado de la Royal Society.Entre las Líneas En el tercer ensayo en 1783, prestigiosos expertos en ingeniería testificaron en ambos lados y fueron sometidos a un intenso interrogatorio. El desacuerdo, en retrospectiva, fue comprensible: más de doscientos años después, la ciencia todavía no puede proporcionar una respuesta definitiva a la pregunta planteada en ese litigio.
Puntualización
Sin embargo, el sistema legal que ahora era necesario para resolver la disputa entre las partes, y la evidencia científica ofrecida era lo mejor con lo que tenían que trabajar. A medida que el sistema de juicios y la ley de evidencia se desarrollaron, los tribunales y los jurados han seguido luchando para hacer uso del asesoramiento de expertos en conflicto que reciben. Los jueces y jurados, que carecen del conocimiento científico de los expertos, enfrentan desafíos difíciles para entender y aplicar el testimonio científico de expertos. No es sorprendente que, en ocasiones, obtengan la ciencia que deben evaluar mal, y lo que el sistema legal ha aceptado como ciencia sólida no siempre ha resistido la prueba del tiempo.
Qué tan bien lo hacen los buscadores de datos para entender y aplicar la ciencia es un tema de controversia, pero no es el único problema que surge en la interfaz de la ley y la ciencia.
Informaciones
Los dos campos son en muchos aspectos culturalmente distintos. La buena ciencia a menudo implica la retención del juicio hasta que se acumulen más pruebas. La ley exige que se lleguen a decisiones sobre la conclusión de los juicios, independientemente de las lagunas en la evidencia disponible. La ciencia busca verdades empíricas independientemente de sus implicaciones, y los científicos, idealmente, comparten una misión común de búsqueda de la verdad.
Tradicionalmente se ha considerado que la verdad es una propiedad de las cosas, que no es una construcción intelectual, sino que es la realidad misma. Algo es verdadero cuando se da en la realidad, cuando tiene lugar. Pero el análisis de la verdad es más complejo, como en este recurso se verá.
Reflexiones sobre los tipos de verdad en la vida cotidiana
Una verdad es una declaración útil y fiable de cómo es el mundo. Se puede ignorar, pero el mundo no funcionará como se espera. Puede que no guste la verdad, pero pretender que no es verdad no es una forma efectiva de lograr los objetivos o de fomentar la cultura humana.
La mayoría de los tipos de verdad que experimentamos son sobre el pasado y el presente, y estas son las más fáciles de ver y confirmar, pero también hay verdades sobre la causa y el efecto.
La identidad es la verdad de la descripción. Un círculo es redondo porque definimos un círculo como redondo. Puedes decir, "un círculo tiene forma rectangular", y todo lo que has hecho es confundirnos. Las palabras sólo funcionan porque estamos de acuerdo en lo que significan. Los demagogos a menudo juegan con la identidad de las palabras, ya que nos distrae.
La verdad axiomática es la verdad sobre el sistema. Los axiomas de Peano, por ejemplo, definen las reglas de la aritmética. Se puede demostrar que son verdaderas y el sistema se basa en estas verdades. Einstein derivó sus teorías de la relatividad especial y general con un bloc de papel, no con un experimento (aunque los experimentos que siguieron han demostrado que sus afirmaciones eran de hecho verdaderas).
Hubo voces fuertes en la Alemania de mediados de siglo que decían que el trabajo de Einstein no podía ser cierto debido a su herencia, y muchos otros que describieron mal su trabajo y luego condenaron esa versión, pero ninguno de los dos enfoques cambió la verdad última de su argumento.
La verdad axiomática, como la mayoría de las otras verdades, no importa si la entiendes o la crees o no. Sigue siendo verdad.
La verdad histórica es un evento que realmente ocurrió. Sabemos que sucedió porque dejó atrás evidencia, testigos y otras pruebas.
La verdad experimental puede no tener los claros fundamentos conceptuales de la verdad axiomática, pero resiste el escrutinio. El mundo tiene millones de años. Cada experimento demuestra esto consistentemente. La verdad experimental también puede darnos una hoja de ruta hacia el futuro. El mundo no es plano. La cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera está aumentando.
La verdad de la experiencia personal es la verdad que depende de uno mismo. La forma en que reaccionaste a lo que pasó sólo puede ser vista e informada por ti.
Y finalmente, cabe considerar la verdad cultural, y esta es la verdad que puede cambiar. Esta es la verdad de, "la gente como nosotros hace cosas como esta". Lo cual es cierto, hasta que no lo es. Y entonces la gente como nosotros hace algo más.
Verdades subjetivas y objetivas
Provisional y mínimamente se puede considerar que una "verdad subjetiva" es una creencia que es verdadera debido a una condición o conjunto de condiciones a las que se tiene acceso de manera única.
Comencemos con la proposición de que las verdades subjetivas, al ser experimentadas por un individuo, son verdaderas en el sentido de que el individuo que experimenta estas verdades puede estar seguro de ellas. Nadie que experimente una línea de cierto tamaño u orientación puede dudar de la verdad de su experiencia, como tampoco puede dudar de la verdad de su experiencia cuando está apasionadamente enamorado o cuando está embelesado por la belleza. Las verdades objetivas, por el contrario, son aquellas que no siempre son necesariamente experimentadas directamente, y doy un ejemplo de esto en la visión en color que se muestra a continuación. Por lo tanto, no podemos estar tan seguros de ellas como de las verdades subjetivas, al menos no experimentadas. Además, los avances en el campo de las imágenes cerebrales han hecho que el estudio de las verdades subjetivas sea más accesible, incluso cuantificable. En efecto, existen gradaciones entre las verdades subjetivas que se relacionan directamente, de manera mensurable y verificable, con los hechos objetivos y las que están totalmente divorciadas de cualquier realidad objetiva mensurable, al menos en la actualidad. Pero hay un rasgo que engloba todas estas gradaciones, a saber, que todas ellas son real o potencialmente cuantificables objetivamente, incluso a pesar de que muchas de las verdades subjetivas experimentadas no tienen una contrapartida física que pueda determinarse fácilmente.
La Teoría de la Correspondencia
La clásica sugerencia viene de Aristóteles (384-322 AEC): "Decir de lo que es que es, o de lo que no es que no es, es verdad." En otras palabras, el mundo proporciona "lo que es" o "lo que no es", y el verdadero dicho o pensamiento corresponde al hecho así proporcionado. Esta idea apela al sentido común y es el germen de lo que se llama la teoría de la correspondencia de la verdad. Sin embargo, en su estado actual, es poco más que un tópico y mucho menos que una teoría. En efecto, puede ser una mera paráfrasis, en la que, en lugar de decir "eso es verdad" de alguna afirmación, se dice "eso se corresponde con los hechos". Sólo si las nociones de hecho y correspondencia pueden ser desarrolladas más adelante será posible entender la verdad en estos términos.
Desafortunadamente, muchos filósofos dudan de que se pueda dar una explicación aceptable de los hechos y la correspondencia. Los hechos, como señalan, son entidades extrañas. Es tentador pensar en ellos como estructuras o arreglos de las cosas en el mundo. Sin embargo, como observó el filósofo austriaco Ludwig Wittgenstein, las estructuras tienen ubicaciones espaciales, pero los hechos no. La Torre Eiffel puede ser trasladada de París a Roma, pero el hecho de que la Torre Eiffel esté en París no puede ser trasladado a ninguna parte. Además, los críticos instan a que la idea misma de cuáles son los hechos en un caso determinado no es nada aparte de las creencias sinceras de la gente sobre el caso, es decir, las creencias que la gente considera verdaderas. Por lo tanto, no hay ninguna empresa de formar primero una creencia o teoría sobre alguna materia y luego, en algún nuevo proceso, salir de la creencia o teoría para evaluar si corresponde con los hechos. Hay, en efecto, procesos de comprobación y verificación de las creencias, pero funcionan sacando a relucir otras creencias y percepciones y evaluando el original a la luz de éstas. En las investigaciones reales, lo que le dice a la gente lo que debe creer no es el mundo o los hechos, sino la forma en que interpretan el mundo o seleccionan y conceptualizan los hechos.
Teorías de coherencia y pragmáticas
A partir de mediados del siglo XIX, esta línea de crítica llevó a algunos filósofos a pensar que debían concentrarse en teorías más amplias, en lugar de frases o afirmaciones tomadas de una en una. La verdad, según este punto de vista, debe ser una característica del cuerpo general de creencias considerado como un sistema de componentes lógicamente interrelacionados - lo que se llama "red de creencias". Podría ser, por ejemplo, toda una teoría física que se gana su sustento haciendo predicciones o permitiendo a la gente controlar las cosas o simplificando y unificando fenómenos de otro modo desconectados. Una creencia individual en un sistema de ese tipo es verdadera si es suficientemente coherente con, o tiene sentido racional dentro de, otras creencias suficientes; alternativamente, un sistema de creencias es verdadero si es suficientemente coherente internamente. Tales eran las opiniones de los idealistas británicos, incluidos F.H. Bradley y H.H. Joachim, que, como todos los idealistas, rechazaban la existencia de hechos independientes de la mente con los que se pudiera determinar la verdad de las creencias (véase también realismo: realismo y verdad).
Sin embargo, el coherentismo también parece inadecuado, ya que sugiere que los seres humanos están atrapados en el compartimiento sellado de sus propias creencias, incapaces de conocer nada del mundo exterior. Además, como señaló el filósofo y lógico inglés Bertrand Russell, nada parece impedir que haya muchos sistemas de creencias igualmente coherentes pero incompatibles. Sin embargo, en el mejor de los casos, sólo uno de ellos puede ser cierto.
Algunos teóricos han sugerido que los sistemas de creencias pueden ser comparados en términos pragmáticos o utilitarios. Según esta idea, aunque muchos sistemas diferentes pueden ser coherentes internamente, es probable que algunos sean mucho más útiles que otros. Por lo tanto, se puede esperar que, en un proceso similar a la selección natural darwiniana, los sistemas más útiles sobrevivan mientras que los otros se extingan gradualmente. La sustitución de la mecánica newtoniana por la teoría de la relatividad es un ejemplo de este proceso. Con este espíritu, el filósofo pragmático americano del siglo XIX, Charles Sanders Peirce, dijo:
La opinión que está predestinada a ser aceptada en última instancia por todos los que investigan, es lo que entendemos por la verdad, y el objeto representado en esta opinión es el real.
En efecto, el punto de vista de Peirce da una importancia primordial a la curiosidad científica, a la experimentación y a la teorización e identifica la verdad como el límite ideal imaginado de su progreso continuo. Aunque este enfoque puede parecer atractivo y duro, ha suscitado preocupaciones sobre cómo una sociedad, o la humanidad en su conjunto, podría saber en un momento dado si está siguiendo el camino hacia tal ideal. En la práctica ha abierto la puerta a diversos grados de escepticismo sobre la noción de verdad. A finales del siglo XX, filósofos como Richard Rorty abogaron por retirar la noción de verdad en favor de un proceso de ajuste indefinido de las creencias de mente abierta y sin límites. Se consideró que tal proceso tendría su propia utilidad, aunque carecía de un punto final o absoluto.
La verdad científica
El debate sobre la realidad de las entidades inobservables que las teorías científicas suelen plantear no ha terminado, pero el realismo vuelve a ser una posición dominante. La visión realista contemporánea, sin embargo, fue refinada por las críticas de varios autores. La versión más plausible del realismo es un "realismo fragmentario", un punto de vista que defiende la permisividad de interpretar literalmente lo inobservable, pero insiste en la atención a los detalles de los casos particulares. Los realistas también aprendieron a abandonar la idea de que las teorías como integrales deben ser evaluadas como verdaderas o falsas. Por lo tanto, luchan por la aceptación de entidades particulares inobservables y por la verdad aproximada de las afirmaciones particulares sobre esas entidades.
El debate anterior se concentró en una sola de las controversias que rodean al realismo científico, el debate sobre si hablar de inobservables debe tener el mismo rango que hablar de observables. Sin embargo, los intercambios contemporáneos suelen dirigirse a una cuestión más amplia: la posibilidad de juzgar si una afirmación es cierta. Algunos de estos intercambios se refieren a cuestiones tan antiguas como la filosofía: cuestiones muy generales sobre la naturaleza y la posibilidad de la verdad. Otros surgen de críticas de la filosofía tradicional de la ciencia que a menudo se inspiran en la obra de Kuhn pero que son más radicales.
Mucha gente, incluyendo muchos filósofos, encuentran natural pensar en la verdad como una correspondencia a la realidad. La imagen que ellos apoyan toma el lenguaje (y el pensamiento) humano para escoger cosas y propiedades en un mundo independiente de la mente y supone que lo que la gente dice (o piensa) es verdad sólo en caso de que las cosas que escogen tengan las propiedades que les atribuyen. Un profundo y antiguo enigma es cómo las palabras (o los pensamientos) logran conectarse con determinadas partes de la naturaleza. Es claramente imposible que los seres humanos ocupen alguna vez una posición desde la que puedan observar simultáneamente tanto su lenguaje (pensamiento) como el mundo independiente de la mente y establecer (o determinar) la conexión. Esa imposibilidad llevó a muchos pensadores (incluido Kuhn, en una rara pero influyente discusión sobre la verdad) a preguntarse si la idea de la verdad como correspondencia a la realidad independiente de la mente tiene sentido.
Las cuestiones aquí son complejas y se extienden a las áreas técnicas de la metafísica y la filosofía del lenguaje. Algunos filósofos sostienen que una teoría de la verdad por correspondencia puede desarrollarse y defenderse sin presuponer ningún punto absurdo de Arquímedes desde el que se instituyan o detecten correspondencias. Otros creen que es un error perseguir cualquier teoría de la verdad. Afirmar que una declaración dada es verdadera, argumentan, es simplemente otra manera de afirmar la declaración en sí misma. Fine elaboró esta idea más adelante en el contexto de la filosofía de la ciencia, proponiendo que no se debe aceptar ni el realismo ni el antirealismo; más bien, se debe dejar de hablar de la verdad en relación con las hipótesis científicas y adoptar lo que él llama la "actitud ontológica natural". Adoptar esa actitud es simplemente respaldar las afirmaciones de la ciencia contemporánea sin permitirse el innecesario florecimiento filosófico de declararlas como "verdaderas".
Estas sofisticadas propuestas y los intrincados argumentos que se urgen a favor de ellas contrastan con una crítica más ampliamente accesible de la idea de "verdad científica" que también parte de la sospecha de Kuhn de que la idea de la verdad como correspondencia a la realidad independiente de la mente no tiene sentido. Inspirados por el reconocimiento de Kuhn del carácter social del conocimiento científico (un paradigma es, después de todo, algo que es compartido por una comunidad), varios estudiosos propusieron un enfoque más a fondo sociológico de la ciencia. Instando a que las creencias aclamadas como "verdaderas" o "falsas" se explicaran de la misma manera, llegaron a la conclusión de que la verdad debe relativizarse para las comunidades: una declaración cuenta como verdadera para una comunidad sólo en caso de que los miembros de esa comunidad la acepten. (Para una explicación de este punto de vista en el contexto de la ética, véase el relativismo ético).
La propuesta de una sociología seria del conocimiento científico debe ser acogida con beneplácito. Como argumentaron los sociólogos David Bloor y Barry Barnes a principios del decenio de 1970, no es satisfactorio suponer que sólo las creencias consideradas como incorrectas necesitan una explicación social y psicológica. Porque sería insensato sugerir que las mentes humanas tienen cierta atracción por la verdad y que los casos en que la gente se extravía deben ser contabilizados en términos de la operación de los sesgos sociales o psicológicos que interfieren con esta aptitud natural. Todas las creencias humanas tienen causas psicológicas, y esas causas típicamente involucran hechos sobre las sociedades en las que las personas en cuestión viven. Un relato exhaustivo de cómo un científico individual llegó a alguna conclusión novedosa se referiría no sólo a las observaciones e inferencias que hizo, sino también a las formas en que se formó, la gama de opciones disponibles para llevar a cabo las investigaciones y los valores que guiaron las diversas elecciones, todo lo cual conduciría, con relativa rapidez, a aspectos de la práctica social de la comunidad circundante. Barnes y Bloor tenían razón al abogar por la simetría, al ver todas las creencias como sujetas a una explicación psicológica y sociológica.
Pero nada trascendental se desprende de esto. De acuerdo con el énfasis en la simetría, tal y como se ha entendido hasta ahora, se podría seguir trazando la distinción cotidiana entre las formas de observación, inferencia y coordinación social que tienden a generar creencias correctas y las que típicamente conducen al error. Tanto el observador perspicaz como el borracho tambaleante pueden llegar a creer que hay un elefante en la habitación, y se pueden ofrecer relatos psicológicos del proceso de formación de creencias en cada caso. Esto no significa, por supuesto, que uno se vea obligado a tratar los dos procesos de formación de creencias como si estuvieran a la par, considerándolos igualmente fiables para detectar aspectos de la realidad. Así pues, se puede emprender la empresa de buscar las causas psicológicas y sociales de la creencia científica sin abandonar la distinción entre las que están bien fundamentadas y las que no lo están.
Las críticas sociológicas a la "verdad científica" tratan a veces de llegar a sus conclusiones radicales ofreciendo una cruda analogía del argumento histórico de Laudan contra el realismo científico. Señalan que diferentes sociedades contemporáneas tienen puntos de vista que están en desacuerdo con las doctrinas científicas occidentales; los pueblos indígenas de la Polinesia pueden tener ideas sobre la herencia, por ejemplo, que están en desacuerdo con las consagradas en la genética. Se sugiere que insistir en que los occidentales están en lo cierto y los polinesios en lo incorrecto es pasar por alto el hecho de la "racionalidad natural", suponer que hay una diferencia en la constitución psicológica que favorece a los occidentales.
Pero este razonamiento es falaz. A veces las diferencias en las creencias de las personas pueden explicarse citando diferencias en sus facultades sensoriales o en su perspicacia intelectual. Tales casos, sin embargo, son relativamente raros. El típico relato de por qué se producen los desacuerdos identifica diferencias en las experiencias o intereses. Seguramente es la forma correcta de abordar la divergencia de los occidentales y los polinesios en cuestiones de herencia. Sostener que es más probable que las opiniones occidentales sobre este tema en particular sean más correctas que las polinesias no significa suponer que los occidentales sean individualmente más brillantes (de hecho, se puede argumentar de manera convincente que, por término medio, las personas que viven en condiciones menos mimadas son más inteligentes), sino más bien señalar que la ciencia occidental ha tomado un interés colectivo sostenido en las cuestiones de la herencia y que ha organizado recursos considerables para adquirir experiencias que los polinesios no comparten. Así pues, cuando se invoca el "argumento último del realismo" y se utiliza el éxito de la genética molecular contemporánea para inferir la verdad aproximada de las ideas subyacentes sobre la herencia, no se está negando con arrogancia la racionalidad natural de los polinesios. Por el contrario, los occidentales deberían estar dispuestos a deferirles sobre temas que han investigado y los occidentales no.
Otro intento de argumentar que la única noción útil de la verdad se reduce al consenso social parte de la fuerte tesis quineana de la subdeterminación de las teorías por la experiencia. Algunos historiadores y sociólogos de la ciencia sostuvieron que las opciones de doctrina y método están siempre abiertas en el curso de la práctica científica. Esas elecciones no se hacen apelando a la evidencia sino recurriendo a valores sociales aceptados con anterioridad o, en algunos casos, "construyendo" simultáneamente tanto el orden natural como el social. Las mejores versiones de estos argumentos tratan de especificar con cierto detalle cuáles son las alternativas pertinentes; en tales casos, como en el caso de los argumentos de Kuhn sobre la irresolubilidad de las revoluciones científicas, las respuestas filosóficas deben atender a los detalles.
Lamentablemente, esas especificaciones detalladas son relativamente escasas, y la estrategia habitual es que la crítica sociológica proceda invocando la tesis general de la subdeterminación y declare que siempre hay formas rivales de proceder. Sin embargo, como se ha señalado anteriormente, una afirmación general sobre la inevitable subdeterminación es muy sospechosa, y sin ella la confianza sociológica en la "verdad por consenso" es bastante injustificada.
Las cuestiones sobre el realismo científico y la comprensión adecuada de la verdad siguen sin resolverse. Sin embargo, es importante apreciar cuáles son las opciones filosóficas genuinas. A pesar de su popularidad en la historia y la sociología de la ciencia, la cruda reducción sociológica de la verdad no está entre esas opciones. Sin embargo, como la historia, el estudio sociológico de la ciencia puede ofrecer valiosas ideas para que los filósofos reflexionen.
Autor: Williams
Ciencia
Ciencia en Sociología
Revisor: Lawrence
Método Científico en las Ciencias
En cuanto a modelos específicos del método científico, véase lo siguiente:
*
*
*
*
*
*
*
En cuanto a sus componentes, véase:
*
*
y
En cuanto a investigación:
*
*
*
*
Sobre el compromiso científico con la ciencia y ciertos tipos y concepciones de «ciencia» y «cientificidad»:
*
Otros:
*
*
*
*
, filosofía de la ciencia de la ciencia política
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
Consideraciones Generales
En esta plataforma, ciencia incluye entradas sobre cuestiones tales como Metrología, Geología, Psicologia, Biotecnología, Científicos, Biología, Metalurgia, Antropología, Arqueología y Ciencias sociales.
En esta plataforma, también, los conceptos y temas relacionados con ciencia incluyen los siguientes: Huellas dactilares, Huella genética, Sistema Económico Latinoamericano, Capacitación médica, Ingenieros mecánicos, Educación primaria, Educación secundaria. Para más información sobre ciencia en un contexto más anglosajón, puede verse, en inglés, Science (ciencia).
Recursos
Traducción al Inglés
Traducción al inglés de Ciencia: Science
Véase También
- Países en desarrollo
- Educación
- Educación y cooperación internacional
- Cooperación internacional
*
*
*
*
*
*
Bibliografía
Golan, Leyes de los hombres y Leyes de la naturaleza: la historia del testimonio de expertos científicos en Inglaterra y América (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2004)
Y es el derecho una ciencia? Yo sólo quisiera apuntar lo siguiente, por mi experiencia como estudiante durante años:
Derecho y ciencias sociales son parte de la ciencia, pero de una forma particular y algo distinta, en mi opinión. El derecho (jurisprudencia) y las ciencias sociales tienen en común que ambos se ocupan de la vida social (convivencia) de las personas. El derecho va un paso más allá y lo regula mediante leyes.
Las ciencias del derecho (jurisprudencia) se ocupan del orden que rige la convivencia social, es decir, de las leyes y ordenanzas, así como de la jurisprudencia aplicable. El estudio del Derecho concluye en las universidades con el primer examen jurídico (consistente en la especialidad universitaria y el examen de la asignatura obligatoria estatal) de. Este es un requisito previo para el servicio de preparación de dos años como aprendiz de abogado. La formación se completa con el segundo examen estatal, que habilita para las carreras clásicas de juez, fiscal, abogado, etc.
Las licenciaturas y los másteres, que también se ofrecen ocasionalmente en las universidades, preparan a los estudiantes para una ocupación fuera de los campos profesionales clásicos de los abogados a tiempo completo en empresas y asociaciones, así como la formación universitaria en el campo del derecho empresarial. El programa de licenciatura en derecho empresarial combina cuestiones jurídicas y económicas, centrándose en los campos económicos del derecho.
Los estudiantes de derecho deben pensar de forma lógica, tratar con textos abstractos (textos legales, comentarios, decisiones judiciales) y ser capaces de expresarse bien por escrito y oralmente. Además, el estudio requiere una buena formación general. Son útiles los conocimientos históricos y económicos, así como los conocimientos empresariales básicos.
Las ciencias sociales son las materias que se ocupan de la vida social de las personas. A menudo, las ciencias sociales se utilizan como sinónimo. El campo de estudio contiene disciplinas científicas tan diversas como, por ejemplo, la gestión del mercado laboral, las ciencias políticas / politología, el trabajo social, las ciencias sociales y la sociología.
Los estudiantes de ciencias sociales deben estar muy interesados en las personas y en sus condiciones de vida sociales, económicas e individuales. La educación general, la capacidad de relacionarse, la empatía y la habilidad en el trato con la gente son otras aptitudes importantes. Además, se requiere capacidad de análisis para pensar y -según el campo de estudio y su propio enfoque- un comportamiento más orientado a la investigación o la alegría en una función práctica, educativa-instructiva.
Para los científicos sociales, a diferencia de los abogados, no suele haber campos profesionales claros. Por ello, los estudiantes deben considerar con tiempo cómo pueden aportar experiencia profesional a sus estudios.
¿Es la economía una ciencia? No todo es negro o blanco con la economía. Y en este caso tampoco, pues habría que hablar de la incertidumbre de la economía.
Uno de los principales argumentos en contra de la clasificación de la economía como ciencia es la falta de hipótesis comprobables. La dificultad de elaborar y comprobar una hipótesis económica se debe a las variables casi ilimitadas y a menudo invisibles que intervienen en cualquier tendencia económica.
El argumento en contra de considerar la economía como una ciencia se basa en el hecho de que no se pueden realizar experimentos controlados en los laboratorios. El campo de la química, en cambio, ofrece a los químicos la posibilidad de probar una hipótesis y evaluar esos resultados.
En cambio, los economistas suelen analizar los datos históricos a nivel nacional o por regiones geográficas. Es esta incapacidad para poner a prueba las hipótesis en un entorno controlado (y la capacidad de eliminar las influencias externas que podrían afectar a los resultados) lo que hace que algunos argumenten que la economía no debería considerarse una ciencia.
Sin embargo, esta misma crítica -que los expertos no pueden realizar experimentos controlados en un laboratorio- podría extenderse a todas las ciencias sociales. Por ejemplo, incluso las ramas de las ciencias naturales, como la física, tienen teorías que aún no se han demostrado, pero la sociedad acepta la rama de la física como una ciencia.
Además, la frecuencia de las variables inconmensurables en economía permite que coexistan teorías opuestas, y a veces contradictorias, sin que una demuestre que la otra es inviable.
Aunque la economía utiliza cada vez más métodos científicos y matemáticos para seguir y predecir las tendencias, los modelos, teorías y resultados contradictorios impiden a menudo que la economía alcance un consenso sólido como el que existe en muchas de las ciencias naturales.
Sin embargo, estas discrepancias y conflictos son inherentes a cualquier ciencia social, que requiere un elemento de interpretación que rara vez se encuentra en las ciencias naturales. El campo de la economía contiene elementos cuantitativos y cualitativos comunes a todas las ciencias sociales, y mientras las ciencias sociales existan como clase de ciencias, la economía encaja dentro de esa clase.
Efectivamente. La economía se considera generalmente una ciencia social, que gira en torno a las relaciones entre individuos y sociedades. Los críticos sostienen que la economía no es una ciencia debido a la falta de hipótesis comprobables y a la capacidad de alcanzar un consenso. A pesar de estos argumentos, la economía comparte la combinación de elementos cualitativos y cuantitativos comunes a todas las ciencias sociales.
En general, la economía se considera una ciencia social, aunque algunos críticos de este campo argumentan que la economía no cumple la definición de ciencia por una serie de razones, como la falta de hipótesis comprobables, la falta de consenso y los matices políticos inherentes. A pesar de estos argumentos, la economía comparte la combinación de elementos cualitativos y cuantitativos comunes a todas las ciencias sociales.
Tanto la macroeconomía como la microeconomía se consideran ciencias sociales. Las ciencias sociales ayudan a explicar el funcionamiento de una sociedad y es un término general que incorpora varios campos de estudio, entre ellos la economía.
¿Es la economía una ciencia?
La economía se ocupa de cómo funcionan y se comportan una economía y sus participantes. La economía estudia cómo se producen los bienes y servicios, cómo se distribuyen en la economía y cómo los consumen los individuos y las empresas. La economía también se ocupa de cómo los gobiernos y las empresas asignan los recursos para satisfacer los deseos y necesidades de los consumidores.
Una de las principales áreas de interés de la economía es el estudio de la eficiencia que rodea a la producción y el intercambio de bienes como resultado de los incentivos y las políticas diseñadas para maximizar la eficiencia.
La economía suele dividirse en dos categorías; una de ellas se llama macroeconomía, que se ocupa de la economía agregada. La otra categoría se llama microeconomía, que se centra en los consumidores individuales y las empresas.
Pero, aún así, ¿es la economía una ciencia?
Definición histórica y de filosofía occidental de ciencia (qué es, definición y concepto; o, de otro modo: que es ciencia, que es la ciencia y que es una ciencia):
En un pasaje de su libro «Banquete», Platón distingue entre la opinión correcta (orthos logos) y la ciencia o conocimiento (episteme). Sinónimo de episteme en la antigua Grecia, es, según las definiciones del Pseudo-Platón, una «Concepción del alma que no puede ser sacudida por la palabra».
Definición universal de ciencia (qué es, definición y concepto; o, de otro modo: que es ciencia, que es la ciencia y que es una ciencia):
La palabra ciencia puede definirse de varias maneras según el contexto en el que se utilice, mientras que en un sentido primario puede considerarse como el conjunto de conocimientos que un individuo posee o puede adquirir mediante el estudio, la reflexión o la experiencia. Heredada de la palabra latina «scientia» (latín scientia, «conocimiento») es lo que se sabe porque se ha aprendido, lo que se tiene por verdadero en sentido amplio, el conjunto de conocimientos, de estudios de valor universal, caracterizados por un objeto (campo) y un método determinados, y basados en relaciones objetivas verificables en sentido estricto.
Definición estricta de ciencia (qué es, definición y concepto; o, de otro modo: que es ciencia, que es la ciencia y que es una ciencia):
La ciencia es «el conocimiento claro y seguro de algo, basado bien en principios y demostraciones evidentes, bien en razonamientos experimentales, bien en el análisis de las sociedades y de los hechos humanos».
Esta definición nos permite distinguir entre tres tipos de ciencia
las ciencias exactas, incluidas las matemáticas y las «ciencias matematizadas», como la física teórica;
las ciencias físicas, químicas y experimentales (ciencias naturales y materiales, biología, medicina)
las ciencias humanas, que se refieren al ser humano, su historia, su comportamiento, su lenguaje y sus aspectos sociales, psicológicos y políticos.
Sin embargo, sus límites son difusos; es decir, no existe una categorización sistemática de los tipos de ciencia, que es uno de los problemas de la epistemología. D. Pestre explica que «lo que llamamos ‘ciencia’ no es un objeto circunscrito y estable en el tiempo, y que simplemente debemos describir».
Definición amplia de ciencia (qué es, definición y concepto; o, de otro modo: que es ciencia, que es la ciencia y que es una ciencia):
La ciencia, a través de sus descubrimientos, ha dejado su huella en la civilización. Aquí, las imágenes que trae la astronomía alimentan el pensamiento humano sobre su lugar en el Universo.
La palabra ciencia es polisémica y abarca principalmente tres significados:
Conocimiento, conocimiento de ciertas cosas que son útiles para la conducción de la vida o los negocios.
Todos los conocimientos adquiridos mediante el estudio o la práctica.
Jerarquización, organización y síntesis del conocimiento a través de principios generales (teorías, leyes, etc.).
La investigación científica, que trata de investigar y describir la práctica científica con métodos empíricos, ha ganado en importancia para la política científica. Entre otras cosas, se utilizan métodos de cienciometría. Los resultados de la investigación científica influyen en las decisiones en el marco de la evaluación.
La sociología del conocimiento examina las cuestiones sociales dentro del sector científico, así como las conexiones y relaciones sociales entre la ciencia, la política y el resto de la sociedad.
Para la investigación interdisciplinar, en las últimas décadas se han creado varios institutos en los que colaboran la investigación industrial y la universitaria (transferencia científica). En algunos casos, sin embargo, las empresas también tienen sus propias instalaciones de investigación donde se lleva a cabo la investigación básica.
En principio, la participación real en la ciencia no está vinculada a requisitos o condiciones previas: La actividad científica fuera del sector de la ciencia académica o industrial está abierta a todo el mundo y también está amparada legalmente por la libertad de investigación. Las universidades también ofrecen una participación incondicional en la enseñanza como estudiantes invitados. Sin embargo, los logros científicos sustanciales fuera de un entorno profesional han seguido siendo la excepción absoluta. El trabajo profesional remunerado por el Estado como científico suele estar vinculado a la condición de haber completado una licenciatura, que a su vez requiere un título de acceso a la universidad. Para ocupar puestos de responsabilidad en la investigación y solicitar fondos públicos de investigación se requiere el doctorado, la cátedra y, por lo general, la habilitación. En los EE.UU., en lugar de la habilitación, se encuentra el sistema de tenure track, que también iba a ser introducido en Alemania en 2002 en forma de cátedra junior, aunque se critica que un tenure track propiamente dicho, en el que los jóvenes académicos tienen garantizado un puesto permanente en caso de rendimiento adecuado, sigue siendo una excepción en Alemania.
En consecuencia, la ciencia es ciertamente un mercado laboral sujeto a ciertas fluctuaciones, en el que los jóvenes investigadores, en particular, corren un alto riesgo en vista del reducido número de puestos permanentes.
El proceso de investigación va acompañado de un constante y animado intercambio entre los científicos del campo de investigación en el que se trabaja. En las conferencias especializadas, el investigador tiene la oportunidad de poner a disposición de un círculo de colegas sus soluciones a los problemas de investigación en los que ha trabajado (o sus intentos de solución actuales) y de intercambiar con ellos opiniones, ideas y consejos. Además, Internet, que consiste en gran medida en redes de investigación, ha configurado significativamente el intercambio entre científicos. Mientras que el correo electrónico permitió muy pronto el intercambio personal de mensajes casi en tiempo real, las listas de discusión por correo electrónico sobre temas especializados también gozaron de gran popularidad.
La investigación comienza con una pregunta de investigación, que puede surgir de una investigación anterior, de un descubrimiento o de la vida cotidiana. El primer paso es describir la pregunta de la investigación para permitir un enfoque específico. La investigación avanza en pequeños pasos: el problema de investigación se descompone en varios subproblemas autónomos en los que pueden trabajar sucesivamente o varios investigadores en paralelo. Al intentar resolver su subproblema, el científico es en principio libre de elegir el método. Sólo es esencial que la aplicación de su método conduzca a una teoría que haga afirmaciones objetivas, es decir, intersubjetivamente verificables y comprensibles, sobre un estado general de cosas y que se hayan realizado los correspondientes experimentos de control.
Cuando se ha resuelto satisfactoriamente un subproblema, comienza la fase de publicación. Tradicionalmente, el propio investigador escribe un manuscrito sobre los resultados de su trabajo. Consiste en una presentación sistemática de las fuentes utilizadas, de los métodos aplicados, de los experimentos y de los experimentos de control llevados a cabo, con plena divulgación del montaje experimental, de los fenómenos observados (medición, entrevista), en su caso de la evaluación estadística, de la descripción de la teoría establecida y de la verificación de esta teoría realizada. En general, el trabajo de investigación debe documentarse de la forma más completa posible para que otros investigadores y científicos puedan entenderlo.
En cuanto el manuscrito está terminado, el investigador lo presenta a una editorial de libros, una revista científica o una conferencia para su publicación. Allí, el editor decide primero si el trabajo es lo suficientemente interesante y temáticamente adecuado para la revista, por ejemplo. Si se cumple este criterio, envía el trabajo a varios revisores para que lo revisen. Esto puede hacerse de forma anónima (sin indicar el autor). Los revisores comprueban si la presentación es comprensible y sin omisiones y si las evaluaciones y conclusiones son correctas. Un miembro del consejo de redacción de la revista actúa como intermediario entre el investigador y los revisores. Esto da al investigador la oportunidad de mejorar los errores graves antes de que el documento se ponga a disposición de un público más amplio. Una vez completado el proceso, el manuscrito se publica. Los resultados del trabajo, que ahora son accesibles a todo el mundo, pueden seguir revisándose y plantear nuevas preguntas de investigación.
Siento decir que alguno contrarresta este resumen optimista diciendo que, a la vista de las grandes crisis de principios del siglo XXI provocadas por la economía financiera desatada, el cambio climático y la pandemia de COVID-19 en las sociedades industriales, también se está produciendo un creciente escepticismo hacia la ciencia, que en algunos casos también se está convirtiendo abiertamente en una actitud anticiencia y antiilustración.
Se señala un proceso de convergencia e interacción entre la ciencia y la sociedad en la Ciencia Ciudadana. «El sistema científico no sólo se ha abierto y ha dado explicaciones, sino que también levanta la voz en manifestaciones, invita a representantes de la sociedad civil a trabajar juntos en cuestiones de investigación o discute públicamente y con polémica con los políticos». Thomsen ve el problema de la pérdida de credibilidad de los científicos que se adhieren a simplificaciones burdas de los hechos científicos en términos de contenido. Sin embargo, esto no implica «una fina contención académica en temas políticamente decisivos como el cambio climático o el Brexit». Por el contrario, es importante tomar posición para contrarrestar el «olvido de la ciencia por la política», a pesar de los «riesgos para el bienestar académico». En vista de la creciente importancia de los nuevos medios de comunicación y las redes sociales como fuentes de información, especialmente entre los jóvenes, Thomsen también aboga por «Twitter y compañía» como medios de comunicación científica de éxito.
También se reflexiona sobre el papel político de la ciencia en un contexto en el que las humanidades y las ciencias sociales han sido acusadas durante mucho tiempo de un excesivo distanciamiento sociopolítico, y señala: «Las ciencias sociales no pueden ser apolíticas en absoluto, y eso se aplica también a muchas otras disciplinas. Todas las cuestiones de investigación importantes de nuestro tiempo son muy políticas, porque se refieren a ámbitos centrales de la vida de las personas que se configuran políticamente». Los investigadores que posean resultados importantes no deben guardarlos en un cajón, sino que deben utilizarlos para contribuir a la solución de los problemas sociales. En cuanto al cambio climático, sobre el que existe un consenso del 99% de los expertos de que está provocado por el hombre, Allmendinger lamenta el fracaso político a la hora de evitar las emisiones de CO2 y concluye: «No es censurable ni perjudica la integridad científica que los científicos unan sus fuerzas en este sentido y, junto con las nuevas generaciones, aumenten la presión sobre los políticos».
En tiempos en los que el compromiso es cada vez más difícil y la capacidad de comunicación disminuye, los científicos deben contribuir a crear distancia con respecto a los asuntos políticos candentes, a diferenciar, a ayudar a que los matices de gris entre el blanco y el negro estén a su derecha, a sopesar las cosas con sentido de la proporción, y a hacerlo públicamente.
La ciencia y la política son mutuamente complementarias y dependientes. Las condiciones políticas establecen las respectivas condiciones marco para la investigación científica y la aplicación social de los resultados de la investigación. En el siglo XXI, esta relación se está convirtiendo cada vez más en el centro del interés público y de la comunicación de los medios de comunicación en relación con nuevos retos como la revolución digital y el calentamiento global.
Algunos historiadores observan un aumento de la influencia pública de la ciencia en la política debido a un mayor compromiso de los científicos, por ejemplo, en la lucha contra el calentamiento global o en el tratamiento de la digitalización. Consideran que esto es «parte de una profunda democratización» en las últimas décadas y del auge de la sociedad civil, de la que la ciencia forma parte en parte, pero advierte del peligro de descuidar los principios científicos en el proceso. Así, en los debates políticos actuales, también es necesario revelar específicamente «la propia selectividad» y reconocer los enfoques que compiten entre sí.
Clasificaciones normalizadas y ciencia: Debido a la necesidad de recopilar datos sobre las instituciones de investigación y los resultados de la misma, y de hacerlos comparables a nivel internacional, se ha intentado clasificar las distintas ciencias. Una de las clasificaciones vinculantes de las ramas de la ciencia para los estadísticos son los Campos de la Ciencia y la Tecnología (FOS) establecidos por la OCDE en 2002.
Con una tendencia creciente a la especialización, la situación actual se ha vuelto muy dinámica y difícilmente manejable. Históricamente, los distintos campos han surgido de la filosofía. Por ejemplo, la filosofía natural y la ciencia natural en particular estuvieron estrechamente vinculadas durante mucho tiempo en la historia natural.
Aristóteles ya dividió la ciencia en subáreas, las llamadas ciencias individuales. Consideraba que la geometría y la aritmética eran inadecuadas para tratar científicamente a los seres vivos. La división moderna clásica sigue diferentes puntos de vista. Según el objetivo como ciencia puramente teórica (metodología, investigación básica) o prácticamente aplicada o según la base del conocimiento como ciencias (empíricas) empíricas o (racionales) racionales. La clasificación de la ciencia es especialmente importante a efectos de organización (facultades, departamentos) y para la ordenación sistemática de las publicaciones (por ejemplo, la Clasificación Decimal Dewey, la Clasificación Decimal Universal).
Cada vez se hacen más esfuerzos para establecer áreas interdisciplinarias y así vincular provechosamente los hallazgos de las distintas ciencias.
El «Science Slam» es un torneo de presentaciones científicas breves en el que los científicos presentan sus temas de investigación a un público.
Comenzamos el proyecto con algunas dudas de que el sistema legal estaba solicitando la asistencia de los tipos de expertos científicos y de ingeniería cuyos logros han llevado a la membresía de la Academia, o que, tal vez, se pedía a dichos expertos pero no estaban dispuestos a participar. Los resultados mostraron que estas preocupaciones eran injustificadas.
No obstante, encontramos que los expertos informaron que la falta de tiempo con frecuencia limitaba su participación y que a veces rechazaban las solicitudes debido a una discrepancia entre su área de especialización y las cuestiones científicas sobre las que se les preguntaba, lo que sugiere que se podría promover una mayor participación a través de Un sistema de emparejamiento más efectivo. Además, los encuestados respaldaron varios cambios potenciales en los procedimientos utilizados por el sistema legal que podrían aumentar su disposición a participar. Algunos de estos cambios potenciales se discuten con mayor profundidad en la tercera sección de este volumen. Finalmente, encontramos una relación intrigante entre la participación y la creencia en la capacidad del sistema legal para tratar bien los asuntos científicos, incluida alguna evidencia de que la participación alimenta opiniones más altas.
Importante es el análisis detallado de los casos que sostienen que el confinamiento solitario a largo plazo es inconstitucionalmente cruel e inusual. Si bien los abogados que se oponen a la reclusión en régimen de aislamiento prolongado tienen pocos estudios científicos, si es que los hay, rigurosos sobre ellos, la considerable investigación en animales y un cuerpo de neurociencia apoyan la afirmación de que los cerebros de las personas experimentan cambios serios y posiblemente permanentes cuando se les niega el contacto social y la estimulación ambiental. durante largos periodos de tiempo. En la medida en que esta nueva investigación mueva el dial sobre la práctica y la legalidad del confinamiento solitario a largo plazo, también nos dirá algo acerca de la ley. La mayoría de las personas, incluidos los jueces, No necesitamos la neurociencia para convencerlos del horror de aislar a las personas en espacios reducidos y casi sin contacto social durante años. Sin embargo, la ley puede necesitar evidencia científica que respalde lo que casi todo el mundo sabe antes de descartar la ficción de que el confinamiento solitario difiere simplemente en grado, y no en especie, de las privaciones normales que sufre cualquier persona encarcelada. Esta puede ser una área en la que la evidencia científica puede resolver las diferencias entre creencias de sentido común en conflicto.