Ética del Comportamiento o la Conducta

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Behavioral Ethics.

Los profesionales de todas las industrias a veces adoptan medidas poco éticas, como lo demuestran los escándalos de Enron y otras grandes empresas a principios del decenio de 2000, el esquema Ponzi de Bernard Madoff, la crisis financiera mundial (o global) de 2008-2010 y, aún más recientemente, el escándalo del periódico Murdoch a mediados de 2011. Debido en parte a los importantes costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) que estos comportamientos infligieron a un gran número de individuos, estos y otros casos relacionados de corrupción organizacional y comportamiento deshonesto han llevado a la sociedad a demandar acciones de las escuelas profesionales. Estas demandas comenzaron a aumentar exponencialmente con la debacle de Enron, y el crecimiento continúa. Como profesores de escuelas de negocios, estamos decepcionados con lo que los académicos han ofrecido hasta la fecha en respuesta a estas demandas cada vez más frecuentes. Más importante aún, creemos que las estrategias utilizadas por los académicos hasta ahora tienen limitaciones y que técnicas más efectivas pueden ayudar a reducir los fallos éticos en los negocios y en la sociedad en general en el futuro.

Ética Empresarial

Antes del decenio de 1990, las escuelas profesionales rara vez se centraban de manera significativa en la esfera de la ética (o la ética empresarial, más concretamente) en sus cursos. La ética no fue bien aceptada por las escuelas profesionales como tema central de la enseñanza y la investigación y cayó en el balde de otros temas como los negocios internacionales y el medio ambiente natural, temas explorados por unos pocos profesores aislados.Entre las Líneas En el caso de las escuelas que sí contaban con cursos de ética o con académicos que realizaban investigaciones en este ámbito, el tema solía estar en manos de filósofos. La información transmitida en el aula a menudo adoptaba el enfoque de ayudar a los estudiantes a reconocer las diferentes tradiciones filosóficas para comprender lo que constituía una decisión ética, y la transmisión era principalmente informativa más que experimental.
Los académicos adoptaron en gran medida un enfoque prescriptivo o normativo que utilizaba las ideas de la filosofía para describir cómo deberían comportarse las personas morales y éticas (Treviño y Weaver 1994). La ética se centraba generalmente en la evaluación de las acciones desde un punto de vista moral en un intento de responder a cómo debería comportarse la gente. De manera similar, la ética empresarial se centraba en la evaluación de las prácticas de los empleados, los directivos y sus organizaciones desde un punto de vista moral. Este enfoque subrayaba el papel del desarrollo cognitivo y las etapas del proceso que intervienen en la deliberación moral. Por ejemplo, ampliando el marco de tres etapas de desarrollo cognitivo de Piaget, Kohlberg (1981) sugirió que el comportamiento ético está determinado por la sofisticación del razonamiento moral de una persona. Kohlberg propuso que el juicio moral se desarrolla a través de una secuencia de tres niveles, que se componen de dos etapas en cada nivel, resultando en seis etapas. Aunque los individuos que han alcanzado etapas avanzadas pueden razonar ocasionalmente en un nivel inferior, el principio central del modelo de Kohlberg es que las personas en etapas más desarrolladas toman decisiones morales superiores a las de etapas anteriores. De manera similar, otro proceso comúnmente discutido fue propuesto por Rest (1986) y consistía en cuatro pasos: conciencia, juicio, intención y comportamiento.Entre las Líneas En este modelo, el éxito en una etapa no implica el éxito en etapas posteriores. Así, según la teoría de Rest (1986), los responsables de la toma de decisiones pueden poseer un juicio moral, pero, al no poder establecer la intención moral en un contexto, adoptan un comportamiento poco ético. Así pues, en todos estos modelos, el enfoque del desarrollo moral de la ética que hemos examinado pone de relieve el papel y el impacto de los rasgos individuales en la explicación del comportamiento no ético al sugerir que la moralidad es un rasgo de personalidad más bien estable que los individuos desarrollan al pasar por diferentes fases de desarrollo.

Además de aprender sobre estos enfoques cognitivos del desarrollo moral, a menudo se enseñaban a los estudiantes las diversas distinciones y debates que habían existido en la filosofía durante siglos y que aún no se habían resuelto. Por ejemplo, una de esas distinciones era entre dos enfoques normativos diferentes de la adopción de decisiones éticas: un enfoque utilitario y un enfoque deontológico. El utilitarismo examina las acciones morales desde la perspectiva de los resultados que se derivan de las decisiones éticas y suele describirse con la frase “el mayor bien para el mayor número de personas”.

Pormenores

Por el contrario, el filósofo Immanuel Kant (1724-1804) abogó por el uso de un enfoque deontológico, según el cual la moralidad de una acción se juzga en base a la adhesión de la acción a reglas o principios. Según este punto de vista, los juicios sobre el bien o el mal están determinados por los motivos de la persona que actúa, no por las consecuencias de sus actos. Desde una perspectiva teórica, los filósofos tradicionales siguen debatiendo si una lógica utilitaria o deontológica es más apropiada para resolver dilemas éticos como estos. Desde una perspectiva empírica, los datos permiten a los estudiosos alejarse de este debate y acercarse al estudio de las condiciones en las que es probable que la gente utilice un enfoque en lugar de otro para resolver los dilemas éticos.

Cuando se discuten los enfoques utilitarios y deontológicos en los cursos de ética, los profesores suelen destacar la distinción entre ellos y luego hacen que los estudiantes la discutan y argumenten su propio punto de vista. Como en el caso de las clases que se centran en los enfoques cognitivos del desarrollo moral, creemos que debatir estas teorías es insuficiente para ayudar a los estudiantes a comprender cómo resuelven los dilemas éticos, y también es insuficiente si estamos interesados en mejorar la ética en las organizaciones profesionales. Esta conclusión es compartida no sólo por psicólogos y científicos de la decisión conductual como nosotros, sino también por filósofos que utilizan un enfoque experimental para estudiar la moralidad. Estos filósofos experimentales son vistos con gran controversia en la filosofía, ya que realizan experimentos para aprender lo que la gente realmente hace y dice cuando se enfrenta a dilemas morales. Consideramos que estos filósofos trabajan en el campo que definimos aquí como ética del comportamiento.

Los filósofos han argumentado que el pensamiento filosófico es central para la educación moral, nos hará mejores ciudadanos, y también nos dará el valor para defender la justicia.

Puntualización

Sin embargo, Posner (1997) argumenta que no hay evidencia empírica que apoye estas afirmaciones. El filósofo experimental Schwitzgebel (2009) señala que la mayoría de la gente espera que los éticos se comporten de manera más ética porque dedican sus carreras a estudiar y enseñar moralidad.

Puntualización

Sin embargo, esta creencia no está respaldada por pruebas empíricas: Si la moralidad se equipara con no robar, los especialistas en ética no obtienen muy buenos resultados. Utilizando datos de 31 bibliotecas académicas importantes de los Estados Unidos y el Reino Unido, Schwitzgebel (2009) descubrió que era más probable que faltaran libros de ética que libros de filosofía no éticos que fueran comparables en edad y popularidad.

Otros Elementos

Además, los textos oscuros que probablemente sólo fueran prestados por estudiantes y profesores de ética avanzados tenían entre un 50% y un 100% más de probabilidades de faltar, dependiendo de la medida específica utilizada en los análisis. Aunque estos resultados pueden parecer sorprendentes, pueden explicarse fácilmente si consideramos que los éticos normativos se han centrado principalmente en el examen de la forma en que las personas deben pensar sobre el comportamiento en el ámbito de la ética.[rtbs name=”etica”]No pretendemos minimizar su trabajo: Desde una perspectiva normativa, los éticos han hecho enormes contribuciones para aclarar las respuestas a este tipo de preguntas. También cabe señalar que el tono normativo inherente a esta literatura se refleja en la mayoría de los códigos de conducta y directrices morales emitidos por la dirección de las organizaciones.

Puntualización

Sin embargo, como resultado del enfoque del campo, hasta hace poco se ha prestado poca atención empírica a la forma en que las personas se comportan realmente o a cómo se puede mejorar su comportamiento.

Este enfoque en cómo los seres humanos se comportan realmente en contextos morales es donde los nuevos eticistas del comportamiento han encontrado su nicho. Los especialistas en ética conductual describen el comportamiento real de las personas y cómo las fuerzas situacionales y sociales influyen en él, y estudian cómo las decisiones pueden ser impulsadas en una dirección más ética a través de simples intervenciones. Este nuevo enfoque de la ética requiere entender y explicar el comportamiento moral e inmoral de manera sistemática. Requiere entender los antecedentes y consecuencias de las acciones tanto éticas como no éticas.

Detalles

Por último, requiere identificar las palancas tanto a nivel individual como institucional para cambiar los comportamientos éticamente cuestionables cuando los individuos actúan de forma poco ética que, con mayor reflexión, no aprobarían.Entre las Líneas En el resto de este documento, revisamos estos recientes enfoques de la ética.[rtbs name=”etica”]A lo largo de la revisión, usamos las palabras inmoral, no ético y deshonesto indistintamente.

Historia

Los estudiosos de la ética del comportamiento definen su campo de estudio de manera diferente (ver las definiciones de la ética del comportamiento y el comportamiento ético de los diferentes autores que investigan el tema). A un nivel muy amplio, muchos científicos sociales han estado desarrollando conocimientos sobre los determinantes del comportamiento ético y no ético y han partido del supuesto de que incluso las personas buenas a veces hacen cosas malas. Varios académicos, en los años 80, comenzaron a trabajar en este tema mucho antes de que otros como nosotros asumieran la tarea. Observamos que una corriente de investigación a menudo separada, nacida de los enfoques filosóficos tradicionales de la ética, se ha centrado en la comprensión de cómo las personas forman juicios morales y qué factores influyen en ellos.

Aunque no discutimos las definiciones existentes para la ética del comportamiento, intentamos proporcionar una definición que se centre más en la psicología de los individuos y en las decisiones y juicios sesgados que toman sistemáticamente. Debido a su enfoque en los juicios y el comportamiento real de los individuos, la ética del comportamiento se basa en gran medida en la psicología y en la investigación de las decisiones del comportamiento y aboga por un enfoque descriptivo en lugar de normativo para el estudio de la ética.

Con esto en mente, definimos la ética del comportamiento como el estudio de las formas sistemáticas y predecibles en las que los individuos toman decisiones éticas y juzgan las decisiones éticas de otros, formas que están en desacuerdo con la intuición y los beneficios de la sociedad en general. Como sugiere esta definición, estamos interesados en examinar no sólo las decisiones que las personas toman sino también sus juicios sobre las decisiones de los demás. También estamos interesados en examinar las formas sistemáticas en que los humanos nos apartamos de nuestras expectativas intuitivas y de los objetivos de la sociedad en general.

Uno de los primeros esfuerzos en el movimiento de ética del comportamiento fue la publicación de un volumen editado por Messick & Tenbrunsel (1996). Este fue el primer ejemplo de una publicación que organizó claramente y explicó bellamente lo que sabíamos sobre la psicología de la ética.[rtbs name=”etica”]Muchos de los artículos de este volumen destacaban las formas contrarias a la intuición con las que las personas toman decisiones y forman juicios en el ámbito de la ética.[rtbs name=”etica”]Uno que es particularmente relevante para el enfoque que proponemos es el capítulo de Loewenstein (1996) sobre cómo la teoría de la decisión del comportamiento nos ayuda a entender las decisiones éticas. La teoría de la decisión del comportamiento se define comúnmente como el estudio de las compensaciones que las personas hacen al decidir qué elegir entre las opciones disponibles para ellos. Por ejemplo, una persona que elige qué coche comprar puede cambiar el bajo precio de un coche por la respetada marca del segundo coche. Las decisiones éticas suelen entrañar compensaciones entre el bienestar de la persona que toma la decisión (por ejemplo, no arriesgarse a perder el empleo por denunciar el hecho) y el de los demás (por ejemplo, crear un daño a los posibles consumidores al no detener la producción de un producto inseguro). Así pues, utilizando la teoría de la decisión del comportamiento podemos comprender mejor cómo las personas resuelven los dilemas éticos y toman decisiones éticas. Los esfuerzos para mejorar la toma de decisiones éticas están mejor dirigidos a comprender nuestras tendencias psicológicas.

Coincidimos con estas opiniones y sugerimos que entender la psicología de las personas cuando se enfrentan a decisiones en el ámbito de la ética es fundamental para entender por qué las personas buenas a veces hacen cosas malas.

En un trabajo relacionado con esta investigación, Messick & Bazerman (1996) organizaron parte de este conocimiento temprano identificando tres tipos de teorías que los individuos utilizan para tomar decisiones: teorías sobre el mundo, teorías sobre otras personas y teorías sobre nosotros mismos. Las teorías del mundo tratan de las creencias que tenemos sobre la forma en que funciona el mundo, las expectativas sobre las redes causales en las que vivimos, y las creencias sobre cómo nuestras elecciones influyen en el mundo que nos rodea. Las teorías de otras personas se refieren a las creencias que tenemos sobre cómo somos diferentes de ellos.

Detalles

Por último, las teorías de nosotros mismos se refieren a las creencias erróneas o poco realistas que tenemos sobre nosotros mismos y que pueden hacer que nos llevemos más de la parte que nos corresponde del mérito del éxito o muy poca culpa del fracaso. Estas teorías también discuten cómo a menudo estamos demasiado confiados en que nuestra teoría del mundo es la correcta. Usando este marco, Messick & Bazerman (1996) identificaron investigaciones de la psicología social que pueden informarnos sobre estas teorías mientras intentamos entender la toma de decisiones éticas.

Este primer trabajo de Messick y sus colegas revisó varios hallazgos específicos en la psicología social y en la investigación de la decisión conductual y explicó su relevancia para el estudio de la ética.[rtbs name=”etica”]Su contribución principal fue enfocar la ética conductual temprana en las tendencias psicológicas que llevan a las buenas personas a usar la información y a tomar decisiones de manera que los lleven a comportarse de manera no ética, aún cuando no esperen comportarse de esa manera por adelantado. Messick y sus colegas también fueron críticos para ampliar el enfoque del campo para incluir el trabajo descriptivo y, más importante aún, los aspectos de la conducta que no eran el resultado de la acción deliberada.
En el resto de esta revisión, mantenemos este enfoque en los aspectos psicológicos que llevan a la gente por mal camino en el dominio de la ética.[rtbs name=”etica”]Usando este enfoque, describimos en detalle dos corrientes recientes de investigación en ética del comportamiento. Primero, exploramos las fuerzas sociales y de situación predecibles que pueden llevar a las personas a tener un comportamiento poco ético.Entre las Líneas En esta sección de la revisión, nos centramos en los comportamientos que los actores saben que son erróneos, pero no son conscientes de las fuerzas que los llevan a cruzar los límites éticos (comportamiento intencional no ético).Entre las Líneas En segundo lugar, pasamos al trabajo reciente sobre la ética limitada, que describe la tendencia de los individuos a participar en acciones no éticas sin siquiera saber que lo están haciendo (comportamiento no ético involuntario).

Partiendo de la creencia de que el comportamiento poco ético puede explicarse por la etapa de desarrollo moral a la que ha llegado la persona que toma las decisiones y centrándose en un enfoque descriptivo más que normativo de la ética, estas corrientes de investigación sobre la ética del comportamiento comparten dos supuestos que tienen apoyo empírico.Entre las Líneas En primer lugar, proponen que la moralidad es dinámica y maleable, más que un rasgo estable que caracteriza a los individuos.Entre las Líneas En segundo lugar, sostienen que la mayor parte del comportamiento poco ético que observamos en las organizaciones y en la sociedad en general es el resultado de las acciones de varios individuos que, aunque valoran la moralidad y quieren ser considerados personas éticas, regularmente no resisten la tentación de actuar de forma deshonesta o incluso no reconocen que hay una cuestión moral en juego en la decisión que están tomando.

Deshonestidad intencional: Comportamiento poco ético predecible pero sorprendente

Los académicos interesados en el estudio del comportamiento no ético intencional argumentan que las fuerzas situacionales y sociales superan las diferencias individuales para explicar el comportamiento ético. Los primeros experimentos conocidos apoyan este argumento. Por ejemplo, en el famoso experimento de Milgram (publicado en 1974), un asistente experimental (un cómplice) pidió a cada participante del estudio que desempeñara el papel de profesor y administrara descargas eléctricas a otro participante, el “aprendiz” (que en realidad era un confederado o asistente experimental), cada vez que el aprendiz se equivocaba en un ejercicio de aprendizaje de palabras. Después de cada error, se pedía al participante que administrara una descarga de mayor voltaje, lo que empezaba a producir un aparente y audible aumento de la angustia del alumno. Más del 60% de los participantes del estudio aplicaron descargas de alto voltaje a los participantes, que estaban claramente marcados como potencialmente peligrosos (Milgram 1974).

Puntualización

Sin embargo, sólo unas pocas personas predijeron que se comportarían de esa manera cuando se les pidió que imaginaran la situación y predijeran su comportamiento. Estos resultados sugieren que no es el carácter individual lo que hace que uno infligir un gran dolor a una persona inocente, sino más bien la situación en la que una autoridad exige obediencia.

De manera similar, en otro conocido experimento, el Experimento de la Prisión de Stanford, los estudiantes universitarios de Stanford fueron asignados al azar para ser guardias o prisioneros en un escenario de prisión simulada para un experimento de dos semanas. Después de menos de una semana, el experimento se detuvo abruptamente porque los guardias estaban involucrados en sadismo y brutalidad y los prisioneros sufrían de depresión y estrés extremo. Los estudiantes normales de Stanford se habían transformado simplemente por las condiciones de situación creadas para el experimento.

Ambos estudios enfatizan el papel de las influencias situacionales en la producción de comportamientos no éticos y sugieren que la moralidad es maleable y dinámica: Los individuos con ciertos rasgos morales, incluso cuando valoran fuertemente la moralidad, pueden no comportarse de manera consistente en diferentes situaciones, y pueden cruzar los límites éticos bajo presiones situacionales.

Otras pruebas de la maleabilidad de la moralidad proceden de investigaciones más recientes en las que se examina lo que hacen las personas cuando se las coloca en situaciones en las que tienen la oportunidad de comportarse de manera poco ética (por ejemplo, mintiendo sobre su desempeño en una tarea).Entre las Líneas En lugar de centrarse en la compensación entre el bienestar de la persona que toma las decisiones y el de los demás, esta investigación se centra en un tipo diferente de compensación que implica un componente intertemporal y se centra en el yo: el deseo a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de ser una persona buena y ética y de ser vista como tal por los demás para ganar aceptación social frente a un deseo más a corto plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de comportarse de una manera que promueva el interés propio.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Aunque diferentes, la mayoría de los estudios sobre este ámbito comparten un mensaje común: demuestran las sorprendentes formas en que actuamos peor de lo que habríamos previsto cuando nos enfrentamos a dilemas éticos, y demuestran las inconsistencias en la forma en que juzgamos el comportamiento no ético dependiendo de si nosotros u otros se involucraron en él.Entre las Líneas En todos estos estudios, las personas reconocieron en general que se comportaban de manera poco ética pero no entendieron por qué percibían las normas éticas de manera diferente o qué les hacía actuar de manera deshonesta.

Otros Elementos

Además, aplicaron normas diferentes para juzgar su comportamiento no ético y el de los demás.
Además de estas formas de comportamiento no ético intencional e inconsistencias en el juicio moral, investigaciones recientes también han examinado el comportamiento no ético intencional. Pasamos a esta investigación a continuación.

Deshonestidad no intencional: El caso de la ética limitada

Aunque algunas de las empresas de inversión que vendieron las inversiones de Madoff pueden haber sido estafadoras que sabían que el fondo tenía problemas, creemos que muchas otras nunca consideraron la moralidad o la legalidad del fondo. Habían definido el problema como una decisión de inversión, y la ética ni siquiera estaba en su pantalla de radar.

Una Conclusión

Por lo tanto, nunca surgió la necesidad de evaluar la ética de la situación.

La ética suele definirse para incluir la deliberación intencional. El primer paso de Rest (1986) es que se asuma que existe un problema ético, es decir, que se tenga conciencia moral.

Puntualización

Sin embargo, como sugerimos en este ejemplo y como lo documentan Tenbrunsel y Messick (2004), no siempre se cumple el supuesto de que las personas están haciendo concesiones explícitas entre el comportamiento ético y el interés propio, incluso en los casos en que más tarde nos enteramos de que se ha producido un conjunto de acciones no éticas.

En los últimos años, los investigadores han documentado las pautas sistemáticas de comportamiento en las que las personas actúan de forma poco ética sin ser conscientes de ello y no se dan cuenta del comportamiento poco ético que les rodea. Las personas se involucran en comportamientos que condenarían y considerarían poco éticos al reflexionar o tomar conciencia. Es decir, son éticas en todos los sentidos. La ética limitada toma varias formas, incluyendo la sobredeclaración de crédito por el trabajo en grupo sin darse cuenta de que lo está haciendo, la participación en la discriminación implícita y el favoritismo en el grupo, el sobredescuento del futuro y el daño al medio ambiente, y el no darse cuenta de que tiene una visión demasiado positiva de sí mismo, por nombrar sólo algunos. La literatura sobre actitudes y asociaciones implícitas documenta cómo es que las personas actúan de manera racista y sexista sin ser conscientes de que lo están haciendo. También favorecemos a los grupos internos, sin ser conscientes del impacto que esto tendrá en los grupos externos. Por ejemplo, Messick (1994) sostiene que la discriminación en los préstamos hipotecarios contra las minorías es mucho más probable que resulte del favoritismo inconsciente de los prestamistas hacia los grupos internos que de la hostilidad explícita hacia los grupos externos.

Otros Elementos

Además, descontamos demasiado el futuro, aumentando la carga de la deuda o destruyendo el planeta, a menudo sin ser conscientes de que estamos actuando de forma que puede perjudicar a las generaciones futuras. Más evidencia de nuestras inconsistencias éticas viene de Kern & Chugh (2009), quienes encuentran que nuestras decisiones éticas se ven influenciadas por el marco de la información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En concreto, muestran que es más probable que nos comportemos de forma poco ética para evitar pérdidas que para obtener ganancias, incluso cuando las diferencias entre si las personas están pensando en pérdidas o en ganancias se basan en el encuadre de la misma información objetiva.

Esta investigación se ha centrado en cómo nuestra ética está limitada cuando nos enfrentamos a elecciones éticas. Los trabajos relacionados han examinado las muchas formas en que nuestra ética está limitada cuando evaluamos o juzgamos los comportamientos de los demás desde un punto de vista moral. Esta investigación documenta el sorprendente grado en que la gente ignora las acciones poco éticas de los demás. Por ejemplo, Moore y otros (2006) muestran que aunque reconocemos los conflictos de intereses de los demás, no reconocemos los conflictos de intereses a los que nosotros mismos nos enfrentamos y que conducen a un comportamiento corrupto.

Una Conclusión

Por lo tanto, cuando tenemos el deseo de no ver las acciones poco éticas de los demás, no lo hacemos, y cometemos este fracaso a menudo sin nuestra propia conciencia.Entre las Líneas En una línea similar, una investigación conjunta demuestra que las personas son más propensas a ignorar el comportamiento poco ético de los demás cuando la degradación ética se produce lentamente en lugar de en un cambio abrupto.

La investigación también muestra que es mucho más probable que condenemos el comportamiento no ético cuando éste conduce a un resultado malo en lugar de bueno, incluso cuando se controla la acción del actor que se está juzgando. Esta investigación explica nuestra desafortunada tendencia a culpar a las personas con demasiada dureza por tomar decisiones sensatas que tienen resultados desafortunados.

Otro factor que nos lleva a ignorar el comportamiento poco ético de los demás es la presencia de intermediarios. Paharia et al. (2009) examinaron la tendencia de los individuos a ignorar la estafa de precios si ésta se produce a través de un intermediario. Esencialmente, estos autores encontraron que la gente a menudo ignora las acciones poco éticas de otros si el actor poco ético hace que un intermediario haga el trabajo sucio. Este trabajo fue motivado por una historia sobre la venta por parte de Merck de los derechos de dos medicamentos menos rentables contra el cáncer a una compañía más pequeña y menos conocida, Ovation Pharmaceuticals, mientras que aumentaba el precio del medicamento en un 1.000%. Paharia et al. (2009) razonaron que si Merck hubiera subido el precio directamente, los ciudadanos habrían respondido de manera negativa y emocional.

Datos verificados por: Marck

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.