El Experimento del Pequeño Alberto

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

En Busca del Pequeño Alberto

En 1920, John Watson y Rosalie Rayner afirmaron haber condicionado a un bebé, Albert, a temer a una rata de laboratorio.Entre las Líneas En pruebas posteriores, informaron de que el miedo del niño se generalizaba a otros objetos peludos. Tras la última sesión de pruebas, Albert desapareció, creando uno de los mayores misterios de la historia de la psicología. Este artículo resume los esfuerzos de los autores por determinar la identidad y el destino de Albert. El examen de la correspondencia personal de Watson, la producción científica (libros, artículos de revistas, películas) y los documentos públicos (datos del censo nacional, registros estatales de nacimiento y defunción) sugieren que una empleada del Harriet Lane Home era la madre de Albert. El contacto con los descendientes de la mujer condujo a los autores al individuo que creen que es el “pequeño Albert”.

En 1920, John Broadus Watson y Rosalie Alberta Rayner intentaron condicionar a un niño de 11 meses, Albert B., para que temiera a una rata de laboratorio.

Secuencia

Posteriormente, informaron de la generalización de la respuesta de miedo a otros objetos peludos. A pesar de la falta de rigor metodológico de la investigación y de una ética cuestionable, el estudio del “pequeño Albert” sigue siendo uno de los artículos más citados en los libros de texto de psicología.

El interés creado por la investigación de Watson y Rayner (1920) no se debe únicamente a la importancia de los hallazgos de los investigadores. Gran parte de la atención que ha recibido el estudio se ha centrado en Albert. Sin haber sido descondicionado, Albert se movió de su casa en el campus de la Universidad Johns Hopkins, creando uno de los mayores misterios de la historia de la psicología. “¿Qué pasó con el pequeño Albert?” es una pregunta que ha intrigado a generaciones de estudiantes y psicólogos profesionales.

EL ESCENARIO DEL ESTUDIO DE WATSON Y RAYNER

El estudio sobre Albert surgió durante dos de los años más productivos y turbulentos de la vida de John Watson. Entre su regreso a la Universidad Johns Hopkins tras la Primera Guerra Mundial y su dimisión de la facultad en octubre de 1920 (Buckley, 1989), Watson llevó a cabo investigaciones pioneras sobre el desarrollo infantil, la psicología de las emociones (Watson, 1919f) y la educación sexual (Watson y Lashley, 1920).

Otros Elementos

Además, planificó pruebas sobre los efectos del alcohol en el rendimiento manual y mental (Watson, 1920a), editó una importante revista, promovió la psicología científica entre el público en general y mantuvo correspondencia con destacados académicos como Bertrand Russell.

Watson también mantuvo una relación sentimental con su estudiante de posgrado, Rosalie Rayner. Su relación dio lugar a un juicio de divorcio muy publicitado y al despido de Watson. La investigación sobre el pequeño Albert fue la última investigación publicada de la carrera académica de Watson.

LO QUE SE SABÍA DE ALBERT

Cuando comenzamos nuestra investigación, no se había verificado ni un solo dato sobre Albert después de que dejara Johns Hopkins. Afortunadamente, se sabía más sobre Albert antes de que dejara el hospital. Las muchas descripciones del estudio contienen informes detallados de los procedimientos de condicionamiento, así como información personal sobre Albert. Aunque hay preocupantes incoherencias en los diversos relatos de Watson, su información ofrecía la base más fiable desde la que podíamos empezar a buscar a Albert.
Según Watson y Rayner (1920), Albert fue evaluado a los 8 meses y 26 días, a los 11 meses y 3 días, a los 11 meses y 10 días, a los 11 meses y 15 días, a los 11 meses y 20 días y a los 12 meses y 21 días (se puede repasar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue “criado casi desde su nacimiento en un entorno hospitalario” (p. 1). Su madre era nodriza en el Harriet Lane Home for Invalid Children, un centro pediátrico en el campus de Johns Hopkins.
Albert era un niño sano y sin emociones que rara vez lloraba. Los investigadores lo eligieron para el condicionamiento porque razonaron que un niño tan rígido experimentaría “relativamente poco daño”. La conveniencia también puede haber influido en su selección. El Hogar Harriet Lane estaba adyacente a la Clínica Phipps, donde se encontraba el Laboratorio Infantil de Watson. Un pasillo conectaba los dos edificios, lo que permitía llevar al bebé al laboratorio sin exponerlo al aire invernal.
Aunque no podemos estar seguros de por qué la madre de Albert permitió que se le hiciera la prueba, es posible que se le ofrecieran incentivos económicos. El 12 de enero de 1920, Watson (1920b) escribió a Frank Goodnow, presidente de Johns Hopkins, que el pago a las madres de 1 dólar (moneda de 2009 = 12,36 dólares, Oficina de Estadísticas Laborales, 2009) por visita agotaba el presupuesto del departamento. Un dólar podía ser una suma importante para una mujer joven que se mantenía a sí misma y a su hijo vendiendo leche materna.
Una película de los estudios sobre bebés, realizada por Watson en 1919 y 1920 y distribuida por la empresa Stoelting en 1923 (Watson, 1923), proporcionó una segunda fuente de información valiosa.Entre las Líneas En 2004, Ben Harris tuvo la amabilidad de prestarme una versión en 16 mm de la película de Watson que convertí en formato DVD.

Más Información

Las imágenes digitalizadas utilizadas en esta investigación se hicieron a partir de la copia de Harris.
The Experimental Investigation of Babies es la primera (o una de las primeras) películas realizadas por un psicólogo para difundir la investigación.Entre las Líneas En la escena inicial, se muestra a Watson y Rayner preparando a un bebé para las pruebas. Se evaluaban los reflejos de prensión, Babinski, de lactancia y de defensa del bebé, así como su pulgar inflexible, su destreza manual, sus movimientos de natación, su parpadeo, su firmeza de cabeza y su alcance.
La película culminó con las secuencias con Albert. Una comparación de la película y el artículo de Watson y Rayner (1920) indica que Albert fue filmado a los 8 meses y 26 días de edad. Durante lo que hoy se llamaría línea de base, respondió de forma inquisitiva pero no temerosa a bloques, una canica, un lápiz de colores, un fuego, un mono, un perro, un conejo y una rata blanca de laboratorio.Entre las Líneas En general, se ajustaba a la descripción de Watson y Rayner de un bebé robusto y algo flemático.Entre las Líneas En la película, Albert parece ser caucásico.
Watson no hizo ningún esfuerzo por condicionar a Albert hasta que tuvo más de 11 meses. La película muestra la respuesta de Albert tras siete emparejamientos de la rata y un ruido fuerte. La rata anteriormente inocua evocaba ahora lo que Watson interpretó como miedo. A continuación, se observaron reacciones similares pero menos intensas ante un conejo, un perro, un abrigo de piel y una máscara de Papá Noel.
No sabemos por qué Watson esperó casi dos meses para comenzar la fase de condicionamiento del estudio. La universidad cerró por vacaciones de Navidad desde el 24 de diciembre hasta el 4 de enero, pero eso sólo explica una parte del intervalo. Quizás intervinieron otros asuntos profesionales y personales.
La información de The Experimental Investigation of Babies y los escritos de Watson fueron los puntos de partida de nuestra investigación.

Informaciones

Los datos que aportaban eran fundamentales, pero eran conocidos por muchos investigadores. ¿Por qué, entonces, nadie había localizado a Albert? La respuesta obvia era que faltaba información crucial.

Una Conclusión

Por lo tanto, mis alumnos y yo nos propusimos aprender más sobre los estudios de Albert y del bebé de Watson.

¿CUÁNDO PROBARON WATSON Y RAYNER A ALBERT?

Watson y Rayner (1920) informaron de la edad de Albert en cada evaluación, pero no indicaron las fechas en las que se realizó el estudio. Para sus propósitos, las fechas de las pruebas eran intrascendentes. Para nuestros propósitos, las fechas de las pruebas eran de gran importancia. Si podíamos determinar las fechas de evaluación, entonces podíamos calcular fácilmente el cumpleaños de Albert.
La mayoría de los investigadores (Beck, 1938; Buckley, 1989; Samelson, 1980) coinciden en que el estudio se realizó durante el invierno de 1919-1920. Esperábamos acotar ese marco temporal examinando simultáneamente las descripciones de Watson sobre el estudio, su correspondencia y la película.
Mary Cover Jones (1974, 1975, 1976) recordaba haber escuchado a Watson dar una conferencia sobre su trabajo con Albert en la primavera de 1919.

Puntualización

Sin embargo, la presencia de Rosalie Rayner en muchas de las escenas de la película, incluidas las de Albert, no concuerda con los recuerdos de Jones. Rayner estaba tomando clases en Poughkeepsie durante el semestre de primavera de 1919 y no se graduó hasta el 10 de junio de 1919 (D. M. Rogers, comunicación personal, 30 de septiembre de 2008).
También es poco probable que Albert haya sido filmado en el verano o a principios del otoño. Watson dejó Baltimore para ir de vacaciones a Ontario el 6 de junio y no regresó hasta mediados o finales de septiembre (Watson, 1919a). Las clases comenzaron el 30 de septiembre (“University Register”, 1919), momento en el que Rayner comenzó a trabajar como asistente de posgrado de Watson. Es posible que Watson estuviera listo para filmar a principios de octubre, pero un intercambio de cartas con el presidente Goodnow revela que carecía de recursos para hacerlo.
Durante octubre y noviembre, Watson abogó por la compra de 304,8 m de película. El coste fue de 450 dólares (moneda de 2009 = 5.562,73 dólares), un gasto considerable para la pequeña universidad, con dificultades financieras (Watson, 1919d). Aunque Goodnow (1919) dudaba de que el Comité de Presupuestos aprobara la asignación, accedió a presentar una carta de Watson (1919c) en la que se detallaban los beneficios de hacer la película. La carta de Watson y el probable apoyo del presidente resultaron eficaces. Los fondos para la compra de la película se autorizaron el 19 de noviembre.
En una carta fechada el 5 de diciembre, Watson (1919b) agradeció a Goodnow la obtención de fondos para la película. Escribió que sólo estaba “esperando una temporada de calor para empezar a trabajar”. La correspondencia entre Watson y Goodnow sugiere que el rodaje comenzó alrededor del 5 de diciembre de 1919.
Los esfuerzos por determinar la fecha exacta de inicio del rodaje no fueron concluyentes. Como se desprende de su carta, es posible que Watson comenzara a filmar el 5 de diciembre o poco después.

Puntualización

Sin embargo, otros documentos de los Archivos Médicos Alan Mason Chesney de las Instituciones Médicas Johns Hopkins dejan abierta la posibilidad de que el rodaje comenzara antes del día 5. Watson se quejaba con frecuencia a los funcionarios del Johns Hopkins de la falta de apoyo del personal. Entre otras tareas, el taquígrafo del departamento servía a veces de asistente de investigación y redacción (Watson, 1918).
Si la taquígrafa estaba ocupada de otra manera, la carta del 5 de diciembre puede haber sido dictada o escrita a mano algunos días antes.Entre las Líneas En 1920, Johns Hopkins era una universidad pequeña, por lo que Watson probablemente sabía que la financiación (o financiamiento) había sido aprobada el 19 de noviembre de 1919. Es posible que entonces comprara la película y comenzara a rodar antes de que su nota de “agradecimiento” a Goodnow fuera escrita a máquina.
Aunque no se puede establecer una fecha precisa, una estimación razonable es que la primera sesión de rodaje se produjo en un periodo de dos semanas entre el 28 de noviembre y el 12 de diciembre de 1919.
Si se restan 8 meses y 26 días (línea de base) a estas fechas, se puede aproximar la fecha de nacimiento de Albert. Albert nació entre el 2 y el 16 de marzo de 1919. Teniendo en cuenta que se le hizo la última prueba a los 12 meses y 21 días de edad, estimamos que la última evaluación se produjo entre el 23 de marzo y el 6 de abril de 1920.
Un documento importante no concuerda con estos cálculos. El artículo de Watson y Rayner (1920) se publicó en el número de febrero de 1920 del Journal of Experimental Psychology (JEP). Si el JEP se imprimió en la fecha prevista, entonces la investigación debió comenzar mucho antes de lo previsto.

Pormenores

Por el contrario, si la publicación se retrasó, Watson podría haber completado la recogida de datos a finales de marzo o principios de abril y aún así haber incluido el estudio en el número de febrero.

¿CUÁNDO SE PUBLICÓ EL ESTUDIO DE WATSON Y RAYNER?

Watson fue el editor fundador del JEP, inaugurando la revista en 1915. Cuando Estados Unidos entró en la Primera Guerra Mundial, el 6 de abril de 1917, ya se habían impreso dos volúmenes y la revista gozaba de éxito académico. La publicación se suspendió cuando Watson y otros psicólogos se unieron al esfuerzo bélico. El 11 de noviembre de 1918 se firmó el armisticio (véase qué es, su definición, o concepto jurídico) y, a principios de diciembre, Watson volvió a trabajar en Johns Hopkins.
Antes de que Watson pudiera publicar el tercer volumen, necesitaba solicitar artículos y restablecer las suscripciones que habían caducado durante la guerra. Escribimos al actual editor de JEP: General con la esperanza de descubrir cuándo se imprimió el primer número de la posguerra. Como era de esperar, los registros de la revista no se remontan a 1920 (F (se puede repasar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Ferreira, comunicación personal, 30 de agosto de 2008).

Las búsquedas en los Archivos Médicos Alan Mason Chesney y los Archivos Ferdinand Hamburger, Jr. en Johns Hopkins, así como las consultas enviadas a los Archivos de la Asociación Americana de Psicología y a los Archivos de la Historia de la Psicología Americana en la Universidad de Akron tampoco pudieron encontrar ninguna información sobre la fecha de publicación del número de febrero.
Se envió un correo electrónico a los serialistas de todo Estados Unidos preguntando si sus bibliotecas registraban cuándo habían recibido el primer número del Volumen 3. Un serialista de Johns Hopkins respondió a una petición especial, pero no pudo encontrar la fecha de recepción. Afortunadamente, los bibliotecarios de la Universidad Estatal de Kansas, la Universidad de Harvard y la Universidad de Cornell localizaron sellos de recepción en sus ediciones del tercer volumen (E. Cook, comunicación personal, 14 de julio de 2008). El más antiguo fue el del 23 de agosto de 1920 en Cornell.

Puntualización

Sin embargo, el sello de esa edición es difícil de leer; el año podría ser 1921.Entre las Líneas En Harvard había dos sellos en el volumen, el primero documentando la recepción de los números 1 a 5 y el segundo la recepción del número 6. Esto podría indicar que los cinco primeros números se enviaron como un paquete.
Nuestros intentos por determinar cuándo se publicó el artículo de Watson y Rayner (1920) incluyeron un examen de cada página del tercer volumen en busca de una fecha reveladora. Este esfuerzo no proporcionó ninguna información pertinente. Sí descubrimos una carta a Adolf Meyer fechada el 14 de diciembre de 1922, en la que Watson (1922) comentaba que “los números ahora salen a tiempo”. Es de suponer que Watson no habría hecho esta afirmación si los números anteriores de JEP no se hubieran retrasado.
La correspondencia entre Goodnow y Watson sobre la compra de la película también es incompatible con una fecha de publicación en febrero. Para ilustrarlo, supongamos que la prueba de Albert a los 12 meses y 21 días se produjo cerca de finales de enero de 1920. Eso situaría la filmación de la línea de base, cuando Albert tenía 8 meses y 26 días de edad, a finales de septiembre o principios de octubre de 1919.
A lo largo de octubre y noviembre, Watson estuvo buscando fondos para comprar la película. Aunque los investigadores a veces gastan dinero por el que luego son reembolsados, las cartas de Watson a Goodnow dan a entender que todavía no había comprado la película. De hecho, Watson (1919c) afirmaba que “nunca se había emprendido un trabajo así”.

Otros Elementos

Además, incluyó cuatro fotografías fijas con su carta del 13 de noviembre de 1919 que mostraban algunas de las pruebas que quería grabar.
Es difícil creer que Watson haya sido tan tonto como para tratar de engañar al presidente Goodnow. Si Watson fuera deshonesto, su engaño habría sido revelado. La Clínica Phipps es un edificio de tamaño modesto. No se podría haber llevado a cabo una extensa filmación sin el conocimiento de Meyer, el director de la clínica y otros administradores.
Nuestra estimación de la fecha de publicación también debía tener en cuenta el proceso de revisión. Normalmente pasan varios meses o más entre la presentación y la aceptación de un manuscrito.

Puntualización

Sin embargo, como editor de JEP, Watson podría haber acelerado la publicación no enviando el artículo de Albert para su revisión. Nuestras búsquedas no han encontrado ningún documento que indique que el estudio de Watson y Rayner (1920) haya sido revisado.

Las fechas en que las universidades recibieron la revista, la carta de Watson (1922) a Meyer y su correspondencia con Goodnow (1919; Watson, 1919b) sugieren que el primer número del tercer volumen se retrasó considerablemente. El número inicial se fechó probablemente en febrero porque JEP era una publicación bimestral y no porque se imprimiera en ese momento. No era infrecuente imprimir las primeras revistas psicológicas después de las fechas que aparecían en las portadas del número. Aunque no pudimos establecer el mes de publicación, no encontramos ninguna evidencia que indique que Watson no completó la recolección de datos a fines de marzo o principios de abril de 1920. Entonces podría haber incluido el estudio de Albert en el número de febrero de 1920 de JEP.

RASTROS DE ALBERT

Habíamos aprendido mucho sobre Albert, pero ahora nos esperaba la parte más difícil de nuestra investigación, la de cotejar un individuo con los atributos conocidos de Albert. Los primeros registros del Johns Hopkins y del Harriet Lane Home describen en su mayoría decisiones y acciones de administradores y médicos. Proporcionan poca información sobre las enfermeras, estudiantes, criadas, cocineras y lavanderas, a menudo sin nombre, que trabajaban en la universidad y en sus hospitales. Nos interesaba especialmente escuchar las voces silenciosas de las nodrizas.
¿Qué pruebas habrán dejado Albert o quienes le conocieron? Watson quemó sus papeles al final de su vida (Buckley, 1989), declarando: “Cuando uno está muerto, todos están muertos” (p. 182). Nadie sabe si esos manuscritos perdidos incluían escritos o notas sobre los estudios del bebé.
Si el nombre real del niño era Albert y si había sido tratado en el hospital, un examen de los registros de los pacientes podría establecer la identidad del niño. Lamentablemente, no quedan registros de pacientes del Harriet Lane Home de 1919-1920 (A. Harrison, comunicación personal, 6 de agosto de 2008). El intento de examinar los expedientes de los empleados en busca de los nombres de las nodrizas resultó igualmente inútil. Todos los archivos de empleados de esa época se perdieron o fueron destruidos (A. Harrison, comunicación personal, 6 de agosto de 2008).
No había notas dejadas por Watson y Rayner, ni registros de pacientes, ni archivos de empleados. Aunque en ese momento no podía ofrecer a mis alumnos ninguna orientación, Albert y su madre seguían en el primer plano de mi pensamiento. Entonces recordé que 1920 era un año de censo. Si un censista llegó al Johns Hopkins, los nombres de Albert y de su madre podrían haber sido registrados. Una rápida comprobación reveló que se había realizado un censo de las personas que vivían en el campus (U.S. Bureau of the Census, 1920).

ALBERT Y LA PERLA PERDIDA

El censo de Hopkins se realizó el 2 de enero de 1920, entre las fases de referencia y de acondicionamiento del estudio. De las 379 personas que figuraban como residentes en el Distrito de Enumeración 82 (Oficina del Censo de los Estados Unidos, 1920), sólo una, el superintendente del hospital, estaba designada como cabeza de familia. Todos los demás, excepto la esposa del superintendente, figuraban como “internos”. Estos internos no eran pacientes; eran empleados o estudiantes.

Según los escritos de Watson y los subtítulos de la película, Albert vivió casi todo su primer año en Johns Hopkins.

Detalles

Las esperanzas de que su nombre figurara en el censo fueron infundadas; no figuraba ningún menor de 14 años. Las pruebas demostrarían más tarde que algunos empleados que vivían en el campus de Johns Hopkins eran padres de niños pequeños. ¿Por qué entonces no se incluyó a ningún miembro de la familia en el censo?
Una explicación probable es que la censista no fue a las residencias, donde podría haber encontrado niños.Entre las Líneas En su lugar, es posible que instalara una mesa en un lugar central y esperara a que los empleados acudieran a ella. Casi todas las personas que registró eran solteras o viudas. Es muy probable que la censista nunca preguntara por los hijos o los cónyuges porque suponía que no había familias en el campus.
Un examen minucioso del propio censo aporta cierto apoyo a este análisis. La mayoría de los registros del censo incluyen una dirección exacta, como una calle y un número de casa. El censo de Johns Hopkins es inusual en el sentido de que todos los encuestados figuran simplemente como residentes en el “Hospital Johns Hopkins”; no se intentó especificar el edificio o la habitación concreta donde residían.
La ocupación de los empleados proporcionó la clave para localizar a la mujer que creemos que es la madre de Albert. “Enfermera de agua” no era una de las ocupaciones incluidas en el censo.

Puntualización

Sin embargo, Levinson observó que tres mujeres, Pearl Barger, Ethel Carter y Arvilla Merritte, figuraban como “madres adoptivas”. De todas las ocupaciones reportadas para el Distrito de Enumeración 82, ésta era la única que podía incluir a las nodrizas. Madre adoptiva es un término que engloba una variedad de actividades que implican el cuidado materno del hijo de otra persona. Para avanzar en nuestra investigación, necesitábamos determinar si estas madres adoptivas estaban amamantando durante el invierno de 1919-1920.
Nos interesaba especialmente Pearl porque era caucásica y su apellido empezaba por “B”. ¿Podría Albert B. ser Albert Barger? Varios centenares de horas de examen de los registros de nacimiento, defunción, censo, matrimonio y otros no aportaron ninguna prueba de la maternidad de Pearl. Seguimos abiertos a la posibilidad de que Pearl fuera una nodriza.

Puntualización

Sin embargo, todo lo que habíamos determinado era que vivía en el campus en la época del estudio de Watson y Rayner (1920) y que probablemente trabajaba con niños.
Tras no encontrar una relación entre Pearl Barger y Albert, pasamos a centrar nuestra atención en las restantes madres adoptivas. Ethel Carter podría haber sido una nodriza; tuvo un bebé el 26 de agosto de 1919. Ethel probablemente conocía a Albert, pero no era su madre. Ethel Carter era una mujer negra, la única negra que residía en el Distrito de Enumeración 82.

La tercera madre adoptiva, Arvilla Merritte, era blanca, tenía 22 años y sabía leer y escribir. Los registros hospitalarios y los documentos de los Archivos Estatales de Maryland revelan que Arvilla dio a luz a un varón caucásico sin nombre el 9 de marzo de 1919 en Johns Hopkins (Departamento de Salud e Higiene Mental, 1919; “Johns Hopkins Hospital Records of Births”, 1919). Estos documentos identifican al padre como William Merritte, de 25 años, nacido en Maryland. La madre y el niño fueron dados de alta del hospital el 21 de marzo. Hoy en día, una hospitalización de 12 días sería indicativa de un problema médico.

Puntualización

Sin embargo, estas largas estancias eran habituales en el Johns Hopkins en 1919.
Las búsquedas posteriores no revelaron ningún rastro de Arvilla Merritte. Al igual que Pearl Barger y Albert, desapareció. Una vez más nos quedamos sin dirección. A pesar de estos contratiempos, seguíamos siendo optimistas de que en algún lugar había un hilo que nos llevaría a Albert. Ese hilo apareció en el registro de nacimiento de Baby Merritte.
Arvilla residía en el campus de Johns Hopkins, presumiblemente con su hijo. Si madre e hijo vivían juntos, ¿dónde estaba William Merritte? Padre, madre e hijo compartían el mismo apellido, pero la relación entre el marido y la mujer parecía distante. O, tal vez, el matrimonio era ficticio.
La motivación para fingir el matrimonio era obvia.Entre las Líneas En 1919, las madres solteras se enfrentaban a una severa censura. Un matrimonio, incluso imaginario, podría proteger la dignidad de la madre y el hijo.Entre las Líneas En el certificado de nacimiento figuraba Irons como nombre de soltera de Arvilla. Pedí a uno de mis ayudantes de investigación de mayor confianza que empezara a buscar a Arvilla Irons.

UNA MADRE ADOPTIVA DE JOHNS HOPKINS PRESENTA A SU FAMILIA

Una búsqueda genealógica reveló que Arvilla era la madre de Maurice Irons, que era el padre de Larry y Gary Irons. Arvilla era un nombre poco habitual, y Larry y Gary Irons vivían actualmente en Maryland. Lo más probable es que hubiéramos encontrado a la familia de la madre adoptiva que figuraba en el censo de Johns Hopkins de 1920.
Larry dejó una dirección de correo electrónico en el sitio web genealógico para que los familiares pudieran ponerse en contacto con él. Su invitación suponía una oportunidad con un problema. ¿Cómo se explica a los desconocidos el interés por la vida personal de su abuela? Redacté un mensaje en el que describía la importancia de Albert para la psicología y pedía permiso para seguir contactando.
Fue un momento estimulante cuando recibí una llamada telefónica de Gary Irons. Gary estaba más interesado en la historia familiar que su hermano Larry, así que le tocó llamarme a mí. Me confirmó que su abuela trabajaba en el Harriet Lane Home y que dio a luz a un hijo el 9 de marzo de 1919. Llamó al bebé Douglas Merritte.
Después de hablar con Gary, reflexioné sobre la posibilidad de que Douglas fuera Albert. Arvilla trabajaba en Johns Hopkins el 2 de enero de 1920. El censo la situaba en el campus cuando Watson y Rayner realizaban su investigación. Si Douglas nació el 9 de marzo, Arvilla probablemente estaba amamantando en el momento del estudio de Watson y Rayner. Douglas compartía otros tres atributos de Albert: era varón, caucásico y había nacido entre el 2 y el 16 de marzo.

¿Qué probabilidad había de que un niño nacido de una nodriza de Johns Hopkins cumpliera estos tres criterios? En lugar de realizar los cálculos de manera informal, hice explícitas las suposiciones necesarias. Parecía razonable estimar que la mitad de los hijos de las nodrizas serían varones, que la mitad serían caucásicos y que sus nacimientos se distribuirían aleatoriamente a lo largo del año. Si estas suposiciones eran correctas, entonces las probabilidades eran de 1 entre 104 (1/2 × 1/2 × 1/26) de que un hijo de una nodriza de Johns Hopkins de 1920 fuera varón, caucásico y naciera entre el 2 y el 16 de marzo. Aunque mis suposiciones carecían de precisión, los cálculos demostraban que sería inusual que dos individuos tuvieran tanto en común como Douglas y Albert.

La probabilidad de que Douglas fuera Albert también dependía del número de nodrizas que vivían en el Hogar Harriet Lane. Hemos identificado dos posibles nodrizas residentes en el censo de 1920, pero ¿podría haber más? Los planes iniciales preveían el alojamiento de hasta 10 nodrizas en el Harriet Lane Home (Park, 1957).

Puntualización

Sin embargo, los planos, una descripción temprana de las instalaciones y los recuerdos de uno de los médicos del personal original (Park, s.f.) sugieren que nunca hubo 10, y probablemente no más de cuatro, nodrizas viviendo simultáneamente en el Harriet Lane Home.

Si, como sospechamos, Arvilla era una nodriza, entonces Douglas es uno de los pocos niños que podría ser Albert. Pero, ¿eran Douglas y Albert la misma persona o compañeros de guardería? El argumento más fuerte en contra de que Douglas fuera Albert era su nombre.Entre las Líneas En la siguiente sección, primero exponemos los argumentos para que Albert B. sea el nombre real del bebé en el estudio de Watson y Rayner (1920). A continuación, analizaremos por qué, si el bebé del estudio era Douglas, Watson y Rayner podrían no haberlo llamado Douglas al escribir su artículo.

¿QUÉ HAY EN UN NOMBRE?

La principal razón para creer que Albert era el nombre del bebé es que en 1920 los psicólogos no estaban obligados a ocultar la identidad de sus participantes. La Asociación Americana de Psicología no adoptó un código ético formal hasta 1953 (American Psychological Association, 1953). Aunque Watson y Rayner (1920) han sido castigados por no eliminar el miedo condicionado de Albert, no tenemos constancia de que hayan sido criticados por infringir la confidencialidad.
La falta de un código ético formal no significa que Watson u otros psicólogos fueran insensibles a las cuestiones de confidencialidad. Otros escritos de Watson no aclaran mucho sus puntos de vista sobre la confidencialidad.Entre las Líneas En Psychology From the Standpoint of a Behaviorist, Watson (1919e) describió las evaluaciones de los bebés Thorne, Nixon y Lee. Estos nombres podrían ser seudónimos, pero también podrían ser apellidos reales.Entre las Líneas En el mismo texto, al menos 18 bebés son identificados sólo por sus iniciales. Estas iniciales pueden reflejar un deseo de mantener la confidencialidad, pero pueden ser simplemente abreviaturas.
Que sepamos, Albert es el único bebé al que Watson se refiere por su nombre. Tanto si es intencionado como si no, el uso del nombre de pila fue un golpe maestro para generar publicidad. Darle un nombre al bebé hacía que fuera más fácil relacionarse con él. Llamarle “Bebé A” o asignarle un número le habría

le habría robado su calidez, distanciándolo psicológicamente de los lectores. Puede que Watson se diera cuenta pronto de un efecto secundario negativo de las prácticas éticas posteriores de los psicólogos. La confidencialidad transforma a las personas en puntos de datos sin rostro, lo que a menudo dificulta que el público en general se identifique con los participantes y aprecie plenamente la importancia del trabajo de los psicólogos.
El impulso de la confidencialidad puede venir de la propia Arvilla. Tal y como relatan sus nietos, a veces se negaba a compartir partes importantes de su vida con su familia más cercana. Habría estado dentro del carácter de Arvilla pedir a Watson que ocultara el nombre de su hijo.
Aparte de la confidencialidad, puede haber otra razón por la que Watson no escribió sobre Baby Douglas. Es posible que no supiera ni le importara el nombre que Arvilla le puso a su hijo. El Johns Hopkins tenía un sistema social rígido, y las nodrizas estaban en lo más bajo de esa jerarquía (Park, s.f.).
Los profesores no se relacionaban con las nodrizas. La información que Watson y Rayner (1920) proporcionaron sobre Albert es el tipo de datos que cabría esperar en un estudio de caso y no demuestra necesariamente un interés personal en el bebé o en su madre.
Si Watson utilizó un seudónimo, ¿por qué eligió a Albert B.? Charles Brewer puede tener la respuesta a esa pregunta.Entre las Líneas En la reunión de 2008 de la Southeastern Psychological Association, Brewer nos entretuvo a mis estudiantes y a mí con fascinantes historias de Watson. Entre cuento y cuento, le pregunté si Watson podría haber acuñado el nombre Albert B. Brewer me recordó que la madre y la abuela materna de Watson eran muy religiosas. Watson recibió el nombre de John Broadus en honor a un destacado ministro baptista, John Albert Broadus.
Si la deducción de Brewer es correcta, es posible que Albert B. no haya sido el único caso de uso lúdico de nombres por parte de Watson. Poco después de finalizar su divorcio, John y Rosalie se casaron. Tuvieron dos hijos, William, nacido en 1921, y James, nacido en 1924. Brewer (1991) se pregunta si “la combinación de los nombres de sus hijos en ‘William James’ fue fortuita” (p. 180). Aunque Watson y William James defendían sistemas de psicología muy diferentes, Watson era un gran admirador de su predecesor. No hay forma de determinar si estas combinaciones se deben al azar o fueron producto de una mente inteligente y verbalmente fácil. Mi opinión es que Albert
B. deriva de John Albert Broadus.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Nuestra investigación habría terminado en este punto si no fuera por el descubrimiento de un viejo baúl.Entre las Líneas En su interior había un contenido privado y precioso, los hitos de la vida de Arvilla Irons Merritte. A menos que se indique lo contrario, el siguiente relato fue proporcionado por el coautor Gary Irons, nieto de Arvilla.

LA HISTORIA DE ARVILLA

Arvilla nació en 1898 en Nueva Jersey, siendo la menor de los ocho hijos de John y Lizzie Irons. La familia se trasladó a la zona rural de Amelia, Virginia, alrededor de 1910. El padre de Arvilla era carpintero y pintor. Su madre tenía una buena educación y era la pianista de su iglesia. Arvilla era una adolescente atractiva pero tenía un temperamento volátil. El apodo que le puso su familia, “Cyclone Bill”, sugiere un carácter poco tranquilo.

El 18 de diciembre de 1915, Arvilla dio a luz a Maurice Albert Irons, de padre desconocido. Todos los relatos coinciden en que fue una madre abnegada.

Puntualización

Sin embargo, en 1918 o a principios de 1919, Arvilla dejó a Maurice en manos de sus abuelos y se trasladó a Baltimore. Su marcha se vio precipitada por otro embarazo. Según una sobrina de 89 años, dos amigos le dijeron a Arvilla que podía dar a luz en el Johns Hopkins y luego conseguir un trabajo en el hospital. Nuestro primer registro de Arvilla en Maryland es el nacimiento de su hijo Douglas el 9 de marzo de 1919.
No se conocen detalles específicos de la vida de Arvilla en el Johns Hopkins. A principios de la década de 1920, Arvilla y Douglas dejaron el Johns Hopkins y se mudaron cerca de Mt. Airy, Maryland. Allí, Arvilla consiguió empleo con un granjero, Raymond Brashears. La esposa de Raymond, Flora Hood Brashears, estaba enferma y necesitaba ayuda para cuidar de su casa y de su pequeña hija.
La Sra. Brashears (“Muertes: Sra (se puede repasar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Flora Belle Brashears”, 1924) sucumbió a la meningitis el 15 de mayo de 1924.Entre las Líneas En 1926, Arvilla se casó con Wilbur Hood, conocido por la familia Irons como Hoody. Tras 13 años de matrimonio, Arvilla y Hoody tuvieron una hija, Gwendolyn. Tras el nacimiento de Gwendolyn, la atención de Arvilla se centró en el hogar y la hija, pero Hoody estaba más interesado en socializar con sus amigos.

Informaciones

Los dos se distanciaron y se divorciaron hacia 1945. Arvilla se mantuvo sana y vigorosa durante la mayor parte de su vejez, muriendo en 1988 a la edad de 89 años.
Gwendolyn encontró el baúl de su madre mientras se preparaba para el funeral.Entre las Líneas En su interior había dos retratos fotográficos en color; uno de Maurice cuando tenía cuatro o cinco años y el segundo de un bebé que ella no reconoció. El bebé podría haber permanecido sin identificar si no fuera por un hecho fortuito ocurrido muchos años antes. De niño, Gary se encontró sin querer con el baúl abierto. Preguntó a su madre por las fotos. Ella le dijo que las fotografías eran de Maurice y Douglas. El descubrimiento de Douglas fue comprensiblemente molesto para Gwendolyn. Su madre nunca le había dicho que tenía un segundo hermano.
Gwendolyn entregó los dos retratos a Gary y a su esposa Helen. Poco después, su hija mayor, Dana, encontró a Gwendolyn examinando el contenido del baúl. Dana recibió una pequeña manopla, un zapato de bebé similar al que Douglas llevaba en su foto y una fotografía en blanco y negro a partir de la cual se elaboró el retrato coloreado de Douglas.Entre las Líneas En el reverso de la fotografía estaba escrito “Vincent Mitchell Studios, 111 W. Lexington Street, Baltimore”. El estudio estaba a menos de tres kilómetros de la casa de Harriet Lane.

COMPARACIONES DEL RETRATO Y LA PELÍCULA

Gary accedió a enviarme por correo una fotografía del retrato de Douglas. Mientras esperaba la foto de Douglas, hice fotogramas de la película de Watson (1923). Lamentablemente, no había primeros planos de Albert, así que se hicieron ampliaciones para observar mejor los rasgos del bebé. Se revelaron varios fotogramas, porque no había una única “mejor” toma. Un fotograma revelaba una ceja característica, otro permitía ver bien la nariz, y así sucesivamente.
Cuando llegó la fotografía de Douglas, varios colegas y yo examinamos las imágenes. Estuvimos de acuerdo en que ambos chicos tenían cejas largas y arqueadas, una nariz respingona y una “boca de Cupido”.

Varias imágenes fijas mostraban una zona vertical oscura cerca del centro de la barbilla de Albert. Podría tratarse del claro hoyuelo que se ve en el retrato de Douglas. Por otra parte, la baja resolución de la película antigua deja abierta la posibilidad de que esta zona sea una sombra.

El examen de los ojos, las cuencas oculares y las orejas fue menos informativo.Entre las Líneas En las imágenes fijas, los ojos de Albert parecen puntos negros. Las cuencas de los ojos carecían de definición; no pudimos determinar su longitud ni el espacio entre ellas.

Otros Elementos

Además, en su retrato, Douglas llevaba un gorro que ocultaba sus orejas. Aunque los datos fotográficos no eran ideales, ni yo ni mis colegas vimos ninguna prueba que indicara que Douglas no era Albert. Por ello, consideré que estaba justificado un análisis biométrico más exhaustivo y experto.
Se puede argumentar que las deficiencias de las pruebas fotográficas impedían realizar comparaciones biométricas significativas. La calidad de la película de Watson (1923) limitaba la precisión con la que se podían medir los rasgos faciales de Albert.

Pormenores

Las ampliaciones del rostro de Albert eran de tan baja resolución que no se reproducirían bien en un diario.
Un problema aún mayor era que no sabíamos la edad de Douglas cuando se tomó su retrato. Los rasgos faciales de los bebés cambian rápidamente, lo que hace difícil o imposible determinar si las fotografías de bebés de diferentes edades muestran a la misma persona. Reconocí que no podíamos realizar una prueba confirmatoria, pero sí una evaluación disconfirmatoria. Es decir, la diferencia entre Albert y Douglas podría ser tan grande que una evaluación biométrica podría establecer que los dos niños no podían ser el mismo individuo.

En caso de necesidad, siempre he confiado en la amabilidad de los científicos. El Instituto de Patología de las Fuerzas Armadas accedió amablemente a comparar la fotografía de Douglas con las imágenes fijas de Albert tomadas de la película de Watson.

Como era de esperar, se señaló que el rápido ritmo de crecimiento de los tejidos durante la infancia descartaba una identificación definitiva de Albert. A continuación, abordó la cuestión: ¿Las pruebas fotográficas revelan que Douglas y Albert eran personas diferentes?

El examen utilizando una comparación simplificada de la proporción transversal parece sugerir que no se puede excluir que el sujeto en cuestión sea posiblemente el bebé Albert. Según algunas observaciones, existen ciertamente similitudes faciales, incluso teniendo en cuenta la diferencia de edad cronológica de los sujetos representados.

Una Conclusión

En conclusión, las dos fotografías podrían ser el mismo individuo.

Las comparaciones visuales y biométricas revelaron un parecido entre los dos chicos.

Puntualización

Sin embargo, si sólo tuviéramos los datos fotográficos, no podríamos decir con seguridad que Douglas era Albert. Afortunadamente, las pruebas fotográficas no tienen que considerarse de forma aislada.

Informaciones

Los datos fotográficos pueden examinarse junto con nuestros otros hallazgos para determinar la probabilidad de que Douglas y Albert sean la misma persona.

Hechos

En conclusión:

• Watson y Rayner (1920) hicieron la prueba de Albert durante el invierno de 1919-1920.Entre las Líneas En el momento del estudio, Albert y su madre vivían en el campus de Johns Hopkins.
  

  Informaciones

  Los datos del censo muestran que la madre de Douglas, Arvilla, residía en el campus de Johns Hopkins el 2 de enero de 1920.

• Watson y Rayner (1920) afirmaron que la madre de Albert era nodriza en el Harriet Lane Home. Según la historia familiar, Arvilla trabajaba en el Harriet Lane Home.
• Douglas nació el 9 de marzo de 1919, por lo que Arvilla probablemente estaba amamantando en el momento de la investigación. Podría entonces haber servido como nodriza.
• Los documentos sugieren que nunca hubo muchas nodrizas, probablemente no más de cuatro, que residieran simultáneamente en el Harriet Lane Home.
• Douglas nació en el Johns Hopkins y fue atendido por su madre después de salir del hospital. Por tanto, es muy probable que Douglas viviera en el campus con su madre durante el invierno de 1919-1920.
• Suponiendo que Douglas viviera con Arvilla, al igual que Albert, pasó casi todo su primer año en Johns Hopkins.
• Al igual que Albert, Douglas dejó la institución durante los primeros años de la década de 1920.
• La línea de base de Albert fue evaluada cuando tenía 8 meses y 26 días de edad. Considerando conjuntamente el artículo de Watson y Rayner (1920), la película (Watson, 1923) y la correspondencia de Watson con Goodnow (1919; Watson, 1919b), determinamos que la línea de base se registró el 5 de diciembre de 1919 o alrededor de esa fecha. Douglas tenía 8 meses y 26 días el 5 de diciembre de 1919.
• Albert y Douglas eran varones caucásicos. Existen similitudes físicas entre los dos niños.

Datos verificados por: Cox

Recursos

Véase También

Ética, Investigación Social, Investigaciones en Ciencias Sociales, Métodos de Investigación Social, Historia de la psicología, Experimentos psicológicos, Ética de la investigación, Incidentes de mala conducta científica

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.