El Futuro de la Agricultura

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el futuro de la agricultura. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Future of Agriculture.

El Futuro de la Agricultura

Para que la agricultura siga alimentando al mundo, tiene que parecerse más a la industria manufacturera. Afortunadamente, eso ya está empezando a suceder desde hace unos años.

La tecnología ha acudido en ayuda de muchas granjas, que están cableada. Los sensores de humedad colocados en las plantaciones de frutos secos controlan lo que ocurre en el suelo. Envían sus resultados a un ordenador en la nube (la red de servidores que realiza una cantidad cada vez mayor de la informática pesada del mundo) para que los analice. Los resultados se transmiten al sistema de riego de la granja: una red de cintas de goteo (mangueras con agujeros) que se llenan con bombas.

El sistema se asemeja a la hidroponía utilizada para cultivar verduras en invernaderos. Cada media hora, un pulso de agua cuidadosamente calibrado, basado en los cálculos de la nube y mezclado con una dosis adecuada de fertilizante, si se ha programado, es empujado a través de las cintas, proporcionando una aspersión precisa a cada árbol. Los impulsos se alternan entre un lado y otro del tronco del árbol, lo que, según la experiencia, favorece la absorción (véase su concepto jurídico) de agua. Antes de implantar este sistema, el Sr. Rogers regaba su explotación una vez a la semana. Con la nueva técnica de “poco pero a menudo”, utiliza un 20% menos de agua que antes. Esto le permite ahorrar dinero y le da prestigio, ya que California ha sufrido una sequía de cuatro años y existe una presión social y política, además de financiera, para conservar el agua.

La granjas que cultivan otras cosechas de gran valor pero sedientas, como los pistachos, las nueces y las uvas, están a la vanguardia de este tipo de agricultura de precisión, conocida como “agricultura inteligente”. Pero no sólo los agricultores de frutas y frutos secos se benefician de la precisión. Los llamados cultivos en hilera -el maíz y la soja que cubren gran parte del Medio Oeste estadounidense- también se están tecnificando. La siembra, el riego, el abono y la cosecha se controlan por ordenador. Incluso el suelo en el que crecen se controla hasta el último centímetro de su vida.

La que la gente querrá comer

Las granjas se están convirtiendo en fábricas: operaciones estrechamente controladas para obtener productos fiables, inmunes en la medida de lo posible a los caprichos de la naturaleza. Gracias a un mejor conocimiento del ADN, las plantas y los animales que se crían en las granjas también están estrechamente controlados. La manipulación genética precisa, conocida como “edición del genoma”, permite cambiar el genoma de un cultivo o de un animal de granja hasta el nivel de una sola “letra” genética. Se espera que esta tecnología sea más aceptable para los consumidores que el cambio de genes enteros entre especies en el que se basaba la primera ingeniería genética, porque simplemente imita el proceso de mutación del que siempre ha dependido la cría de cultivos, pero de una forma mucho más controlable.

Comprender la secuencia de ADN de un cultivo también significa que la propia cría puede ser más precisa. No es necesario cultivar una planta hasta su madurez para saber si tendrá las características deseadas. Un rápido vistazo a su genoma nos lo dirá.

Estos cambios tecnológicos, en hardware, software y “liveware”, van más allá del campo, el huerto y el corral. La piscicultura también se verá impulsada por ellos. Y la horticultura de interior, que ya es el tipo de agricultura más controlado y preciso, está a punto de serlo aún más.

A corto plazo, estas mejoras aumentarán los beneficios de los agricultores, al reducir los costes y aumentar los rendimientos, y también deberían beneficiar a los consumidores (es decir, a todos los que comen alimentos) en forma de precios más bajos. A largo plazo, sin embargo, pueden ayudar a dar respuesta a una cuestión cada vez más urgente: ¿cómo alimentar al mundo en el futuro sin someter a los suelos y océanos de la Tierra a una presión irreparable? De aquí a 2050, la población del planeta aumentará probablemente a 9.700 millones, frente a los 7.300 millones actuales. Esas personas no sólo necesitarán comer, sino que querrán hacerlo mejor que ahora, ya que para entonces la mayoría tendrá unos ingresos medios, y muchos estarán bien.

La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, organismo encargado de reflexionar sobre estos temas, publicó en 2009 un informe en el que sugería que en 2050 la producción agrícola tendría que aumentar un 70% para satisfacer la demanda prevista. Dado que la mayor parte de las tierras aptas para la agricultura ya se cultivan, este crecimiento debe provenir de un mayor rendimiento. En el pasado, la agricultura ha experimentado cambios que mejoran el rendimiento, como la mecanización antes de la segunda guerra mundial y la introducción de nuevas variedades de cultivos y productos químicos agrícolas en la revolución verde de los años cincuenta y sesenta. Sin embargo, los rendimientos de cultivos importantes como el arroz y el trigo han dejado de aumentar en algunas zonas del mundo donde se practica la agricultura intensiva, un fenómeno que se denomina estancamiento del rendimiento. La difusión de las mejores prácticas existentes puede, sin duda, hacer que los rendimientos lleguen a estas mesetas en otros lugares. Pero para superarlos será necesario mejorar la tecnología.

Esto será un reto. Los agricultores son famosos y sensatos por su escepticismo ante el cambio, ya que el coste de hacer las cosas mal (estropear la cosecha de toda una temporada) es muy alto. Sin embargo, si la agricultura de precisión y la genómica funcionan como muchos esperan, se avecina otro cambio de este tipo.

Granjas inteligentes

La tecnología de la información se está apoderando de la agricultura de diversas maneras.

Una forma de ver la agricultura es como una rama del álgebra matricial. Un agricultor debe hacer constantemente malabarismos con un conjunto de variables, como el clima, los niveles de humedad y el contenido de nutrientes de su suelo, la competencia de las malas hierbas para sus cultivos, las amenazas a su salud por parte de las plagas y las enfermedades, y los costes de tomar medidas para hacer frente a estas cosas. Si hace el álgebra correctamente, o si se hace en su nombre, optimizará su rendimiento y maximizará su beneficio.

El trabajo de la agricultura inteligente, por tanto, tiene dos vertientes. Una es medir las variables que entran en la matriz con la mayor precisión posible. La otra es liberar al agricultor de la mayor parte de la carga de procesamiento de la matriz que se sienta cómodo cediendo a una máquina.

Un primer ejemplo de precisión rentable en la agricultura fue la decisión tomada en 2001 por John Deere, el mayor fabricante de maquinaria agrícola del mundo, de equipar sus tractores y otras máquinas móviles con sensores del sistema de posicionamiento global (GPS), para poder localizarlos con una precisión de unos pocos centímetros en cualquier lugar de la Tierra. De este modo, se evitó que recorrieran dos veces el mismo terreno o que se perdieran parcelas mientras subían y bajaban por los campos, lo que había sido un problema frecuente. De este modo, se redujo la factura de combustible (hasta un 40% en algunos casos) y se mejoró la uniformidad y la eficacia de aspectos como la pulverización de fertilizantes, herbicidas y pesticidas.

Las bacterias y los hongos pueden ayudar a los cultivos y al suelo

Los microbios, aunque tienen mala prensa como agentes de enfermedades, también desempeñan un papel beneficioso en la agricultura. Por ejemplo, fijan el nitrógeno del aire en nitratos solubles que actúan como abono natural. Entender y explotar estos organismos para la agricultura es una parte de la biotecnología agrícola que se está desarrollando rápidamente.

De momento, el liderazgo lo lleva una colaboración entre Monsanto y la empresa danesa Novozymes.
Este consorcio, llamado BioAg, comenzó en 2013 y tiene una docena de productos basados en microbios en el mercado. Entre ellos hay fungicidas, insecticidas e insectos que liberan compuestos de nitrógeno, fósforo y potasio del suelo, haciéndolos solubles y, por tanto, más fáciles de asimilar por los cultivos. El año pasado, los investigadores de las dos empresas probaron otros 2.000 microbios en busca de especies que aumentaran el rendimiento del maíz y la soja. Las cepas con mejor rendimiento proporcionaron un aumento de alrededor del 3% en ambos cultivos.

En noviembre de 2015, Syngenta y DSM, una empresa holandesa, formaron una asociación similar. Y a principios de ese año, en abril, DuPont compró Taxon Biosciences, una empresa californiana de microbios. Y abundan las empresas emergentes esperanzadoras. Una de ellas es Indigo, en Boston. Sus investigadores están realizando pruebas de campo con parte de su biblioteca de 40.000 microbios para ver si pueden aliviar el estrés del algodón, el maíz, la soja y el trigo inducido por la sequía y la salinidad. Otra es Adaptive Symbiotic Technologies, de Seattle. Los científicos que formaron esta empresa estudian los hongos que viven simbióticamente dentro de las plantas. Creen haber encontrado uno, cuya pareja natural es la hierba pánica, una especie costera, que confiere resistencia a la salinidad cuando se transfiere a cultivos como el arroz.

El gran premio, sin embargo, sería convencer a las raíces de cultivos como el trigo de que formen asociaciones con las bacterias del suelo que fijan el nitrógeno. Estas asociaciones serían similares a las que forman las leguminosas, como la soja, con las bacterias fijadoras de nitrógeno. En las leguminosas, las raíces de las plantas desarrollan nódulos especiales que se convierten en hogares para las bacterias en cuestión. Si se pudiera convencer a los rizomas de trigo, mediante la mejora genómica o la edición del genoma, para que se comportaran de la misma manera, todo el mundo, excepto las empresas de fertilizantes, obtendría enormes beneficios.

Desde entonces, se han añadido otras técnicas. El muestreo de alta densidad del suelo, realizado cada pocos años para rastrear propiedades como el contenido mineral y la porosidad, puede predecir la fertilidad de diferentes partes de un campo. La cartografía precisa de los contornos ayuda a indicar cómo se desplaza el agua. Y los detectores plantados en el suelo pueden controlar los niveles de humedad a múltiples profundidades. Algunos detectores también son capaces de indicar el contenido de nutrientes y cómo cambia en respuesta a la aplicación de fertilizantes.

Todo esto permite una siembra variable, lo que significa que la densidad de las plantas cultivadas puede adaptarse a las condiciones locales. Y esa densidad en sí misma está bajo un control preciso. Los equipos de John Deere pueden sembrar semillas individuales con una precisión de 3 cm. Además, cuando se cosecha un cultivo, se puede medir en todo momento la velocidad a la que los granos o las judías fluyen hacia el depósito de la cosechadora. Esa información, combinada con los datos del GPS, crea un mapa de rendimiento que muestra qué partes de la tierra fueron más o menos productivas y, por tanto, la precisión de las predicciones basadas en el suelo y los sensores. Esta información puede utilizarse en la plantación de la temporada siguiente.

Los agricultores también obtienen información sobrevolando sus tierras con aviones. Los instrumentos aéreos son capaces de medir la cantidad de cubierta vegetal y distinguir entre cultivos y maleza. Mediante una técnica llamada análisis multiespectral, que examina la intensidad con que las plantas absorben o reflejan las distintas longitudes de onda de la luz solar, pueden descubrir qué cultivos están floreciendo y cuáles no.

Los sensores acoplados a la maquinaria en movimiento pueden incluso realizar mediciones sobre la marcha. Por ejemplo, los sensores multiespectrales montados en las barras de pulverización de un tractor pueden estimar las necesidades de nitrógeno de los cultivos que se van a pulverizar y ajustar la dosis en consecuencia. Así pues, una explotación agrícola moderna produce datos en abundancia. Pero hay que interpretarlos, y para ello la tecnología de la información es esencial.

Billetes de plataforma

En las últimas décadas han surgido grandes empresas para satisfacer las necesidades de la agricultura comercial, especialmente en América y Europa. Algunas son fabricantes de equipos, como John Deere. Otras venden semillas o productos químicos agrícolas. Y parece que estas empresas van a crecer aún más. Dow y DuPont, dos gigantes estadounidenses, tienen previsto fusionarse. Monsanto, otra gran empresa estadounidense, es objeto de una oferta de adquisición por parte de la alemana Bayer. Y Syngenta, una empresa suiza, está siendo adquirida por ChemChina, una empresa china.

Los modelos de negocio también están cambiando. Estas empresas, que ya no se contentan con vender maquinaria, semillas o productos químicos, están tratando de desarrollar plataformas de software que funcionen como sistemas de gestión agrícola. Estas plataformas patentadas recogerán datos de las explotaciones individuales y los procesarán en la nube, teniendo en cuenta el historial de la explotación, el comportamiento conocido de las cepas de los cultivos individuales y la previsión meteorológica local. A continuación, harán recomendaciones al agricultor, quizá orientándole hacia otros productos de la empresa.

Pero mientras que la fabricación de maquinaria, la obtención de nuevos cultivos o la fabricación de productos agroquímicos tienen altas barreras de entrada, un sistema de gestión agrícola basado en datos puede ser creado por cualquier empresario, incluso sin experiencia en agricultura. Y muchos lo están intentando. Por ejemplo, Trimble Navigation, con sede en Sunnyvale, en el extremo sur de Silicon Valley, considera que, como empresa de información geográfica establecida, está bien situada para entrar en el mercado de la agricultura inteligente, con un sistema llamado Connected Farms. Para ello, ha recurrido a la experiencia externa de AGRI-TREND, una consultora agrícola canadiense que adquirió el año pasado.

En cambio, Farmobile, de Overland Park (Kansas), es una nueva empresa. Se dirige a quienes valoran la privacidad y se caracteriza por no utilizar los datos de los clientes para vender otros productos, como hacen muchos sistemas de gestión agrícola (se puede examinar algunos de estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Farmers Business Network, de Davenport (Iowa), utiliza casi el modelo opuesto, actuando como un pool de datos cooperativo. Los datos del fondo están anonimizados, pero se anima a todos los que se unen a añadirlos al fondo y, a su vez, a compartir lo que hay. La idea es que todos los participantes se beneficien de las mejores soluciones de la matriz.

Algunas empresas se centran en nichos de mercado. iTK, con sede en Montpellier (Francia), por ejemplo, está especializada en la uva y ha construido modelos matemáticos que describen el comportamiento de las principales variedades. Ahora se está expandiendo a California.

Gracias a esta proliferación de programas informáticos de gestión agrícola, es posible aprovechar cada vez más datos si se dispone de los sensores necesarios para proporcionarlos. Y también están en camino sensores mejores y más baratos. Los sensores de humedad, por ejemplo, suelen medir la conductividad o la capacitancia del suelo, pero una empresa llamada WaterBit, con sede en Santa Clara (California), utiliza una tecnología diferente que, según dice, puede hacer el trabajo a una décima parte del precio de los productos existentes. Y un sensor vendido por John Deere puede medir espectroscópicamente la composición de nitrógeno, fósforo y potasio del estiércol líquido mientras se pulveriza, lo que permite ajustar la tasa de pulverización en tiempo real. Esto evita el problema de que el estiércol líquido, aunque es un buen fertilizante, no está estandarizado, por lo que es más difícil de aplicar en las cantidades correctas que el fertilizante comercial.

Las cosas también están cambiando en el aire. En una recapitulación de los primeros días de los vuelos tripulados, los fabricantes de drones agrícolas no tripulados están probando una amplia gama de diseños para averiguar cuál es el más adecuado para la tarea de volar cámaras multiespectrales sobre las granjas. Algunas empresas, como Agribotix, de Boulder (Colorado), prefieren los cuadricópteros, un diseño moderno de cuatro rotores que se ha convertido en el estándar del sector para los pequeños drones, aunque su alcance y resistencia son limitados. Una alternativa popular, el AgDrone, construido por HoneyComb de Wilsonville (Oregón), es un ala volante monomotor que parece haber escapado de un espectáculo aéreo de los años 50. Otro, el Lancaster 5, de PrecisionHawk, de Raleigh (Carolina del Norte), se parece vagamente a un modelo a escala del bombardero homónimo de la segunda guerra mundial. Y la propuesta de Delair-Tech, con sede en Toulouse (Francia), tiene las alas largas y estrechas de un planeador para mantenerlo en el aire durante mucho tiempo.

Sin embargo, incluso un dron de gran resistencia puede verse forzado a inspeccionar un gran terreno de una sola vez. Por ello, algunos agricultores recurren a los satélites para obtener una visión sinóptica de su explotación. Planet Labs, una empresa de San Francisco, ofrece este servicio mediante unos dispositivos llamados CubeSats, que miden unos pocos centímetros. Mantiene una flota de unos 30 en órbita, que renueva a medida que los viejos mueren poniendo otros nuevos en el espacio, aprovechando los lanzamientos comerciales. Gracias a la óptica moderna, incluso un satélite tan pequeño puede llevar una cámara multiespectral, aunque su resolución por píxel es de sólo 3,5 metros. No está mal desde el espacio exterior, pero no es tan buena como la cámara de un dron.

Sin embargo, la cobertura por satélite tiene la ventaja de ser amplia y frecuente, mientras que un dron sólo puede ofrecer una de estas cualidades. La constelación de Planet Lab podrá tomar una imagen de un trozo determinado de la superficie terrestre al menos una vez a la semana, de modo que se puedan identificar rápidamente las zonas con problemas y realizar un examen más detallado.

La mejor solución es integrar la cobertura aérea y por satélite. Eso es lo que intenta hacer Mavrx, también con sede en San Francisco. En lugar de drones, tiene un acuerdo tipo Uber con unos 100 pilotos de avionetas en todo Estados Unidos. Cada uno de los aviones contratados por la empresa está equipado con una cámara multiespectral y está preparado para realizar salidas específicas a petición de Mavrx. Las cámaras de Mavrx tienen una resolución de 20 cm por píxel, lo que significa que pueden captar prácticamente todas las plantas.

La empresa también ha subcontratado la fotografía por satélite. Su materia prima procede de Landsat y de otros programas de satélites públicos. También tiene acceso a las bibliotecas de estos programas, algunas de las cuales se remontan a 30 años atrás. De este modo, puede comprobar el rendimiento de un campo concreto a lo largo de décadas, calcular la cantidad de biomasa que ha soportado ese campo de un año a otro y correlacionarla con los registros de los rendimientos del campo en esos años, mostrando lo productivas que han sido las plantas allí. A continuación, conociendo la biomasa del campo en la temporada actual, puede predecir cuál será el rendimiento. El método de Mavrx puede ampliarse para abarcar regiones enteras e incluso países, pronosticando el tamaño de las cosechas antes de que se recojan. Se trata de una poderosa información financiera y política.

Sin embargo, una granja verdaderamente automatizada, similar a una fábrica, tendría que eliminar por completo a las personas del circuito. Eso significa introducir robots tanto en el suelo como en el aire, y hay muchos fabricantes de robots agrícolas que intentan hacerlo.

En la Universidad de Sidney, el Centro Australiano de Robótica de Campo ha desarrollado el RIPPA (Robot de Percepción Inteligente y Aplicación de Precisión), un dispositivo de cuatro ruedas que funciona con energía solar y que identifica las malas hierbas en los campos de hortalizas y las elimina individualmente. De momento lo hace con dosis precisas de herbicida. Pero este aparato, o algo similar, podría utilizar un haz de microondas o incluso un láser. Esto permitiría que los cultivos fueran reconocidos como “orgánicos” por los clientes que desaprueban los tratamientos químicos.

Para los menos exigentes, Rowbot Systems, de Minneapolis, está desarrollando un robot que puede desplazarse entre hileras de plantas de maíz parcialmente cultivadas, lo que le permite aplicar aderezos laterales suplementarios de fertilizante a las plantas sin aplastarlas. De hecho, en el futuro será posible adaptar la dosis a la planta en las explotaciones en las que las necesidades individuales de las plantas se hayan evaluado mediante cámaras multiespectrales aerotransportadas.

Los robots también son interesantes para los cultivadores de frutas y verduras que actualmente se recogen a mano. La recogida de fruta es una actividad que requiere mucho tiempo y que, aunque los recolectores no estén bien recompensados, sería mucho más rápida y barata si se automatizara. Y los robots recolectores están empezando a aparecer.

El SW6010, fabricado por la empresa española AGROBOT, utiliza una cámara para reconocer las fresas y determinar cuáles están maduras para su recolección. A las que lo están se les cortan los tallos con cuchillas y se recogen en cestas antes de pasar por una cinta transportadora para que un operario humano sentado en el robot las empaquete. En los Países Bajos, los investigadores de la Universidad de Wageningen están trabajando en una cosechadora robotizada para productos más grandes, como los pimientos.

Todos estos dispositivos, y otros similares, todavía desprenden un tufillo a Heath Robinson. Pero la robótica se está desarrollando rápidamente, y los sistemas de control necesarios para hacer funcionar estas máquinas son cada vez mejores y más baratos. Algunos piensan que en una década más o menos, muchas explotaciones agrícolas de los países ricos serán en gran parte operadas por robots.

Sin embargo, otros se preguntan hasta qué punto los agricultores dejarán que sus explotaciones se roboticen. La maquinaria agrícola autodirigida, como la que vende John Deere, ya está prácticamente robotizada. Es como un avión de pasajeros, en el que el piloto suele tener poco que hacer entre el aterrizaje y el despegue porque los ordenadores hacen el trabajo por él. Sin embargo, Deere no tiene previsto ceder el control total a la nube, porque no es eso lo que quieren sus clientes.

Visión de túnel

Si el control total aún parece lejano en la agricultura al aire libre, ya está cerca para los cultivos en un entorno totalmente artificial. En un laberinto de túneles bajo Clapham, en el sur de Londres, Growing Underground hace exactamente lo que su nombre indica. Se trata de una veintena de tipos de plantas de ensalada, destinadas a la venta a los cocineros y las tiendas de bocadillos de la ciudad, en huecos subterráneos que empezaron siendo refugios antibombas de la segunda guerra mundial.

En muchos aspectos, la granja de Growing Underground se parece a cualquier otra operación hidropónica de interior. Pero hay una gran diferencia. Un invernadero convencional, con sus paredes de cristal o policarbonato, está diseñado para admitir la mayor cantidad de luz solar posible. El cultivo subterráneo la excluye específicamente. En su lugar, la iluminación la proporcionan los diodos emisores de luz (LED). Estos, en el espíritu minimalista de la hidroponía, tienen su espectro ajustado con precisión para que la luz que emiten sea óptima para la fotosíntesis de las plantas.

Como era de esperar, los sensores lo vigilan todo -temperatura, humedad, iluminación- y envían los datos directamente al departamento de ingeniería de la Universidad de Cambridge, donde se analizan, junto con la información sobre el crecimiento de las plantas, para elaborar los mejores regímenes para futuros cultivos.

Por ahora, Growing Underground limita la producción a las hierbas y las hortalizas, como las lechugas pequeñas y el hinojo marino, que se pueden cosechar rápidamente. Ha reducido el ciclo del cilantro de 21 a 14 días. Pero las pruebas sugieren que el sistema también funciona con otros cultivos más voluminosos. Las zanahorias y los rábanos ya se han cultivado con éxito de esta manera, aunque no tengan un precio suficiente para que su cultivo subterráneo merezca la pena. Pero el pak choi, una hortaliza china muy popular entre los urbanitas de moda que viven en suburbios del centro de Londres como Clapham, también es apto. En la actualidad, su cultivo requiere cinco semanas de principio a fin. Si se redujera a tres, como cree el Sr. Dring, sería rentable.

Las empresas que fabrican los LED también podrían estar en el buen camino. Las del Sr. Dring proceden de Valoya, una empresa finlandesa. En Suecia, Heliospectra se dedica a lo mismo. Philips, un gigante eléctrico holandés, también se ha sumado. En los invernaderos convencionales, estas luces se utilizan para complementar el sol, pero cada vez más hacen su función en operaciones sin ventanas como la del Sr. Dring. Aunque, a diferencia de la luz solar, no son gratuitas, son tan eficaces y duraderas que sus ventajas espectrales parecen decisivas (véase el gráfico).

Este tipo de cultivo no tiene por qué ser subterráneo. Operaciones como la del Sr. Dring están apareciendo también en edificios de la superficie. En todo el mundo se están convirtiendo en “granjas verticales” antiguas fábricas y almacenes de carne. Aunque nunca van a llenar las barrigas de todo el mundo, son más que una moda. Más bien son una versión moderna de las huertas que antaño florecieron en las afueras de las ciudades -en lugares como Clapham- antes de que el terreno que ocupaban fuera engullido por la expansión urbana. Y con su control preciso de los insumos y, por tanto, de los resultados (véase el escáner cerebral, más abajo), también representan lo último en lo que podría convertirse la agricultura.

Escáner cerebral: Caleb Harper
Los fitomejoradores están comprensiblemente entusiasmados con la manipulación de la genómica botánica (véase la página siguiente). Pero es el fenotipo de un cultivo -su instancia física- lo que la gente realmente come, y éste es el producto tanto de los genes como del entorno.

Optimizar los fenotipos manipulando el entorno es la tarea que se ha propuesto Caleb Harper. El Dr. Harper es el fundador de la Iniciativa de Agricultura Abierta (OAI) en el Laboratorio de Medios del Instituto Tecnológico de Massachusetts. A primera vista, parece extraño. El Media Lab es un laboratorio de tecnología de la información, conocido por haber contribuido a desarrollar cosas como el papel electrónico, las redes inalámbricas e incluso los modernos karaokes. Se trata en gran medida de bits y bytes, y no mucho hasta ahora de proteínas y lípidos.

Sin embargo, la información ambiental sigue siendo información. Informa sobre cómo crece una planta, que es lo que le interesa al Dr. Harper. Como dijo una vez, “la gente dice que le gustan los pimientos de México. Lo que realmente les gusta son los pimientos cultivados en las condiciones que se dan en México”. Considera que si se pueden reproducir las condiciones en las que creció un producto botánico, se puede reproducir ese producto. Pero esto significa que hay que entender bien esas condiciones en primer lugar.

Para ello, él y sus colegas de la OAI han desarrollado lo que llaman el ordenador personal de alimentos: un dispositivo de mesa estandarizado que puede controlar la iluminación, los niveles de dióxido de carbono, la humedad, la temperatura del aire, la temperatura de la zona radicular y la acidez y el contenido de oxígeno disuelto del agua suministrada a las raíces, así como su contenido en nutrientes y cualquier otro aspecto de su química.

Los fenotipos de las plantas se vigilan durante el crecimiento mediante cámaras web conectadas a un software que detecta los bordes de las hojas y las diferencias de color, y mediante sensores que pueden detectar las zonas de fotosíntesis activa. Después de la cosecha, se examinan con un lidar (el equivalente óptico del radar) para registrar su forma en detalle, y con cromatografía de gases/espectroscopia de masas para conocer su composición química.

La idea es que los ordenadores personales para alimentos puedan ser construidos por cualquiera que lo desee y formen parte de una red de “ciencia abierta” que reúna datos sobre las condiciones de cultivo y analice los efectos fenotípicos de dichas condiciones. Son de especial interés cuestiones como el sabor y la astringencia, que se rigen por unas sustancias químicas llamadas metabolitos secundarios. Éstos suelen formar parte de los mecanismos de defensa de las plantas, por lo que en uno de los experimentos los ordenadores están estudiando el efecto de añadir exoesqueletos de artrópodos triturados al suministro de agua, lo que puede imitar el ataque de insectos o ácaros. La esperanza es que esto cambie los sabores de forma controlable.

Aunque el Dr. Harper procede de un entorno rural, su carrera antes de la OAI se desarrolló de forma convencional en el Media Lab. En concreto, diseñó sistemas de control ambiental para centros de datos y quirófanos, manteniendo el calor, la humedad y demás dentro de los estrechos límites necesarios para un funcionamiento óptimo. Pero el salto del control de esos entornos al de las granjas en miniatura no fue enorme.

Ya existen unas tres docenas de ordenadores personales para alimentos y se están construyendo unos 100 más en todo el mundo. Esta dispersión geográfica es importante. El objetivo del Dr. Harper, como sugiere su visión de los pimientos mexicanos, es desvincular el clima de la geografía construyendo un “catálogo de climas”. Esto permitiría programar las granjas urbanas de interior para que imiten el clima que sea necesario con el fin de producir cultivos para el consumo local instantáneo. Esto sería muy atractivo para quienes se preocupan por el “kilometraje alimentario”, es decir, el coste en términos de dióxido de carbono del transporte de productos comestibles por todo el mundo. Queda por ver cómo les sentará a los agricultores de los lugares cuyos climas se imitan en las ciudades de los países ricos.

Los cultivos del futuro

Las granjas necesitan mejores productos. La comprensión genómica los proporcionará

C4 Suena como el nombre de un coche eléctrico fallido de los años 70. De hecho, es uno de los conceptos más cruciales de la biología molecular de las plantas. Las plantas han heredado su capacidad fotosintética de las bacterias que se instalaron de forma simbiótica en las células de sus ancestros hace unos mil millones de años. Los descendientes de esas bacterias, llamados cloroplastos, se sitúan en el interior de las células absorbiendo la luz solar y utilizando su energía para dividir el agua en hidrógeno y oxígeno. A continuación, el hidrógeno se combina con el dióxido de carbono para formar pequeñas moléculas intermedias, que posteriormente se ensamblan en azúcares. Esta forma de fotosíntesis se conoce como C3, porque estos productos intermedios contienen tres átomos de carbono. Sin embargo, desde la llegada de los cloroplastos, la evolución ha descubierto otra forma de hacer la fotosíntesis, utilizando un intermediario de cuatro carbonos. La fotosíntesis C4 suele ser más eficaz que la C3, especialmente en los climas tropicales. Varios cultivos importantes que se iniciaron en los trópicos la utilizan, sobre todo el maíz, el mijo, el sorgo y la caña de azúcar.

La fotosíntesis C4 es tan útil que ha evolucionado en al menos 60 ocasiones distintas. Desgraciadamente, en ninguna de ellas participaron los ancestros del arroz, el segundo cultivo más importante de la Tierra, después del trigo. Sin embargo, el arroz, una planta preeminentemente tropical, produciría un rendimiento alrededor de un 50% mayor que el actual si adoptara la ruta C4. En el Instituto Internacional de Investigación sobre el Arroz de Los Baños, a las afueras de Manila, los investigadores intentan demostrar cómo hacerlo.

El Proyecto Arroz C4 es un esfuerzo global en el que también participan biólogos de otros 18 laboratorios de Asia, Australia, Europa y Norteamérica. Su tarea consiste en añadir cinco enzimas extrañas al arroz, para dotarlo de una vía bioquímica adicional, y en reorganizar algunas de las células de las hojas de la planta para crear compartimentos especiales en los que se pueda concentrar el dióxido de carbono de una forma que el mecanismo C3 estándar no requiere. Ambas cosas han ocurrido con frecuencia de forma natural en otras plantas, lo que sugiere que hacerlas de forma artificial no está fuera de lugar. El equipo ya ha creado cepas de arroz que contienen genes extraídos de plantas de maíz para las enzimas adicionales, y ahora las están modificando para mejorar su eficacia. La parte más difícil, que puede llevar otra década, será averiguar qué cambios genéticos son necesarios para lograr la compartimentación.

La edición del genoma se asemeja al proceso natural de mutación

El Proyecto Arroz C4 pretende, por tanto, superar las mesetas de rendimiento y devolver al mundo el tipo de tasas de crecimiento vistas en los embriagadores días de la Revolución Verde. Otros grupos, igualmente motivados, trabajan para hacer que muchos tipos de cultivos sean resistentes a la sequía, el calor, el frío y la sal; para inducir una mayor inmunidad a las infecciones e infestaciones; para mejorar el valor nutricional; para hacer un uso más eficiente de recursos como el agua y el fósforo; e incluso para dar a las plantas que no lo tienen la capacidad de fijar el nitrógeno, un ingrediente esencial de las proteínas, directamente del aire en lugar de absorberlo en forma de nitratos. Tales innovaciones deberían ser una bonanza. Por desgracia, por razones tanto técnicas como sociales, hasta ahora no lo han sido. Pero eso debería cambiar pronto.

Los primeros días de los cultivos modificados genéticamente fueron testigos de dos grandes éxitos y un espectacular fracaso. Los éxitos consistieron en la transferencia a una serie de plantas, especialmente al maíz, la soja y el algodón, de dos tipos de genes. Ambos procedían de bacterias. Uno protegía a su huésped de las atenciones de las molestas larvas de los insectos. El otro lo protegía de determinados herbicidas, lo que significaba que esos herbicidas podían utilizarse más eficazmente para mantener los campos libres de malas hierbas. Ambos son queridos por los agricultores.

El fracaso espectacular es que ninguno de los dos es querido por los consumidores. Algunos son indiferentes a ellos; muchos son activamente hostiles. A pesar de que durante décadas no ha habido pruebas de que el consumo de cultivos modificados genéticamente sea perjudicial para la salud, y poco de que dañen el medio ambiente, han sido tratados como parias.

Dado que la gente no come algodón, y que la soja y el maíz se utilizan principalmente como forraje, el impacto del lobby anti-GM sobre estos cultivos ha sido muy reducido. Pero la idea de ampliar la gama de cultivos modificados o la gama de modificaciones disponibles se ha considerado (con algunas excepciones) demasiado arriesgada desde el punto de vista comercial. Además, los transgénicos, como se denomina la técnica de trasladar genes de una especie a otra, son azarosos. Es difícil controlar dónde acabará el gen trasladado. Esto es importante, ya que los genes funcionan mejor en algunos lugares que en otros.

Mejor que los transgénicos

Por tanto, se ha buscado una forma mejor que los transgénicos de hacer las cosas. Y ahora está surgiendo una que, según esperan sus partidarios, puede matar tanto los pájaros técnicos como los sociales de un solo tiro. La edición del genoma, como se conoce este enfoque, modifica el ADN existente in situ añadiendo, sustrayendo o sustituyendo una pieza que puede ser tan pequeña como una sola “letra” genética (o nucleótido). Esto no sólo hace que la técnica sea precisa, sino que también se asemeja al proceso natural de mutación, que es la base de la variedad en la que se basa todo el cultivo convencional de plantas. Eso puede suscitar menos objeciones entre los consumidores, y también mantiene la esperanza de que los reguladores lo traten de forma diferente a los transgénicos.

Tras un par de comienzos en falso, la mayoría de los investigadores coinciden en que una técnica llamada CRISPR/Cas9, derivada de la forma en que las bacterias cortan los genes de los virus invasores, es la que hará que la edición de los genomas de los cultivos sea una perspectiva realista. La tecnología transgénica se ha mantenido alejada del trigo, que es consumido principalmente por las personas. Pero la división de semillas de DuPont, Pioneer, ya está intentando utilizar CRISPR/Cas9 para impedir que el trigo se autopolinice, con el fin de facilitar el desarrollo de híbridos. Del mismo modo, los investigadores de la Academia China de Ciencias lo están utilizando para intentar desarrollar plantas de trigo resistentes al oídio, un grave peligro.

No todos los intentos actuales de edición del genoma agrícola utilizan CRISPR/Cas9. Cibus, en San Diego, por ejemplo, emplea una técnica propia que denomina Sistema de Desarrollo Rápido de Rasgos (RTDS). Esta técnica coopta el mecanismo natural de reparación del ADN de las células para realizar cambios de un solo nucleótido en los genomas. El RTDS ya ha creado un producto comercial, una forma de colza resistente a una clase de herbicidas contra los que los transgénicos convencionales no pueden proteger. Pero por el momento CRISPR/Cas9 parece estar arrasando con la mayoría de las cosas que se le presentan, e incluso si tropieza por alguna razón, otros mecanismos antivirales bacterianos podrían intervenir.

Queda por ver si los consumidores aceptarán la edición del genoma. Sin embargo, es probable que nadie se oponga a un segundo método de mejora de los cultivos que se está desarrollando con rapidez: una técnica de cultivo mejorada llamada selección genómica.

La selección genómica es una versión superior de la selección asistida por marcadores, un proceso que ha ido sustituyendo a las técnicas convencionales de cultivo. Tanto la selección genómica como la selección asistida por marcadores se basan en el reconocimiento de fragmentos de ADN llamados marcadores que se encuentran en lugares llamados loci de rasgos cuantitativos (QTL) o cerca de ellos. Un QTL es una parte del genoma que tiene, debido a uno o varios genes que lo componen, un efecto medible y predecible sobre un fenotipo. Si el marcador está presente, también lo está el QTL. Por extensión, una planta con el marcador debería mostrar el efecto fenotípico del QTL.

La diferencia entre la selección convencional asistida por marcadores y la versión genómica es que la primera se basaba en unos cientos de marcadores (como los lugares donde el ADN tartamudeaba y se repetía) que podían ser captados por la tecnología entonces disponible. Ahora, la mejora de los métodos de detección permite utilizar como marcadores los polimorfismos de un solo nucleótido, o SNP (pronunciado “snips”). Un SNP es un lugar en el que varía una sola letra genética en una parte del genoma que por lo demás no cambia, y hay miles de ellos.

Si añadimos la enorme potencia informática disponible para relacionar los SNP con los QTL -y, de hecho, para analizar las interacciones entre los propios QTL-, el resultado es un sistema que puede indicar a un obtentor qué plantas individuales merecen ser criadas hasta la madurez y cuáles deben cruzarse entre sí para obtener los mejores resultados.

Las variedades de cultivo creadas de esta manera ya están llegando al mercado. AQUAmax y Artesian son cepas de maíz tolerantes a la sequía desarrolladas, respectivamente, por DuPont y Syngenta. Estas dos, curiosamente, compiten con otra cepa de maíz tolerante a la sequía, DroughtGuard, desarrollada por Monsanto mediante el enfoque transgénico.

La selección genómica también ofrece oportunidades para la mejora científica de los cultivos que las empresas de semillas suelen descuidar. El Proyecto NextGen Cassava, un grupo panafricano, planea eliminar la susceptibilidad al virus del mosaico de la yuca de esta manera y luego mejorar sistemáticamente el rendimiento y las propiedades nutricionales del cultivo. Los investigadores del proyecto han identificado 40.000 SNP de la yuca y ya han realizado tres generaciones de selección genómica con ellos. Además de hacer que la yuca sea resistente al virus, también esperan duplicar el rendimiento y aumentar la proporción de almidón (y, por tanto, el valor nutricional) de las cepas resultantes. Si las técnicas modernas pueden aplicarse también a otros cultivos no mejorados que no interesan a las grandes empresas de semillas, como el mijo y el ñame, las ventajas de rendimiento podrían ser enormes.

A largo plazo, algunos investigadores tienen ambiciones más radicales. Un manifiesto publicado el año pasado por Donald Ort, del Servicio de Investigación Agrícola del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, y sus colegas, propone no sólo recapitular la evolución, sino rediseñar el proceso fotosintético en formas que la evolución aún no ha descubierto. El Dr. Ort sugiere modificar las moléculas de clorofila para que capten una gama más amplia de frecuencias y utilicen la energía resultante con mayor eficacia. También está estudiando la forma en que las plantas absorben el dióxido de carbono. El resultado, espera, será un crecimiento más rápido y un mayor rendimiento de los cultivos.

Estas ideas son controvertidas y podrían tardar décadas en hacerse realidad. Pero no son fantásticas. Una combinación de transgénicos (importación de nuevas formas de clorofila a partir de bacterias fotosintéticas), edición del genoma (para sobrealimentar las enzimas de las plantas existentes) y selección genómica (para optimizar la mezcla resultante) bien podría lograrlas.

Aquellos que consideren esto como un enfoque antinatural, quizás incluso monstruoso, para la mejora de los cultivos, deberían recordar que es precisamente lo que ocurrió cuando los ancestros de las plantas modernas llegaron a existir, a través de la combinación de una bacteria y su huésped y su posterior ajuste mutuo para vivir en simbiosis (se puede examinar algunos de estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue este salto evolutivo el que hizo que la Tierra fuera verde en primer lugar. Al menos vale la pena considerar que algo similar podría volver a reverdecerla.

La tecnología transformará la vida de los agricultores tanto en el mundo rico como en el pobre

Uno de los mayores triunfos no reconocidos del progreso humano es que la mayoría de la gente ya no trabaja en la tierra. No se trata de menospreciar la agricultura. Más bien se trata de alabar el monumental crecimiento de la productividad del sector, logrado casi en su totalidad por la aplicación de la tecnología en forma de maquinaria agrícola, fertilizantes y otros productos agroquímicos, junto con cultivos y ganado científicamente mejorados. En 1900, alrededor del 41% de la población activa de Estados Unidos trabajaba en una explotación agrícola; ahora la proporción es inferior al 2%. El efecto es menos marcado en los países más pobres, pero la dirección de la evolución es la misma. La proporción de habitantes de las ciudades en el total de la población mundial alcanzó el 50% en 2007 y sigue aumentando sin cesar, pero la proporción cada vez menor de personas que viven en el campo sigue siendo capaz de alimentar a la mayoría urbana.

Ninguna bola de cristal puede predecir si esto continuará así, pero si se tiene en cuenta el pasado, parece perfectamente plausible que en 2050 el planeta produzca un 70% más de alimentos que en 2009, como dice la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). Aunque algunos cultivos en algunas partes del mundo han alcanzado una meseta de productividad, la producción de cereales aumentó un 11% en los seis años posteriores a que la FAO hiciera esa predicción. El temor maltusiano de que el crecimiento de la población supere la oferta de alimentos, que tiene ya 218 años, no se ha hecho realidad.

Sin embargo, al igual que Thomas Malthus tiene sus apologistas modernos, también lo tiene su mítico contemporáneo, Ned Ludd. El neoluddismo es una amenaza siempre presente que, sin duda, puede frenar el desarrollo de las nuevas tecnologías, como ha ocurrido con los transgénicos. Pero mientras que está bien que los bien alimentados se muestren quisquillosos por no comer alimentos que contengan ingredientes modificados genéticamente, sus temores han ensombrecido el desarrollo de los cultivos transgénicos que podrían ayudar a aquellos cuyos estómagos no están tan llenos. Esto es inconcebible. Con suerte, la nueva generación de plantas editadas genéticamente, y tal vez incluso de animales, no provocará tal reacción.

Sin embargo, independientemente de que lo haga, hay otras tendencias que parecen casi seguras en el futuro. La agricultura de precisión se extenderá desde su núcleo norteamericano para convertirse en rutina en Europa y en aquellas partes de Sudamérica, como Brasil, donde predominan las grandes explotaciones agrícolas. Y alguien, tal vez en China, descubrirá cómo aplicar al arroz el tipo de técnicas de precisión que ahora se aplican a la soja, el maíz y otros cultivos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Los fundamentos tecnológicos de la precisión sugieren que las explotaciones agrícolas deberían seguir consolidándose, aunque en un sector en el que el sentimiento y la continuidad familiar siempre han desempeñado un papel importante que el análisis puramente económico podría sugerir que es irracional, es posible que esto no ocurra tan rápido como lo haría. Sin embargo, independientemente de la velocidad a la que lleguen, estas grandes explotaciones se parecerán cada vez más a las operaciones de fabricación, exprimiendo hasta el último gramo de eficiencia de la tierra y la maquinaria.

Estas explotaciones a gran escala probablemente seguirán siendo atendidas por empresas a gran escala que proporcionen semillas, existencias, máquinas y planes de gestión. Pero, en el caso de los planes de gestión, hay una oportunidad para que nuevas empresas con mejores ideas entren y roben al menos parte del mercado.

También hay otras oportunidades para los empresarios. Tanto la piscicultura de interior como la agricultura vertical urbana -aunque son operaciones de nicho comparadas con el cultivo de soja en el Medio Oeste o las piscifactorías escocesas de salmón de lago- son olas de futuro al servicio de los urbanitas de gusto sofisticado. Y en estas empresas, la idea de la granja como fábrica se lleva a su conclusión lógica.

Sin embargo, es en las zonas más pobres del mundo donde se ganará o se perderá la batalla por los vientres llenos; y en África, en particular, las posibilidades de cambio son enormes e imprevisibles. Aunque los problemas de la agricultura africana no son en absoluto puramente tecnológicos -mejores carreteras, mejor educación y mejores gobiernos serían de gran ayuda-, la tecnología tiene un papel importante que desempeñar. Organizaciones como el proyecto NextGen Cassava, que aplican las últimas técnicas de cultivo para reducir la susceptibilidad de los cultivos a las enfermedades y aumentar su rendimiento y valor nutricional, ofrecen a los africanos la oportunidad de dar un salto hacia el futuro de la misma manera que lo hicieron con la telefonía, dejando de lado las redes de telefonía fija y pasando directamente a los móviles. Los cultivos también podrían pasar de los niveles de potencial del siglo XVIII al XXI en cuestión de años, aunque la conversión de ese potencial en productividad siga requiriendo los desarrollos mencionados anteriormente.

Si miramos hacia el futuro, el panorama es más confuso. La ingeniería genética a gran escala, necesaria para crear arroz C4, o trigo fijador de nitrógeno, o vías fotosintéticas mejoradas, provocará sin duda dudas dudas, y tal vez no sólo entre los neoluditas. Y puede que no sean necesarios. Es una verdad tecnológica general que hay más ideas que aplicaciones, y que algunas perfectamente decentes se quedan en el camino porque otros han llegado antes. Pero es bueno saber que las grandes ideas están ahí, disponibles para ser utilizadas en caso de que otras mesetas de rendimiento amenacen el aumento necesario del suministro de alimentos. Significa que los habitantes de 2050, ya sea que vivan en Los Ángeles, Lucknow o Lusaka, podrán al menos enfrentar cualquier otro problema que se les presente con el estómago lleno.

El Futuro de la Agricultura y los Queer

El Futuro

Las oportunidades para comprender y atender mejor las necesidades de los agricultores con diversidad sexual y de género son enormes. Parte de la literatura argumenta que una lente queer puede ver críticamente la heterosexualidad rural de una manera que no confunda las prácticas heterosexuales con la heteronormatividad. Interrogar y nombrar la heterosexualidad es un paso crítico en este proceso. Los investigadores y los profesionales deben reflexionar sobre su propia heteronormatividad interiorizada al construir los instrumentos de investigación y analizar los hogares, preguntándose si el instrumento de investigación da por sentado que los participantes son heterosexuales, monógamos, etc. ¿Se diseñan las encuestas de forma que no se confundan el género y el sexo? El uso de múltiples categorías de respuesta de género en las encuestas y el permitir temas emergentes a través de enfoques de investigación cualitativa son pasos para permitir que el queerness emerja como un objeto de investigación académica. Los académicos deben buscar formas nuevas e innovadoras de crear confianza con los participantes. Los recorridos a pie por las granjas, las entrevistas repetidas en varias ocasiones o las entrevistas durante los días de trabajo permiten al participante estar en su propio entorno, lo que facilita su comodidad y una discusión abierta. Aunque algunos participantes pueden mostrarse reacios a hablar de su vida personal durante un estudio sobre su ocupación (la agricultura), otros pueden apreciar la atención que se presta a la naturaleza relacional de la agricultura, especialmente si se presenta de forma no heteronormativa.

Aunque las organizaciones agrícolas ignoran en gran medida a las poblaciones queer como potenciales agricultores, la investigación que involucra a los agricultores homosexuales agrega nuevos conocimientos sobre los modelos agrícolas, la sostenibilidad y la comunidad. Las oportunidades para aplicar teorías y enfoques queer a poblaciones no queer son amplias. A través de un reexamen de la granja familiar, he demostrado un mecanismo para ampliar los estudios de género y agricultura. Los estudiosos feministas y laborales han criticado la idealización de la granja familiar; he ampliado esta crítica para demostrar que los agricultores homosexuales también están marginados por este enfoque. Un análisis adicional de cómo la heteronormatividad y el sistema binario de género influyen en otras áreas de la agricultura proporcionará más información.

Existen varias vías de investigación futura sobre la homosexualidad en la agricultura, incluyendo a los trabajadores y empleados agrícolas, los agricultores convencionales, la agroindustria, los agricultores urbanos y las variaciones globales o regionales. Los trabajadores agrícolas desempeñan un papel vital en el sistema alimentario mundial, pero las implicaciones de las identidades LGBTQ entre los trabajadores agrícolas sólo están empezando a ser examinadas. El proyecto de narración digital Sexualidades Campesinas recopila historias de trabajadores agrícolas con diversidad sexual para combatir la discriminación y aumentar el acceso a los servicios de apoyo. Sólo en Estados Unidos había en 2017 aproximadamente 2,5 millones de trabajadores agrícolas. El gran número de trabajadores agrícolas tanto en los Estados Unidos como a nivel mundial sugiere que este es un área sustancial para una mayor investigación. Del mismo modo, la naturaleza de la agricultura sostenible, que depende en gran medida de pasantes y aprendices, plantea preguntas sobre cómo las oportunidades de empleo y formación para los agricultores nuevos y principiantes están influenciadas por el heterosexismo. Estas oportunidades sirven como una tubería vital para los futuros agricultores y propietarios de tierras; sin embargo, sabemos poco acerca de si y cómo el queerness influye en el bienestar de los empleados agrícolas, la seguridad y las futuras intenciones agrícolas. La investigación inicial sugiere que los propietarios de granjas queer apoyan la participación de los empleados agrícolas queer en el futuro compromiso agrícola, pero que trabajar en granjas de propiedad no queer puede exponer a los empleados queer al heterosexismo de los propietarios y los compañeros agricultores.

La investigación sobre los agricultores homosexuales ha estudiado predominantemente a aquellos involucrados en la sostenibilidad. Está menos claro cómo las identidades queer participan en la agricultura convencional o la agroindustria. Por ejemplo, la Cultivating Change Foundation es una organización sin ánimo de lucro que comenzó en 2016 con el propósito de reconocer y concienciar sobre la presencia de personas LGBT que trabajan en la industria agrícola. La forma en que estos agrónomos conectan su queerness con la agricultura puede ser enormemente diferente en comparación con los agricultores sostenibles.

Además, la investigación existente ha involucrado predominantemente a los agricultores homosexuales rurales. Dado el vínculo entre los recursos urbanos LGBTQ y la aceptación, ¿cómo les va a los agricultores homosexuales urbanos en comparación con los rurales? Además, ¿cómo consideran las organizaciones y comunidades de agricultores urbanos la homosexualidad en relación con las prácticas agrícolas? La agricultura urbana, especialmente la que se basa en el empoderamiento de las comunidades negras y marrones, parece estar ya transformando la agricultura en un desafío a las formas dominantes de distribución de alimentos y a la desigualdad de poder (White, 2018). ¿Están estas organizaciones de agricultura urbana trabajando más ampliamente para desmontar el heterosexismo, así como el racismo y el clasismo?

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

La teoría queer desarrollada y aplicada principalmente en el Norte Global ha sido lenta en examinar las identidades queer transculturales. Del mismo modo, los estudios postcoloniales han investigado la clase, la raza, el género y, en mucha menor medida, la sexualidad. El sesgo urbano y occidental de la teoría queer, combinado con la heteronormatividad de los estudios poscoloniales, lleva a borrar las experiencias queer en el Sur Global. La necesidad de comprender las variaciones en las expresiones culturales de lo queer es fundamental para evitar la identidad monolítica queer como sinónimo de occidental y blanco. Los lugares en los que es ilegal ser queer crean ciertamente barreras en términos de acceso a la tierra, formación y recursos. La Vía Campesina (LVC), al menos desde el año 2015, ha comenzado a entablar diálogos que conectan la opresión queer con la falta de tierra en el ámbito agrario, lo que demuestra que existen áreas potenciales para la creación de más coaliciones interculturales. A pesar de organizaciones con visión de futuro como La Vía Campesina, los académicos y profesionales, hasta la fecha, no saben prácticamente nada sobre los agricultores homosexuales en el Sur Global, y todavía tienen muy poca información sobre los agricultores homosexuales en el Norte Global.

El paraguas queer pretende incluir numerosas identidades; sin embargo, es probable que existan diferencias intra-queer. Por ejemplo, dentro de la cultura nativa americana, la identidad de dos espíritus (también denominada”tercer género”) incluye a individuos que abarcan características tanto masculinas como femeninas. En lugar de verse obligados a asimilarse al sistema binario de género colonial occidental, los individuos de dos espíritus son valorados por su identidad diversa dentro de la cultura nativa americana. ¿Cómo se relacionan los agricultores de las Dos Espíritus con la agricultura, dada la historia de colonización y desplazamiento? En otros casos, el privilegio del cisgénero puede permitir que los hombres gays y las mujeres lesbianas accedan a los recursos agrícolas, mientras que los agricultores transgénero y no binarios pueden enfrentarse a una exclusión adicional. Incluso entre identidades queer similares, el privilegio racial entre los agricultores homosexuales blancos puede mediar los impactos del heterosexismo. Una mayor atención a las diferencias dentro de las identidades queer añadirá una comprensión crucial de otros privilegios y el grado en que los agricultores homosexuales están trabajando más allá de las políticas de identidad. La comprensión de los múltiples ejes de opresión es fundamental para obtener una comprensión holística de las múltiples áreas de la identidad. No basta con añadir simplemente el ‘heterosexismo’ a la larga lista de dominaciones, pretender que podemos simplemente ‘añadir homosexuales y revolver'”. Del mismo modo, los estudios que sólo examinan la sexualidad están incompletos si no incorporan la raza, el género y la clase social en la forma en que estas identidades se entrecruzan para influir en la participación en la agricultura.

En general, la heteronormatividad y el heterosexismo en la agricultura hacen que las personas queer que participan en la agricultura sean en gran medida invisibles para las organizaciones agrícolas, los investigadores y el público. Las políticas públicas y la investigación deben mejorar para satisfacer eficazmente las necesidades de los agricultores homosexuales que han sido históricamente excluidos. La teoría y la aplicación deben comenzar a explorar las posibles barreras y contribuciones exclusivas de las poblaciones queer. La teorización futura que amplíe las relaciones existentes entre el género, la sexualidad y la naturaleza debe considerar la agricultura como una parte fundamental de la naturaleza. Del mismo modo, las iniciativas de sostenibilidad dentro de la agricultura también deben enfrentarse al heterosexismo para conseguir un sistema alimentario verdaderamente sostenible. El punto de vista alternativo de las personas queer ofrece nuevas visiones para la agricultura que refuerzan los esfuerzos para la producción ecológica de alimentos.

Datos verificados por: Briley

[rtbs name=”agricultura”] [rtbs name=”politicas-agricolas”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

• Silvicultura
• Silvicultura sostenible
• Sistema de cultivo
• Agricultura intensiva
• Agricultura extensiva
• Máquina agrícola
• Agricultura
• Productos Forestales
• Apero de labranza
• Equipo agrícola
• Máquina de ordeñar
• Agricultura biológica
• Monocultivo
• Cultivo de invernadero
• Cultivo de secano
• Plasticultivo
• Cultivo de regadío
• Rotación de cultivos
• Cultivo en terrazas
• Policultivo
• Cultivo hidropónico

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.